>>>>А это не такая большая проблема. Можно объяснить, что делали с Родиной захватчики, когда приходили на её территорию. Рассказать про Бабий Яр, про Хатынь, про "обезлюживание".
>
>>>А про то что случается с солдатами на фронте или в плену умолчать, да?
>
>>Я этого не говорил.
>
>А зря не сказали, что о том, как поступают враги с пленными солдатами, тоже нужно рассказывать, чтобы солдатам не очень хотелось в плен сдаваться.
>Подобные рассказы оставят человеку (с нормальными инстинктами самосохранения)
>только один путь - сражаться до конца.
"Я не говорил" в смысле "не говорил, что не надо об этом рассказывать".
>PS: хотелось бы также узнать критерий, по которому предполагается узнавать: кому следует рот заткнуть, а кто вещает святые (но пока необъяснимые) вещи?
"Конституция А.Д.Сахарова", из статьи 6: "Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию за действия, связанные с убеждениями, если в них нет призывов к насилию, иного ущемления прав других людей или государственной измены."
>>PS: хотелось бы также узнать критерий, по которому предполагается узнавать: кому следует рот заткнуть, а кто вещает святые (но пока необъяснимые) вещи?
>"Конституция А.Д.Сахарова", из статьи 6: "Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию за действия, связанные с убеждениями, если в них нет призывов к насилию, иного ущемления прав других людей или государственной измены."
Ну, это не критерий, особенно последние слова, которые Андрей Дмитриевич позаимствовал у власть предержащих. Последние особенно любили вопить по любому слову: "Измена! Прекратите растление!" и т.п. А уж под статью "иные ущемления" можно подвести что угодно. А хотелось бы конкретики, т.е. критерия, который не вызывал бы ни у кого сомнений и не позволял вносить дополнения.