>Нет. Но пример Эренбурга придумал не я. И речь шла не о конкретном Эренбурге (его, насколько мне известно, не особенно преследовали), а о "затыкании ртов" как системе.
Вот в этом-то и состоит дилемма, ибо нам предлагают выбрать: либо нынешняя власть с гласностью, либо прошлая без нее. А власть - она всегда остается властью.
Только вот как после всего понимать написанное в "Манипуляции сознанием": нам можно, а им нельзя? (Далее даю цитаты из книги.)
ТОТАЛИТАРИЗМ ИСТОЧНИКА СООБЩЕНИЙ
"Поскольку возможно более полное устранение несогласных источников информации и мнений - важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или вырастить в собственном коллективе подсадных уток, которые якобы "спорят" с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли, что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них - надежным приемом полного затыкания рта оппоненту. Так что когда "независимое" телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьезному противнику этой установки - оно пытается манипулировать сознанием. У нас сейчас общество не идеократическое, в котором дебаты по главным вопросам должны вестись иносказательно и "единство взглядов" есть определенный ритуал, а не манипуляция. У нас общество, основанное на конкуренции (хотя и нестабильное). Сейчас тоталитаризм источника информации есть результат преступного сговора политических клик и верный признак манипуляции. Иногда этот тоталитаризм нарушается в связи с частными и тщательно контролируемыми противоречиями между отдельными кликами. Гусинский против Березовского! Но при этом главные проблемы нашей жизни все равно не поднимаются - за этим строго следят все "авторитеты".
Да и в мелочах отсутствие стороннего комментария, который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции. Такой комментарий не позволил бы идеологам создавать "нервозность". Если бы НТВ, "нашедшее" в Измайловском парке сумку с "радиоактивным веществом", попросило бы комментарий специалиста, то он сказал бы просто: "Граждане, не беспокойтесь, это дешевый спектакль". Зачем же это НТВ?"
ТОТАЛИТАРИЗМ РЕШЕНИЯ
"Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: "Манипулятор". Сама суть жизненного процесса в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу - перекресток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что "реформе Чубайса" нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия "вторичных манипуляторов".
>Вот в этом-то и состоит дилемма, ибо нам предлагают выбрать: либо нынешняя власть с гласностью, либо >прошлая без нее. А власть - она всегда остается властью.
Людмила Анатольевна !
Вы, мягко выражаясь, беспардонно лукавите. Никто и никогда не предложит вам такой диллемы, её не существует и не может существовать. Вопрос ставится по-другому: "Либо нынешняя власть без гласности, либо прошлая власть без гласности". Этот вопрос можно дополнить: "Нынешняя власть без гласности, но с лозунгами о ней".
>Только вот как после всего понимать написанное в "Манипуляции сознанием"...
Прежде всего надо внимательно перечитать "Манипуляцию сознанием" и понять высказанную там мысль: абсолютная свобода (как идея, в реальности она попросту не существует и не будет существовать никогда) принципиально несовместима с _любой_ государственностью. Это относится и к гласности как одному из выражений свободы, или реализаций идеи свободы.