закон о клевете касается оскобления личности индивидуума, но не перевирания фактов вообще, даже общественно значимых исторических. Были прецеденты. По поводу клеветы на А. Матросова суд не принял заявление, так как такие заявления могут подавать только родственники, а Матросов, был сиротой. По поводу перевироания исторических фактов - вообще темный лес. Телевидение лжет, не переставая, а в судах либо отказывают принимать заявления, либо получив все заключения специалистов ( как например по поводу лживой публикации о потерях ннемцев в Курской битве) выносят прямо противоположные этим заключениям решения. На Западе есть комиссии, координационные советы по СМИ и телевидению, а у нас - полная свобода, лги, что хочешь.
>Были прецеденты. По поводу клеветы на А. Матросова суд не принял заявление, так как такие заявления могут подавать только родственники, а Матросов, был сиротой.
Не слышал.Где можно посмотреть?
> По поводу перевироания исторических фактов - вообще темный лес. Телевидение лжет, не переставая, а в судах либо отказывают принимать заявления, либо получив все заключения специалистов ( как например по поводу лживой публикации о потерях ннемцев в Курской битве) выносят прямо противоположные этим заключениям решения.
Клевета будет клеветой только если содержит ложные заявления(обвинения и т.п).Иначе "распространение порочащих сведений".
>На Западе есть комиссии, координационные советы по СМИ и телевидению, а у нас - полная свобода, лги, что хочешь.
"Любое право порождается обязанностью".(с)
Принцип нарушается ежесекундно.:((
Здесь все просто - имеешь право и пользуешься - неси обязанность "отвечать за базар" - не знаю как сказать поцивильнее.