Одна из самых хитовых или как там тем сети. Мой опыт такой. Был такой длинный флейм про Россию и ея народ и власть в релком.политикс. В ходе его выяснилось для меня, что тема народной власти или там "идущей снизу самочинной власти" или еще менее удобопроизносимо - военной демократии попадает в слепое пятно исторической памяти. Тогда дошли до работ В.Махнача(ссылку я давал). Новгород, говорят, это не показатель. Тогда стали разбираться с вечевыми традициями на Руси. Фроянов, декан истфака ЛенГУ(ссылки я давал). Вся Русь встала как федерация городов-государств. Упр.наемными - вечем -князьми. Эллада. Тогда пошли и вперед и назад и нашли _первые_упоминания о вост.славянах в визант.рукописи. "Это народ настолько свободолюбивый, что не терпит никакой власти над собой.." Ну а вверх - вылезли в 1917г.
И слиняла схема"Элита как создатель и надежа русского общества", аминь. Народ создатель и надежа. Самоуправляюшийся елико возможно.
Тут г-да монархисты потребовали еще ссылок. Они были даны.Разошлись с ними мирно. Вот, говорим, оказывается есть и вторая сторона медали, которую надо вспоминать. Костомарова для начала читать. Про веча.
Было много вопросов. Да, неясно с "всеобщим-равным-прямым"как и когда оно заменяет всю махину. Да, всплывает тема"цензов". Русский домохозяин имел право на вече. Не холоп, не изгой, не сопляк, не перекати-поле.
И все равно вот я вижу, что эти темы и авторы находятся в слепом пятне. А без корректной постановки - можно сколько угодно завидовать другим нациям и вздыхать "о рабской натуре"русского обывателя. И будем скакать на одной ноге - как устроить "набольшую", верхнюю управляющую когорту. Тогда как начинать надо - "снизу", "от сохи", от народа, только "структурированного".
на безрыбье суну тут отрывок того самого двухгодичной давности флейма. О низовых традициях самоуправления и демократии в РОссии ================================ 1. Все первоначальные города-государства Древней Руси (Гардарики из скандинавских саг -"страна городов") управлялись вечем. Новгород, Псков, Смоленск, Вятка (не города, а волости), етс где до 15,где до 16века (до уничтожения автономии Москвой) имели развитые республиканско-демократические формы правления. В подчиненном, ослабленном (частном и частичном виде)выборные и демократически функционирующие институты (сельские общинные сходы казачество и пр.) продержались и под авторитарным самодержавием. Некоторые историки трактуют революционные траблы начала 20века как следствие возрождения архаических но демократических русских традиций. Западники(от демократии - кадеты) как и сейчас просчитались, расчитывая на то, что обращение к республикански-демократическим формам означает заимствование (аморфно и вообще)западных _либеральных_, "верховых"по преимуществу, демократических установлений. Вместо этого из нутра пошла архаика. Советы (в том виде в каком зародились), махновщина, анархия, резкие формы самоуправления - это родное русское поперло, а не парламенты - регламенты. То есть архаическая рудиментарная демократия - политический корень революции.
2. Военные аспекты вот меня заинтересовали. Военная была эта древняя русская демократия. Весь народ поголовно вооружен, военнизирован, готов был сражаться, в Твери, в Новгороде. в Костроме. Новгородцы-ушкуйники ( до 4 тыс)приплывали грабить Кострому, выходило костромское воинство и отбивалось. А сейчас такая демократия, что менты, бандиты, охранники ьычат под ребра воими автоматами, а мы попискивая отбрехиваемся. Сопли-вопли Демократические институты архаические первым исследовал Морган ("Древнее общество" -по конспекту Маркса можно посмотреть, 48т).Североамер.индейцы, древние германцы, затем и прочие варвары - в том числе славянские - как оказалось, имели так наз"воееную демократию". Структура развитого (архаического) родоплеменного управления - это вече+совет старейшин+ (часто выборный и наемный)князек. Если был баланс интересов - эта триада оказывалась наиболее устойчивой и конструктивной формой. То есть варвары...хм... процветали. Били, то есть, римлян, или там авар. То было доклассовое общество. В период формирования классового общества произошел такой расцвет союза, к-рый в просторечьи назывался Киевской Русью. Так вот некоторые упорно утверждают, что расцветом своим он обязан вечевой демократии, царившей в городах-республиках. Канешно, это царствие сопровождалось рядом издержек, в том числе разборками. Это были не восстания угнетенных, не классовые битвы, просто мужи-вои кыяне и новгородци пускали на распыл имущество нанятого князя, скажем (был такой обычай). Напр в так,наз. восстание кыян1113г."кыяне же разграбиша двор Путятин тысяцкого идоша на Жыды и разграбиша я и послашася паки". Постепенно молодая русская ..хм...демократия крепчала и матерела, набиралась опыта и разрасталась вглубь и вширь. И парламент(собрание "лутчих людей")мы завели несколько позднее Испании, но несколько ране Англии - при Всеволоде Большое гнездо, это 1233 кажется.
3. Речь пошла о русских демократических традициях, их долговременности и сходстве или отличии от того, что из общих соображений считают демократией сейчас . Меня интересует история России в срезе котрый можно назвать "вид снизу и изнутри". Большинство исторических школ - государственники. Они писали историю, как историю сделанную князьми. знатными людьми, государями и царями с их обслугой. По очереди это были монархисты, икаписты, брежневисты, ельциноиды, потом будут лужкисты. Да и летописи писались придворными летописцами - идеологами тех или иных режимов. В их описании собрались скажеим князья где-нибудь(в Любече скажем) на съезд (как секретари ЦК КПСС) и определили путь развития страны. Небольшое количество историков во все времена писало не в русле генеральной линии. Ну там Костомаров, Рожков, Покровский. Ежу понятно, почему - апологетам платили, уклонистов - не принимали (не платили, иногда - сажали). Историей Руси как истории союза городов-государств занялись по сути только в 80х годах этого века (И.Я.Фроянов из Питера и его компания). Тот взгляд на русскую демократию, который окрывается при подходе"снизу и изнутри", малозаметен и может даже вызывает недоумения при взгляде"сверху"(ниже пример). Политика оказалась достоянием вовсе не одних только князей, которые шастали по найму от города к городу в зависимости от конъюнктуры. Направление "НЕГОСУДАРСТВЕННИКОВ" тут же вышло на интересные общеисторические паралелли. Скажем, большая схожесть полисной демократии Древней Греции и Киевской Руси структура общества-"политии"одна и та ж). Иначе предстали вещи, которые сталинистскими государственниками трактовались как классовая борьба и конфликты. Оказалось, что вся история скажем Новгорода - сплошная цепь конфликтов, но не "угнетенных"и"угнетатлелей", а - племенных, между уличных ("кончанских"), религиозных и проч. И не удивительно. Суть дела - большинство населения было свободными людьми, полноправными мужами, имеющими возможности отстаивать свои интересы. В этом причина того, что демократические традиции развивались и усложнялись. Я набросал только канву - вплоть до факта появления общерусского протопарламента, но это все внешнее, интереснее, как конкретно работали эти механизмы и что из этого выходило. Тут начиналось с архаики, с оставшихся в наследство от родоплеменного строя механизмов. По этой части есть (тоже немногочисленные)историки, описывающие историю демократии от варварской стадии до полисной. В варварском обществе тоже большинство наслеления были свободными людьми. В этом опять же суть (почему у них была демократия). В истории России, вопреки расхожему мнению, имеется такая мощная традиция. Если мы хотим быть полноправными и свободными - не грех знать эту традицию в изложении не придворных жополизов всех времен и режимов, трогательно схожих в главном - умалении роли народоправства. Не белого и не пушистого. =================продолж=============
4. О демократических способах (само)управления. Таковые обнаруживаются у воинственных племен ( угры - имея в виду будущих венгров - были такими) а у мирно сидящих веками в лесах - не знаю, и сомневаюсь.. Свободные поголовно вооруженные воинственные "варвары"типа чеченцев - у них военная, примитивная. но демократия. Будь здоров какая.
> >> То было доклассовое общество. В период формирования классового общества произошел такой расцвет союза, к-рый в просторечьи назывался Киевской >> Русью. Так вот некоторые упорно утверждают, что расцветом своим он >> обязан вечевой демократии, царившей в городах-республиках. > >В Киеве вече не было. Со времен захвата его Олегом, по крайней мере. > 5. Было. Даже в Киеве. И.Я.Фроянов , Дворниченко "Города-государства Древней Руси"Л.!986 И.Я.Фроянов. Древняя Русь. М.1996 Ну было оно там и управляло, что я могу сказать.Конечно, не самостийно, а в связке с другими компонентами власти - князем, еще старейшинами, митрополитом, етс. Не было единовластия, было многовластие, где более "республиканское", как в Новгороде, где - менее. Описывается подробно и в деталях по отдельным городам-волостям, как и где дышала русская вечевая демократия. В Киеве тож. В предыдущем я привел цитату из Ипатьевской кажется летописи про события 1113г - как круто повернули кыяне дело после смерти нехорошего в их глазах Святополка. Вдова успела раздать богатства, а то б пограбили . Тогда раскулачили тысяцкого и ростовщиков. По тогдашнему демократическому праву. Фроянов утвреждает, что это типичный случай - перераспределение богатств после изгнания(убийства етс)князя, возврат их в лоно общины. Не бунт, не из ряда вон, а стандартная процедура. Богатство князей формировалось публично и если не грабежом чужих - добровольно, за счет свободных граждан. Кончилось твое время - отдавай взад. Вообще предрассудок, что "демократический"- синоним белого и более пушистого. Демократически пограбили и погромили (заодно), потому что по праву это не было тогда грабежом. Раскодируя летопись о событиях 1147г в Киеве, автор показывает детали важного общегородского вечевого собрания и его регламент. Князя поминают на нем третьим номером, после народа и попа. Ведется запись(протокол)собрания, что твоя госдума. Короче, хоть и не Новгород, но народоправство в натуре. >В России (на Руси) - были тенденции и дем. развития - кто спорит.Но >победили и подавили все остальное - азиатские деспотии. Которые, в отличие >от азиатских, были зверски не только (и не столько) к чужеземцам, но и - к >своим собственным подданным. Одна из причин - полный культурный/этнический >(потом - и языковой) разрыв между управляющими и поддаными.
Так вроде ж в продвинутых европах тогда (16в)побежали абсолютиские монархии под водительством "деспотий", страшно далеких от простого народа. За чем воспоследовала на следующем повороте то там, то здесь эпоха буржуазных революций. Третье сословие (активный зажиточный элемент отвоевал права и свободы, расчитстил завалы дворянско-феодальных привилегий - и вперед, в "нормальную рыночную экономику". Там, где не случилось ни первого, ни второго (Италия, Германия, Россия vs Англия, Голландия,Франция) дождались 20века и получили модернизацию через фашизм и тому подобное. Тоже, между прочим, такое очень своеобразное ..хм...народоправство, извините за выражение. Имхо чем более безоценочно все это крутить, как естественно-исторический процесс, тем меньше места останется для этнической спеси иили наоборот самоунижения. Мы такие же рабы иили граждАне, что и макаронники и лягушатники. В генах это не прописано, азией раз и навсегда не детерминировано. Об чем речь, и специфика московско-послеордынская в дорогих россиянах отпечаталась, но не только она. Оказывется, до Петра дожило низовое земство и "были варианты"тогда, были варианты через заново раскрученное земство с 60х годы 19в... И вот просматривается не такое зияющее на века самовластие без никакой демокартии со сплошной азиатской деспотией, как нам казалось. Под ордой сохранилось, грозного и Ко пережило, под Романовыми не до конца заглохло, под большевиками шевелилось. Замыкая круг к самомому - демтрадиция таки струилась, пробивалась и выжила. И! даже уже в подордынской, "имперской"(у-у какая гадость)Москве собрание, управление простого народа таки"було". Помню смутно в изложении М.Н.Покровского (а этого знаете?)оборону Москвы против очередных татар, Тохтамыша, в 1382 году, когда князь и бояре сбежали, предали и продали, а народное собрание организовало оброну города.
6. Поскольку в мелочах биться насчет князей, княжеств и вариантах слипания и почкования можно до посинения, предпочитаю - формационно тсказать. В России сейчас историк ном.1 -И.Дьяконов, его книга "Пути истории" - это наш Тойнби, поновей и получше. Рецензия на эту книгу я вижу. В ней как раз утвердительно поминается труд Фроянова-Дворниченко, говрится о последовательных этапах (фазах)истории общества, и о Руси-России тож. Древняя(Киевская) Русь есть настоящая ("ранняя")древность России,начавшаяся в 9в. и она"уверенно сопоставляется с созвездием полисов Эллады". Историками"давно разделена российская древность на Киевскую и Владимирскую", что совпадает с делением Дьяконова на "плюралистическую"и"монистическую"полуфазы этой самой древности. Вторая есть ""первый черновик"Российской империи, перебрасывающий ее в средневековье". И так далее, и про "фазовые переходы"от архаичного социума к средневековым сословиям и далее классам, и про демократию и свободы _на каждом из этапов_, и про другие страны, проходившие те же фазы (теория Дьяконова универсальна, да и не в ней дело, это просто умное обобщение, метатеория истории. как у Тойнби или там Гумилева). В средневековье, в период строения абсолютистских монархий этих демократии и свобод везде становилось меньше, и Россия - не исключение, зря Вы так гоните на отсутствие дем.традиций, это просто фанаберия какая-то у русских - упорно утверждать в себе одни только рабские привычки. Их в нас столько же, сколько и в макаронниках, и только вбитой в нашу ( и родителей)голову и поротую задницу по сути монархической школой можно объяснить, почему так упорно вешают русским лейбл вечных рабов, несвободных, несамостоятельных людей. . Примените до конца свои построения к любой стране - ну хоть к Италии, раз уж ее тут начали склонять,и сравните с любой квалифицированной историей Италии или скажите флорентийцам или пьемнонтцам, что поскольку они жили в Пьемонте - они не итальянцы(как нация). Ну и т.д. и т.п. - еще раз, эта музыка будет вечной, если нам не сменить батарейки
>> Речь пошла о русских демократических традициях, их долговременности >> и сходстве или отличии от того, что из общих соображений считают демократией >> сейчас . . > >И еще раз - речь шла о российских дем.традициях. Точнее, об отсутствии оных. >С принятой мной поправкой на деревенский сход и казачий круг. Есть и тут признанные специалисты, к которым можно обратиться за консультацией, вместо того чтобы упорствовать в заблуждении.Не первый раз рекомендую - В.Махнач например, www.russ.ru . Кусок из одной (не совсем прямо по теме устройства и истории веча - та другая)работы. ========(цит)========= Многовековая русская традиция всегда оставалась антибюрократической. Трудно представить себе страну средиземноморского региона, в которой, как в России, так мало места отводилось бюрократическому правлению. Единственное исключение - Англия. Она тоже пережила свое бюрократическое правление и даже свою тиранию. И все-таки Англия являлась все Cредневековье страной сословного представительства. Вслед за Англией, опережая Испанию, страной сословного представительства была Россия. Этатизм в России всегда был связан лишь с носителем центральной власти. Но даже носители этатистских тенденций были антибюрократами, поэтому этатистcкие тенденции в России, не говоря об антиэтатистских, были антибюрократическими. Бюрократия в России XVII в., представленная классической фигурой дьяка, воспринималась всем населением, начиная с низов, только как администрация. Власть же, за исключением верховной власти самодержавного Государя, была представлена выборным элементом. "Лучшие люди" судили вместе с любым судьей (зачаточная форма суда присяжных, что впеpвые отмечено Судебником 1497 г., но несомненно уходит в более глубокое Средневековье). Выборные должностные лица управляли волостями (земские старосты и целовальники), выборные наподобие англосаксонских шерифов лица отвечали за полицейский порядок и низшее уголовное законодательство (губные старосты и целовальники). По сути дела, власть имела под собой мощную демократическую базу. О pазвитости этой демократии можно спорить, но это была не бюрократическая, а антибюрократическая система правления. На высшем уровне даже до созыва первого Земского собора (парламента Русского государства) сохpанялась сильная аристократическая традиция, ибо правительство государства (Боярская Дума) было аристократическим. Домонгольская Русь управлялась княжеской монархией в сочетании c боярской аристократией и вечевой демократией. В 1211 г., пытаясь добиться консолидации русских в единое государство, Великий князь Всеволод III созвал первое сословное представительство - прообраз будущих Земских соборов. Пpоизошло это на 54 года раньше созыва первого английского парламента. Демократические традиции не умирали в России даже в период иноземных господств и раздробленности: сохранялись в городах сотни и слободы, а среди крестьян - сельские и волостные сходы, сохранялась традиция судейства совместно с "лучшими людьми". Петр I явился стpашным разрушителем демократических pусских традиций. Он не просто прекратил созыв Земских соборов, он уничтожил их основу - низовое Земство, самоуправление, бюрократизиpовав низшую сферу самоуправления. Интересно вслед за Евгением Анисимовым пpоследить, как Петp работал со шведскими прототипами. В Швеции конца XVII в. существовала трехчленная система облаcтного управления: приход (кирхшпиль), затем дистрихт (херад) и, наконец, земля - ланц. Более высокие ступени бюрократизированной абсолютиcтской Швеции были, конечно, чиновничьими, низшим же (очень важным) звеном шведского управления был кирхшпиль - самоуправляемый приход во главе со старостой (фохтом). Деятельность пpихода основывалась на активном участии в управлении народа, крестьян, что и стало в будущем ядpом восстановления шведской демократии. Pазбирая шведский образец, Сенат, естественно с подачи Петра, постановил: "Кирхшпильфохту и из крестьян выборным при судах и уделах не быть. К тому же в уезде из крестьянства умных людей нет". Это про Россию с ее многовековой земской демократической системой! Демократия выстраивается только снизу. Разрушая низовую демократию, Петр I надолго устранял возможность восстановления ее и в более высоких звеньях. Сложнейшее общество XVII в. Петр разрушает его упрощением. Константин Леонтьев впервые сформулировал универсальный культурный исторический тезис: "Всякое упрощение есть деградация", котоpый в наше вpемя был детально pазpаботан Львом Гумилевым. Мы полагаем этот тезис действительно доказательным и универсальным. > =================енд============================
... Снимем многосерийный фильм и поручим крутить этот фильм по утрам для пионеров-скаутов, днями для домохозяек-фрау, в прайм-тайм полную версию со всеми матюками и рваньем пастей - для бюргеров. Штоб знали русаки-московиты подлинную историю свово народопрравства.
1ая-12ая серии "В лесахъ".(реж. Микита Михалков) 1175г. Московиты, отправляхуся всем кагалом на помощь или супротив Андрея Боголюбскаго и его присных(не суть) останавливаются в лесу около Юрьева. Они решают, какого хрена и с какой стороны они должны участвовать в сложносплетенном взаимомочилове андреевых и противоандреевых коалиций. Для этого проводится так наз.походное воинское вече. Попросту говоря - сбор на лужайке у костра с приемом горячительных напитков и голосованием текущего вопроса . Фроянов свидетльствует, что материала той экспедиции хватит на сюжет авантюрного романа, и что именно этим годом датируется первое упоминание московского веча. ... Краткое содержание предыдущих к кульмимнации серий - это так.наз "Литовщина" плюс грызня тверского Михаила с московским Дмитрием за великокняжеский ярлык и прочие взаимразорения-разборки русских князей. В 70х гг Ольгерд дважды набегал на Москву, в 1371 пожог все посады. Страна стонет под игом русских феодалов, литовских захватчиков, но пуще всего (и справедливо ) страшится татар (так наз"татаро-монгольское иго"). И поскольку князьям до п;%ды страдания простого черного народа, то там. то тут на Руси начинают "сами звонить"старые вечевые колокола (Ниж.Новгород - тот же год).
в 102-118сериях (реж. С.Бондарчук) показана КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
кульминацией сериала будут серии 120-167ая.
"МОСКВА ВОССТАВШАЯ". 1382г На Москву идет хан Тохтамыш с ответным визитом (за Мамая). Рязанский падла князь Олег посылает ему в помощь сыновей и ужом вьется под копытами ханской лошади. Рать идет тихо, незнамо, но какие-то лазутчики огородами пробираются к великому князю Димитрию и будят его с впостеле с княгинюшкой Евдокеей -"слышь, княже, татарва на подходе! Вставай, ирой наш, Димитрий Донской, спасо и сохрани Москву". На что князь его сиятельство, только малехонько поблевав, резво вскакивает на белы ноженьки, прыгает как Вам Дамм на коня и драпает, бросив княгинюшку в теплой постеле, бояр и воевод и черных людей, попов и всех прочих. "Передайте людЯм, что я пошел собирать рать неисчиСлимую, чтоб как Кутузов, вдарить затем по врагам!"- и в Кострому. Ближе позиций "для ответного удара"не нашлось. Бояре, дворяне, попы, сватьи бабы бабарихи рванули было вслед за Диммтрием, ан - шалишшь! Крупный план. Суконщик Адамка и портной Васюк пробираются на колокольню, отшвыривая ногами сватьих баб и боярских чад. НАД МОСКВОЙ РАЗДАЕТСЯ ЗВОН КОЛОКОЛА, СБИРАЮЩЕГО НАРОД НА ВЕЧЕ, Общий план. Площадь перед Успенским собором. Крупно - суровые обветренные лица валяльщика Незная и будущего "Александра Матросова" - все того же суконщика Адамки. Они об чем-то мрачно матерятся. Вече принимает Декрет номер 1 о Власти. Власть объявляется принадлежащей собранию народных представителей. Декрет номер 2. "Отечество в опаспности. Все силы на отпор врагу". Объявлено военное положение. Декрет номер 3. Всеобщая мобилизация. Бежать из города не нада - конфискуем имущество. Попам тоже не надо - идеологическую работу надо вести.Формируется поголовное народное оплчение,выставляется оцепление по периметру. Бояре пытаются сдаться. продаться, убечь, но их каменьем загоняют назад в гордские ворота. Посылаются посыльные в поисках хушь каког-нибуть князя для исполнения воиского командования. Находят какого-то Остея, нанимают по контракту. Как слезливо повествуют последующие летописцы (об этих журналюгах отдельный и подробный разговор... с сыромятными плетьми), отложившиеся от начальства крамольники и грабители взяли верх, в то время как добрые-от люди моляхуся Богу и безропотно ждут татар. "Обидеша княгиню Евдокею! Не слушающе мирополитова увещевания!". Не хочет народ раздвигать ягодицы иили драпать.Как будто простым людям с семьями есть на чем и куда, как господам , бечь, есть чем откупиться. На горизонте появляется великолепно вымуштрованная татарва в сопровождении вьющихся ужом под копытами княжескорязанских сволочей-предателей. ==============
Конец 126серии.
Ну и пара ссылок к предыдущему разговору - на Фрояновский учебничек(оказывается есть такой), и на Махначские лекции о русской и прочей демокртаии. Он продвинутый гумилевец, оказывается. Лепо и лихо бает, стервец Махнач, про поголовно вооруженную демократию. И в чем-то глубоко прав.
из собраний Госфильмофонда "Все события и действующие лица НЕ являются вымышленными"
отрывки серии 128-130 "Я помню. 14 век"(реж Ф.Феллини, Б.Бертолуччи) Тверь, 30 сентября 1327г. Князь Александр позорно бежал, город занят Чол-ханом (Шевканом-Щелканом тверских сказаний). В городе такой почти Буденновск. Рано утром начинается торг. Сквозь туманную дымку под музыку Нино Рота идет с молодой дородной кобылкой Дудко. Чече..татарские конники со смехом окружают Дудка и отбирают у него лошадь. Парень сопротивляется. зовет на подмогу. Многолюдный торг бросается на помощь. Татары начинают иссекать людей саблями, их стаскивают с лошадей и растерзывают. Тут же посылают людей на все колокольни. Звонят все колокола. "Город сташа вечем", собрание горожан берет власть в свои руки и объявляет тотальную войну. Перебить всех татар, и не дать уйти никаким вестям о происшедшем из города. Горожане еще не знают. что вести о восстании быстро дойдут до Орды, что каратели прибудут скоро, а знать и их СМИ сделают все, чтобы память о поголовно вооруженной самоуправляюшейся деморатической Твери, не сохранилась в памяти будущих поколений. Ето вам не совсем другой демократический Новгород!
Ниж.новгород, 1377 . Недавно рагромно для русских князей-воевод закончилась битва на р.Пьяне, вошедшей в поговорку (За Пьяной все русски воины пианы) Перед лицом второго нападения и пожога города князь линяет утречком на лодочке вверх по Волга матушка реке (этот успел прихватить княгинюшку) . Горожане, коим линять некуда, собирают вече и упорно бьются с татарами и мордовскими воями, пока город вторично не сжигают и разграбляют.
ну и т.д. Может, мэтры-итальянцы не потянут порученное им задание - тогда надо снимать в строго хронико-документальном стиле, под хронику. Роман Кармен ,"Unknown wars". В начале каждой серии появляется мужественный мачо Берт Ланкастер и с вытянувшейся мордой произносит что-нить вроде "Ну откуда ж мы демократы могли представить, что русские сви..свободные горожане так бились за свою свободу"
Теперь - назад, в Москву. Андрей Тарковский. "Колокол".Part two - Pathetico Князь Димитрий "Донской" на пепелище полностью сожженной и уничтоженной Москвы. Он угрюмо раздает своим ключникам приказы и рубли. За каждые 80 похороненных - рубель. 300р уже раздал... Скудеют княжеские карманы. Придется опять оставшихся смердов данью облагать. Куда им деваться - соберем, бают суетящиеся ключники. Князь (тот же артист, что играл в "Рублеве")прикрывет глаза. Он видит горящие московские храмы, наполненные "по стропы"(по потолок)книгами, которые сволокли сюда тогдашние интеллигенты, пытаясь спасти древнерусскую литературу и культуру. Он видит улицы, заваленные трупами, "овые же в крови захлебнуша, овые в трупиах задохнуша". Он видит, как профессионалные вояки-татары с трудом преодолевают бешеный отпор москвичей. Вот суконщик Адам заскорузлой лапой сумел удачно запустить из лука стрелу, попавшую в горло татрскому князю. Пушки и "тюфяки"стреляют в руках москвичей не хуже, чем у дружинников князя. Когда не хватает оружия - в ход идет смола и кипяток. Панорама. Открыв ворота, подавшись на уговор Семна и Василия -сыновей нижегородского князя (поправка и отмежевка), выходит навстречу Тохтамышу крестный ход. Вече приняло решение отправить депутацию - хан клялся пощадить Москву, он только хочет вернуть "свой улус" и посчитаться с обидчиком-Димитрием. Прямо напротив осклабившегося Тохтамыша на Остея, занявшего место "Донского", бросаются мурзы, рубят его, священников, потом и простых воев. Орда с гиканьем, четко и профессионально стреляя с ходу из луков , врывается в город.
Темнеет. Перебивка. Составитель летописного свода Никон со товарищи внимательно разбирают сохранившиеся летописные.записи. Князь московский поручил так творчески отобразить события, чтобы не упоминать ни веча. ни городской борьбы. Пусть будет приукрашенно героически описанный Адам-прастой солдат, погибающий с воплем "За Родину, за Ста...за Димитрия!" В такой же келье другой летописец, тверской, тщательно вымарывает _все_упоминания о "замятне" в Москве. Не дай Бог, тверичи сопоставят это со своим 1327годом. Нет уж лучше - ни слова ни о том, ни о другом. В новгородской летописи тамошние"демократы"тоже вымарывают все. Тут можно подпустить в духе диалога Феофана Грека и Андрея Рублева (Гринько и Солоницын)спор о месте интеллигенции в сохранении культуры, в воспитании народа. "Я теперь молчать буду. Мне теперь людям нечего говорить. " Только в одной из полутора десятков летописей сохранилась скукоженная правда о "московских событиях" 1993... 1382 года. ==================