От Добрыня
К SITR
Дата 07.02.2003 12:44:50
Рубрики Прочее; Крах СССР;

А Вы попробуйте, попробуйте.

Попробуйте о любом явлении для разнообразия рассуждать, встав на позиции тогдашних людей, живших в той реальности, а не с позиции сегодняшнего интеллигента. Сразу же многое поймёте и количетво глупых, постыдных и несправедливых поступков наших предков резко устремится к нулю. Вот например я очень хорошо понял почему Ежов натворил таких бед, когда я стал комодератором данного форума. Ведь этот мерзавец хотел сделать хорошее дело, и его поддерживало огромное количество людей, которые хотели бы чтобы он их защитил от тогдашних товарищей рю и ниткиных - и наверняка свято был уверен, что дело его справедливое, доброе, чистое и светлое. Глядя на злобу и опасность того же Рю очень хорошо понимаешь, откуда взялся термин "враг народа".

>Нет, не пробовал. Если такой документ принимают в качестве Конституции (Основного закона) и народ видит, что власть этот закон не соблюдает, то отношение к такой власти будет соответствующее.
Это Вам так кажется, поскольку Вы к Конституции относитесь так, как это делает американец. Попробуйте отнестись так, как к ней относился, скажем, член Политбюро. А также как к ней относился рабочий, котрый воевал в Гражданскую за светлое будущее и хотел бы увидеть ростки этого светлого будущего уже сейчас.


>>Ведь так получилось и с социализмом - по Марксу революцию делать нельзя было, да ещё строить социализм в отдельно взятой стране! Но взялись и через военный коммунизм и трудности переходного периода построили.
>
>То, что писал Маркс - это не законы государства, обязательные к исполнению. Это теория, которую можно было развивать.
"-Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.". Блин, ну неужели Вы не можете сделать такое элементарное обобщение?

>Вожжи были ослаблены, когда умер Сталин. Сам Сталин совершенно не собирался этого делать.
А кто Вам это сказал, интересно? Вы что, близко его знали? Во-первых, вожжи были ослаблены в связи с тем что у нас появилась Бомба и отпала необходимость в том страшном напряжении сил в ожидании нападения. Хрущ просто пожал лавры, посеянные великим предшественником, как и в случае с космосом, и с панельными домами. Ну и самоутвердился тоже за его счёт, изрядно ошельмовав мёртвого льва. Во-вторых, близкие к Сталину люди говорят о том, что именно большое отпускание вожжей планировалось вместе с реформами власти.

>Проблема в том, что после 1957 и особенно после 1968 года динамика была не в сторону ослабления ограничений, а совсем наоборот. Поэтому объяснение насчёт "временных трудностей" я принять не могу.

Примеры приведите и количество "ограниченных", и Вы увидете смехотворность этих "ограничений". Блин, идёт холодная война, на неё выкинуты колоссальные силы и средства, а мозгу нации подавай поиграться со спичками в виде "свободы митингов", иначе они надуют губы и проклянут злую мамку, не дающую со спичками поиграться.
От SITR
К Добрыня (07.02.2003 12:44:50)
Дата 08.02.2003 17:17:29

Попробовал. Не получается.

>Попробуйте о любом явлении для разнообразия рассуждать, встав на позиции тогдашних людей, живших в той реальности, а не с позиции сегодняшнего интеллигента. Сразу же многое поймёте и количетво глупых, постыдных и несправедливых поступков наших предков резко устремится к нулю. Вот например я очень хорошо понял почему Ежов натворил таких бед, когда я стал комодератором данного форума. Ведь этот мерзавец хотел сделать хорошее дело, и его поддерживало огромное количество людей, которые хотели бы чтобы он их защитил от тогдашних товарищей рю и ниткиных - и наверняка свято был уверен, что дело его справедливое, доброе, чистое и светлое. Глядя на злобу и опасность того же Рю очень хорошо понимаешь, откуда взялся термин "враг народа".

"Свято уверен" - не аргумент. Гитлер тоже был "свято уверен". А злобу я заметил не у Товарища Рю, а у некоторых других товарищей. Например, того, который написал, что надо "ограничить словесный понос г-на Ниткина". Были утверждения и похлеще.

>>Нет, не пробовал. Если такой документ принимают в качестве Конституции (Основного закона) и народ видит, что власть этот закон не соблюдает, то отношение к такой власти будет соответствующее.
>Это Вам так кажется, поскольку Вы к Конституции относитесь так, как это делает американец. Попробуйте отнестись так, как к ней относился, скажем, член Политбюро. А также как к ней относился рабочий, котрый воевал в Гражданскую за светлое будущее и хотел бы увидеть ростки этого светлого будущего уже сейчас.

К сожалению, в Конституции написано и то, как к ней надо относиться. Статья 130: "Каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития." Это относится в одинаковой степени и к члену Политбюро, и к рабочему.

>>Вожжи были ослаблены, когда умер Сталин. Сам Сталин совершенно не собирался этого делать.
>А кто Вам это сказал, интересно? Вы что, близко его знали?

12 августа 1952 года - Вам эта дата ни о чём не говорит?

>Во-первых, вожжи были ослаблены в связи с тем что у нас появилась Бомба и отпала необходимость в том страшном напряжении сил в ожидании нападения.

Бомба появилась в 1949 году. После этого были и расстрел Вознесенского с группой товарищей, и кое-что другое. См. выше.

>Хрущ просто пожал лавры, посеянные великим предшественником, как и в случае с космосом, и с панельными домами.

Неверно. С.П.Королёв написал докладную на этот счёт 26 мая 1954 года. Т.е., после смерти Сталина. А "хрущобы" вообще появились в 60-е годы. А то, что он "пожал", я не назвал бы "лаврами". Например, он "пожал" огромное количество невинно осуждённых. Об этом рассказано у Ан. И. Микояна.

>Ну и самоутвердился тоже за его счёт, изрядно ошельмовав мёртвого льва.

Самоутвердился он благодаря разоблачению преступлений Сталина. Можно это называть "за его счёт".

>Во-вторых, близкие к Сталину люди говорят о том, что именно большое отпускание вожжей планировалось вместе с реформами власти.

Именно близкий к Сталину человек - Ан. И. Микоян - написал, что планировалось кое-что другое. "...готовилось "добровольно-принудительное" выселение евреев из Москвы. Смерть Сталина помешала исполнению этого дела."

>>Проблема в том, что после 1957 и особенно после 1968 года динамика была не в сторону ослабления ограничений, а совсем наоборот. Поэтому объяснение насчёт "временных трудностей" я принять не могу.
>
>Примеры приведите и количество "ограниченных", и Вы увидете смехотворность этих "ограничений". Блин, идёт холодная война, на неё выкинуты колоссальные силы и средства, а мозгу нации подавай поиграться со спичками в виде "свободы митингов", иначе они надуют губы и проклянут злую мамку, не дающую со спичками поиграться.

Да, проклянут - власть, не соблюдающую свои же законы.
От Добрыня
К SITR (08.02.2003 17:17:29)
Дата 09.02.2003 12:30:03

Друг мой ситный, Вы крайне ловко ухитряетесь противоречить сами себе...

>"Свято уверен" - не аргумент. Гитлер тоже был "свято уверен".
Простите, а при чём здесь слово "аргумент"? Ежов что, Вам что-то хотел доказать? Может, я Вам хотел что-то тем самым доказать? Нет. Тогда при чём здесь слово "аргумент"? Или это как "презумпция невиновности" - очередное бряцанье культурноподобными словами, которые влезают в речь сами без всякого понимания их смысла?

>А злобу я заметил не у Товарища Рю, а у некоторых других товарищей. Например, того, который написал, что надо "ограничить словесный понос г-на Ниткина". Были утверждения и похлеще.
Очки протрите. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/54/54894.htm




>К сожалению, в Конституции написано и то, как к ней надо относиться. Статья 130: "Каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития." Это относится в одинаковой степени и к члену Политбюро, и к рабочему.

Кобзев Вас ткнул носом в то, что написано в Конституции, юрист Вы наш многоопытный? Или делаете вид, что этого не было?


>Бомба появилась в 1949 году. После этого были и расстрел Вознесенского с группой товарищей, и кое-что другое. См. выше.

СИТР, вы что, совсем только что из детского сада? %) Для того чтобы о бомбе можно было сказать что это Бомба, средство сдерживания, их должно быть сделано достаточно. В 1949 была 1 штука, и эта одна штука была тут же взорвана в испытательных целях.

>Неверно. С.П.Королёв написал докладную на этот счёт 26 мая 1954 года. Т.е., после смерти Сталина. А "хрущобы" вообще появились в 60-е годы. А то, что он "пожал", я не назвал бы "лаврами". Например, он "пожал" огромное количество невинно осуждённых. Об этом рассказано у Ан. И. Микояна.

СИТР, да Вы точно из детского сада... Когда у нас начались работы над созданием баллистических ракет в промышленных масщтабах? В каком году Королёв ездил в Германию для сбора материалов по организации структуры производства? Уж не в 1945 ли? %))))

Про панельные дома. Вы опять не видите дальше собственного носа и очевидно считаете что булки растут на деревьях. Строительство заводов крупнопанельных конструкций было начато в 1949 году, и при Хруще они и дали первую продукция, вошедшую в историю как "хрущёвки". В 1949.

А насчёт Микояна - так у него много чего написано %) Сколько это - невинно осуждённых, интересно знать?
Вот Вам справочка, данная Хрущёву для его исторического доклада: http://www.stalinism.narod.ru/repress.htm Любопытно, как вот эти самые цифирьки в устах Хрущёва увеличились в десятки раз... Там же приведена численность населения лагерей по годам. И эта численность ВКЛЮЧАЕТ ЧИСЛЕННСТЬ УГОЛОВНИКОВ. Которых было большинство. Вот Вам и Микоян, вот Вам и "огромное количество невинно осуждённых".

>Самоутвердился он благодаря разоблачению преступлений Сталина. Можно это называть "за его счёт".

Ошельмовав, ошельмовав. Вот мы и получили ту самую презумпцию невиновности. Сталин не осуждён - так что любые утверждения о его преступлениях следует доказывать, и доказывать именно Вам. Доказывайте. Сомневаюсь, что Вам это удастся.

>Именно близкий к Сталину человек - Ан. И. Микоян - написал, что планировалось кое-что другое. "...готовилось "добровольно-принудительное" выселение евреев из Москвы. Смерть Сталина помешала исполнению этого дела."

С Микояном мы разобрались. Очень был гибкий человек и очень близкий к Хрущёву. Вы что-нибудь другое найдите. Документик какой-нибудь, что ли...

>>Примеры приведите и количество "ограниченных", и Вы увидете смехотворность этих "ограничений". Блин, идёт холодная война, на неё выкинуты колоссальные силы и средства, а мозгу нации подавай поиграться со спичками в виде "свободы митингов", иначе они надуют губы и проклянут злую мамку, не дающую со спичками поиграться.
>
>Да, проклянут - власть, не соблюдающую свои же законы.
Примерчики несоблюдения властью законов. Или делаете вид, что Кобзев Вас не уличил в неправильном цитировании конституции? %)))
От Георгий
К Добрыня (07.02.2003 12:44:50)
Дата 07.02.2003 23:07:36

Это точно %-)

>Вот например я очень хорошо понял почему Ежов натворил таких бед, когда я
стал комодератором данного форума. Ведь этот мерзавец хотел сделать хорошее
дело, и его поддерживало огромное количество людей, которые хотели бы чтобы
он их защитил от тогдашних товарищей рю и ниткиных - и наверняка свято был
уверен, что дело его справедливое, доброе, чистое и светлое. Глядя на злобу
и опасность того же Рю очень хорошо понимаешь, откуда взялся термин "враг
народа".

Со своей стороны, скажу вот что.
Я в детстве читал научно-популярные книжки про несчастных ученых и
мыслителей, "замученных инквизицией и пр."
И, мол, за что - за то, что просто ГОВОРИЛИ не то!...
Начиная примерно с 1989 г., я стремительно - и это меня самого испугало и
озадачило! - все больше и больше стал понимать "душителей инакомыслия".
Потому что тогда мы жили в стране "без этого", а потом... вообще моей страны
не стало.
И вот каждый день, смотря телевизор и наблюдая иного "инакомыслящего",
частенько ловлю себя на мысли: как же это так?
Он ТАКОЕ говорит - и на всю страну, а я здесь сижу и не могу его...
замочить или хоть заставить заткнуться. Терпимость мне отнюдь не свойственна
органически - а в том обществе я принадлежал к большинству, и никогда не
слышал из СМИ чего-то, коробившего меня. А теперь..

(Поэтому, кстати, лично ко мне неприменимы слова SITR'а о ностальгии - дело
не в том, что я тогда от чего-то "страдал", а потом "забыл" об этом.
Нет - тогда я просто ни от чего не страдал. Можно этому не верить - но мне
некоторые не верили и тогда.
Я был воспитан так, что мне действительно не хотелось того, чего хотеть было
"нежелательно" с тогдашней официальной точки зрения. Скажем, "голоса" у нас
в семье не слушали, в церковь я и теперь не хожу, про Солженицына я услышал
только с началом перестройки и т. д. В общем, я был представителем той
массы, о которой так презрительно писал "козел на саксе" - см. сообщение
Поута.
Даже более того - жалоб на дефицит у нас в семье я тоже не слышал. Уже
неоднократно объяснял, почему.
В общем, жалобы на советский строй я мог воспринимать только как жалобы
"чужих" людей - а следовательно, был бы толерантен к любым мерам по
отношению к антисоветчикам.)