От Pout
К Pout
Дата 09.02.2003 14:19:24
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Про Корпорацию и корпоративное устройство (*)


> Да, еще бы кой-чего добавить, пару слов по
> идее"нарисуем-будем-жить". Был ТУТ постинг, РАССКАЗ по книжке
> бурдиериста Качанова, как "они"(верхние социологи заславские)
> _структурируют_"ведущую социАльную группу_предпринимателей"_. Очень на
> мой взгляд забавный рассказ,хотя немного на птичьем языке..

Нашелся и Качанов. По ходу возобновлю ссылки. Сайты "бурдьеристов"
http://sociologos.narod.ru и http://bourdie.narod.ru
Там почти полный Бурдье и его комментаторы. Качанов и Ко пишут
витиевато, без поллитры не разберешься. Ну выжимки и вводные у
бурдьеристов есть.
Понимаю, что это представляется "сложным", но дешевый сыр бывает
только известно где. Класс,социальная группа, у бурдьеристов еще такой
"топос"(от "топологии"),"габитус" - "сетка-практик-в -индивиде",это
через вебера от аристотеля. Понятие(это четкий термин, в отличие от
расплывчатых) - развивающийся в истории, и в логике концепт, который
вырабатывается на протяжении концепции и привязан к традициям( в
случае бурдьеризма трем -дюркгеймовской, веберовской, марксовой) . И
задешево "купить" определение"капитализма", демократии ли, фашизма ли,
класса ли, написав десяток строчек и добавив"я так думаю", или даже
привести выписку из Британники - это, как правило, путь в тупик.


http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/81559.htm
а это Громыко на семинаре. Там ссылка на громыкинский сайт , где собраны
его работы ("Стыки-2")и выступления

--------------

(повтор поста ровно год назад проходившего по форуму)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/35/35881.htm

От Pout
Дата 12.02.2002 16:56:10
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;
Продажная либеральная социология как инструмент"реформ"(*)
------------------------------------------------------------------------
--------

с сайта "Социологос", совместного русско-французского центра.
http://sociologos.narod.ru/page8.html

СОЦИОЛОГИЯ - продажная девка либерализма

Статьи из свежей книжки Качанова. На мой взгляд, забавная книжка,
хотя текст написан мутно, по моде. Если
вчитаться - прозрачно протупает суть политического заказа и сама суть
продажной девки социологии. Автор диссидентствует,но далеко от
мейнстрима не убегает. Все кормушки - там.

Файл в копилке.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/okoloBurdie01.zip
Качанов цитируется по фалу arche1.html из этого архива.
В нем там собрано несколько работ по около-бурдьеристской проблематике.
Пьер наш батюшка Бурдье был единственный непродажный среди этой шоблы
человек, вдобавок мэтр.
Недавно опять франсе буржуа его последователей и самого мэтра в
очередной раз пинали (статья только что проходила на консерватор.ру).

Клеймить за продажность сонмище продажных девок надо, это само собой,
чтоб знали, кто они суть.
Труден путь к социологическому современному инструментальному
конструктиву. Приходится собирать кусками, поблочно.

Экономическую социологию мадам Заславской и Радаева и смысл ее
"подряда"на "виртуальное конструирование бизнес-слоя" автор анатомировал
так, что любо-дорого глядеть.

================

ЮРИЙ КАЧАНОВ. НАЧАЛО СОЦИОЛОГИИ. - М.: Институт экспериментальной
социологии;
СПб.: Алетейя. - 2000. -

ПРИСУТСТВИЕ <ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА>: <ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ> В
КОНТЕКСТЕ
ПОЛИТИКИ

:Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и
любят приветствия в народных собраниях, председания в синагогах и
предвозлежания на пиршествах:
Лк 20, 46


Экономическая социология - молодое направление российской социальной
науки, институционализировавшееся лишь в 90-х годах в связи с
радикальными экономическими реформами. Поэтому она, будучи свободна от
идейного наследия коммунистического режима, в концентрированной форме
выражает новейшие тенденции социологической мысли в России. Важнейшей
темой экономической социологии выступает относительно новый для
постсоветского пространства феномен предпринимательства. Формирующееся
понятие <социальная группа предпринимателей> исключительно важно,
поскольку оно не есть слепок или <отражение> содержания социального
мира, а активно продуцирует само это содержание, исходя, в том числе, из
социального опыта социолога. Этот опыт, даже если он переживается как
радикально деполитизированный, на самом деле является продуктом
политического производства {114}.

<Экономическая социология> представляет собой <социологию экономического
действия>, трактуемого, в духе М. Вебера, как разновидность <социального
действия> - <...осуществление контроля над ограниченными ресурсами
ненасильственными средствами в целях производства благ и услуг> [130].

<Экономическая социология> концептуализирует социальную структуру России
как систему групп и слоев, являющихся либо субъектами реформ, либо
адаптирующимися к ним и/или страдающими от них объектами [131, с. 7].
При таком подходе <предприниматели в собственном смысле этого слова>
интерпретируются как наиболее заинтересованная в развитии либеральных
реформ <социальная группа>, один из главных <локомотивов>
социально-экономических трансформаций, обладающий средствами и
возможностями реализовать свои интересы [там же, с. 10]. Ю.А. Левада
утверждает, что общество не может существовать без <предпринимателей>,
структурирующих <человеческий материал> и поддерживающих поведенческие и
символические образцы в области экономики [132]. То есть существованию
<предпринимателей> придается всеобщий и необходимый характер.

Данное в социологическом опыте присутствие или <явление
предпринимательства> определяется Т.И. Заславской как деятельность,
выступающее основой возникновения и развития соответствующего
социального слоя{115}. <Конституирующими признаками этого типа
деятельности служат: а) целевая установка на получение прибыли; б)
свобода и автономность принятия решений; в) самостоятельность,
выражающаяся в личном риске и личной ответственности> [133].

Итак, непосредственная достоверность, фактичность <явления
предпринимательства> - это деятельность, связанная с чем-то вроде
организационно-хозяйственных инноваций, которая персонализируется в
соответствующей социальной группе. Ее становление - результат либерализа
ции российской экономики <...и вместе с тем - гарант углубления реформ и
развития рыночных отношений> [134]. <Социальная группа предпринимателей>
конституируется действием, обладающим внутренним смысловым единством и
связанным с реализацией ненасильственного контроля над дефицитными
ресурсами в целях производства товаров и услуг.

Дефиниция социальной группы предпринимателей развертывается в
операционализации, фиксирующей критерии социальной стратификации:
политический потенциал группы (объем властных и управленческих функций),
экономически потенциал (масштаб собственности), а также социокультурный
потенциал (уровень образования, квалификации и т. д.) [135]. Применение
этих критериев, фактически не связанных с присутствием
<предпринимательства>, затрудняет формирование однозначного
представления о предпринимательстве, в силу чего вводится понятия для
обозначения данного явления в узком смысле слова и в широком. Термин
<предпринимательство> теперь используется для обозначения:

<..."ядерной" группы, отвечающей всем базовым признакам
предпринимательства. Для определения же более широкого круга лиц,
причастных к предпринимательской деятельности, введем новый термин -
"бизнес-слой". Бизнес-слой - это родовое понятие, объединяющее всех
россиян, в той или иной степени занятых бизнесом начиная с собственников
предприятий, банков и биржи кончая наемными работниками, в свободное
время "делающими деньги" на свой страх и риск. Бизнес-слой можно
определить как совокупность субъектов производительной, коммерческой или
финансовой деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли,
автономно принимающих экономические решения и несущих за них личную
ответственность> [136, с. 8].

<Непосредственная данность сознанию> социолога <предпринимательства>
отождествляется с <социальной группой предпринимателей> и тем самым
конструируется <идеальный тип> предпринимательства, соотносящийся с
чрезвычайно узким кругом феноменов. Понятие практически не имеет
референта; <подлинные предприниматели> превращаются, по словам В.В.
Радаева, в <трудноуловимую тень> [137, с. 176]. Поэтому, чтобы спасти
положение и доказать релевантность <социальной группы предпринимателей>,
Т.И. Заславская конструирует дополнительное понятие <бизнес-слой>,
которое хотя и не согласуется с исходным теоретическим посылом, но зато
наверняка хоть что-то отражает. Концепт бизнес-слоя получает дальнейшее
развитие и устанавливается его отношение с <социальной группой
предпринимателей>, когда идеальный тип интерпретируется как социальная
норма, т. е. собственники частного капитала, лично руководящие своими
предприятиями или бизнесом, трактуются как <эталонная> группа,
обладающая всеми признаками, конституирующими социальный слой
предпринимателей [136, с. 8].

<Социальная группа предпринимателей> получается очень неоднородной,
статусы, способы деятельности и поведение предпринимателей сильно
отличаются друг от друга в зависимости от масштабов дела. Фактическое
бытие этой <группы> оказывается под вопросом, ее присутствие ускользает
от эмпирической фиксации: конституирующий критерий <новых комбинаций
факторов производства> (<самозанятые> - 11,5% всего работающего
населения - тоже рассматриваются как элемент бизнес-слоя) в деятельности
<предпринимателей> не соблюдается, не действуют и выделенные
<потенциалы> (слишком велика внутригрупповая дисперсия экономического
потенциала [там же, с. 14])... Более того, <предприниматели> ввиду своей
малочисленности и труднодоступности не <попадают в выборку>, не
становятся объектом социологического исследования [там же, с. 8].
Следовательно, утверждается, что <социальная группа предпринимателей>
есть бытие-настоящим, но <предприниматели> как таковые отсутствуют в
социологическом опыте. Понятие <социальная группа предпринимателей>
означает присутствие, которое отсутствует



-Понятие <социальной группы предпринимателей> некритически заимствовано
из Традиции{116}; оно представляет собой частичное и вчерашнее знание,
которое выдают за всеобщее и вечное. Вместо того чтобы интерпретировать
утверждения М. Вебера как формулировку задачи, <экономические социологи>
рассматривают их как готовый ответ, уже дающий достоверные знания о
современной российской действительности. Отсюда вытекает стратегия
исследования: любой ценой обнаружить за многообразием эмпирических
данных фетишизированное синтетическое понятие <социальная группа
предпринимателей>. В <экономической социологии> <социальная группа
предпринимателей> определяется своей сущностью, выводимой из
универсальных отношений. Далее, факты не исследуются в теоретической
перспективе, а только соотносятся с понятиями <предпринимательство> и
<социальная группа предпринимателей>, выступающими в роли кантовского
конститутивного понятия опыта, дающего возможность производить
синтетические суждения там, где социолог находит лишь самые общие и
абстрактные условия и предпосылки. <Социальная группа предпринимателей>
конституируется не для того, чтобы с ее помощью объяснять факты, а
наоборот: факты собирают, отбирают и ассимилируют с целью обоснования
Понятия. Иными словами, частное заменяют всеобщим; фундаментальное, но
абстрактное, бедное определениями понятие пытаются выдать за конкретное:
<существование> редуцируется к <сущности>; исторически конкретные
действия и их социальные условия замещаются идеями деятельности и ее
социальных условий...---


...

За эпистемологическим вопросом <что такое "группа предпринимателей"?>
скрывается социально-политический вопрос <что значит "группа
предпринимателей"?>. Каждый ответ социологов подменяет <группу
предпринимателей> представлениями о ней (во всех смыслах этого слова),
чем-то иным, нежели она. Производить <группу предпринимателей> значит
производить представления, производящие <группу предпринимателей>. И так
до бесконечности. <Социальная группа предпринимателей> отсутствует:
присутствие замещает отсутствие, означающее замещает означаемое,
которого нет в момент означивания: по определению это означаемое должно
было бы быть совокупным субъектом предпринимательской деятельности, но
на самом деле такой субъект не обладает фактическим наличием, не
присутствует. Остается лишь производство <социальной группы>.
Производство как представление ускользающей от присутствия <социальной
группы предпринимателей>. Любая попытка определить онтологический статус
представлений о <группе предпринимателей> обречена. Представительство
<социальной группы> есть процесс означивания. Но это означивание
бесконечно отсрочено в будущее: <социальная группа предпринимателей> как
значение никогда не воплощается до конца, означающее предшествует
означаемому.

В процессе представительства, например, Комиссии по предпринимательству
при Президенте России, утверждающей, что Комиссия есть предприниматели,
а предприниматели есть Комиссия, коллективный субъект <предприниматели>
порождает сам себя, политическое представительство создает
представляемых. Социологическое описание <социальной группы
предпринимателей> также есть <невозможный акт>{117}: когда
<предприниматели> обретают свою идентичность, самостоятельное бытие в
качестве группы они получают <из рук> социологов. Социологи суть
создатели легитимных категорий перцепции, к которым обращаются
предприниматели в качестве обоснования собственного существования. Но
сами социологи - всего лишь представители социальных представлений.
Социология дает не доказательство бытийного существования <социальной
группы предпринимателей>, но скорее доказательство ее существования в
качестве отсутствия, т. е. подтверждение невозможности ее существования.
Таким образом, можно констатировать, что социологическое определение и
описание <социальной группы предпринимателей> суть лишь декларация не
социологических (но политических и идеологических) целей и намерений.

.....


Поколение ученых, участвовавших в учреждении отечественной социологии
(nomina sunt odiosa), по всей видимости, полагают, что она принадлежит
им по праву собственности, <ибо Бог в роде праведных> (Пс 14, 5). А если
Бог в социальной действительности отсутствует? На что тогда уповать
<поколению праведников>, институционализировавшему свое самолюбие и
восхищение собственным талантом в форме <либерального террора>: <А вы
вообще не социолог: вас здесь не стояло>? Любое поколение социологов -
это, в сущности, целостный исследовательский стандарт, определенная
научная мода. Но мода приходит, и мода проходит. Тесен дней нашего века
предел. Лишь только очередное <солнце российской социологии> взошло - и
уже закат. Будущее всегда принадлежит другим.

Львиная доля и текстов и самих социологов по прошествии определенного
срока перестают отвечать как критерию научной истинности, так и критерию
социально-политической пользы. <

Отечественная социальная наука существует в эпоху реформ <после
марксизма>. Ввиду финансовых затруднений она сузила фронт исследований
и, уклоняясь от вопроса <что?>, начинает ставить вопрос <зачем?>, на
который раньше отвечала философия. На вопрос <зачем?> социальная наука
отвечает либо раскрывая свои исследовательские средства, либо проясняя
свои социально-политические цели. Взаимосвязь целей со средствами
образует <логику> социологии. Легитимация социологии представляет собой
социально-политические гарантии этой взаимосвязи[5]. Появляется все
больше ученых, рассуждающих о социальном мире в терминах средство-цель,
а не причина-следствие. <Генеалогия> сущего, его причинные свойства
релевантны для подобных социологов лишь в качестве цели, имеющей
несомненные политические коннотации


Н.А. ШМАТКО
ФЕНОМЕН ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ

<Социологические исследования>, ?7, 2001, С. 106-112.
.....
В настоящее время в России можно выделить два состояния поля политики.
Первое достаточно хорошо определено, четко оформлено и
институционализировано, представлено депутатами разных уровней, лидерами
и освобожденными работниками политических партий, политконсультантами:
Второе выражает еще неопределенный, неустоявшийся новый способ
господства, реализующийся при посредстве экспертов в разных областях,
активистов, не обладающие полномочиями, но представляющихся как
доверенные лица неких социальных общностей, менеджеров в социальной
сфере. Все заставляет думать, что сегодня мы присутствуем при процессе
перехода от одного состояния поля политики - традиционного, обладающего
исторически сложившимся континуумом форм, к другому его состоянию -
публичной политике, где эксперты, члены гражданских и общественных
комитетов, социальные работники являются важными действующими лицами.

Эксперт - это агент поля политики, наряду с другими формирующий
легитимные представления о той или иной социальной, экономической или
политической проблеме, а также конструирующий новые социальные
категории, предлагая свой специфический продукт - экспертизу. Все это
стало возможным лишь потому, что культурные ресурсы экспертов
(техническая компетенция, знания в особой области) были востребованы в
условиях новой социально-экономической ситуации, в то время как
<традиционная> компетенция агентов поля политики (<политические
ценности>, <демократические процедуры>) перестала отвечать новому
состоянию поля политики. Эксперты со своей <технической> компетенцией
внедрили на рынке символической продукции свой продукт - экспертизу,
транслирующую легитимные представления о желаемом социально-политическом
порядке, формирующую новые социальные категории и легитимные способы их
восприятия.

Например, социальная категория <предприниматели> составляет в настоящее
время <центр> активности различных негосударственных и
неправительственных организаций: Ассоциация российских предпринимателей,
Союз предпринимателей, Союз промышленников и предпринимателей, Гильдия
купцов, Ассоциация малого бизнеса и многие другие. Их деятельность
направлена на выработку категорий, позволяющих различать разные типы
предпринимателей, и соответствующих программ публичной политики. Многие
неправительственные организации (в работе которых активно участвуют
западные, а в большинстве случаев - американские учреждения) предлагают
предпринимателям информационные услуги, консультирование и подготовку по
разным экономическим направлениям, транслируя вместе со <знаниями общего
характера> собственные представления о том, что такое
предпринимательство и как должна развиваться частная экономика. В
качестве примера можно привести Программу поддержки предпринимателей
Российской Федерации, финансируемую американским Агентством
международного развития (USAID), чья деятельность нацелена на развитие
предприятий малого бизнеса и организацию сети региональных бюро помощи
предпринимателям.

Результаты деятельности экспертов, работающих в подобных организациях,
т. е. программы развития той или иной области предпринимательства,
предлагаются в качестве готового продукта правительственным инстанциям,
распоряжающимся материальными ресурсами и отвечающим за разработку и
применение законов, регулирующих данную область. Таким образом, новые
политические агенты - эксперты, представляющие самих себя как
специалистов, находящихся вне политики, - вступают в конкурентную борьбу
со <старыми> политическими агентами за навязывание легитимных
определений социальной категории <предприниматели>.

...
======


-




>
>
>


От self
К Pout (09.02.2003 14:19:24)
Дата 09.02.2003 16:24:40

нет файла в копилке (-)
От Pout
К self (09.02.2003 16:24:40)
Дата 10.02.2003 11:23:57

Студентам рассказывают, что"слово - есть"

потому что ж..а -есть

(еще один повтор,о"классе")


как говорил академик ЗельдовиЧ на семинарах по космологии (попытка
передать дикцию), "И снаЧала мы зайдем У библиотеку". В поиске примеров
наличных определений, привязанных к традициям,
введенных в б-м широкий оборот. Там всего-то потоковые - двв традиции,
по
крупному две-три ветки последователей традиций, но они вовсе не
исчерпываются лапидарными ярлыками "маркс" и"немаркс". Это одно.
Второе - "авангардные",но тоже современные и операционные концепции
"социального
пространства" и "стратификации". И наконец , просто наша нынешняя
поп-публицистика. Бо опять же термин "класс" у многих вызывает
приблизительно такую же рефлекторную реакцию как словечко"маркс", у
других "наци", у третьих -"демок".Это я по некоторому опыту подобных
дискуссий говорю, тема социстратифкации и взаимодействий
канцерогенная,пардон,флеймогенная. Без добровольной смирительной повязки
на одно место она вводит в клинч и почти 100проц не выходит из клинча.
Договариваются о конвенции(о чем уже говорилось ,правда в
виде"дайте
определения" или"определись и хто ты" -не совсем это то). Из циклопедии
определений не берем. Конвенция - это другое. Единообразное понимание
ключевых"слов". Разгружаем " стертые как старые монеты" слова от
налипших коннотаций или употреблем новые,более длинные и нейтральные,как
они используются в мейнстриме совр.социологии (социальная группа).
"Борьба"(которая угодила даже в "Первый закон диалектики") это не самое
нейтральное слово, но что поделать- на него много налипло.
"У библиотеке" подходим к стенду для студентов 3 курса, там самый
расхожий учебник, почти как раньше обществоведение. На форуме
выкладывался параграф учебника для 3го что ли курса. "Социальная
стратификация" дисциплина называется. Объект(ж..а) есть, и "слово" давно
есть.Учебник,по которому теперь обучаются многие,тираж большой, может
конечно в итоге его придется отставить. Мало на 3м курсе дают маанализа,
по себе знаю, чтобы с ходу считать насущные "текущие задачки" уже в
родном НИИ. Кому это криво , смешно или давно понятно - прошу не
напрягать себя чтением и флеймом, это не обязательно.Но лучше циклопедий
и беспредпосылочности на первом витке опираться имхо на "среднее по
массе введенного".Кстати, в других социологических отраслях и такого-то
нет. Радаев не последний деятель(вон его Качанов поминает), а Шкаратан -
старый "главный"тертый социолог по рабклассу.
Учебник на socnet.narod.ru Отрывок повторю, но меня не вдохновляет ни в
очередной раз пропозиция "давать интересные ссылки, спасибо"(или
наоборот гы-ыы),ни вопросы в очередной раз выносимые в
идеологизированном ключе. Ну можно заклеймить, заклясть"слово".
Ж..ы нет.,проблема снята. Чирей на ней тоже рассосался. Флеймогенная
тема. Напрягать ни вас, ни себя я попросту сейчас не могу,хотите ройте,
хотите нет. Мне без разницы. Потому - отойдя в уголок и бубним тихо, без
камлания, клеймления, не сейчас так потом. Год назад вскочивший на
форумном холмике "чирей"тоже"рассосался"




========
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/59/59521.htm

От Pout
К Gera
Дата 13.09.2002 17:39:00
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Хозяйство; Тексты;

Перекресток выяснения отношений(*)
------------------------------------------------------------------------
--------

Ссылка тут уже давно была,и по ней видно и правда не ходили.
На сайте socnet.narod.ru несколько современных работ по теориям
социальной дифференциации и неравенства.Есть и литература "классиков" по
теме

Известный вузовский учебник. Радаев. Тут


В.В.Радаев, О.И.Шкаратан
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Учебное пособие


Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для
высш. учеб. заведений. - М.: Наука, 1995. - 237 с.: табл. - . -
Библиогр.: с. 234
ISBN 5-02-012254-8

Книга посвящена центральной проблеме современной социологии - социальной
стратификации. В ней анализируется широкий круг вопросов - социальная
структура, сущность в функции социальной стратификации, история
социального неравенства и его современные формы, теория элит, социальная
мобильность и воспроизводство, социальная стратификация в обществах
советского типа и тенденции развития социальной структуры современной
России.


http://socnet.narod.ru/library/authors/Radaev/stratification/5.htm

(обзор. отрывок)
...

ГЛАВА 5. КЛАССЫ ПОСЛЕ КЛАССИКОВ (В.В.Радаев)

Обращаясь к современным стратификационным теориям, мы начнем с тех, кто
продолжает развивать классические теоретические моде-ли. И если же речь
заходит о классовых теориях, нужно сказать, что на поверхности
переменчивых социологических вод наиболее заметными остаются два
следа, -- лежащие в фарватере трудов К.Маркса и М.Вебера. Пройдем же по
этим следам и назовем имена (многие из которых пока еще не на слуху у
российского читателя), обращая внимание, в первую очередь, на
особенности теоретических подходов.

....

Исторический марксизм (Э.П.Томпсон).

Еще в середине 1960-х годов против экономического детерми-низма
выступает представитель "исторического марксизма" Э.П.Томп-сон. Он
делает упор на отношения, возникающие в процессе классо-вой борьбы. При
этом, однако, призывает не преувеличивать роль рев люционных
катаклизмов. Томпсон выводит классы из общих инте-ресов людей,
базирующихся на их совместном опыте. Доказательства же строятся на
историческом анализе периода становления "класси-ческого" капитализма
(он, таким образом, вторгается в "святая святых" марксизма).

В своем фундаментальном историко-социологическом труде "Ста-новление
английского рабочего класса" Томпсон указывает на исто-рическую
неоднородность как господствующих, так и угнетаемых классов,
неоднозначность и разнонаправленность их коллективных дейс вий, на
сохраняющиеся элементы сильного традиционного (в том числе,
"морального") сознания. Он пытается столкнуть марксистский анализ со
статичных объективистских позиций: "Класс возникает тогда, -- пишет он,
-- когда какие-то люди в результате унаследо-ванного или
заимствованного общего социального опыта ощущают общ-ность своих
интересов и выражают ее как в отношениях между собой, так и в отношении
тех, чьи интересы отл чны или, часто, противо-положны" (Thompson E.P.
The Making of the English Working Class. 1963: 9-10).

Вступая в полемику с более левыми собратьями по перу, вроде
П.Андерсона, одного из лидеров New Left Review, и апеллируя к
множеству исторических наблюдений, Томпсон настаивает на следую-щем:
"Класс - это культурное и социальное образование (часто на-ходящее свое
институциональное выражение), которое не может быть определено
абстрактно или обособленно, но только в отношении с другими классами; и
это определение всенепременно опосредуется временным контекстом, в
котором происходят действие и ответные ре-акции, изменения и конфликты.
Говоря о классе, мы имеем в виду не слишком строго определенную группу
людей, разделющих общие инте-ресы, социальный опыт, традиции и системы
ценностей, людей пред-расположенных вести себя как класс, определять
себя в своих дейс-твиях и в своем сознании как класс по отношению к
другим группам людей. Сам по себе класс - это не вещь, но событие
(happening)" (Thompson E.P.The Poverty of Theory and Other Essay.1978
(1965)). Определения эти, обретя известную популярность, цитировались
мно-гократно и по разным поводам.

....

Как это ни парадоксально, но именно советский ортодоксальный марксизм,
выдавший "на гора" столько трудов по классовой структу-ре и вроде столь
яростно боровшийся за чистоту учения и послужил скорее выхолащиванию
классовой теории. Посудите сами: что остает-ся от "диалектики классовых
отношений" - гордости марксизма - в утверждениях о дружественном союзе
рабочего класса и колхозного крестьянства с народной интеллигенцией,
опирающемся на единую об-щественную собственность на средства
производства? Чистая словес-ная формальность. Что же касается западных
средних классов и стремительно исчезающей революционности пролетариата,
делали вид, что все это - не более, чем "буржуазные" выдумки. Так что
нынеш-нее поголовное отвращение россиян к классовой теории в целом -
закономерный итог многолетнего вдалбливания слишком примитивных образцов
этой теории.

...

============

книга Куценко

(позиция "Союз серпа и молота". Есть и другие. Эта мне импонирует)
http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/1-2.htm
....


Итак, концепт класса в базисных социологических теориях был представлен
как сложный социальный феномен, отражающий существенные социальные
неравенства в обществе, связанные с обладанием разным доступом к
социально значимым ресурсам, проявляющий себя в социетальных действиях
по отстаиванию собственных интересов. Термин "класс" является наиболее
общим понятием, описывающим структуры макро-неравенств в современном
обществе. Классово основанные социальные образования были динамичным
источником, социальными силами, агентами многих социальных изменений и
трансформаций, характеризующих современную эпоху.

Теоретический анализ классовых неравенств, концептуализация явления
<класс>, предпринятые К. Марксом и М. Вебером, опирались на эмпирические
реалии одного из периодов и форм развития современного общества -
индустриального капиталистического общества ХIХ века, а также начала ХХ
в. Несмотря на то, что их теоретическое наследие определило две
конкурирующие социологические традиции, основания данных концепций, с
нашей точки зрения, не являются противоречивыми. Данные основания могут
быть рассмотрены как дополнительные принципы в рамках целостного
структурно-деятельностного подхода. Общим в данных концепциях является,
прежде всего, то, что авторы рассматривают класс как возможность
сознательных солидарных действий большой группы людей, которые занимают
подобные социальные позиции в пространстве неравно распределенных
ресурсов общества. Такие действия становятся отражением потребности
изменить или укрепить свою классовую позицию. Акцент на возможные
коллективные, более широко - солидарные действия, направленные на
общественную систему, на изменение/укрепление жизненных шансов,
подчеркивает то главное, что отличает класс от статусной и любой иной
группы. Именно, прежде всего, на этой основе возможен определенный
синтез идей К. Маркса и М. Вебера в понимании класса.

Оба автора подчеркивают важность экономических факторов в формировании
классовых позиций и специфического видения общества. Но если К. Маркс
заглядывает, как бы, вглубь проявления фактора, определяя его через
собственность на средства производства и возникающие на этой основе
отношения отчуждения и эксплуатации; то М. Вебер обозначает широкое поле
проявления фактора, которое обнаруживается в конкурентности рыночных
ситуаций и выходит за пределы узкого понимания экономизма. Именно данный
фактор, с точки зрения авторов, прежде всего, определяет социальные
оппозиции (которые, по М. Веберу, закрепляются в статусах и жизненных
стилях) и социальную силу акторов.

Концепция К. Маркса подчеркивает феномен класса как продукт
специфических производственных отношений, социальных отношений
отчуждения и эксплуатации; тем самым, фиксирует внимание на наиболее
крупных макросоциальных расколах общества. Концепция М. Вебера позволяет
увидеть множественные проявления существенных социальных неравенств в
обществе через специфические стили жизни и жизненные шансы, типичные для
социальных акторов и отражающие их как социальные, так и
индивидуализированные начала. Именно с этих точек зрения данные теории
могут быть рассмотрены как взаимодополняющие принципы анализа видимого
целостного аспекта реальности, связанного с процессом классообразования.


================





От Pout
К self (09.02.2003 16:24:40)
Дата 09.02.2003 21:29:56

Внутри копилочная ссылка-то _прошлогодняя_. На емейл файл закину)

или поэкспереминтирую с в-мылом. Может он нести вложение (зип-файл) или
нет.Если может - прикреплю зип-файл к в-мейлу,ловите Как-то пробовал,
вроде бы послал

But now, about Corpotation!

Any questions?