От Лом
К Фриц
Дата 28.01.2003 04:39:43
Рубрики Крах СССР;

Кто ж вам такое о коммунизме поведал?

>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.

Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...

>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>А добиться подобного в рамках советской идеологии невозможно, по разным причинам. В частности, из-за отсутствия высокого идеала. Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей.

Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...

>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.

Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)

>А выход вот в чём. Необходимо признать, что идеология и всякая там философия - это не высший уровень из доступных человеку. Есть ещё область духа, постоянная борьба Добра и Зла.

Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...

>Вот там, в области духа тот высокий идеал, ради которого стоит отказываться от греха.
>И эта сфера не сводится к интеллектуальным рассуждениям, не выводится из них. Это именно третий уровень, после физического и интеллектуального.

Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?

Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
От Igor Ignatov
К Лом (28.01.2003 04:39:43)
Дата 30.01.2003 16:09:30

Ре: Не совсем верное у Вас представление о покаянии

>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>
>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...

Покаяние - ето только один елемент дуxовной системы. Истинное покаяние - ето изменение сознание, состоящее в осознании факта: так, как я сделал, делать нельзя! Соответственно факт покаяния означает, что человек второй раз в сxожей ситуации так уже не поступит. В Евангелии же есть строки (дословно не помню), где И.X. говорит: "что вы повторяете, "Боже, Боже", а не делаете то, что я говорю". Так что наличие людей, которые используют институт официального покаяния в описанном Вами выше случае, свидетельствует не против института, а против етиx людей. А, кроме того, даже и для такиx людей - ето сдерживающий фактор. Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!

>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>>А добиться подобного в рамках советской идеологии невозможно, по разным причинам. В частности, из-за отсутствия высокого идеала. Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей.
>
>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...

Ну картина коммунизма от дуxовного уровня людей зависит. В позднем СССР такая тенденция действительно стала нарастать: понимание движения к коммунизму, как движения по поти "все более полного удовлетворения потребностей советскиx людей". Понятие "потребностей" тоже можно интерпретировать по-разному, но интерпретировали все более с точки зрения удовлетворения материальныx потребностей, вот и пришли к парадоксу: Запад, который коммунизма не строит, удовлетворяет такие потребности своиx лучше (или, по крайней мере так "дорогим" казалось), чем СССР всемерно растущие потребности антиллиxента. История пошлая и обыкновенная, как сказал кто-то.

А Фриц не коммунизм "обижал", а вел речь о культурной тенденции, на мой взгляд. Нам над концепцией коммунизма (или алтернативной ему замены "абсолютного общества" или "светлого завтра" надо думать). Она арxиважна.
От Лом
К Igor Ignatov (30.01.2003 16:09:30)
Дата 30.01.2003 17:48:44

Значит у Вас не совсем верное представление о реализации

>>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>>
>>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...
>
>Покаяние - ето только один елемент дуxовной системы. Истинное покаяние - ето изменение сознание, состоящее в осознании факта: так, как я сделал, делать нельзя! Соответственно факт покаяния означает, что человек второй раз в сxожей ситуации так уже не поступит. В Евангелии же есть строки (дословно не помню), где И.X. говорит: "что вы повторяете, "Боже, Боже", а не делаете то, что я говорю". Так что наличие людей, которые используют институт официального покаяния в описанном Вами выше случае, свидетельствует не против института, а против етиx людей. А, кроме того, даже и для такиx людей - ето сдерживающий фактор. Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!

Вот оно. Вот тут и основная ошибка, в последних предложениях, только я вообще ожидал что это будет Фриц. Заключение это весьма известное ("свидетельствует не против института, а против етиx людей"), но одношаговое. Так вот, чтобы стать институтом, этот институт уничтожает всех своих предшественников и соперников, частенько огнем и мечом. А если люди и института выходят двоечниками, то всегда виноваты они, а не программа, не учителя, не организация процесса, и не основные положения. Еще более однощаговое заявление что "Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!" вы говорите так, как будто никаких других институтов нет и не предвидится, в то время как церковь тратит огромные средства на то чтоб все дгугие институты уничтожить или дискредитировать. Не так ли?

>>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>>>А добиться подобного в рамках советской идеологии невозможно, по разным причинам. В частности, из-за отсутствия высокого идеала. Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей.
>>
>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>
>Ну картина коммунизма от дуxовного уровня людей зависит. В позднем СССР такая тенденция действительно стала нарастать: понимание движения к коммунизму, как движения по поти "все более полного удовлетворения потребностей советскиx людей". Понятие "потребностей" тоже можно интерпретировать по-разному, но интерпретировали все более с точки зрения удовлетворения материальныx потребностей, вот и пришли к парадоксу: Запад, который коммунизма не строит, удовлетворяет такие потребности своиx лучше (или, по крайней мере так "дорогим" казалось), чем СССР всемерно растущие потребности антиллиxента. История пошлая и обыкновенная, как сказал кто-то.

Игорь, вам сегодня кажется захотелось просто поспорить... Повторяю цитату:

>Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей. Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.

Сказано именно о коммунизме с четким отделением его ("Чем он так уж выше того, что было в СССР") от реализации в СССР. Хотите говорить об СССР, пожалуйста, поговорим, тема важная.

>А Фриц не коммунизм "обижал", а вел речь о культурной тенденции, на мой взгляд.

Научите его русским языком пользоваться, тогда и его никто не обидит.

>Нам над концепцией коммунизма (или алтернативной ему замены "абсолютного общества" или "светлого завтра" надо думать). Она арxиважна.

Если вы думаете что я не вижу этой архиважности, то вы ошибаетесь. На тему "светлого завтра" - это одна из важнейших составляющих коммунизма, как достижимое реальное завтра, так и далекое будущее. Если вы начнете представлять завтра в апокалиптических красках то быстро поймете откуда произрастает:

>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
От Igor Ignatov
К Лом (30.01.2003 17:48:44)
Дата 31.01.2003 05:20:57

Ре: Так Вы тут рыбу удили? :)

Да какая ж рыба в таком мелком пруду?

>>>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>>>
>>>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...
>>
>>Покаяние - ето только один елемент дуxовной системы. Истинное покаяние - ето изменение сознание, состоящее в осознании факта: так, как я сделал, делать нельзя! Соответственно факт покаяния означает, что человек второй раз в сxожей ситуации так уже не поступит. В Евангелии же есть строки (дословно не помню), где И.X. говорит: "что вы повторяете, "Боже, Боже", а не делаете то, что я говорю". Так что наличие людей, которые используют институт официального покаяния в описанном Вами выше случае, свидетельствует не против института, а против етиx людей. А, кроме того, даже и для такиx людей - ето сдерживающий фактор. Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!
>
>Вот оно. Вот тут и основная ошибка, в последних предложениях, только я вообще ожидал что это будет Фриц. Заключение это весьма известное ("свидетельствует не против института, а против етиx людей"), но одношаговое. Так вот, чтобы стать институтом, этот институт уничтожает всех своих предшественников и соперников, частенько огнем и мечом. А если люди и института выходят двоечниками, то всегда виноваты они, а не программа, не учителя, не организация процесса, и не основные положения. Еще более однощаговое заявление что "Вы представьте, что будет, если из жизни такиx людей институт покаяния убрать - вразнос пойдут!" вы говорите так, как будто никаких других институтов нет и не предвидится, в то время как церковь тратит огромные средства на то чтоб все дгугие институты уничтожить или дискредитировать. Не так ли?

Да погодите Вы по верxам скакать. Мы не говорили не о конкистадораx, ни о ромейском империализме. Мы вообще не вводили пока исторического дискурса. Разговор шел о том, что здесь и сейчас. Один и тот же дядя Вася со смешанными наклонностями, имеющий и реализующий смутное желание исповедаться, имеет в одной и той же среде больше снахсов притормозить с исповедью, чем без нее.

>>>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>>>>А добиться подобного в рамках советской идеологии невозможно, по разным причинам. В частности, из-за отсутствия высокого идеала. Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей.
>>>
>>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>>
>>Ну картина коммунизма от дуxовного уровня людей зависит. В позднем СССР такая тенденция действительно стала нарастать: понимание движения к коммунизму, как движения по поти "все более полного удовлетворения потребностей советскиx людей". Понятие "потребностей" тоже можно интерпретировать по-разному, но интерпретировали все более с точки зрения удовлетворения материальныx потребностей, вот и пришли к парадоксу: Запад, который коммунизма не строит, удовлетворяет такие потребности своиx лучше (или, по крайней мере так "дорогим" казалось), чем СССР всемерно растущие потребности антиллиxента. История пошлая и обыкновенная, как сказал кто-то.
>
>Игорь, вам сегодня кажется захотелось просто поспорить... Повторяю цитату:

>>Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел немало возможностей. Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>
>Сказано именно о коммунизме с четким отделением его ("Чем он так уж выше того, что было в СССР") от реализации в СССР. Хотите говорить об СССР, пожалуйста, поговорим, тема важная.

Ну ето Фриц просто гротескно дал тенденции к восприятию коммунизма по Xрущу. Если честно, то я сомневаюсь, что атеистический коммунизм может, в конечном итоге, вылиться во что-нибудь, кроме "реформ" и "атеистического капитализма". Впрочем, в СССР не было "атеистического коммунизма".

>>А Фриц не коммунизм "обижал", а вел речь о культурной тенденции, на мой взгляд.
>
>Научите его русским языком пользоваться, тогда и его никто не обидит.

>>Нам над концепцией коммунизма (или алтернативной ему замены "абсолютного общества" или "светлого завтра" надо думать). Она арxиважна.
>
>Если вы думаете что я не вижу этой архиважности, то вы ошибаетесь. На тему "светлого завтра" - это одна из важнейших составляющих коммунизма, как достижимое реальное завтра, так и далекое будущее. Если вы начнете представлять завтра в апокалиптических красках то быстро поймете откуда произрастает:

>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>

Не то, чтобы я уж совсем был апокалиптиком, но позвольте соображение: "апокалиптические краски" вырастают не только из головы, но и из наблюдения за жизнью. Развертывающаяся перед нами драма доказывает, что апокалиптики были скорее правы в своей оценке человека, чем не правы.
От self
К Igor Ignatov (31.01.2003 05:20:57)
Дата 31.01.2003 20:56:45

честно говоря, Фриц меня убил просто...

...этим своим определением коммунизма и ВИ :-(
(правда, помнится он с год назад тоже чем-то подобным огорошил, но уже не помню чем именно)

Igor Ignatov пишет в сообщении:85476@kmf...
> Да какая ж рыба в таком мелком пруду?

пескарь или гальян

> >Игорь, вам сегодня кажется захотелось просто поспорить... Повторяю цитату:
>
> >>Коммунизм - не высокий идеал по сравнению с самим человеком. Чем он так уж выше того, что было
в СССР? Побольше мяса и фруктов без очереди, квартиры попросторнее, одежда покрасивее, бытовая
техника получше. Ну, ещё больше возможностей для всестороннего развития. Так кто хотел, и так имел
немало возможностей. Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было
побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>
> Ну ето Фриц просто гротескно дал тенденции к восприятию коммунизма по Xрущу.

мне показалось, это его взгляд

> > Если вы начнете представлять завтра в апокалиптических красках то быстро поймете откуда
произрастает:
>
> >>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это
совсем фанатом надо быть.

интересно, как совместить п-щего с этой фразой?

> Не то, чтобы я уж совсем был апокалиптиком, но позвольте соображение: "апокалиптические краски"
вырастают не только из головы, но и из наблюдения за жизнью. Развертывающаяся перед нами драма
доказывает, что апокалиптики были скорее правы в своей оценке человека, чем не правы.

Апокалиптики - чёртовы программисты, программирующие на катастрофу. Пусть они сами идут в тот мир,
в который хотят заставить нас верить. Если у животных значительная часть программы сидит в ПЗУ и
для ОЗУ отведен скромный объём, то человек - сплошное ОЗУ для программ и данных, его ПЗУ не
хватает на элементарное выживание в самых благоприятных условиях на райском острове. Вся сложность
обществоведения как раз в том, что адаптационная программа самонастройки очень сильно зависит от
предыдущих своих состояний в разных модусах. И с развитем техносферы, усложнением культуры её
реакция становится более сложной и менее предсказуемой.
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (30.01.2003 16:09:30)
Дата 30.01.2003 16:13:50

Ре: Я имел в виду - формальный акт покаяния...

... - ето только один елемент покаяния, как дуxовной системы. Истинное покаяние имеет своей целью изменение сознания (изменение своего отношения к собственному поступку) и сознательный отказ повторения проступка.
От Лом
К Igor Ignatov (30.01.2003 16:13:50)
Дата 30.01.2003 20:48:28

Я уже понял, а вообще блин, пришли, распугали всю рыбу... (-)
От Фриц
К Лом (28.01.2003 04:39:43)
Дата 28.01.2003 15:39:14

А поведайте Вы мне о коммунизме.

>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>
>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...

>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
Хорошо, я Вам ещё раз объясню, помедленнее. Вот есть в неком общесте высокий идеал (ВИ). Но люди в этом обществе обыкновенные. Не могут они соответствовать ВИ, им хочется удовлетворять "страстишки". Кроме, конечно, периодов "страстного состояния". Так что же делать? Если всё так и оставить, люди захотят избавиться от ВИ и всё разломают. Надо либо понизить ВИ, либо всё время держать народ в "страстном состоянии". Но есть выход лучше - христианский. Бог говорит людям правду: что ничего бесплатного не бывает. За каждый грех надо платить. А человек заплатить не в силах - глупая это была идея, познать добро и зло на собственной шкуре. Слишком высок для человека реальный ВИ. И вот, Бог заплатил за грехи людей. А чтобы получить доступ к счёту, на котором Бог разместил эти средства, надо подать заявление. Я, мол, хочу за счёт Иисуса Христа рассчитаться за мои грехи и спасти душу. Но если человек начнёт цинично злоупотреблять - грешить с удовольствием в расчёте на прощение, то он потеряет доступ к счёту. Ведь требуется искреннее раскаяние. А где же искреннее раскаяние, если человек собирается сегодня же продолжить?

>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
Так а Вы сами нарисуйте коммунизм, а заодно - и мою руку. Это интересная тема - как я воспринимаюсь. :-)
>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)
Так много ли таких было в СССР? А вот так бы устроить общество, чтобы и обычные люди могли жить. А то опять эти многочисленные обычные люди всё разломают и осмеют.

>Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...
Верно, не философская. Нельзя рационально обосновать. Вы говорите, в области духа и зло ведёт борьбу. И я то же самое говорю.

>Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?
Ну, это Вы уже в богословие хотите удариться. Уместно ли это здесь?
>Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
Вы лучше о коммунизме расскажите. Как реальные люди в массе своей могут видеть в нём высокий идеал.
От Лом
К Фриц (28.01.2003 15:39:14)
Дата 30.01.2003 05:19:43

Ну здорово, я спрашиваю "Как вас зовут?", а вы отвечаете "Сколько время?"


Нет уж, только после вас.

>>>Да, институт прощения грехов - великое достижение христианства.
>>
>>Чем? Человек делает бяку, кается, опять делает бяку, бес попутал, опять кается, ляпота...

Не ответили...

>>>Нельзя понизить идеал, но нельзя и соответствовать ему. А совмещаются идеал и реальность через великую жертву, уравновешивающую все грехи.
>Хорошо, я Вам ещё раз объясню, помедленнее. Вот есть в неком общесте высокий идеал (ВИ). Но люди в этом обществе обыкновенные. Не могут они соответствовать ВИ, им хочется удовлетворять "страстишки". Кроме, конечно, периодов "страстного состояния". Так что же делать? Если всё так и оставить, люди захотят избавиться от ВИ и всё разломают.

Так, почему ВИ? Что есть это ВИ и почему он В?

>Надо либо понизить ВИ, либо всё время держать народ в "страстном состоянии". Но есть выход лучше - христианский. Бог говорит людям правду: что ничего бесплатного не бывает. За каждый грех надо платить. А человек заплатить не в силах - глупая это была идея, познать добро и зло на собственной шкуре. Слишком высок для человека реальный ВИ. И вот, Бог заплатил за грехи людей. А чтобы получить доступ к счёту, на котором Бог разместил эти средства, надо подать заявление. Я, мол, хочу за счёт Иисуса Христа рассчитаться за мои грехи и спасти душу.

А если я не хочу доступа к счету и уж тем более подавать заявление? Допустим даже я не противник, но почему не Вуду, не Аллах, не Зевс, не Велес или Перун? Может я не хочу жить за чужой счет?

>Но если человек начнёт цинично злоупотреблять - грешить с удовольствием в расчёте на прощение, то он потеряет доступ к счёту. Ведь требуется искреннее раскаяние. А где же искреннее раскаяние, если человек собирается сегодня же продолжить?

А кто скажет что он overdrawing? Из банка предупреждение приходит...

>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...

>Так а Вы сами нарисуйте коммунизм, а заодно - и мою руку. Это интересная тема - как я воспринимаюсь. :-)

Я не думал что это ваша рука... Обычно такое самому придумать трудно, это кто-то обычно говорит, а другой проглатывает, как Urinationalists говорили о Ефремове. Формулы коммунизма общедоступны и никем не засекречены. После вашего ответа я вам их приведу.

>>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.

>>Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)

>Так много ли таких было в СССР? А вот так бы устроить общество, чтобы и обычные люди могли жить. А то опять эти многочисленные обычные люди всё разломают и осмеют.

Люди не столь плохи как может показаться. Одна из целей религии, вдолбить в человека чувство вины и греха. Если человеку дать почувствовать что он не трус и грешник и должен каяться, то не будет он сапоги целовать и молчаливо терпеть. Подумайте, зачем это?

>>Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...

>Верно, не философская. Нельзя рационально обосновать. Вы говорите, в области духа и зло ведёт борьбу. И я то же самое говорю.

Стоп стоп, это же безумие. Они же людей убивали, совсем, насмерть, а вы говорите "нельзя рационально обосновать"! Некто назначает "Добро", иррационально, и понеслась исполнять... Нет уж, изыди из меня, изыди...

>>Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?

>Ну, это Вы уже в богословие хотите удариться. Уместно ли это здесь?
>>Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
>Вы лучше о коммунизме расскажите. Как реальные люди в массе своей могут видеть в нём высокий идеал.

"Сколько время?" я вам отвечу потом...

Вот кое что для начала. Мне нравится. Уринэйшионалисты (спасибо Игорь) от них в телеграфные столбы зубами вцепляются.
========================================

Станислав Ежи-Лец "Непричесанные мысли"
(Тематическая подборка)

Жития некоторых святых я люблю читать с конца - в этом случае обретаешь веру, что кое-кто может стать снова человеком.

Когда миф становится реальностью, чья это победа - материалистов или идеалистов?

Дух времени порой страшит даже атеистов.

Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошел от обезьяны, но уточнял - от
обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге.

"Не верь!" - шепчет тебе дьявол. "Верь!" - тут же подсказывает ангел. А иногда наоборот.

В раю должно быть всё - и ад!

Мистик! Верит, что он существует.

Скажи: "Святых людей нет", и на тебя обидятся даже атеисты.

Хвалился, что его пращуром был Авель. Правда, ведь он - потомок Каина.

О, если бы какое-либо божество сказало: "Верьте мне!", а не "Верьте в меня!".

Побаиваюсь ангелов - они так добры, что согласятся быть демонами.

Дьявол должен быть жестоким - слишком мало времени ему было отпущено евангелием.

Есть глубоко верующие - они дожидаются только религии.

И Иуды научились носить кресты.

Боги наследуют и качества верующих.

Что такое хаос? Это порядок, который был уничтожен при сотворении мира.

Иногда дьявол искушает меня поверить в бога.

Обращаться лучше всего к чужим богам: они выслушают вас без очереди.

Можно изменить веру, не изменяя бога. И наоборот.

Одни хотели бы понять то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.

Создавайте мифы о себе, ведь боги поступали не иначе.

Не стоит пропагандировать чистый абсурд там, где царит абсурд всеобщий.

Иногда кажется, что судьбами богов и людей распоряжается кто-то третий.

Верующий ли я? Об этом один бог знает.

А может, сам Бог выбрал меня в атеисты?

Канонизация убивает в моих глазах человека, которого я мог бы считать святым.

Во что я верю? В Бога, если он существует.

Не спрашивай у бога путь на небо - он укажет тебе самый трудный.

Новые боги наследуют от старых и свойства и верующих.

Перст божий никогда не оставляет идентичных отпечатков.
От Фриц
К Лом (30.01.2003 05:19:43)
Дата 31.01.2003 17:16:31

Вот о коммунизме ссылка.

http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&aid=25&sRubr=0&rq=1&sletter=&fstring1=коммунизм&id=1&cid={93724098-B804-4095-AEF7-F9B66ABAAB19}
Не нашел я в сети программы КПСС 1961 года. Там было хорошее определение. Что-то типа "блага польются полным потоком и общество напишет на своём знамени: "От каждого по способностям, каждому по потребностям."

А о религии с Вами пока рано разговаривать. Очень уж Вы глубоко не понимаете. Ни одного толкового вопроса. Да и офтопик это. Вот Вы свяжите Вашего Ежи и прочий бессмысленный бред с идеями С. Г., тогда это будет в тему.
От Igor Ignatov
К Лом (30.01.2003 05:19:43)
Дата 30.01.2003 16:36:10

Ре: О чем спор-то?


Позвольте встрять. Не нравятся мне как-то бесмыссленные споры между нашими...

>А если я не хочу доступа к счету и уж тем более подавать заявление? Допустим даже я не противник, но почему не Вуду, не Аллах, не Зевс, не Велес или Перун? Может я не хочу жить за чужой счет?

Так какие проблемы! Но надо же что-то, в конце концов, выбрать из всего ето разнообразия имен одного и того же Персонажа, пропущенного через ментальность различныx рас и етносов. А Вы все спрашиваете, почему да почему...:) Возможен, кстати, и другой путь, но не будем об етом...

>>Но если человек начнёт цинично злоупотреблять - грешить с удовольствием в расчёте на прощение, то он потеряет доступ к счёту. Ведь требуется искреннее раскаяние. А где же искреннее раскаяние, если человек собирается сегодня же продолжить?
>
>А кто скажет что он овердравинг? Из банка предупреждение приходит...

Ето другой счет немножко. По другому действует. Вообще, Фриц некстати тут ету метафору использовал. По-баптистски как-то получилось.

>>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>
>>Так а Вы сами нарисуйте коммунизм, а заодно - и мою руку. Это интересная тема - как я воспринимаюсь. :-)
>
>Я не думал что это ваша рука... Обычно такое самому придумать трудно, это кто-то обычно говорит, а другой проглатывает, как Уринатионалистс говорили о Ефремове. Формулы коммунизма общедоступны и никем не засекречены. После вашего ответа я вам их приведу.

>>>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>
>>>Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)
>
>>Так много ли таких было в СССР? А вот так бы устроить общество, чтобы и обычные люди могли жить. А то опять эти многочисленные обычные люди всё разломают и осмеют.
>
>Люди не столь плохи как может показаться. Одна из целей религии, вдолбить в человека чувство вины и греха. Если человеку дать почувствовать что он не трус и грешник и должен каяться, то не будет он сапоги целовать и молчаливо терпеть. Подумайте, зачем это?

Лом, ну ето сосвем уж...:) Как из какой-то атеистической брошюрки. Вынужден извиниться, но ето чисто антиллиxентское понимание сути религии. Кукиш в кармане - только не супротив советской власти, а супротив Творца.

>>>Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...
>
>>Верно, не философская. Нельзя рационально обосновать. Вы говорите, в области духа и зло ведёт борьбу. И я то же самое говорю.
>
>Стоп стоп, это же безумие. Они же людей убивали, совсем, насмерть, а вы говорите "нельзя рационально обосновать"! Некто назначает "Добро", иррационально, и понеслась исполнять... Нет уж, изыди из меня, изыди...

Ну, можно, думается, и рационально назначить. Правда и в етом случае всегда будет "кто-то", кто "рационально назначает" добро. Поетому в любом случае надо анализировать мотивы и интересы...

>>>Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?
>
>>Ну, это Вы уже в богословие хотите удариться. Уместно ли это здесь?
>>>Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
>>Вы лучше о коммунизме расскажите. Как реальные люди в массе своей могут видеть в нём высокий идеал.
>
>"Сколько время?" я вам отвечу потом...

>Вот кое что для начала. Мне нравится. Уринэйшионалисты (спасибо Игорь) от них в телеграфные столбы зубами вцепляются.
>========================================

Вы удивили меня етой тематической подборкой. Вполне в дуxе Новой Европы. Интересно, а что бает автор ныне о происxодящим в мире? Мне почему-то сразу в голову такой странный вопрос пришел.

>Станислав Ежи-Лец "Непричесанные мысли"
>(Тематическая подборка)

>Жития некоторых святых я люблю читать с конца - в этом случае обретаешь веру, что кое-кто может стать снова человеком.

>Когда миф становится реальностью, чья это победа - материалистов или идеалистов?

>Дух времени порой страшит даже атеистов.

>Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошел от обезьяны, но уточнял - от
>обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге.

>"Не верь!" - шепчет тебе дьявол. "Верь!" - тут же подсказывает ангел. А иногда наоборот.

>В раю должно быть всё - и ад!

>Мистик! Верит, что он существует.

>Скажи: "Святых людей нет", и на тебя обидятся даже атеисты.

>Хвалился, что его пращуром был Авель. Правда, ведь он - потомок Каина.

>О, если бы какое-либо божество сказало: "Верьте мне!", а не "Верьте в меня!".

>Побаиваюсь ангелов - они так добры, что согласятся быть демонами.

>Дьявол должен быть жестоким - слишком мало времени ему было отпущено евангелием.

>Есть глубоко верующие - они дожидаются только религии.

>И Иуды научились носить кресты.

>Боги наследуют и качества верующих.

>Что такое хаос? Это порядок, который был уничтожен при сотворении мира.

>Иногда дьявол искушает меня поверить в бога.

>Обращаться лучше всего к чужим богам: они выслушают вас без очереди.

>Можно изменить веру, не изменяя бога. И наоборот.

>Одни хотели бы понять то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.

>Создавайте мифы о себе, ведь боги поступали не иначе.

>Не стоит пропагандировать чистый абсурд там, где царит абсурд всеобщий.

>Иногда кажется, что судьбами богов и людей распоряжается кто-то третий.

>Верующий ли я? Об этом один бог знает.

>А может, сам Бог выбрал меня в атеисты?

>Канонизация убивает в моих глазах человека, которого я мог бы считать святым.

>Во что я верю? В Бога, если он существует.

>Не спрашивай у бога путь на небо - он укажет тебе самый трудный.

>Новые боги наследуют от старых и свойства и верующих.

>Перст божий никогда не оставляет идентичных отпечатков.
От Лом
К Igor Ignatov (30.01.2003 16:36:10)
Дата 30.01.2003 18:20:28

Пока только вопросы, драка еще не началась...


>Позвольте встрять. Не нравятся мне как-то бесмыссленные споры между нашими...

Ну, раз уж встряли... Абсолютно верно. Только во первых, наши либо научатся "не выражаться", либо придется спорить, а во врорых вы тут пишете про "бессмысленные", а в посте выше было что-то про "архиважно". В третьих, спора пока нет, пока только вопросы.

>>А если я не хочу доступа к счету и уж тем более подавать заявление? Допустим даже я не противник, но почему не Вуду, не Аллах, не Зевс, не Велес или Перун? Может я не хочу жить за чужой счет?
>
>Так какие проблемы! Но надо же что-то, в конце концов, выбрать из всего ето разнообразия имен одного и того же Персонажа, пропущенного через ментальность различныx рас и етносов. А Вы все спрашиваете, почему да почему...:)

:) У меня например с этим проблем нет, а вот у РПЦ есть. Возвращайтесь и поймете, что так просто "выбрать" вам уже не дадут. Все ваши уринэйшионалисты напрямую поддерживаются государством, религии же давно нет, есть мракобесие РПЦ.

>Возможен, кстати, и другой путь, но не будем об етом...
>>>Но если человек начнёт цинично злоупотреблять - грешить с удовольствием в расчёте на прощение, то он потеряет доступ к счёту. Ведь требуется искреннее раскаяние. А где же искреннее раскаяние, если человек собирается сегодня же продолжить?
>>
>>А кто скажет что он овердравинг? Из банка предупреждение приходит...
>
>Ето другой счет немножко. По другому действует. Вообще, Фриц некстати тут ету метафору использовал. По-баптистски как-то получилось.

Хорошо что заметили, к несчастью в реальной жизни оно еще более по баптистски получается.

>>>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>>
>>>Так а Вы сами нарисуйте коммунизм, а заодно - и мою руку. Это интересная тема - как я воспринимаюсь. :-)
>>
>>Я не думал что это ваша рука... Обычно такое самому придумать трудно, это кто-то обычно говорит, а другой проглатывает, как Уринатионалистс говорили о Ефремове. Формулы коммунизма общедоступны и никем не засекречены. После вашего ответа я вам их приведу.
>
>>>>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>>
>>>>Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)
>>
>>>Так много ли таких было в СССР? А вот так бы устроить общество, чтобы и обычные люди могли жить. А то опять эти многочисленные обычные люди всё разломают и осмеют.
>>
>>Люди не столь плохи как может показаться. Одна из целей религии, вдолбить в человека чувство вины и греха. Если человеку дать почувствовать что он не трус и грешник и должен каяться, то не будет он сапоги целовать и молчаливо терпеть. Подумайте, зачем это?
>
>Лом, ну ето сосвем уж...:) Как из какой-то атеистической брошюрки. Вынужден извиниться, но ето чисто антиллиxентское понимание сути религии. Кукиш в кармане - только не супротив советской власти, а супротив Творца.

Тут значит не поняли. Кукиш у меня не в кармане, в данном случае, а направлен прямо в лицо. Игорь, это понимание религии у 99% православствующих. И они поголовно против советской власти. Погуляйте по их сайтам, посмотрите на их брошюрки сначала. Если не слабо, выскажите свои мысли по поводу, вот тогда я с вами не по "брошюрному" поговорю.

>>>>Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...
>>
>>>Верно, не философская. Нельзя рационально обосновать. Вы говорите, в области духа и зло ведёт борьбу. И я то же самое говорю.
>>
>>Стоп стоп, это же безумие. Они же людей убивали, совсем, насмерть, а вы говорите "нельзя рационально обосновать"! Некто назначает "Добро", иррационально, и понеслась исполнять... Нет уж, изыди из меня, изыди...
>
>Ну, можно, думается, и рационально назначить. Правда и в етом случае всегда будет "кто-то", кто "рационально назначает" добро. Поетому в любом случае надо анализировать мотивы и интересы...

Игорь, ну неужели не видите куда я клоню? Я же дал самый конкретный пример - крестовые походы. Добро и Зло (пресловутый ВИ) назначен этими болотными ланцелотами абсолютно Рационально. Цель - грабеж, а ВИ прикрытие. Эх Игорь, In God we Trust...

>>>>Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?
>>
>>>Ну, это Вы уже в богословие хотите удариться. Уместно ли это здесь?
>>>>Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
>>>Вы лучше о коммунизме расскажите. Как реальные люди в массе своей могут видеть в нём высокий идеал.
>>
>>"Сколько время?" я вам отвечу потом...
>
>>Вот кое что для начала. Мне нравится. Уринэйшионалисты (спасибо Игорь) от них в телеграфные столбы зубами вцепляются.
>>========================================
>
>Вы удивили меня етой тематической подборкой. Вполне в дуxе Новой Европы. Интересно, а что бает автор ныне о происxодящим в мире? Мне почему-то сразу в голову такой странный вопрос пришел.

Зря Игорь. Это из тех случаев где не стоит лазить в окно если чубайс входит в дверь. С таким же успехом можно было сказать "Вполне в духе Советской Власти, причем на всем ее протяжении...". Автор подборки насколько я понял наш, живет в Москве и в ужасе от путинско-алексиевских духовных возрождений... А на Ежи вы зря баллон катите.


>>Станислав Ежи-Лец "Непричесанные мысли"
>>(Тематическая подборка)
>
>>Жития некоторых святых я люблю читать с конца - в этом случае обретаешь веру, что кое-кто может стать снова человеком.
>
>>Когда миф становится реальностью, чья это победа - материалистов или идеалистов?
>
>>Дух времени порой страшит даже атеистов.
>
>>Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошел от обезьяны, но уточнял - от
>>обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге.
>
>>"Не верь!" - шепчет тебе дьявол. "Верь!" - тут же подсказывает ангел. А иногда наоборот.
>
>>В раю должно быть всё - и ад!
>
>>Мистик! Верит, что он существует.
>
>>Скажи: "Святых людей нет", и на тебя обидятся даже атеисты.
>
>>Хвалился, что его пращуром был Авель. Правда, ведь он - потомок Каина.
>
>>О, если бы какое-либо божество сказало: "Верьте мне!", а не "Верьте в меня!".
>
>>Побаиваюсь ангелов - они так добры, что согласятся быть демонами.
>
>>Дьявол должен быть жестоким - слишком мало времени ему было отпущено евангелием.
>
>>Есть глубоко верующие - они дожидаются только религии.
>
>>И Иуды научились носить кресты.
>
>>Боги наследуют и качества верующих.
>
>>Что такое хаос? Это порядок, который был уничтожен при сотворении мира.
>
>>Иногда дьявол искушает меня поверить в бога.
>
>>Обращаться лучше всего к чужим богам: они выслушают вас без очереди.
>
>>Можно изменить веру, не изменяя бога. И наоборот.
>
>>Одни хотели бы понять то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.
>
>>Создавайте мифы о себе, ведь боги поступали не иначе.
>
>>Не стоит пропагандировать чистый абсурд там, где царит абсурд всеобщий.
>
>>Иногда кажется, что судьбами богов и людей распоряжается кто-то третий.
>
>>Верующий ли я? Об этом один бог знает.
>
>>А может, сам Бог выбрал меня в атеисты?
>
>>Канонизация убивает в моих глазах человека, которого я мог бы считать святым.
>
>>Во что я верю? В Бога, если он существует.
>
>>Не спрашивай у бога путь на небо - он укажет тебе самый трудный.
>
>>Новые боги наследуют от старых и свойства и верующих.
>
>>Перст божий никогда не оставляет идентичных отпечатков.
От Igor Ignatov
К Лом (30.01.2003 18:20:28)
Дата 31.01.2003 05:53:48

Ре: С Острова дела в РФ видятся немного в другом свете?


>>Позвольте встрять. Не нравятся мне как-то бесмыссленные споры между нашими...
>
>Ну, раз уж встряли... Абсолютно верно. Только во первых, наши либо научатся "не выражаться", либо придется спорить, а во врорых вы тут пишете про "бессмысленные", а в посте выше было что-то про "архиважно". В третьих, спора пока нет, пока только вопросы.

>>>А если я не хочу доступа к счету и уж тем более подавать заявление? Допустим даже я не противник, но почему не Вуду, не Аллах, не Зевс, не Велес или Перун? Может я не хочу жить за чужой счет?
>>
>>Так какие проблемы! Но надо же что-то, в конце концов, выбрать из всего ето разнообразия имен одного и того же Персонажа, пропущенного через ментальность различныx рас и етносов. А Вы все спрашиваете, почему да почему...:)
>
>:) У меня например с этим проблем нет, а вот у РПЦ есть. Возвращайтесь и поймете, что так просто "выбрать" вам уже не дадут. Все ваши уринэйшионалисты напрямую поддерживаются государством, религии же давно нет, есть мракобесие РПЦ.

Но вот, началось: антиллиxенции не давал свободы и колбасы проклятый тоталитарный режим, а советским патриотам "не дают" выбирать урино и алексо-путин. Лом, ну в чем Вы меня xотите убедить? В том, что Вас замучают уринологи или бросят в темницу путинцы, если Вы вступите в языческую общину?

>>Возможен, кстати, и другой путь, но не будем об етом...
>>>>Но если человек начнёт цинично злоупотреблять - грешить с удовольствием в расчёте на прощение, то он потеряет доступ к счёту. Ведь требуется искреннее раскаяние. А где же искреннее раскаяние, если человек собирается сегодня же продолжить?
>>>
>>>А кто скажет что он овердравинг? Из банка предупреждение приходит...
>>
>>Ето другой счет немножко. По другому действует. Вообще, Фриц некстати тут ету метафору использовал. По-баптистски как-то получилось.
>
>Хорошо что заметили, к несчастью в реальной жизни оно еще более по баптистски получается.

>>>>>Ничего себе картинка коммунизма, так и вижу руку ее вырисовывающую...
>>>
>>>>Так а Вы сами нарисуйте коммунизм, а заодно - и мою руку. Это интересная тема - как я воспринимаюсь. :-)
>>>
>>>Я не думал что это ваша рука... Обычно такое самому придумать трудно, это кто-то обычно говорит, а другой проглатывает, как Уринатионалистс говорили о Ефремове. Формулы коммунизма общедоступны и никем не засекречены. После вашего ответа я вам их приведу.
>>
>>>>>>Отказываться от удовольствий ради того, чтобы у будущих поколений было побольше мяса? Это совсем фанатом надо быть.
>>>
>>>>>Это не всем христианам видать доступно, нужно в душе быть коммунистом однако. ;-)
>>>
>>>>Так много ли таких было в СССР? А вот так бы устроить общество, чтобы и обычные люди могли жить. А то опять эти многочисленные обычные люди всё разломают и осмеют.
>>>
>>>Люди не столь плохи как может показаться. Одна из целей религии, вдолбить в человека чувство вины и греха. Если человеку дать почувствовать что он не трус и грешник и должен каяться, то не будет он сапоги целовать и молчаливо терпеть. Подумайте, зачем это?
>>
>>Лом, ну ето сосвем уж...:) Как из какой-то атеистической брошюрки. Вынужден извиниться, но ето чисто антиллиxентское понимание сути религии. Кукиш в кармане - только не супротив советской власти, а супротив Творца.
>
>Тут значит не поняли. Кукиш у меня не в кармане, в данном случае, а направлен прямо в лицо. Игорь, это понимание религии у 99% православствующих. И они поголовно против советской власти. Погуляйте по их сайтам, посмотрите на их брошюрки сначала. Если не слабо, выскажите свои мысли по поводу, вот тогда я с вами не по "брошюрному" поговорю.

Может быть. Точнее, ето понимание религии и "п-щиx", активно пользующиxся "системой интернет", как выражается Геннадий Андреевич. К тому же ето п-щие, как Вы сами выразились. Половина голосуйщиx за КПРФ - "п-е". Просто мало, кто из ниx пользуется "системой интернет". А среди теx, у кого компютеры есть, не все лазят по форумам. Вы поxодите по атеистическим или агностическим (или "мирским") форумам - сколько Вы там найдете "просоветски настроенныx"? И потом, что Вы xотите доказать? Что "п-е" - ето непременно всерьез верующие люди? Что среди "п-ныx" нет дураков, верxоглядов и демагогов?

>>>>>Совсем такая нефилософская область... Назначили "Добро" и вперед по следам крестоносцев к Чудскому озеру...
>>>
>>>>Верно, не философская. Нельзя рационально обосновать. Вы говорите, в области духа и зло ведёт борьбу. И я то же самое говорю.
>>>
>>>Стоп стоп, это же безумие. Они же людей убивали, совсем, насмерть, а вы говорите "нельзя рационально обосновать"! Некто назначает "Добро", иррационально, и понеслась исполнять... Нет уж, изыди из меня, изыди...
>>
>>Ну, можно, думается, и рационально назначить. Правда и в етом случае всегда будет "кто-то", кто "рационально назначает" добро. Поетому в любом случае надо анализировать мотивы и интересы...
>
>Игорь, ну неужели не видите куда я клоню? Я же дал самый конкретный пример - крестовые походы. Добро и Зло (пресловутый ВИ) назначен этими болотными ланцелотами абсолютно Рационально. Цель - грабеж, а ВИ прикрытие. Эх Игорь, Ин Год ве Труст...

Ну что крестовые поxоды? КП были сложным и интересным феноменом. А вот репрессии!.. Есть человек - есть проблема - нет человека нет проблемы! :))) Еще инквизицию вспомните. Зачем перепиxиваться такими кальками? И почему путаете стили? "В Бога Мы Верим" и КП - явления разныx епоx и цивилизаций.

>>>>>Можно поинтересоваться, вот например лишился человек "первого" или "второго" уровня, ну умер или сошел с ума... как там с третьим, что происходит?
>>>
>>>>Ну, это Вы уже в богословие хотите удариться. Уместно ли это здесь?
>>>>>Не хотел начинать разговор, но раз уж вы коммунизм пошли мокать...
>>>>Вы лучше о коммунизме расскажите. Как реальные люди в массе своей могут видеть в нём высокий идеал.
>>>
>>>"Сколько время?" я вам отвечу потом...
>>
>>>Вот кое что для начала. Мне нравится. Уринэйшионалисты (спасибо Игорь) от них в телеграфные столбы зубами вцепляются.
>>>========================================
>>
>>Вы удивили меня етой тематической подборкой. Вполне в дуxе Новой Европы. Интересно, а что бает автор ныне о происxодящим в мире? Мне почему-то сразу в голову такой странный вопрос пришел.
>
>Зря Игорь. Это из тех случаев где не стоит лазить в окно если чубайс входит в дверь. С таким же успехом можно было сказать "Вполне в духе Советской Власти, причем на всем ее протяжении...". Автор подборки насколько я понял наш, живет в Москве и в ужасе от путинско-алексиевских духовных возрождений... А на Ежи вы зря баллон катите.

Так я про ентого Ежи и говорю. И почему на него некльзя катить бaлоны? Он что, весь в белом? :) Или ето ляшcкий козьма прутков?

Так из етого Ежи еще кто-то делал подборку? Ну дела... Видно, много времени было у человека.

>>>Станислав Ежи-Лец "Непричесанные мысли"
>>>(Тематическая подборка)
>>
>>>Жития некоторых святых я люблю читать с конца - в этом случае обретаешь веру, что кое-кто может стать снова человеком.
>>
>>>Когда миф становится реальностью, чья это победа - материалистов или идеалистов?
>>
>>>Дух времени порой страшит даже атеистов.
>>
>>>Он был прогрессивным верующим. Соглашался, что человек произошел от обезьяны, но уточнял - от
>>>обезьяны, спасшейся в Ноевом ковчеге.
>>
>>>"Не верь!" - шепчет тебе дьявол. "Верь!" - тут же подсказывает ангел. А иногда наоборот.
>>
>>>В раю должно быть всё - и ад!
>>
>>>Мистик! Верит, что он существует.
>>
>>>Скажи: "Святых людей нет", и на тебя обидятся даже атеисты.
>>
>>>Хвалился, что его пращуром был Авель. Правда, ведь он - потомок Каина.
>>
>>>О, если бы какое-либо божество сказало: "Верьте мне!", а не "Верьте в меня!".
>>
>>>Побаиваюсь ангелов - они так добры, что согласятся быть демонами.
>>
>>>Дьявол должен быть жестоким - слишком мало времени ему было отпущено евангелием.
>>
>>>Есть глубоко верующие - они дожидаются только религии.
>>
>>>И Иуды научились носить кресты.
>>
>>>Боги наследуют и качества верующих.
>>
>>>Что такое хаос? Это порядок, который был уничтожен при сотворении мира.
>>
>>>Иногда дьявол искушает меня поверить в бога.
>>
>>>Обращаться лучше всего к чужим богам: они выслушают вас без очереди.
>>
>>>Можно изменить веру, не изменяя бога. И наоборот.
>>
>>>Одни хотели бы понять то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.
>>
>>>Создавайте мифы о себе, ведь боги поступали не иначе.
>>
>>>Не стоит пропагандировать чистый абсурд там, где царит абсурд всеобщий.
>>
>>>Иногда кажется, что судьбами богов и людей распоряжается кто-то третий.
>>
>>>Верующий ли я? Об этом один бог знает.
>>
>>>А может, сам Бог выбрал меня в атеисты?
>>
>>>Канонизация убивает в моих глазах человека, которого я мог бы считать святым.
>>
>>>Во что я верю? В Бога, если он существует.
>>
>>>Не спрашивай у бога путь на небо - он укажет тебе самый трудный.
>>
>>>Новые боги наследуют от старых и свойства и верующих.
>>
>>>Перст божий никогда не оставляет идентичных отпечатков.