От Мстислав
К Скептик
Дата 23.01.2001 09:14:00
Рубрики Прочее;

Отбросим эмоции - несколько примеров

Уважаемый BILL.
Совершенно с Вами согласен, что экономика СССР двигалась от депрессии к кризису. Но на этом наше согласие завершается. Потому что, в этом Вы видите ПРИЧИНУ, по которой экономическую систему необходимо было ломать, а я вижу СЛЕДСТВИЕ, того, что она нуждалась в совершенствовании. Нельзя ни сказать, что об этом думали не только мы с Вами. Предчувствие кризиса осознавали многие. Вот, например, слова профессора Академии труда и социальных отношений и Гос. Ун. Управления, сказанные им задолго до перестройки: «Если в системе управления экономикой не будут сделаны серьезные изменения, то 13-я пятилетка будет роковой и последней – народное хозяйство развалится. До 2000 года не дотянем!»
Другой вопрос, что пути выхода из кризиса виделись разные – все зависело от того, кому какие причины виделись. Тот же Валовой говорил не о порочности экономической системе, а о ее дефекте – а именно в неправильном подходе к «борьбе с уравниловкой», согласно которому материальное стимулирование определялось на основе валовой, а не вновь созданной продукции (тот самый «затратный механизм»). Именно поэтому в стране происходило нарастание диспропорций между денежной массой и реальной продукцией, а вовсе не вследствие порочности социализма: «Если бы тогда был признан названный нами «диагноз» болезни советской экономики и проведено соответствующее «лечение», то образно говоря, было бы достаточно валидола и нитроглицерина, чтобы устранить недомогание и придать ей «второе дыхание», так как поступили с капитализмом после мирового кризиса 1929 – 1933 годов. Теперь мы уже приблизились бы вплотную к уровню США, а в начале века уверенно вышли бы в лидера мировой экономики, т.к. для этого у нас были все необходимые объективные предпосылки.» (Валовой Д.В.)
Господа реформаторы, выполняя политический заказ, пошли более простым путем – резко сократив количество денег в обращении путем ограбления народа, тем самым, создав иллюзию изобилия. Но никакого таланта для этого не надо, то же самое легко можно было сделать и без развала страны – см. формулу Фишера и все становится ясно. Только кризис экономики от таких мер не преодолен, а усугублен.
Теперь о Ваших примерах наметившегося экономического подъема. Мне кажется, что на Ваших собраниях с коллегами Вы просто желаемое выдаете за действительное. У меня нет данных по строительству, но зато есть цифры по пищевой промышленности – а это после наших сырьевых монстров самая динамичная отрасль промышленности. Итак, несколько примеров.
1. Экономический рост. Производство пищевых жиров: 1990 г. 199 тыс. т., 1999 г. 16 тыс. т. Производство животного масла: 1990 г. 833 тыс. т., 1999 г. 258 тыс. т. Тот рост в 10-12 %, о котором говорят, относительно уровня 1999 г. просто смех и является на самом деле последним вздохом советских основных фондов, потому как новых никто не создал. Да и что такое 10 % относительно 16 тыс. т. жиров – всего 1,6 тыс. т. Что это изменяет, если сравнивать с уровнем 1990 г. кстати уже совсем патового для экономики)? Возможно, вы скажите, что тогда и сейчас наши предприятия производят некачественную продукцию. Проверим.
.2. Качество отечественной продукции. Официальные данные инспекции качества за 9 месяцев 1999 года. То же животное масло (проще – сливочное масло): проинспектировано 1 327 т (и нашего и импортного), из них забраковано 377 т (28 %), в т.ч. импортного 40 %. Нетрудно видеть, что основной брак дает именно импортные товары.
3. Рапределение доходов. Хотелось бы еще рассмотреть как решили проблему с уравниловкой. В рыночной экономике да и в жизни естественно есть неравенство – никто не отрицает. Но естественное неравенство должно подчиняться нормальным законам распределения случайных величин, а это значит примерно следующее:
- состоятельные 5-10 %
- среднеобеспеченные 40-45 %
- малообеспеченные 40-45 %
- за чертой бедности 5-10 %
Что же в действительности. Вот распределение доли имущественных групп за 2000 г.:
- состоятельные 0,5 %
- среднеобеспеченные 25,7 %
- малообеспеченные 56,9 %
- за чертой бедности 16,9 %.
Скажите для этого были необходимы реформы? И попробуйте подсчитать экономический эффект от последствий социального неравенства: безработица и социальное обеспечение, преступность и рост расходов на правопорядок, наркомания и снижение производительных сил общества, рост расходов на здравоохранение и т.д.
4. Персоналии. Вы упомянули о том, что слышали о «талантах» К.Бендукидзе. Со мной был аналогичный случай, но по поводу Чубайса. Так получилось, что окончили один ВУЗ, в котором он в дальнейшем некоторое время как бы преподавал. И вот недавно на работе один из сотрудников начинает с восторгом рассказывать о том, что в свое время к Чубайсу на лекции чуть ли не со всего города народ приезжал. Нас в этом момент из этого ВУЗа 3 человека были и все мы просто рот открыли от удивления – ну откуда у людей такой бред появляется? В ВУЗе самое доброе как его вспоминают – это «хитрожопая бестия» с вечно бегающими глазками, вечно ищющими, где бы чего-нибудь для себя пробить. Ни о каком преподавании и улучшении его качества речь даже не шла – типичный проходимец.
Думаю, что с аспирантиком Кахой, который вдруг стал «эффективным собственником» и «ведущим топ-менеджером» (по терминалогии «Эксперта», Вами любимого), историю похожая. Типичный соглядатай от бандитов за процессом воровства.
Поэтому, милый BILL, хочу напомнить Вам Крылова: «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.» Может быть это прояснит ситуацию с подобными слухами.
Нельзя же в самом деле верить «Рейтингам топ-менеджеров» «Експерта» (рейтинг по алфавиту??!!). Я уже не говорю о самих изданиях Дома «Коммерсант». Когда-то тоже читал все эти «Деньги» и т.д. пока не понял, что это междусобойчик для избранных, которые не хотят смотреть вокруг себя и упиваются свои воровским «элитством». Я уже не говорю о том, как они желтеют прямо на глазах.
BILL, судя по всему, Вы достаточно умный человек с большим практическим опытом. Мне кажется, что Вы способны к самостоятельному системному анализу происходящего вокруг нас. Удивительно, почему клюете Вы только на частности и не хотите видеть всю картину в целостности?
От N.Гельс/Галилеев
К Мстислав (23.01.2001 09:14:00)
Дата 23.01.2001 09:20:00

re: не понял про "законы распределения случайных величин"

естественное неравенство должно подчиняться нормальным законам распределения случайных величин, а это значит примерно следующее:
- состоятельные 5-10 %
- среднеобеспеченные 40-45 %
- малообеспеченные 40-45 %
- за чертой бедности 5-10 %

Не понял. Что значит "естественное". Каковы параметры распределения (сигма). Как проводятся границы групп. Вы научно пишете. Извольте пояснить. Иначе, батенька, МАНИПУЛЯЦИЯ!
От Александр
К N.Гельс/Галилеев (23.01.2001 09:20:00)
Дата 23.01.2001 10:08:00

Качество отечественной продукции.

Вот, кстати. Что там ваши бетономешалки да масло! Возьмем воду. Обычную водопроводную. Только вчера 245 человек в городе Ртищево Саратовской области подхватили гепатит А из-за плохой очстки воды. Это зимой. Представляю какое веселье начнется летом, когда в разваливающихся системах комунального хозяйства разгуляются не только вируса, но и бактерии.

Кому нужен самый качественный "мерседес" если можно так запросто отправиться со всей семьей на тот свет из-за износа систем жизнеобеспечения города?
От Фриц.
К Александр (23.01.2001 10:08:00)
Дата 25.01.2001 16:32:00

По п. 3: это не манипуляция, а самодискредитация.

Нормальное-то распределение почти все знают. И сразу видят, что обе четвёрки цифр на него укладываются. Только во втором случае границы между группами населения не симметричны относительно центра распределения. Но это проблема установления границ между малообеспеченными и среднеобеспеченными и т. д.
И я рекомендую использовать не нормальное распределение, которое заползает в отрицательную область, а хи-квадрат. Его и интегрировать легче.
От Сысой
К Александр (23.01.2001 10:08:00)
Дата 23.01.2001 11:16:00

Встряну немного, уж извините ...

... тоже с примерчиком. Мама у меня - завотделением одного из ивановских роддомов, работает с 1974 года, т.е практический опыт большой. Роддом считается лучшим после НИИ материнства и детства (в Ивановской области, конечно). В политических пристрастиях не замечена, т.е. все политические жулики со всех сторон ей по барабану.
Теперь о сути. По ее утверждению сейчас все беременные (и многие не беременные) женщины вынуждены принимать препараты железа, т.к. питание не обеспечивает нормальное воспроизводство гемоглобина. Я спросил, а как давно это началось... Угадайте с 3-х раз? 10-15 лет назад такого не было, а затем стало нарастать. Что значит анемия для беременной женщины и будущего ребенка, наверное, объяснять не надо, и то что не у всех сейчас может быть доступ к лекартвам - тоже банально.

По домам. Я не строитель и щелей в руку не видел, сказать ничего не могу. Но в Иванове дома построенные в канун перестройки ценяться выше (сам в таком жил), чем построенные в начале-середине 70-х. Но это, конечно, не цифры. Хотя и у Billa их не особо.
От Pout
К Сысой (23.01.2001 11:16:00)
Дата 23.01.2001 16:36:00

re: Встряну немного, уж извините ...

...
у 30 процентов российских малышей, еще не добравшихся до школьной парты, уже ослаблено зрение. Видеоряд, клиповая культура и общение с игровыми приставками вытеснили в жизни 3 - 5-летних малышей речевые формы общения. В 2000 году в детсады России из самых обычных семей впервые пришли трехлетние дети, которые почти не говорили.

До сих пор отрицательные персонажи всегда были представлены в детской субкультуре деликатно. Сегодня ребенок живет в окружении монстров (агрессивность 5-летних россиян, просмотревших мультик про чудовищ, возрастает в 5 раз).

По замерам психологов, воображение у юного поколения находится на рекордно низком уровне. Если 4-летнему россиянину в 2000 году нужно было сделать выбор: либо решительное действие, от которого зависит исход игры, либо отказ, - он нередко предпочитал бездействие.

Молодые родители так беспокоятся о будущем, что начинают готовить ребенка в школу с двух лет. В 2000 году 90 процентов времени в детских садах России уходит на учебу. Еще 30 процентов родителей после занятий в детском саду ведут детей на подготовительные занятия в гимназию, куда детям предстоит поступать.

...60 процентов дошкольников отличает "физиологическая незрелость". 20 процентов шестилетних страдают от "дефицита массы тела", 70 процентов - от сердечно-сосудистых и легочных заболеваний, 50 процентов - от хронических заболеваний.
...
www.mn.ru/2001/01/272.html
От Якса
К Сысой (23.01.2001 11:16:00)
Дата 23.01.2001 11:38:00

re: Встряну-ка и я еще разок

Можно, очень даже можно кучу (и две) фактов о качестве продукции накопать. Примеры множатся ежедневно. Спорить о них - немножко профанировать идею. Идея (вопрос) - прост(а) - где нам жить - в "обществе потребления" (идеология которого: человек человеку - волк), или же в человеческом обществе (где правит совесть)? А Bill явно подходит к этому с мелочной стороны. То есть, Билл выказывает, как говорил Тютчев, "потребность проникать в хоромы через задний ход" (цитата).
Наладить производство можно при любом правителе - история дает тому много примеров. Пусть Билл сам расстраивается по поводу домов, бетономешалок (может, еще и плохого пива,и ли плохих женщин в Советском Союзе.) Необходимо четко и просто сказать, какие основы нормального человеческого общества дадут нам всем возможность выжить и продолжать жить.
От Александр
К Сысой (23.01.2001 11:16:00)
Дата 23.01.2001 11:35:00

Все же...

дефицит железа - для бедных, а холера для всех. Не то чтобы я Билла запугивать хотел, мне просто интересно видеть что даже для строителя канализация - часть природы, а "мерседес" цивилизация.
От Мстислав
К N.Гельс/Галилеев (23.01.2001 09:20:00)
Дата 23.01.2001 09:32:00

Пояснение

Имеется в виду следующее.
Даже если встать на позиции либерализма, который постулирует неравенство вследствие разных способностей и возможностей (да и вся современная экономическая теория в чистом виде предусматривает естественный уровень безработицы, что в общем согласуется с этим постулатом), то эта "естественность" должна согласовываться с теорией вероятностей. В самом общем случае это нашло свое воплощении в "Правиле 80/20" - 80 % доходов дают 20 % продукции. То же самое можно перенести и на людей и тогда получается, что 80 % доходов имеют 20 % людей. Даже отсюда можно сделать вывод о том, что "естественное" распределение не обеспечивает социальной устойчивости. А в реальности ситуация еще хуже.
От N.Гельс/Галилеев
К Мстислав (23.01.2001 09:32:00)
Дата 23.01.2001 10:14:00

Этот перенос ни на чем не основан

То же самое можно перенести и на людей

Этот "перенос" нм на чем не основан