«Иной добрейший человек как-то вдруг может сделаться омерзительным безобразником и преступником, — стоит только попасть ему в этот вихрь, роковой для нас круговорот судорожного и моментального самоотрицания и саморазрушения, так свойственный русскому народному характеру в иные роковые минуты его жизни. Но зато с такого же силою, с такого же стремительностью, с такою же жаждою самосохранения и покаяния русский человек, равно как и весь народ, и спасает себя сам, и обыкновенно, когда дойдет до последней черты, то есть когда уже идти больше некуда. Но особенно характерно то, что обратный толчок, толчок восстановления и самоспасения, всегда бывает серьезнее прежнего порыва — порыва отрицания и саморазрушения». (Ф.М.Достоевский)
«Устоять такое общество не могло, как бы хорошо ни удовлетворялись фундаментальные «светлые» потребности».
Впервые на этом форуме вынужден встать в оппозицию. Откуда такая фатальность? А главное, где всё это процветало? – Среди «вшивой интеллигенции». Которая повела народ в пропасть. С.Г.Кара-Мурза прав в том, что всё это началось в 60-х. Однако были и другие варианты развития, так как бациллы поразили тогда только небольшую, хоть и влиятельную часть народа. (Мне кажется, такое фатальное мнение рождается только в Москве. По мере удаления от столицы ситуация меняется. Более того, даже сейчас можно констатировать, если и придет спасение к России, то из глубинки, а никак не из Москвы.) Тогда ещё можно было сориентироваться партии, КГБ или ещё кому-нибудь, и выправить положение. Время-то было, 40 лет!
«Мне кажется, и мы не готовы подойти к этому вопросу – слишком он тяжел, много и говорить не хочется. Легко было Достоевскому ругать Великого Инквизитора – а вот сказал бы он, как надо было сделать».
Оно, конечно, вопрос тяжелый, но зачем же Достоевского пинать?
«Потому что никаким развратом, никаким давлением и никаким унижением не истребишь, не замертвишь и не искоренишь в сердце народа нашего жажду правды, ибо эта жажда ему дороже всего. Он может страшно упасть; но в моменты самого полного своего безобразия он всегда будет помнить, что он всего только безобразник и более ничего; но что есть где-то высшая правда и что эта правда выше всего». (Ф.М.Достоевский)
>«Иной добрейший человек как-то вдруг может сделаться омерзительным безобразником и преступником, — стоит только попасть ему в этот вихрь, роковой для нас круговорот судорожного и моментального самоотрицания и саморазрушения, так свойственный русскому народному характеру в иные роковые минуты его жизни. Но зато с такого же силою, с такого же стремительностью, с такою же жаждою самосохранения и покаяния русский человек, равно как и весь народ, и спасает себя сам, и обыкновенно, когда дойдет до последней черты, то есть когда уже идти больше некуда. Но особенно характерно то, что обратный толчок, толчок восстановления и самоспасения, всегда бывает серьезнее прежнего порыва — порыва отрицания и саморазрушения». (Ф.М.Достоевский)
Ну да, как дурная "Скорая помощ". Сама едет - сама давит и героически спасает. Oсобого пафоса применительно к нашему периоду тут я не вижу.
>«Потому что никаким развратом, никаким давлением и никаким унижением не истребишь, не замертвишь и не искоренишь в сердце народа нашего жажду правды, ибо эта жажда ему дороже всего. Он может страшно упасть; но в моменты самого полного своего безобразия он всегда будет помнить, что он всего только безобразник и более ничего; но что есть где-то высшая правда и что эта правда выше всего». (Ф.М.Достоевский)
Флашпоинт, ну Вы все-таки тоже даете. Кроете СГКМ Достоевским. Мы же тут не в карты играем. Мнение Достоевского было частным мнением человека, который, к тому же, собственно, и не видел никакиx особыx безобразий со стороны народа - до 20-го-то века он не дожил. И уж совсем он слаб в реалияx 21 века. Етот игривый пушистый безобразник, весь в белом, уже в болоте по горло. Неубедительное получилось выступление.
В следующий раз читайте, пожалуйста, внимательнее, в первую очередь, Ф.М.Достоевского, конечно – «Дневник писателя 1873. V. Влас» - «…Тут являются перед нами два народные типа, в высшей степени изображающие нам весь русский народ в его целом…».
А уж во вторую, сообщение того, кого критикуете.
«Крыть» уважаемого С.Г.Кара-Мурзу у меня и в мыслях не было. Мне кажется, что он просто неудачно выразился. А «частное мнение» «слабого в реалиях 21 века» Достоевского заключалось как раз в том, что русская сущность одновременно заключена в двух ипостасях: в падении и преображении. Так что пока русские существуют, возможны два варианта развития, соответственно, два варианта было в 50-х-60-х годах прошлого века, два варианта есть и сейчас. Вот такое у меня «неубедительное» мнение.