От Kremen
К Almar
Дата 04.02.2003 18:44:31
Рубрики Крах СССР;

Написав "А" прийдется написать "Б", а не "БЭ" :)

Во 1х, никакой уступки не было. Это была ошибка в растановке предложений, которая сместила акценты. Правильно так - психотерапевты убирают негативные по отношению к культуре поступки субъекта, а строительство новой личности отдается обществу. Терапевт тоже часть общества, он может помочь на ранних стадиях аккомодации личности интегрироваться в культуру. Фрейдисты же парадируя (!) терапевтов якобы снимают негативное и его мотивацию (невроз) ограничивая (!) разжиженую личность в сексуальной сфере. Ведь так, они сводят все на сексуальную почву. Этим же трюком они прибирают к рукам (ограничивают) мировозрение пациента, затрудняя аккомодацию в культуру. О том, что культура во 1х основана не на распределении партнеров, а на распределении пищи, см. ниже. Об антинаучности психоанализа читайте в другой подветке, следовательно результаты действия на личность и невроз непредсказуемы.

Цитаты, приведенные вами, также указывают на махинации в такой "системе". Во 1х никак нельзя доказать научными методами, что общество имеет высокую степень подобности паровой машине. Это - не пример, а аллегория. Ну? Следовательно, термин "пример" - ложь. Сексуальность занимает важное место в мыслях СЫТЫХ и не занятых людей. Проведем мысленный эксперимент: вы голодный, попадаете к людям. Перед вами ставят выбор - хорошая еда или приятный потенциальный партнер вашей половой ориентации. Ну, Ваш выбор? Как Вы поступите? Естественно - во 1х нужно утолить голод. Чуть-чуть разберем трюкачество в приведенных цитатах:
1. "Если бы все люди могли удовлетворять свои естественные сексуальные потребности без помех, не существовало бы разговоров о сексуальных проблемах"

Помехи тут тоже можно трактовать как движущую силу. Если можно заниматься сексом с каждым встречным-поперечным, тогда просто не нужно будет создавать удобств, или "вить гнездо". Тем более, если вам кто-то нравится, это не означает что вы нравитесь ему. Если вы не нравитесь, но происходит соитие - значит вы принуждаете, чем создаете те же проблемы, что рассматривают фрейдисты и увеличиваете их клиентуру. Ни о каком здоровом потомстве речь тут не идет. Рекламный трюк.

2. "Сексуальная экономика стремится открыть сдерживающие клапаны, освободить ток биологической энергии, с тем чтобы "другие интересы", такие, как ясное мышление, естественная порядочность, работа, приносящая радость, могли бы функционировать; другими словами, чтобы сексуальность в ее порнографических формах перестала занимать все умы, как это происходит сегодня.»

Из практики известно, что сексуальная экономика это: публичные дома, "предметы самостоятельного удовлетворения", порноинформация и порноагитация. В публичных домах никого не насилуют и не принуждают? Проститутка - это не человек, а машина удовлетворения? Проститутками становятся из-за принуждения - ограниченности в средствах (даже если и не для пропитания). "предметы самостоятельного удовлетворения" никак не преследуют целью размножение и не способствуют рождаемости. Порноиздательства создают специальный образ и показывают во всех формах способы удовлетворения похоти - расширяют сферу "возможного" и дают рекомендации как все это применить на практике. Этим самым они занимают умы (Противоречие? Следовательно тезис - ложь). Тем самым создают новую клиентуру публичных домов - ядра сексуальной империи. Никаких предпосылок для других интересов они не создают и другие цели они не преследуют в силу своей узконаправленной специализации. Не обсуждается же там другие вечные темы (питание, смертность, болезни) кроме контекста секса. По тексту мы видим, что автор этих цитат вначале услаждает читателя, а потом подсовывает такое, что идет в разрез с первоначальным тезисом.

3. Ту "мораль", к которой, как к чему-то само собой разумеющемуся, относятся все люди (не насиловать, не убивать и т.д.), можно установить только на основе полнейшего удовлетворения естественных потребностей. Другая же "мораль", которую мы отвергаем (аскетизм для детей и подростков, абсолютная вечная верность, принудительный брак и т.д.), сама нездорова и порождает хаос, устранение которого считает своим призванием.

Аргументация нездоровости 2й (пуританской) морали - черные сюртуки, очки в золотых оправах, - совершенно из другой области. Аргументация 1й - "полнейшего удовлетворения естественных потребностей". Это сколько, до самого нехочу? Т.е. до отрицания желаний? Но ведь отрицание желания может возникать у нормальной личности и из-за других аспектов: типа мне деушка понравилась когда проезжал мимо нее, потом рассмотрел и разонравилась. Об этом речи нет, следовательно лгут.

Далее: «Существуют, следовательно, два вида "морали", но только один вид морального регулирования", если обе морали независимы, следовательно и способов регулирования должно быть 2. Однако эту уловку автор использует чтобы ввести тезис о том, что во 2й морали регулирование обеспечивается принуждением теми, кто "умеет говорить как вождь" тех, кто "экономически порабощены" - женщин и детей. Если речь идет о воспитании потомства, тогда дети не порабощены, а находятся на иждивении. Пользуясь этой же логикой можно сказать, что дети поработили родителей, т.к. обязывают себя обслуживать. Но автор опять использует подлог, - "У них больше не будет причины ненавидеть друг друга". Значит, чтобы все полюбили друг друга не нужно ни о ком заботится. Следовательно, эта логика направлена на РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ. Инструментом приведения такой идеологии в общество является сексуальная экономика. И она типа не несет опасности семье... Теперь о "свободном сексе". Известно, что половая распущенность, беспорядочные половые связи приводят во 1х к безотцовщине и во 2х к распространению болезней. Так, большинство вирусных, бактериальных и грибковых заболеваний эффективно передаются половым путем. Подрывается 2е основы, на которых жив человек - забота о потомстве и гигиена, здоровье общества.

>Море? Море не надо, для начала объясните хотя бы физиологию человеческой сексуальности.

Почитайте для начала "Любовь как ее понимает абсолютный зануда", Химия и жизнь, 1997. Есть в сети. Кратко, много раз нужно чтобы вероятность зачатия в любых условиях была равна 100% и потомство было здоровым.


>>На психически больные организмы гораздо сильнее действуют химические транквилизаторы чем "стремление к сексу как к успокоению
>А еще лучше на них действует резиновая дубинка

Это опять очень смешно написано :) Препараты действуют на биохимический баланс организма, а дубинка приводит только к гимотомам, разрушению скелета и т.д. Видите до чего вы дошли увлекшись райхом? :)

Ну и наконец, чтобы проверить ваше личностное здоровье, такая задачка:
Дано - Есть 2а города. В 1ом живут те, кто всегда говорит правду, во 2ом живут лжецы. Вы можете задать только 1 вопрос по каждому прибытию в город. Надо - в каком городе кто живет с минимальным количеством ходок между городами.
От LeVasseur
К Kremen (04.02.2003 18:44:31)
Дата 05.02.2003 08:58:22

Re: Написав "А"...

"Достаточно выстроить три приоритета.
Запоминай последовательность - Голод,Секс,Страх"(с)
От Kremen
К LeVasseur (05.02.2003 08:58:22)
Дата 05.02.2003 20:59:23

это к чему?

> "Достаточно выстроить три приоритета.
>Запоминай последовательность - Голод,Секс,Страх"(с)

Вроде как должно быть здоровье, дети, уверенность.
От LeVasseur
К Kremen (05.02.2003 20:59:23)
Дата 06.02.2003 12:28:48

Вы привели позитивную мотивацию.ИМХОСпорную (-)
От Almar
К Kremen (05.02.2003 20:59:23)
Дата 06.02.2003 11:40:30

хорошо сказано - это Конфуций или Брюс Ли? (-)
От LeVasseur
К Almar (06.02.2003 11:40:30)
Дата 06.02.2003 12:27:35

Майор.Советский офицер по жизни.Чеченец по национальности. (-)
От Almar
К LeVasseur (06.02.2003 12:27:35)
Дата 06.02.2003 13:00:58

тогда это ближе к Брюс Ли (-)
От Almar
К Kremen (04.02.2003 18:44:31)
Дата 04.02.2003 20:06:47

напишу даже "Г"

>Во 1х никак нельзя доказать научными методами, что общество имеет высокую степень подобности паровой машине. Это - не пример, а аллегория. Ну? Следовательно, термин "пример" - ложь.

Буквоедские претензии эти обратите к переводчикам с немецкого.

>Сексуальность занимает важное место в мыслях СЫТЫХ и не занятых людей. Проведем мысленный эксперимент: вы голодный, попадаете к людям. Перед вами ставят выбор - хорошая еда или приятный потенциальный партнер вашей половой ориентации.
Ну, Ваш выбор? Как Вы поступите? Естественно - во 1х нужно утолить голод.

Ну, допустим, первейшее желание человека это всегда утолить голод (хотя вы об альтруистичеких поступках слыхали?), что это доказывает?

>Помехи тут тоже можно трактовать как движущую силу. Если можно заниматься сексом с каждым встречным-поперечным, тогда просто не нужно будет создавать удобств, или "вить гнездо".

Правильно, необходимость покупать секс за «гнездо» отпадет. Но сама потребность в гнезде останется, ведь без гнезда можно и замерзнуть в российских условиях.

>Тем более, если вам кто-то нравится, это не означает что вы нравитесь ему. Если вы не нравитесь, но происходит соитие - значит вы принуждаете, чем создаете те же проблемы, что рассматривают фрейдисты и увеличиваете их клиентуру. Ни о каком здоровом потомстве речь тут не идет.

А где речь о шла о принуждении? В этих словах Райха «Никто, кроме грязных субъектов, не будет гордиться любовью женщины, если эта любовь куплена за пропитание или завоевана силой. Ни один порядочный человек не примет любви, если она не добровольна.»?

>>2. "Сексуальная экономика стремится открыть сдерживающие клапаны, освободить ток биологической энергии, с тем чтобы "другие интересы", такие, как ясное мышление, естественная порядочность, работа, приносящая радость, могли бы функционировать; другими словами, чтобы сексуальность в ее порнографических формах перестала занимать все умы, как это происходит сегодня.»

>Из практики известно, что сексуальная экономика это: публичные дома, "предметы самостоятельного удовлетворения", порноинформация и порноагитация.

То есть тому, что пишет Райх, осуждая порнографию (проституцию он тоже осуждал) вы не верите, ссылаясь на практику. Непонятно только как вы объясните существование публичных домов и порнографии в обществе задолго до появления фрейдистов и концепции «сексуальной экономики» (на всякий случай скажу что этот термин переведенный с немецкого не следует понимать как порноиндустрия) .


>Если речь идет о воспитании потомства, тогда дети не порабощены, а находятся на иждивении.

Да, сытое советское время породило поистине святую наивность. Дети не порабощены - почитайте про «Положение рабочего класса в Англии», почитайте Диккенса, Некрасова «Крестьянские дети».

>Известно, что половая распущенность, беспорядочные половые связи приводят во 1х к безотцовщине и во 2х к распространению болезней. Так, большинство вирусных, бактериальных и грибковых заболеваний эффективно передаются половым путем. Подрывается 2е основы, на которых жив человек - забота о потомстве и гигиена, здоровье общества.

У меня пара вопросов. Что вы называете беспорядочными связями и кто за них агитировал? Поскольку многие инфекции передаются воздушно-капельным путем, не следует ли объявить вредным для общества простое общение между людьми и пожертвовать им ради здоровья нации. Кстати, существующая сегодня безо всякой «сексуальной революции» упорядоченная система половых связей в виде проституции и публичных домов действительно опасна в плане инфекций.

>Почитайте для начала "Любовь как ее понимает абсолютный зануда", Химия и жизнь, 1997.
Читал я этот сексистский трактат, как-нибудь доберусь до его анализа.

>Это опять очень смешно написано :) Препараты действуют на биохимический баланс организма, а дубинка приводит только к гимотомам, разрушению скелета и т.д.

а что эти препараты побочных эффектов не имеют?


П.С. если вы и дальше будете так вольно интерпретировать цитаты, то смысла нет дискутировать
От Kremen
К Almar (04.02.2003 20:06:47)
Дата 04.02.2003 21:39:40

скачите дальше со своим "Г"

>Буквоедские претензии эти обратите к переводчикам с немецкого.

Кое-где подобное вашему стилю "буквоедство" у меня проскакивало. Но, по сути была сделана попытка растолковать что наскоками, передергиваниями и перепрыгиваниями вы взаимопонимание не индуцируете. И дискуссию вы пытаетесь опрафанить до уровня болтавни - обменом впечатлениями. Пытаетесь что то внушить? Вы сами присвоили себе право ограничивать сферу доводов:
>П.С. если вы и дальше будете так вольно интерпретировать цитаты, то смысла нет дискутировать

я же как антипример дал вам простую логическую задачку, чтобы вы проявили свое логическое мышление. Ответа нет - следовательно нет смысла говорить об анализе текста. Мне реклама не нужна. В наваленных вами цитатах настолько все перепутано, что выпирает только контекс. О контексте, его возможных результатах и изложении и был анализ.

>Ну, допустим, первейшее желание человека это всегда утолить голод (хотя вы об альтруистичеких поступках слыхали?), что это доказывает?

И чем они мотивируются? Неужто в 1ю очередь удовлетворением либида! Тогда бы вы выбрали сексуального партнера.

>Правильно, необходимость покупать секс за «гнездо» отпадет. Но сама потребность в гнезде останется, ведь без гнезда можно и замерзнуть в российских условиях.

"Вить гнездо" это не только покупать мягкую мебель и обогреватели, но и строить личностные, человеческие отношения с женой, детьми. А не только трах-перетрах.

>А где речь о шла о принуждении? В этих словах Райха «Никто, кроме грязных субъектов, не будет гордиться любовью женщины, если эта любовь куплена за пропитание или завоевана силой. Ни один порядочный человек не примет любви, если она не добровольна.»?

Это отрывок, нужно научиться его сравнивать с другими, смотреть что за тезис выносится и как он согласуется с последующими разъяснениями. В методе изложения райха, последовательности тезисов и их несочитаемости как раз зарыта махинация. Все в кучу - всеравно что на помойку.

>То есть тому, что пишет Райх, осуждая порнографию (проституцию он тоже осуждал) вы не верите, ссылаясь на практику. Непонятно только как вы объясните существование публичных домов и порнографии в обществе задолго до появления фрейдистов и концепции «сексуальной экономики» (на всякий случай скажу что этот термин переведенный с немецкого не следует понимать как порноиндустрия) .

Райх не осуждал, а порицал. Причем не прямо, мягко так. Мол вообще вещь ценная. Брак не по любви, это согласитесь не проституция. Это семья. Люди ЖИВУТ вместе.
Ничего более как развитие древних публичных домов до уровня корпорации порноиндустрия («сексуальная экономика») не несет. И фрейдисты нашли там плодородную нишу. Или «сексуальная экономика» это пар в паровой машине по вашему? Нет доводов - балуетесь аллегориями и лживыми сравнениями.

>Да, сытое советское время породило поистине святую наивность. Дети не порабощены - почитайте про «Положение рабочего класса в Англии», почитайте Диккенса, Некрасова «Крестьянские дети».

Мною отмечалось, что принятие приведенных вами цитат райха в общем смысле направлено на разрушение семьи. В цитате прямо не оговаривалось, что за дети. Следовательно, дети вообще. Однако по контексту, дети как потомство, т.е. свои дети. Это как раз и показывает, что все правильно я написал. Ваши доводы же спиртом писаны.


>У меня пара вопросов. Что вы называете беспорядочными связями и кто за них агитировал? Поскольку многие инфекции передаются воздушно-капельным путем, не следует ли объявить вредным для общества простое общение между людьми и пожертвовать им ради здоровья нации. Кстати, существующая сегодня безо всякой «сексуальной революции» упорядоченная система половых связей в виде проституции и публичных домов действительно опасна в плане инфекций.

Своей упертой и напористой дремучестью вы пытаетесь вызвать во мне недоумение? Речь идет не о устранении всех источников инфекции, а о гигиене - недопущение возникновения новых каналов распространения. Неужели непонятно, что каждый новый канал увеличивает количество заболеваний. И это прямой результат. Про безотцовщину вы отмолчались. Вам видимо наплевать на детей.
И еще. Вы в ветке упоминали о бесконечности в астрономии, ядерной физике. Так вот, довожу до вашего сведения, что астрономия делится на астрометрию и астрофизику. 1я - чисто прикладная точная наука (спутник ориентируется по карте звездного неба). 2я дает больше пространства для маневра махинаторам. Однако все очень тщательно проверяется, а проскакивающие недоброкачественности теорий всегда присущи только научно-популярным, не научным изданиям. Так вот, существование бесконечности не претит этим наукам, но и никак не приводит к получению новых РЕЗУЛЬТАТОВ. Все знания, все результаты, все величины с которыми можно оперировать КОНЕЧНЫ. Степень же удовлетворенности либида неопределена, следовательно бесконечна. Такая "теория" не тянет даже на научно-популярную.

>Читал я этот сексистский трактат, как-нибудь доберусь до его анализа.

Перескоками никогда не доберетесь.


>а что эти препараты побочных эффектов не имеют?

Ну и какое это имеет отношение к дубинкам, от которых только побочный результат?

Даете решение логической задачки - продолжаем обсуждение. Нет - значит не доросли носом.