От Igor Ignatov
К Дмитрий Лебедев
Дата 20.01.2001 09:51:00
Рубрики Прочее;

re: Dmiutriy, mne kazhetsja, chto Aleksandr v osnove prav.

Tut net nichego lichnogo. Dejstvitel'no, mnogie ljudi (ja ne znaju, kak BILL) "spokojno" otnosjatsja k situacii i skepticheski otnosjatsja k nashemu bespokojstvu imenno po prichine svoego otnositel'nogo blagopoluchija. Nu mozhno bylo skazat' pomjagche. No govorit'-to nado! Eto ved' - chast' problemy. Prichem tut - "nazhivanie vragov"?
От Дмитрий Лебедев
К Igor Ignatov (20.01.2001 09:51:00)
Дата 23.01.2001 10:40:00

Может быть, я не прав (-)
От Александр
К Igor Ignatov (20.01.2001 09:51:00)
Дата 20.01.2001 11:10:00

А вот еще от Сысоя

Он проделал эксперимент над живыми людьми: book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=976537925
(почитайте, интересно) И пришел к выводам:

"1. Тяжесть интеллектуального усилия даже для образованной части населения. Сестра у
меня не дура - на зуб отвечаю ;-)
2. Мысль не идет в левом (соц.) направлении ни при каких аргументах. ТВ задолблено
тезис "Советы и иже с ними - страх и ужас, все было плохо". (Тезис повторяется
десятками раз на дню в самых разнообразных комбинациях)
3. Отгораживание от проблем - "чего дергаться, все равно выборы поддельные, дяди
наверху чего-нибудь придумают", плюс подверженность дешевым хакамадным приемам
(сестра проголосовала за СПС) о том, что "еще чуть-чуть и будем жить как люди."
Неудобные аргументы (Паршев) просто вымещаются из сознания, отбрасываются, т.к.
петух в задницу пока конкретно не клюет (тепло и электричество имеют место быть)."

Эти выводы можно переинтерпретировать через "теорему Билла" следующим образом:

1. Тяжесть интеллектуального усилия в планировании.
2. Мысль не идет в будущее, но в "ужасное прошлое."
3. Будущее монополизировано правящей верхушкой: "чего дергаться, все равно выборы поддельные, дяди наверху чего-нибудь придумают."

Я бы добавил еще один вывод:

4. "дяди наверху" не стеснены не только человеческими законами, но и законами природы:

"реакция по отношению к Паршеву (по телефону).
"Такой взгляд на вещи нехорош тем, что не оставляет надежды. Мне не нравится ситуация - ложись в гроб, т.к. все равно ничего не поможет или сруливай за бугор, потому что все заложено извне (в смысле невозможность "западного стиля" в России)".

Но при этом:

"подверженность дешевым хакамадным приемам (сестра проголосовала за СПС) о том, что "еще чуть-чуть и будем жить как люди.""

Выводы:
1. Буржуазия узурпировала право на планирование будущего

2. Внушила миф о собственном всемогуществе.
От Александр
К Igor Ignatov (20.01.2001 09:51:00)
Дата 20.01.2001 10:24:00

Дело не в благополучии...

Хотя Билл и говорит что в случае чего смоется (что разумно, и что я уже сделал и посему да не заподозрят меня в нападках), и у него видимо есть какие ни на есть средства чтобы смыться. Но это вторично.

Люди занавески на одежду перешивают, и все равно на вопрос что дальше будет отвечают с высокой капиталистической сознательностью: "как всегда дуриком прорвемся". А уж им смыться точно не светит. Не на что. Ни при чем тут "относительное благополучие".

Дело в том что люди просто не хотят думать о будущем сколько-нибудь серьезно. Не умеют и прячут голову в песок как страусы. Многие считают что думать о будущем в обществе не прилично. Многие относятся к этому как к досужей пропаганде зацикленных коммунистов.

В коллекции цитат из Билла есть почти все оттенки:

"Конечно у С.Г нет плана, и глупо мне его требовать." Почему глупо? Ему все равно что с ним будет!

"Кто мы такие, и вообще существует ли такой план хотя бы в потенции?" Планирование нашей жизни - не наше дело!

"Только совсем уж полный идиот может быть искренне уверен что мы выкарабкаемся" Тот кто знает - идиот!

Вобщем в приличном обществе о будущем не говорят. При этом об "ужасном" прошлом думать разрешено, а бужущее - дело прогресса.