От Георгий
К Igor Ignatov
Дата 18.01.2001 14:31:00
Рубрики Прочее;

А я о чем?

Комната "Ссылки" - это нечто вроде черновика. Там мусора много (каюсь, что и я внес в замусоривание свою лепту).
НО!
Отсюда уже можно выбирать (не забывая пополнять, разумеется).
Давайте сформулируем программу и разделимся по темам - ЧТО КТО НЕСЕТ В КОПИЛКУ (в т. ч. и на ин. языках - я вот тут начал переводить Хомского о Всеобщей декларации прав человека).

Надо сделать страницу с хорошим дизайном, с разветвленной системой ссылок. Ведь здесь НЕ НУЖНО ДИКИХ СРЕДСТВ, здесь, на этом поле, можно побороться как следует.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 14:31:00)
Дата 18.01.2001 16:16:00

Доярки -пенсионеры.

Во -первых абсолютно выкидывать доярок и пенсионеров из рассмотрения я и не предлагал. А во вторых, обратите внимание на АИФ МК и прочие демогазеты. Там темы пенсионеров почти нет зато столько материалов для молодых и для людей среднего возраста , что ее читают миллионы людей, тех как раз, которые определят положение в стране в 10-20 летней перспективе. А наши же делают ставку на тех , кто не жильцы уже на свете. Да к тому же человек, обработанный в молодости МК , став пенсионером будет обладать психологией опять же не советских пенсионеров и опять получается, что позиция Аиф и МК правильнее.
От Георгий
К Скептик (18.01.2001 16:16:00)
Дата 18.01.2001 16:54:00

Зело борзо!

Только что считать "материалом для молодых"?
Оттяг, секс, "интимная жизнь звезд" (чем не брезгуют АиФ и МК), или еще что-нибудь?
Кто-то, кажется, предлагал выработать нам, "солидаристам", особый язык для "молодежи" (условное понятие!). Уступить тенденции. Комп. игры и прочее.
От Константин
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 18:09:00

re: Доярки -пенсионеры.

Скептик. МК и АИФ как раз читает куча пенсионеров и людей среднего возраста.
Это газеты для обывателей крупного города.

А что надо печатать наши материалы я согласен.
От Скептик
К Константин (18.01.2001 18:09:00)
Дата 19.01.2001 01:23:00

re: лишний аргумент

Лишний аргумент в мою пользу. Вдумайтесь-они почти ничего не пишут в духе "Совраскиных старушичьих причитаний" и тем не менее АИФ и МК читает тьма народу пожилого возраста , но оченьмного и молодых. Вот и поучиться у в рагов не грех как привлечь и тех и тех.
От С.КАРА-МУРЗА
К Скептик (19.01.2001 01:23:00)
Дата 19.01.2001 12:29:00

Смердяков, Алеша и свое дело

Из этой нити выходит три мысли. 1. О том, что вдруг РФ выйдет из кризиса, можно не беспокоиться. Тут за нас думает начальство. Катастрофу зови не зови - ни ускорить, ни отдалить ее мы не сможем. Мы можем оказать какое-то влиняие на процесс только в точках бифуркации, при очень нестабильном равновесии. Пока равновесие было стабильным и "козлы" могли жить по-старому, большевики сидели и писали "Материализм и эмпириокритицизм". Если бы не писали, то и в точке бифуркации ничего бы не сделали.
2. "Козлы" - это не субэтнос и не партия, а ипостась русского народа. По Достоевскому, русский человек - это все Карамазовы вместе, вместе со Смердяковым и отцом. Борьбы между ними - внутри, и отделить козлищ невозможно. Давайте, прежде чем воевать со Смердяковым, дорастем хотя бы до Алеши, а от него - до адекватного новой реальности Карамазова.
3. Мы, собравшись даже в виртуальную кучку, обретаем иллюзию наличия у нас политической силы. Это издать! Новые газеты учредить! Стиль пропаганды изменить! За этими радостными утопиями отвлекаемся от того единственного дела, которое можем делать и которое наверняка даст продукт, абсолютно необходимый будущим новым политическим силам.
4. Работая в прогнозно-аналитическом центра, я за десять лет убедился, что все выявленные тенденции реализуются, но реализуются гораздо медленнее, чем следовало из измеримых данных. Лягешка еще далеко не сварена, и какой-то запас времени у нас есть. Если кто-то видит возможность ускорить нашу работу при тех реальных ресурсах, что у нас есть - сообщайте. Я лично не вижу. Думаю, что мы используем наши скудные силы по схеме, близкой к оптимальной.
От В.А.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 12:05:00

(продолжение)

Мне кажется, что этот идеализм и отвлеченное умствование у Достоевского (как и у наших современников) от того, что жил он в чахоточном и золотушном Петербурге и многих практических дел просто не знал. Скажем, честно признается, что в финансах ничего не понимает и вслед за тем “о финансах” пишет несколько страниц. Какая-то болезненная плодовитость. Как отличается его манера от стиля человека дела, смоленского помещика Энгельгардта (“Письма из деревни”)! Вот он читает в газете: “…половинное количество ржи может пойти за границу для поддержания нашего кредитного рубля”. Думает:”…дело к тому направлено, чтобы конкурировать с Америкой, чтобы поддержать наш кредитный рубль ( и дался же им этот рубль).Точно он какое божество, которому и человека в жертву следует приносить…” И делает вывод: ”Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика., как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску?”( Письмо девятое, 1880 года). Достоевский же объявляет :”… к финансам, к финансам!”, потом:” По неуменью впадаю в нечто духовное” и…пишет 10 страниц сами читайте о чем.
Что же получается: г. Карякин, г. Глазунов и…т. Кара_Мурза? Сергей Георгиевич, прочтите:
“Чуть только я прочел в газетах о “Бурлаках” г. Репина, то тотчас же испугался, Даже самый сюжет ужасен: у нас как-то принято, что бурлаки всего более способны изображать известную социальную мысль (потрясающий схематизм мышления - В.А.) о неоплатном долге высших классов народу… И что же? К радости моей, весь страх мой оказался напрасным: бурлаки. настоящие бурлаки и более ничего. Ни один из них не кричит с картины зрителю:” Посмотри , как я несчастен и до какой степени ты задолжал народу!” И уж это одно можно поставить в величайшую заслугу художнику. Славные, знакомые фигуры: два передовые бурлака почти смеются, по крайней мере, вовсе не плачут и уж отнюдь не думают о социальном своем положении… и знаете ли вы, милый критик, что вот эта-то смиренная невинность мысли этого мужичонки и достигает либеральной цели! Ведь иной зритель уйдет с нарывом в сердце и любовью (с какой любовью!) к этому мужичонке или к этому плуту- подлецу-солдатику! Ведь нельзя не полюбить их, этих беззащитных, нельзя уйти, их не полюбя.”
Эта цитата из Достоевского взята из мемуаров г. Глазунова “Россия распятая”. В общем, “достоевщина” как она есть. Далее идет “глазуновщина” :
“Как современна и актуальна позиция Достоевского, его неприятие вульгарной “тенденции”, выхолащивающей живое, искреннее чувство правды. Я не касаюсь жизненного уровня бурлаков, который. несмотря на тяжкий труд, судя по отзывам современников, был очень неплох. Как известно (так! -В.А.), сделав одну “ходку” по Волге, многие из “несчастных” могли купить себе дом и обзавестись хозяйством.”
Что же это за “отзывы современников”, спросите? Да вот один - по фамилии Достоевский. В той же статье откуда взят г. Глазуновым отрывок через несколько строчек можно прочесть (г. Глазунов, естественно, их не приводит) :
“Всем известно (так! - В.А.), откуда этот народ: дома в конце зимы, как не раз извещали по крайней мере, корой питаются и идут по весне к хозяину тянуть барку, по крайней мере иные , из -за одной только каши почти без всякого уговора. Примеры бывали, что с первых дней так и умрет у каши бурлак, навалившись на нее с голодухи, задушится, “лопнет”. Лекаря взрезывали, говорят, этих людей и находили одну только кашу до самого горла, Вот это какие иногда субъекты.” Обратите внимание -“извещали., говорят”, не хватает еще -“ по телевизору показывали”.
Какой “субъект” г. Глазунов , - патриот и все такое, я понял давно. “Россия распятая” - звучит.
“Россия, ты одурела !”- тоже звучит., но уже из горла заслуженного космополита и орденоносца Карякина. Оба обожают Достоевского. Вам уютно в этой компании, т. Кара -Мурза?
От В.А.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 12:02:00

Глазунов, Карякин и Кара-Мурза

Весьма возможно, С.Г., что по - Достоевскому “Карамазовы- ипостась русского народа”, но коль скоро Вы призываете дорасти “хотя бы до Алеши”, а потом, вероятно, и до Дмитрия, остается развести руками. Выходит, и по - Вашему, в этой безумной семейке отражаются русские черты? Ну да, если рассудочно увязывать православие с одним, атеизм с другим, страсти с третьим, но получаются какие-то ходячие функции, а не живые люди. Кто из нас не представлял себя князем Андреем в 16 лет, но чтобы - Раскольниковым? Увольте, это не про меня. Как говорится, воспитание не позволяет. Было невыразимо скучно “проходить” Достоевского в школе - в юности не до “свинцовых мерзостей”.
Было странно, что так нравится в Достоевском нерусским? Особый схематично- рассудочный стиль изложения? Нарочитая идея, под которую подгоняются характеры? Интеллектуальная игра ? Самый образ жизни, одновременно бессмысленный (недавно узнал, что Достоевский проигрывал даже обручальное кольцо) и по-городскому регламентированный? Пожалуй, это. Недаром к концу жизни он призывал русских стать космополитами в особенной форме - в форме “ всечеловеческой любви”. Вот что нравится иностранцам: любите нас, становитесь “общечеловеками”, к этому, мол, и Христос призывал. Ах, как все переплелось у него: и “священные камни Европы” , и война за свободу, как нам говорили недавно, “братушек”.( и забывали, что правильно пели отцы: “Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех”) . “Война освежит воздух”. А вот Леонтьев метко называл ту истерию “болгаробесием” и оказался прав на 100 лет! Ладно, если бы человек добросовестно заблуждался насчет этих племен. Ведь признается:”…по внутреннему убеждению моему… не будет у России …таких ненавистников , завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!” Но идеалистическая гордыня не отпускает:” Для чего: для того, чтоб жить высшей жизнью, великой жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племен, создать этот организм не политическим насилием, не мечом, а убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского ее призвания - вот цель России…” Троцкий навыворот. Это вам не строительство “ в отдельно взятой стране” - прямое идеологическое обоснование России как дойной коровы:” Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим “интересам”, то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут”. Под водительством таких идеологов наш народ устал до смертельного безразличия: нам уже все равно, что - водка, что - пулемет, лишь бы с ног валило.
Только у Вас, Сергей Георгиевич, я с удовлетворением прочитал оценку мистерий, проходивших на улицах Белграда,- глупые( точнее, речь шла о мишенях, которые сербы надевали на себя);лучше бы собрали уран, который им набросали, истолкли в порошок да развеяли над соседями. Даже , может быть , и делать этого было не нужно - главное объявить! “Пусть померзнет немец-барин”. И вдруг эта “достоевщина”…
Не хочу расти до Алеши! Хотя людей, выбравших путь индивидуального спасения, уважаю. Но людей таких не может быть много - кто-то же должен жить жизнью “низкой”, по- настоящему народной. Доходить во всем до крайностей, тем более в пороке? Да, с некоторых пор мне объясняют, что это по-русски. Чем-то подобный взгляд похож на современное оправдание капитализма, озвученное и на этом форуме, дескать- сложность, амплитуда, динамика. И иностранцы похваливают. Так и шарахают нас из стороны в сторону, выставляют в качестве примера очередного ”чудика”. Довольно. Вслед за хорошим русским писателем И.С. Соколовым-Микитовым повторю: “ Не хочу плакать над судьбой Сонечки Мармеладовой”. Ивану Сергеевичу я верю - у него погибли все три дочери.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 11:22:00

На ОРТ по другому считают

Все-же, трудно удержаться от реплики, глядя, даже мимоходом, какие-либо передачи. Например, только что, в выходные (20-21), передача "Умники и умницы" - первый вопрос к детям: Какое самое отрицательное качество русского человека вы считаете нужным отметить" (что-то вроде этого)!!! Естественно, детишки выдали ходовой набор, а "эксперты-экзаменаторы" поставили отметки. В качестве подкрепления мнения использовали Достоевского.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 21.01.2001 20:41:00

К тому что согдласен с вами

Смердяков это не ипостась русского народа, а именно субэтнос. Сложность в том, что этот субэтнос пронизывает все классы (группы) населения России и поэтому на первый взгляд может восприниматься как ипостась русского народа.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 21.01.2001 04:39:00

re: Ponjatno... No eto Vy k chemu?

Ne mogli by vkratze sformulirovat' svoju mysl'.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 21:37:00

Игорь, а вот что думает Гассет

В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не
требуется людских скопищ. По одному-единственпому человеку можно определить,
масса это или нет. Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не
мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не
удручен, но доволен собственной неотличимостью. Представим себе, что самый
обычный человек, пытаясь мерить себя особой мерой - задаваясь вопросом, есть
ли у него какое-то дарование, умение, достоинство, - убеждается, что нет
никакого. Этот человек почувствует себя заурядностью, бездарностью,
серостью. Но не массой.
Обычно, говоря об "избранном меньшинстве", передергивают смысл этого
выражения, притворно забывая, что избранные - не те, кто кичливо ставит себя
выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе
непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса:
на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и
обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть
по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя.
Это напоминает мне две ветви ортодоксального буддизма: более трудную и
требовательную махаяну - "большую колесницу", или "большой путь", - и более
будничную и блеклую хинаяну - "малую колесницу", "малый путь"[1]. Главное и
решающее - какой колеснице мы вверим нашу жизнь.
Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства -
типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их
иерархией. Разумеется, высшему классу, когда он становится высшим и пока
действительно им остается, легче выдвинуть человека "большой колесницы", чем
низшему. Но в действительности внутри любого класса есть собственные массы и
меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в
кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. Так
интеллектуальная жизнь, казалось бы взыскательная к мысли, становится
триумфальной дорогой псевдоинтеллигентов, не мыслящих, немыслимых и ни в
каком виде неприемлемых. Ничем не лучше останки "аристократии", как мужские,
так и женские. И, напротив, в рабочей среде, которая прежде считалась
эталоном "массы", не редкость сегодня встретить души высочайшего закала.
<...>
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 05:35:00

re: Pomogaete manipuljatoram, Serguey Georgievich! Nexorosho.

""Kozly" - eto ne subetnos i ne partija, a ipostas' russkogo naroda".

Mozhno, konechno, i tak schitat'. No nuzhno li? Zachem zhe razmazyvat' "kozla" po russkomu narodu. Manipoljatory i tak pytajutsja uverit' nas, chto eto slova-sinonimy. Vy v mjagkoj forme propoveduete blizkie smysly. "Ipostas'" ved' otnositsja ko vsemu narodu, ko vsem ego predstaviteljam. Zachem zhe navjazyvat' normal'nym ljudjam "kozlinuju ipostas'". Naprimer, u ljudej moego okruzhenija net "kozlinoj ipostasi", prichem ne bylo vse eti 10-12 let. Dlja nas "kozly" - inoj vid razumnoj (vprochem, razumnoj li?) zhizni. Drugoj etnos, drugaya kul'tura, po krajnej mere. Polagaju, chto etot phenomen dejstvuet po vsej strane. Vezde idet "tixoe" razmezhevanie "po arxetipam". My javljaemsja svideteljami bystrogo processa etnicheskogo raspada i obrazovanija novyx obchnostej. S soxraneniem, rusichej v forme etnicheskogo men'shinstva. Polovina ili bol'she "russkogo" naselenija RF k nastojaschemu vremeni predstavljajut soboj "russkojazychnyx rossijan". Ix v SSSR za ushi derzhali vsej sistemoj propagandy v sostave "russkoj nacii". Oni i byli passivno-russkimi, s otmetkoj v pasporte. Ne vozrazhali, po krajnej mere. SSSR byl ubit, pole naprjazhenija ischezlo, prishli "xazary", i dunnaya poroda momental'no spolzla "v gunny", kak Vy sami pisali. Vprochem, nichego obschego s istoricheskimi gunnami oni ne imejut, konechno. Te voinami byli, so svoej sistemoj chesti i zhiznennyx koordinat. A v nashem sluchae my imeem delo prosto s domashnimi zhivotnymi, prichem ne tipa koshki ili sobaki dazhe, a tipa korovy, vola. "Bydlo" - termin texnicheskij, v nem emocional'nogo nadryva net.

"Bydlo", "kozly" - eto nerusskoe sostojanie. Rus' byla sojuzom voinov-organizatorov. Rusich - ili voin, ili ustremlennyj k istokam Bytija zhrec (svjaschennik, uchenyj), ili paxar'-ognischanin, pioner "novi". Eto nashi arxetipy. Ix nado propovedovat' i svjazyvat' s ponjatiem "russkij". A "bydlo", "kozlizm" - eto rezul'taty derussifikacii. Kak nazyvat' etix ljudej? Po-moemu termin "bydlo" i opisyvaet ix etnicheskuju prinadlezhnost'. V sluchae neobxodimosti bolee "politicheski-korrektnoj" terminologii, sochetanie "russkojazychnye rossijane" pod rukoj.

Ne stoit razbrasyvat'sja terminom "russkie". A to infljacija, ponimete li, smyslov nachinaetsja. Nastojaschix russkix v strane, byt' mozhet, men'she, chem evreev. Nado uvjazyvat' s ponjatiem "russkij" sovsem drugie obrazy - ne te, chto byli v golove u paduchego Dostoevskogo. On pisal, kogda russkij etnos byl uzhe v upadke. Nekotorye soobrazhenija D. polezny dlja nashego dela. No, dumaetsja, zdes' ne tot sluchaj.

Ja vstrechalsja s etnicheskimi russkimi, kotorye ne xotjat byt' russkimi (na polnom serjeze!) iz-za vsex nalipshix na etom ponjatii "levyx" obrazov i associacij. Takix stanovitsja vse bol'she, osobenno sredi molodezhi. Ne velika poterja, konechno, esli kakoj-nibud' urod "ne xochet byt'" russkim, kol' skoro on uzhe urod. Eto dazhe k luchshemu. No dannyj process pokazatelen.

Odno vremja menja vorotilo ot yel'tsinsko-bonnerovskogo termina "rossijane". A potom ja ocenil ego. Poleznoe slovo - kogda ispol'zuetsja po naznacheniju.

Voobsche govorja, ne takoj uzh bespoleznoj byla diskussija "o katastrofe". Yakoby "o katastrofe", a na samom dele - o kuda bolee znachitel'nyx i ZAVISJASCHIX OT NAS, ot nashego vnutrennego vybora veschax.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 06:16:00

re: Da i s gazetami ne vse tak yasno.

Eto kazhetsja, chto milliony. A na samom dele nado prosto uznat' ceny, razmer minimal'nogo zakaza i t.p. Prichem ne v stolicax, a na periferii, razumeetsja. Tut dazhe dvukrasochnaya pechat' ne nuzhna. Takix zagibajuschixsja tipografij po Rusi polno. Rabotat' nad etim nado, a ne predpolagat'.

U menja sozdalos' vpechatlenie, chto Seguey georgievich ka-to uzh slishkom "spokojno" otnositsja k vorosam propagandy.
От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:49:00

re: Смердяков, Алеша и свое дело

Маленький, скромный фондик любителей Вас и Паршева, финансирующий печатанье дополнительных тиражей, может даже на местах - в провинции, вовсе не помешал бы. Модератор писал что Ваша "Манипуляция" продается по 50 рублей за 8 штук. Очень уж цены смешные. Иной раз хочется напечатать дополнительную тысячу экземпляров на свои деньги. Скорее всего такой фонд уже есть. Не сами же Вы, или Паршев бегаете по издательствам. Доли бы координаты.

Или Ваши книжки расчитаны не на массового читателя, а на будущих Лениных и тираж не имеет значения? Газеты - это другое дело. Там без нескольких миллионов не начнешь, но книги - то печатать можно! Механику дела узнать бы.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:28:00

re: Da, eto strashno

KPRF, vidimo, unasledovala xudshie tradicii bjurokraticheskogo idiotizma. Interesno by lichno poobschat'sja s temi, kto byl otvetstvennen za to, chtoby dat' Vam otvet, no ne dal. Mozhet, larchik prosto otkryvaetsja...

Ne dumaju, chto vse v KPRF idioty. No posredstvennyx i durakov prosto ochen' mnogo. Duraki oni ne v smysle ix ubezhdenij (predpolozhitel'no, vse zhe levo-patrioticheskix), a v smysle ix polnoj nesposobnosti svjazat' onye s praktikoj. I dejstvujut oni vrode tokoizoljatora. Signaly ne idut skvoz' plot' KPRF-uyu.

Mozhet, nam sdelat' vid, chto KPRF ne suschestvuet? Sobirat' po kroxam svoi sobstvennye rezervy... Prav KM, neobxodimo sozdavat' chto-to rjadom, no vne KPRF. Ne partju dazhe, poka - gruppu.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 23:13:00

Игнатову

Страшно подумать, но я опять написал в КПРФ по мэйлу письмо с предложением создать патриотический вебринг,а мне опять в ответ пустота и тишина. Идиоты! В этом году вытащили кучку дряхлых стариков на митинг, а в следующем и того не наберут.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:19:00

re: Nu vot, a S.G. tut determinizm propoveduet.

Del-to mnogo. I vpolne real'nyx. I ochen' dazhe suschestvennyx. Ja, konechno, izvinjajus', chto ja ob etom iz-za bol'shoj solenoj luzhi veschaju, no shevelit'-to etot voz nado...

Serguey Georgievich slishlom uzh skoncentrirovalsja na akademicheskoj storone dela. Nu, mozhet eto i pravil'no. No nam vsem nado podumat' nad etoj problemoj. Inache sukermany skoro arxangelogorodskix oxotnikov v globalistov prevratjat.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:34:00

С книгами в регионах, похоже, полное наличие отсутстствия

В августе был в Москве, и видел в "Библиоглобусе" книги Паршева, Калашникова, наверно и Кара-Мурза был. У нас, в провинции, в областном центре, никто и авторов-то таких не знает. А книг и подавно нет. Перекупщики книг тоже ничего не знают. А те, кто имеет доступ в интернет, больше коллекциями рефератов интересуются. А всякие Фельдманы (земляк мой, понимаешь), из администрации области, проповедуют в fido.ru.economiks взгляды Веника.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:27:00

re:Vy znaete, dumal uzhe...

No tut (in Louisiana) ix plotnost' ochen' nizka. Ja znaju tol'ko dvux. Otnoshenij u menja s nimi pochti net. K tomu zhe, im - po barabanu. tak chto delo dazhe ne v bolezni. Zhiznennyj format u menja poka takoj - pisat' "pis'ma izdaleka".
От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:10:00

Вопрос Игорю

Игорь!
А более простое дело вы бо могли сделать? Найти несколько подходящих русских в штатах и привлечь их к участию на форуме. (Естественно тех кто может что-то сказать по делу).
А то извините у Вы все советуете, что делать здесь, а сами сидите там.
Ведь наверное есть какие-то вещи которые удобно
делать оттуда.
Вы не обижаетесь, но это старая болезнь оппозиции- давать много советов , что делать и этим ограничиваться.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 12:57:00

re: Nu pochemu zhe, vozmozhnost' kak-to vlijat' na processy est'.

Rabotat' nado nad vozmozhnostju izdanija naibolee proryvnyx rabot (vyderzhek iz) K.M., Milova, Parsheva i dr. V raznyx versijax, no luchshe maksimal'no doxodchivyx. Iskat' den'gi, publikovat', iskat' nadezhnyx sbytovikov, nakachivat' knizhkami regiony. Udivitel'no, chto ob etom kak-to i razgovora nikogda ne bylo.

Vproche, mozhet eto i delaetsja, i ja prosto ne v kurse.
От Леонид
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 22:39:00

re: Зело борзо!

МК читают не только и не столько молодые, сколько сороколетние и старше. Эта газета для людей, необремененных интеллектом.
А действительно нужны НАШИ компьютерные игры. Как и наши боевики и детективы. Где главным положительным героем будет не полицейский, а террорист.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 17:14:00

re: Почитайте Калашникова

Если не читали то почитайте "битву за небеса" и "Сломанный меч империи", есть на www.thewalls.newmail.ru/

Там как раз рассматривается вопрос воспитания новой русской элиты. А втор считает (я с ним согласен), что идти против природы глупо, надо не запирать инстинкты , а хитро направить их в нужное "имперское" (по автору) русло.

Священники- издавайте красочные журналы с живо нарисованными драконами, поверженными мужественными святыми.

Авторы Эротических журналов -печатайте не фото эмансипированных стерв, а женщин русской красоты с формами по древним канонам. А не педерастические 90-60-90 при росте 2 м.

Компьютерщики- даещь игры , где МИГ бомбит Вашингтон.

И так далее. Все на службу солидаристам.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 14:31:00)
Дата 18.01.2001 17:17:00

re Я и self cкооперировались и начали сайт

Ситуация такая, self обещает найти информацию и переслать на сервер, а я ее объединю в сайт. подключайтесь, желающие.