От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата 17.01.2003 23:15:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

И. Пыхалов. Невинны ли жертвы сталинских репрессий? (*+)

http://www.duel.ru/200302/?02_2_4

НЕВИННЫ ЛИ "ЖЕРТВЫ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ"?

Сегодня все больше людей убеждается в абсурдности горбчевскояковлевской
пропаганды, твердившей нам о <десятках миллионов жертв сталинских
репрессий>. В этих условиях обличители Сталина все шире используют следующий
демагогический прием. Соглашаясь с правдивыми цифрами масштабов репрессий,
они заявляют: <Пусть расстреляны не десятки миллионов, а 800 тысяч - это
тоже ужасно, ведь все они невинные люди!>.

Однако, так ли это? Являются ли безвинными жертвы сталинских репрессий?

1. У антисоветского подполья имелась многочисленная социальная база.
Во-первых, это остатки дореволюционных правящих классов, кулачества.
Во-вторых, около миллиона исключенных из ВКП(б) в результате чисток
участников всевозможных оппозиций, а также разного рода карьеристов и
проходимцев.

2. Против СССР активно работали враждебные спецслужбы. Как справедливо
говорил по этому поводу И.В.Сталин: <Не вернее ли будет, с точки зрения
марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства
должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и
убийц, чем в тылы любого буржуазного государства? Не ясно ли, что пока
существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители,
шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных
государств?>

3. Начатый Хрущевым и триумфально продолженный горбачевыми и яковлевыми
процесс реабилитаций носил не юридический, а чисто политический характер.
Следственные дела остаются засекреченными - обоснованность решений о
реабилитации нам предлагается принимать на веру. В делах о шпионаже или о
заговоре трудно собрать доказательства. В качестве примера: работа ФБР в
современных США, где виновные в шпионаже как правило изобличаются в
результате провокации, а осуждаются в соответствии с процедурой судебной
сделки.

Все это делает неизбежным пересмотр дел репрессированных в будущем и снятие
реабилитации с части из них. В этом отношении уже имеется прецедент - 28
июня 2001 года Главная военная прокуратура РФ отменила решение о
реабилитации бывшего командира 15-го казачьего корпуса генерал-лейтенант
Гельмута фон Панвица, принятое ею же 23 апреля 1996 года.

И.ПЫХАЛОВ



От VVV-Iva
К Георгий (17.01.2003 23:15:38)
Дата 22.01.2003 19:24:45

Обсуждение на ВИФ-2

Привет

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/463158.htm

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (22.01.2003 19:24:45)
Дата 23.01.2003 12:16:08

И это называется обсуждение? :-)))))))))))))))))

Вылез Бараев и тявкнул не по делу как обычно - вот и всех делов.
От Fox
К Георгий (17.01.2003 23:15:38)
Дата 19.01.2003 11:07:13

Re: И. Пыхалов....

Молодец, Георгий! Очень толковая подборка материалов. Спасибо!
С уважением.
От VVV-Iva
К Георгий (17.01.2003 23:15:38)
Дата 19.01.2003 07:15:03

Re: И. Пыхалов....

Привет

>1. У антисоветского подполья имелась многочисленная социальная база.
>Во-первых, это остатки дореволюционных правящих классов, кулачества.
>Во-вторых, около миллиона исключенных из ВКП(б) в результате чисток
>участников всевозможных оппозиций, а также разного рода карьеристов и
>проходимцев.

Да можно рыжих объявить врагами народа ( или эксплуататорским классом), потом выгнать их с работы и отнять их имущество, а потом заявить, что они являются соцальной базой антиправительственного подполья и всех их расстрелят.
Смерть рыжим!

Или кучерявым!


Владимир
От Fox
К VVV-Iva (19.01.2003 07:15:03)
Дата 19.01.2003 11:24:40

Очень показательно.

Автор с традиционно присущей ему прямо-таки детской непосредственностью, производит ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ.


>Да можно рыжих объявить врагами народа ( или эксплуататорским классом),

Причем тут "рыжие"? Если не изменяет память, в статье И. Пыхалова говорилось именно о тех лицах, кто активно боролся против советского строя. Любая система защищает себя - хоть советская, хоть ортодоксально-капиталистическая (как в Великобритании и США). Надо ли понимать автора так, что право на самозащиту есть только у тех систем, любовь и привязанность к которым в его голову вдолбили СМИ?
Определённая категория людей действовала с установкой на нанесение значительного вреда существующему строю. Что ж было - этих людей не обижать и позволить им заниматься подрывной деятельностью только лишь на том основании, что спустя пятьдесят лет можно будет получить благословение ника VVV-Iva?


отнять их имущество,

ИХ имущество? Автор явно разговаривает с участниками форума на только ему понятном языке.
С точки зрения фабриканта всё. что он выдавил из рабочих - его собственность. Разумеется - то, что рабочие принимали не меньшее (а в сумме - большее) чем он участие в создание этих мат. ценностей участие, его не интересует.
Но ведь если вор украл у кого-либо что-либо - он ведь так же считает украденное своим, по крайней мере - пока не отобрали и не вернули законному владельцу. Или автор так же собирается выступать за право уголовников считать своим то, что они уже украли.
Смех-смехом, но ведь именно это и предлагают наши уважаемые отмороженные рыночники (Иванов/Гуревич, VVV-Iva, Товарищ Рю и др.). Отказ от возврата национальной (народной) собственности, украденной "умным людем" (по выражению того же Ниткина) Гайдаром, Чубайсом, Бендукидзе, Волошиным и пр. - это же и есть признание законности перехода права собственности вследствии незаконного изъятия оной.

а потом заявить, что они являются соцальной базой антиправительственного подполья и всех их расстрелят.

Радует, что в выступлении автора есть хоть одна здравая мысль.

С уважением.
От VVV-Iva
К Fox (19.01.2003 11:24:40)
Дата 19.01.2003 13:41:34

Re: Очень показательно.

Привет
>Автор с традиционно присущей ему прямо-таки детской непосредственностью, производит ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ.


>>Да можно рыжих объявить врагами народа ( или эксплуататорским классом),
>
>Причем тут "рыжие"?

Да для примера. Аргументация, что крестьяне враги советской власти такого же уровня.

>Если не изменяет память, в статье И. Пыхалова говорилось именно о тех лицах, кто активно боролся против советского строя. Любая система защищает себя - хоть советская, хоть ортодоксально-капиталистическая (как в Великобритании и США). Надо ли понимать автора так, что право на самозащиту есть только у тех систем, любовь и привязанность к которым в его голову вдолбили СМИ?

Система имееет право на защиту. Только вот когда у нее большая часть населения враги - это уже что то другое.

>Определённая категория людей действовала с установкой на нанесение значительного вреда существующему строю. Что ж было - этих людей не обижать и позволить им заниматься подрывной деятельностью только лишь на том основании, что спустя пятьдесят лет можно будет получить благословение ника VVV-Iva?

Сопротивление крестьян сгонянию в колхозы - это установка на нанесение значителного вреда существующему строю?


> отнять их имущество,

>ИХ имущество? Автор явно разговаривает с участниками форума на только ему понятном языке.
>С точки зрения фабриканта всё. что он выдавил из рабочих - его собственность.

Оставим фабриканта - он жуткое меньшинство. Я больше о крестьянстве.

> а потом заявить, что они являются соцальной базой антиправительственного подполья и всех их расстрелят.

>Радует, что в выступлении автора есть хоть одна здравая мысль.

Прекрасно, о главном мы договорились. Рыжые - угроза совестскому строю. Конопатые, возможно тоже, но пока они попутчики.

Владимир
От Fox
К VVV-Iva (19.01.2003 13:41:34)
Дата 19.01.2003 18:16:44

Более чем показательно.

Рассматривая данный пост, в начале следует вспомнить две вещи:
1. Является ли построение капитализма в России (в сегодняшнем реальном или в каком либо "идеальном" виде образцом для наших рыночников и либералов в отношениях государства и крестьянства. Термин "идеальный" даётся как полемическая фора для рыночников и либералов, позволяя им в случае, когда их приперают к стенке - пока ещё полемической - реальными примерами из действий "рыночников и либералов от власти" сказать: да какие они рыночники? И либералы? Они сволочи и ничего общего с рынком и либерализмом не имеют! Мы же думали, что всё будет как в штатах и швеции. Т. е мы то говорили об идеальном варианте!) той целью, которую рыночники и либералы готовы предоставить российским крестьянам как лучшую альтернативу социализму?
2. Считают ли оные категории "дорогих расиян", что сегодняшнее положение российского крестьянства лучше, нежели в 70х годах ХХ века?

>>Причем тут "рыжие"?
>
>Да для примера. Аргументация, что крестьяне враги советской власти такого же уровня.

Серьёзно? Крайне интересно глянуть на приведённую автором цитату, подтверждающую данное измышление автора.
Действительно, если автор не сможет доказать, что И. Пыхалов внятно (а не в фантазиях автора) обосновывал тезис о "враждебности всех (или - опять сделаем полемическую фору автору - БОЛЬШЕЙ части крестьян Советской Власти" - ... Ну что ж, автор в очередной раз подтвердит свою репутацию.

>>Если не изменяет память, в статье И. Пыхалова говорилось именно о тех лицах, кто активно боролся против советского строя. Любая система защищает себя - хоть советская, хоть ортодоксально-капиталистическая (как в Великобритании и США). Надо ли понимать автора так, что право на самозащиту есть только у тех систем, любовь и привязанность к которым в его голову вдолбили СМИ?
>
>Система имееет право на защиту. Только вот когда у нее большая часть населения враги - это уже что то другое.


"Большая часть" ... Какое сладостное, для либерала, словосочетание.
А что - у Пыхалова есть данные, доказывающие, что именно БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ населения признавалась врагами? Любопытно увидеть ссылку, дабы не заподозрить автора в том, что он свои фантазии пытается выдать за высказывания И. Пыхалова.

>>Определённая категория людей действовала с установкой на нанесение значительного вреда существующему строю. Что ж было - этих людей не обижать и позволить им заниматься подрывной деятельностью только лишь на том основании, что спустя пятьдесят лет можно будет получить благословение ника VVV-Iva?
>
>Сопротивление крестьян сгонянию в колхозы - это установка на нанесение значителного вреда существующему строю?


Как-то раз "уважаемый Дмитрий Ниткин" подставился, как боксёр на ринге. На провокационную фразу Foxа о том, что "алкоголизм относится к общественно опасным деяниям", он с понтом выдал: оришинально - алкоголизм это что, общественно опасное деяние?!
На что зловредный Fox заметил: а что - общественно полезное?
Ниткину ничего не оставалось делать, как воспользоваться предоставленной Foxом возможностью выйти из дискуссии (сделать вид, что он очень обиделся). Тем паче, что в том же посте он был как минимум ещё один раз пойман на тривиальном вранье.
Возникает вопрос: а так ли сильно "сопротивлялись" крестьяне "сгонянию"? И не привело ли это "сгоняние" через сорок лет (включая чудовищную войну) в немыслимому повышению уровня жизни крестьян? И не являлось ли имевшее место сопротивление действительно деструктивным по отношению к системе, давшей через некоторое время большие дивиденды "сгоняемым"?


>> отнять их имущество,
>
>>ИХ имущество? Автор явно разговаривает с участниками форума на только ему понятном языке.
>>С точки зрения фабриканта всё. что он выдавил из рабочих - его собственность.
>
>Оставим фабриканта - он жуткое меньшинство. Я больше о крестьянстве.

Такое ощущение, что крестьянство скоро станет для рыночников и либералов той самой соломинкой, за которую хватается "плавающий" и тонущий в полемике "демекратер" ... Чуть его прижмут - сразу в крик: аааааа, а вы крестьян обижали, да!
Интересно: а сейчас крестьяне, о которых столь старательно на показ печётся наш уважаемый сторонник рыночной эффективности, что выбрали бы сегодня?

>> а потом заявить, что они являются соцальной базой антиправительственного подполья и всех их расстрелят.
>
>>Радует, что в выступлении автора есть хоть одна здравая мысль.
>
>Прекрасно, о главном мы договорились. Рыжые - угроза совестскому строю. Конопатые, возможно тоже, но пока они попутчики.

"Рыжий, рыжий, конопатый
Убил дедушку лопатой ...
"А я дедушку не бил,
А я дедушку любил!"
(Рыночная стебалочка)

Автору не грех бы осветить в своём рыночно-либеральном понимании вышеперечисленные вопросы.
Только КОНКРЕТНО, без допущений, притяжек за уши и образных оборотов (призванных скрыть слабость аргументной базы).

С уважением.
От Георгий
К Fox (19.01.2003 18:16:44)
Дата 20.01.2003 10:49:21

Тут вот что интересно. %-)))


Много раз повторялось - среди крестьян большинство работать не умело и не хотело, были люмпенами, которые ненавидели немногочисленных "справных хозяев" и только и ждали, чтобы завладеть их собственностью, и всякое такое....

Тогда вопрос: в чьих же интересах действовала Советская власть - большинства или меньшинства?

(Очень похоже на то, как с Юрием получилось. Он мне: колхозы - это что, община, "традиции", по-Вашему? Я ему - так ведь Ниткин тоже считает общину искуственно созданной царским режимом для более удобной эксплуатации крестьян. Так что...
От Begletz
К Георгий (17.01.2003 23:15:38)
Дата 19.01.2003 06:59:36

А давайте вас расстреляем, Игорь. А потом чё-нить придумаем.

был бы человек, а дело пришить всегда можно. Скажем, если вас хоть раз повышали по службе, скажем, что вы карьерист. А если ни разу, скажем, что народу такие бездельники не нужны.
От Моро
К Begletz (19.01.2003 06:59:36)
Дата 21.01.2003 03:01:18

Лучше вас расстреляем. А потом ничего придумывать не будем. (-)
От Begletz
К Моро (21.01.2003 03:01:18)
Дата 21.01.2003 06:37:29

А работать кто будет?!

Помни, что говорил твой приятель Бако:
"Беглецы хотя бы работать могут!"
От Моро
К Begletz (21.01.2003 06:37:29)
Дата 23.01.2003 03:03:25

Вечные жиды работать не могут. Бако мне никто, и звать его никак. (-)
От Fox
К Begletz (21.01.2003 06:37:29)
Дата 21.01.2003 16:14:47

Мир не без добрых людей.

Уважаемый Begletz!
"Работничков", думается, ещё не мало. Чубайс, Гусинский, Авен, Ходорковский (он аж на восьмое место в Европе по размерам состояния наработал. И ведь не воровал, поди!), Горбачёв.
Пеньковский, Калугин - тоже трудяги, работают в поте лица.
Так что Вы не беспокойтесь - мир не без добрых людей.
(Никого из уважаемых форумян я не имел ввиду).
С уважением.