>2. Если произведения искусства опасны для строя - значит, строй порочен и его следует менять.
С чего это? Искусство - это проявление человека, его самореализация. Так что вас можно логично перефразировать так: если человек опасен для строя, строй надо менять. По-моему абсурд. Но не в моей логике, а в вашем постулате. Если строю не нравится маньяк-убийца - строй что ли плох? Кстати, вы "Молчание ягнят" смотрели? Там главный герой-людоед - исключительный эстет, и его убийства - настоящие произведения искусства. Но это кино, а вот реальность - Ледяной дворец...
>>2. Если произведения искусства опасны для строя - значит, строй порочен и его следует менять.<<<
( Криминал, чистая уголовщина - не в счёт. Насколько можно понять, имеется в виду социальная критика).
Если ни кто из прочитавших такие утверждения не знает хотя бы принципиального ответа, значит позитивного образа будущего для России пока нет. Yu P
> ( Криминал, чистая уголовщина - не в счёт. Насколько можно понять, имеется в виду социальная критика).
Есть такая замечательная книжка,называется УК.
"Социальная критика" средствами и методами подпадающими под УК - это уголовщина.Так что "Сусловцы" потворствовали уголовникам из ложной гуманности
> Если ни кто из прочитавших такие утверждения не знает хотя бы принципиального ответа, значит позитивного образа будущего для России пока нет. Yu P
Чемне принципиальный ответ?Чтите УК .И цензоры, и "таланты".