От С.КАРА-МУРЗА
К Igor Ignatov
Дата 18.01.2001 14:15:00
Рубрики Прочее;

Скорее бы уж катастрофа? (+)

Во-первых, график движения к катастрофе от нас не зависит - есть начальство. Во-вторых, к катастрофе надо подходить, уже имея связное мышление хотя бы у части населения. Так что мечтать о катастрофе нам рано. Что касается нашей "оппозиции", то она плоть от плоти народа, а уж ее элита что за плоть, не будем и говорить. Кстати, хотел бы я, чтобы Игорь Игнатов посмотрел на компанию, которая вчера праздновала юбилей НТВ.
К движению 7-й статьи я успел у них в газете тиснуть заметку по их просьбе именно об этой статье. Для любопытства даю ее:
Возможно ли в России социальное государство?
В ст. 7 ельцинской конституции записано, что Россия - социальное государство. Конституций наш народ не читает, и почти никто на эту бирюльку внимания не обратил. Но иногда, неясно почему, вдруг в среде политиков возникает озабоченность, они хватают какую-то бумагу, которую никто всерьез и не принимал, и начинают с большим или меньшим жаром обсуждать, что там написано. Так и с этой статьей. Из таких вспышек активности надо извлекать пользу и задуматься. Но не заноситься в философские выси, а поговорить о нашей земной жизни. И не надеяться на чудо, помнить, что, как сказал Ломоносов, «если где чего прибудет, то в другом месте убавится».
О чем же речь? Что это такое - «социальное государство»? Во-первых, это понятие перенесено к нам с Запада. Ни к чему знакомому мы его привязать не можем. Во-вторых, оно относится к тому классу понятий, которые специально сделаны такими туманными и размытыми, чтобы ни за что твердое в них ухватиться было невозможно. Вроде понятий рыночная экономика, гражданское общество, демократия. Один их понимает так, а другой эдак, и в случае конфликта попробуй что-нибудь докажи. Все равно прав будет тот, у кого сила, и тебе скажут: «Ты неправильно понимаешь».
Все-таки в советское время было попроще, законы опирались на что-то твердое. Если сказано: «Право на труд», то далее следует приписка, что оно гарантировано общественной собственностью. Ты потому имеешь право получить работу, что являешься частичным собственником рабочих мест (средств производства). Если записано в конституции, что гражданин имеет право на жилье, то под этим правом - абсолютный запрет на выселение. Хоть ты год не плати за квартиру - из тебя будут не мытьем, так катаньем вытягивать квартплату, вплоть до стенгазеты в подъезде, но выселить не могут.
Если уж спрашивать, возможно ли у нас социальное государство, то полезно было бы сначала договориться хотя бы в главном - где та черта, за которой мы будем считать государство социальным. Я-то думаю, что никогда по этому вопросу мы с Гайдаром не договоримся, а Путин и отвечать не будет. Но хотя бы мы выставим свои критерии и будем настаивать на них, как сумеем. А то сегодня в Приморье замерзшие люди выходят с плакатами: «Хотим жить». На это им Греф резонно может ответить: «Ну и живите на здоровье, никто вас не убивает». Люди в таком мысленном диалоге, конечно, завопят: «Мы замерзаем. Мы не можем жить без отопления!». А Греф столь же резонно им ответит: «Вы имеете полную свободу покупать тепло. Но вы не имеете права требовать тепло от государства. Это право вы имели, но сами его выплюнули, когда сидели у телевизоров 4 октября 1993 г.».
Пойдем снизу, от самого крайнего минимума. Социальным можно считать лишь то государство, в котором признается и обеспечивается материальными ресурсами право гражданина на жизнь. Это - резкая граница. Например, либеральное государство признает свободу граждан, но не берет на себя обязанности гарантировать ему жизнь. В либеральном государстве средства к жизни добываются на рынке.
Если рынок твою рабочую силу отвергает, то никаких прав требовать себе пропитания ты не имеешь. Да, никто тебя пальцем не имеет права тронуть, твое тело, эта твоя священная частная собственность, охраняется законом. Но никто не обязан тебе помочь. Это обосновано Мальтусом - самым читаемым и уважаемым автоpом Англии вpемен «чистого» капитализма. Он писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор». Что наша либеpальная интеллигенция пpиняла мальтузианство, pанее отвеpгаемое pусской культуpой, факт поpазительный и пpискоpбный, но факт.
Дело и не в Мальтусе - он лишь «онаучил» pеальность pыночного общества. Ибо именно в этом обществе возник голод части населения как ноpма, а не бедствие. Здесь голодают отвеpгнутые pынком, а остальные не только не обязаны, но даже не должны им помогать, чтобы дpугим неповадно было pасслабляться. И Мальтус, и Даpвин pезко выступали пpотив благотвоpительности и бесплатной медицины, котоpые наpушают действие естественного отбоpа, ликвидиpующего «человеческий бpак». Даpвин даже сожалел о том, что медицина (напpимеp, пpививки) сохpаняет жизнь плохо пpиспособленным людям - а таковыми считались как pаз те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм.
Так что трещать на каждом шагу, как Греф, что государство привержено либеральным ценностям, и в то же время называть его «социальным» - это сапоги всмятку. У нас не только нет социального государства, у нас сейчас нечто вообще небывалое. Аномалия.
На Западе рабочие в долгой борьбе вырвали себе социальные права. Богатые поняли, что выгоднее поделиться, чем колотить голодных дубинками, меньше хлопот. Но не своими прибылями стали делиться, а тем, что выкачивают из рабочего скота в «третьем мире». За одну и ту же работу в Бразилии или на Филиппинах платят в 10-15 раз меньше, чем на Западе. Из этой разницы и отчисляют на социальные программы - пособия по безработице, дотации на врача и учителя. Так западное государство стало социальным (социал-демократическим). Хотя и бывают там неолиберальные волны, как при Тэтчер и Рейгане, палку там не перегибают. Кстати, такое социальное государство вовсе не является гуманистическим - социальные права предоставлены только гражданам, а не людям вообще. Потому и топит береговая охрана утлые лодки, на которых беженцы из Гаити пытаются проникнуть к социальной кормушке.
Итак, если Россия всерьез плюхнется в либерализм, то по определению социального государства нам не видать. Или Греф с Чубайсом, или 7-я статья конституции. А если вдруг у руля встанет социал-демократия, как Сальвадор Альенде в Чили? Тогда, если вести дело по правилам, и никакого Пиночета не понадобится. Помыкается наша социал-демократия и сама уйдет. Ибо это штука очень дорогая, а никого доить в «третьем мире» нам не дадут. Нас самих доить будут, да уже и начали. Социального государства западного типа в ограбленной стране быть не может - не по карману.
У нас один путь обеспечить людям право на жизнь, а потом понемногу прибавлять и роскоши - соединить те крохи демократии, что мы успели урвать, с общинной солидарностью. Общинность, то есть взаимопомощь не рациональная, а братская, как в семье, - это не совсем то, что социальность. Кое-что в ней тяготит вольнолюбивого человека, как и вообще бывает в семье. Сейчас не до жиру. Вылезем из ямы, подкормимся, а потом и опять можно за перестройку браться, демократию наращивать. Но уже укрепив голову задним умом.
От N.Гельс/Галилеев
К С.КАРА-МУРЗА (18.01.2001 14:15:00)
Дата 18.01.2001 14:20:00

Игорю, Скептику: "солидаризм"?

Igor Ignatov: Skoree by uzh katastrofa, chto li...

Игорь, Вы скатываетесь на позиции тэтчеризма-рейганизма. Ведь это «внешние либералы» ждуь не дождутся катастрофы в России, с тем чтобы по весне турки сгребли померзшие трупы и 24 млн. оставшихся россиян спокойно занялись поддержанием нефтегазовой инфраструктуры и не вякали насчет «возрождения Великой России».

Скептик: «если делать ставку на доярку и ветерана 80-лет то поражение неизбежно»

А я добавлю: если вспоминать и хвалить без конца, «как оно было в СССР», то молодежь и не првлечешь. Это доярка помнит, как она выписывала 5 газет и ездила в театр. Пенсионерка вспомнит, что пенсии платили вовремя и покупательная способность была выше.

А для нынешних молодых все эти ностальгические воспоминания – звук пустой! А коммунизм и СССР – для них пугало.

Так, может, не тратить энергию на реабилитацию «реального социализма в пакете», а взять лозунг – СОЛИДАРНОСТЬ? Но тогда придется прояснять, в чем отличие от НТС.
От Igor Ignatov
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 14:20:00)
Дата 18.01.2001 15:16:00

re: Vot ono ved' kak byvaet!

Uzhe menja i Aleks "pripechatal". S pozicij solidarnosti, mezhdu prochim. I podelom mne! Spolz, ponimaesh', v rejganizm, podernulsja mal'tuzianstvom...

No eto ne iz-za zlovrednosti. U menja est' opredelennye argumenty v pol'zu katastrofy. Ja prosto intuitivno chuvstvuju, chto poka "russkojazychnym rossijanam" bashku kirpichom ne otdavit, nichego ne proizojdet. Ix "prozrenie" zanimaet slishkom mnogo vremeni i resursov. Chem dol'she kasatiki "pozrevayut", tem men'she ix (resursov) ostaetsja, tem tjazhelee budet vyxod iz katastrofy. Ved' my i tak v katastrofe, tol'ko v polzuchej. Ja lish' govorju o ee zavershenii cherez udar knutom po mozgam ili sapogom v pax. Nesmertel'no, no pouchitel'no. Chubais pytaetsja nam pomoch', no u nego fantazii ne xvataet. Zamerzaniem durika ne projmesh'.

Esche odin argument v pol'zu katastrofy - spravedlivost'. Durik dolzhen ponjat', chto za vse nado platit' - v smysle ne za zavtraki (zavtraki mozhno inogda i besplatno, ja ne takoj vrednyj, kak Margaret), a za predatel'stvo svoej strany, svoej istorii, svoix territorij, svoix interesov. Predstav'te sebe chisto umozritel'nuju i, k schastju, nevozmozhnuyu situaciju. RF nachnet "vyxodit' iz krizisa". Zvuchit smeshno, no eto prosto dlja illjustracii. Posle vsex etix predatel'stv, svinstva - chixnet sebe i nachnet "vyxodit'". Kakoj podsoznatel'nyj urok izvlechet "kozel". Znachit, mozhno, izvinite za vyrazhenie, xerit', mozhno "xodit' pod sebja", krivaya - ona vseravno "vyvezet", tam "naverxu" vse edino kak-nibud' reshat, svinja ne vydast, Bog ne sjest. Eto nepravil'no.

A esli Paxanat nachnet "vyxodit' iz krizisa" imenno v forme paxanata, so vsej etoj kamariljej na boevyx postax - tak vot eto uzhe i est' samaya nastojaschaya katastrofa. Dazhe objasnjat' ne budu, pochemu.

Ot takogo "vyxoda iz krizisa" - bol'she vreda, chem pol'zy. Net, vyxod dolzhen nachat'sja posle oslepitel'noj vspyshki v glazax, chtoby "pronjalo". I nadolgo. Katarsis nuzhen, izzhivanie "bydla". Xot' fizicheskoe, xot' metaforicheskoe - kak poluchitsja.

No, k schastju, spor o "katastrofe", vernee ob etoj "vspyshke" - chisto sxolasticheskij. T. k. na praktike bez nee nichego i ne sdvinetsja s mesta.

A o SOLIDARNOSTI, ob obschinax ja vsevremja govorju potomu, chto mne xotelos' by, choby eta katastrofa tol'ko po minimumu (voobsche nikak - ne poluchitsja) zatronula by NASHIX, choby my uspeli narastit' sistemy vyzhivanija i vzaimnoj zaschity. Tut, soznajus', pospeshil ja s naklikaniem buri, poskol'ku takoj sistemy esche ne sozdano.

A za chutkost' Vashu, spasibo, Alex. Xot' i "pripechatali", a ochen' prijatno bylo. Vse-taki xoroshij u nas forum, prosvetjajuschij...
От N.Гельс/Галилеев
К Igor Ignatov (18.01.2001 15:16:00)
Дата 18.01.2001 16:31:00

Вы, как я понимаю, генерал Власов наоборот?

Игорь, Ваши рассуждения навеяли мне ассоциации с позицией прорусских антисталинских сил во Второй мировой войне a-la Власов и Ко. Все для того, чтобы рухнул Паханат! Кстати, ведь именно Паханом Солженицын называет... помните Кого.

А вообще, очень интересная Ваша мысль - что в катастрофе "солидаристов" выживет в процентах больше, именно в силу взаимопомощи. Так что в интересах Чубайса - катастрофу как раз не допустить, варить лягушку на медленном огне.

Интересная получается расстановочка сил...
От Скептик
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:31:00)
Дата 18.01.2001 13:24:00

re: Клетка

Мне кажется я знаю путь , который может вывести нас из клетки. И на форуме "завтра" и здесь я встречал массу статей куда более выского уровня чем то что печатают в "совраске" ,например. Почему бы их не печатать?
Чикин же предпочитает по обычаю 70-ых давать трибуну доярке , которая "не любит" Чубайса.
Вот и газета постепенно превращается в сборник жалостливых писем. Сострадание? Возможно.
Но не политическая борьба! Отсекли Паршева от газеты, потеснили Кара-Мурзу, упорно газета держится за штампы и мертвый язык застоя. И газета проигрывает в популярности МК. Говорят нет денег.Потому нет, было бы больше коль увеличился тираж. Конечно мне возразят, что олигархические газеты живут не тиражом, но у нас то "покровителей" богатых нет, вот и надо выкручиваться за счет читателей. Но если делать ставку на доярку и ветерана 80-лет то поражение неизбыжно. Пусть это цинично звучит, но это невыгодное вложение капитала.
От Igor Ignatov
К Скептик (18.01.2001 13:24:00)
Дата 18.01.2001 14:18:00

re: Ne xotel by zanimat'sja izlishnim projecterstvom, no...

... mysl' naprashivaetsja, grex ne vyskazat'. "Sovraska", konechno, chasten'ko smotritsja kondovo, no ona zanimaet svoju nishu - "dlja prostyx truzhennikov", vprochem byvajut tam i xoroshie materialy, no v razbavlennom vide. Nevozmozhno utolit' tjagu k pechatnomu slovu vsex patriotov ravnomerno, prixoditsja zhertvovat' v pol'zu obezdolennyx mass.

Stavku na dojarku i pensionera delat' mozhno i nuzhno, inache sdelajut drugie. No ne vsju stavku.

Problema ne v stavke na dojarku, a v tom, chto vse levo-patrioticheskie gazety perekryvajut s ochen' neznachitel'nym dopuskom odin i tot zhe spektr. "Zavtra", konechno, pointellektual'nej "Sovraski", no uzh ochen' epotazhnaya ona - dlja "antilligenta".

Bioraznoobrazija net. Dlja bolee-menee intellektual'noj (ili potencial'no intellektual'noj) publiki net nichego. Nekotorye ne chitajut "Sovrasku" i "Zavtra" ne potomu, chto oni patrioticheskie, a potomu, chto odna - "dlja dojarok", a drugaja soderzhit mnogo epotazha. A "Pravda" - slishkom "partijanaja". V rezul'tate terjaem suschestvennyj kusok "neantisovetskix", oni "rassovechivajutsja" potixon'ku, tak kak <exposed to> "demkovoj" presse. Net bioraznoobrazija u patriotov v stile i podache. Vot - chast' ix ramok.

Byla by oppozicija posoobrazitel'nee - porabotala by nad novymi publikacijami i novymi imidzhami. Kljanut manipuljatorov, a tut manipuljatory - sovershenno nevinny. Prosto kto-to est malo ryby i emu ne xvataet phosphoru.

Nuzhna gazeta ili xotja by reguljarnaja publikacija kakogo-to roda dlja b-m. "intellektual'noj publiki". Bez shlejfa associacij. Bez malejshego otstuplenija po chasti principov, no s drugim urovnem intellekta, vyderzhannaya v drugom stile. Protivoves demkovoj "elitnoj" i "polu-elitnoj" presse. Dlja molekuljarnoj ekspansii bez etogo ne obojtis'.
Oppozicija nikak ne pojmet prostejshej veschi: ona proigryvaet protivniku uzhe po odnomu kol-vu "dizajnov". Kogda na lotke lezhit 10 manipuljacionnyx izdanij i 2 patrioticheskix, kto vyigryvaet po chasti oplodotvorenija obyvatelja idejami? Otvet naprashivaetsja.

Nado vyxvatyvat' u demkov kus ix nevol'nyx i nashix potencial'nyx chitatelej. Format nuzhen pravil'nyj. <Compatible stuff>. No zakostenevshaya oppozicija na eto, konechno, ne pojdet. Samim nado dumat'. Eto, kstati, centr, vokrug kotorogo i struktura "obschego dela" mozhno nachinat' naraschivat'. Chto govoril Il'ich, s chego nachinaetsja partija...?

A Skeptik, razumeetsja, prav. Nado zavesti u nas "komnatu", kuda mozhno bylo by sobirat' "slivki" oppozicionnoj i soprotivlencheskoj mysli v forme statej. Eto uzh, kak minimum.
От Георгий
К Igor Ignatov (18.01.2001 14:18:00)
Дата 18.01.2001 14:31:00

А я о чем?

Комната "Ссылки" - это нечто вроде черновика. Там мусора много (каюсь, что и я внес в замусоривание свою лепту).
НО!
Отсюда уже можно выбирать (не забывая пополнять, разумеется).
Давайте сформулируем программу и разделимся по темам - ЧТО КТО НЕСЕТ В КОПИЛКУ (в т. ч. и на ин. языках - я вот тут начал переводить Хомского о Всеобщей декларации прав человека).

Надо сделать страницу с хорошим дизайном, с разветвленной системой ссылок. Ведь здесь НЕ НУЖНО ДИКИХ СРЕДСТВ, здесь, на этом поле, можно побороться как следует.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 14:31:00)
Дата 18.01.2001 16:16:00

Доярки -пенсионеры.

Во -первых абсолютно выкидывать доярок и пенсионеров из рассмотрения я и не предлагал. А во вторых, обратите внимание на АИФ МК и прочие демогазеты. Там темы пенсионеров почти нет зато столько материалов для молодых и для людей среднего возраста , что ее читают миллионы людей, тех как раз, которые определят положение в стране в 10-20 летней перспективе. А наши же делают ставку на тех , кто не жильцы уже на свете. Да к тому же человек, обработанный в молодости МК , став пенсионером будет обладать психологией опять же не советских пенсионеров и опять получается, что позиция Аиф и МК правильнее.
От Георгий
К Скептик (18.01.2001 16:16:00)
Дата 18.01.2001 16:54:00

Зело борзо!

Только что считать "материалом для молодых"?
Оттяг, секс, "интимная жизнь звезд" (чем не брезгуют АиФ и МК), или еще что-нибудь?
Кто-то, кажется, предлагал выработать нам, "солидаристам", особый язык для "молодежи" (условное понятие!). Уступить тенденции. Комп. игры и прочее.
От Константин
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 18:09:00

re: Доярки -пенсионеры.

Скептик. МК и АИФ как раз читает куча пенсионеров и людей среднего возраста.
Это газеты для обывателей крупного города.

А что надо печатать наши материалы я согласен.
От Скептик
К Константин (18.01.2001 18:09:00)
Дата 19.01.2001 01:23:00

re: лишний аргумент

Лишний аргумент в мою пользу. Вдумайтесь-они почти ничего не пишут в духе "Совраскиных старушичьих причитаний" и тем не менее АИФ и МК читает тьма народу пожилого возраста , но оченьмного и молодых. Вот и поучиться у в рагов не грех как привлечь и тех и тех.
От С.КАРА-МУРЗА
К Скептик (19.01.2001 01:23:00)
Дата 19.01.2001 12:29:00

Смердяков, Алеша и свое дело

Из этой нити выходит три мысли. 1. О том, что вдруг РФ выйдет из кризиса, можно не беспокоиться. Тут за нас думает начальство. Катастрофу зови не зови - ни ускорить, ни отдалить ее мы не сможем. Мы можем оказать какое-то влиняие на процесс только в точках бифуркации, при очень нестабильном равновесии. Пока равновесие было стабильным и "козлы" могли жить по-старому, большевики сидели и писали "Материализм и эмпириокритицизм". Если бы не писали, то и в точке бифуркации ничего бы не сделали.
2. "Козлы" - это не субэтнос и не партия, а ипостась русского народа. По Достоевскому, русский человек - это все Карамазовы вместе, вместе со Смердяковым и отцом. Борьбы между ними - внутри, и отделить козлищ невозможно. Давайте, прежде чем воевать со Смердяковым, дорастем хотя бы до Алеши, а от него - до адекватного новой реальности Карамазова.
3. Мы, собравшись даже в виртуальную кучку, обретаем иллюзию наличия у нас политической силы. Это издать! Новые газеты учредить! Стиль пропаганды изменить! За этими радостными утопиями отвлекаемся от того единственного дела, которое можем делать и которое наверняка даст продукт, абсолютно необходимый будущим новым политическим силам.
4. Работая в прогнозно-аналитическом центра, я за десять лет убедился, что все выявленные тенденции реализуются, но реализуются гораздо медленнее, чем следовало из измеримых данных. Лягешка еще далеко не сварена, и какой-то запас времени у нас есть. Если кто-то видит возможность ускорить нашу работу при тех реальных ресурсах, что у нас есть - сообщайте. Я лично не вижу. Думаю, что мы используем наши скудные силы по схеме, близкой к оптимальной.
От В.А.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 12:05:00

(продолжение)

Мне кажется, что этот идеализм и отвлеченное умствование у Достоевского (как и у наших современников) от того, что жил он в чахоточном и золотушном Петербурге и многих практических дел просто не знал. Скажем, честно признается, что в финансах ничего не понимает и вслед за тем “о финансах” пишет несколько страниц. Какая-то болезненная плодовитость. Как отличается его манера от стиля человека дела, смоленского помещика Энгельгардта (“Письма из деревни”)! Вот он читает в газете: “…половинное количество ржи может пойти за границу для поддержания нашего кредитного рубля”. Думает:”…дело к тому направлено, чтобы конкурировать с Америкой, чтобы поддержать наш кредитный рубль ( и дался же им этот рубль).Точно он какое божество, которому и человека в жертву следует приносить…” И делает вывод: ”Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика., как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску?”( Письмо девятое, 1880 года). Достоевский же объявляет :”… к финансам, к финансам!”, потом:” По неуменью впадаю в нечто духовное” и…пишет 10 страниц сами читайте о чем.
Что же получается: г. Карякин, г. Глазунов и…т. Кара_Мурза? Сергей Георгиевич, прочтите:
“Чуть только я прочел в газетах о “Бурлаках” г. Репина, то тотчас же испугался, Даже самый сюжет ужасен: у нас как-то принято, что бурлаки всего более способны изображать известную социальную мысль (потрясающий схематизм мышления - В.А.) о неоплатном долге высших классов народу… И что же? К радости моей, весь страх мой оказался напрасным: бурлаки. настоящие бурлаки и более ничего. Ни один из них не кричит с картины зрителю:” Посмотри , как я несчастен и до какой степени ты задолжал народу!” И уж это одно можно поставить в величайшую заслугу художнику. Славные, знакомые фигуры: два передовые бурлака почти смеются, по крайней мере, вовсе не плачут и уж отнюдь не думают о социальном своем положении… и знаете ли вы, милый критик, что вот эта-то смиренная невинность мысли этого мужичонки и достигает либеральной цели! Ведь иной зритель уйдет с нарывом в сердце и любовью (с какой любовью!) к этому мужичонке или к этому плуту- подлецу-солдатику! Ведь нельзя не полюбить их, этих беззащитных, нельзя уйти, их не полюбя.”
Эта цитата из Достоевского взята из мемуаров г. Глазунова “Россия распятая”. В общем, “достоевщина” как она есть. Далее идет “глазуновщина” :
“Как современна и актуальна позиция Достоевского, его неприятие вульгарной “тенденции”, выхолащивающей живое, искреннее чувство правды. Я не касаюсь жизненного уровня бурлаков, который. несмотря на тяжкий труд, судя по отзывам современников, был очень неплох. Как известно (так! -В.А.), сделав одну “ходку” по Волге, многие из “несчастных” могли купить себе дом и обзавестись хозяйством.”
Что же это за “отзывы современников”, спросите? Да вот один - по фамилии Достоевский. В той же статье откуда взят г. Глазуновым отрывок через несколько строчек можно прочесть (г. Глазунов, естественно, их не приводит) :
“Всем известно (так! - В.А.), откуда этот народ: дома в конце зимы, как не раз извещали по крайней мере, корой питаются и идут по весне к хозяину тянуть барку, по крайней мере иные , из -за одной только каши почти без всякого уговора. Примеры бывали, что с первых дней так и умрет у каши бурлак, навалившись на нее с голодухи, задушится, “лопнет”. Лекаря взрезывали, говорят, этих людей и находили одну только кашу до самого горла, Вот это какие иногда субъекты.” Обратите внимание -“извещали., говорят”, не хватает еще -“ по телевизору показывали”.
Какой “субъект” г. Глазунов , - патриот и все такое, я понял давно. “Россия распятая” - звучит.
“Россия, ты одурела !”- тоже звучит., но уже из горла заслуженного космополита и орденоносца Карякина. Оба обожают Достоевского. Вам уютно в этой компании, т. Кара -Мурза?
От В.А.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 12:02:00

Глазунов, Карякин и Кара-Мурза

Весьма возможно, С.Г., что по - Достоевскому “Карамазовы- ипостась русского народа”, но коль скоро Вы призываете дорасти “хотя бы до Алеши”, а потом, вероятно, и до Дмитрия, остается развести руками. Выходит, и по - Вашему, в этой безумной семейке отражаются русские черты? Ну да, если рассудочно увязывать православие с одним, атеизм с другим, страсти с третьим, но получаются какие-то ходячие функции, а не живые люди. Кто из нас не представлял себя князем Андреем в 16 лет, но чтобы - Раскольниковым? Увольте, это не про меня. Как говорится, воспитание не позволяет. Было невыразимо скучно “проходить” Достоевского в школе - в юности не до “свинцовых мерзостей”.
Было странно, что так нравится в Достоевском нерусским? Особый схематично- рассудочный стиль изложения? Нарочитая идея, под которую подгоняются характеры? Интеллектуальная игра ? Самый образ жизни, одновременно бессмысленный (недавно узнал, что Достоевский проигрывал даже обручальное кольцо) и по-городскому регламентированный? Пожалуй, это. Недаром к концу жизни он призывал русских стать космополитами в особенной форме - в форме “ всечеловеческой любви”. Вот что нравится иностранцам: любите нас, становитесь “общечеловеками”, к этому, мол, и Христос призывал. Ах, как все переплелось у него: и “священные камни Европы” , и война за свободу, как нам говорили недавно, “братушек”.( и забывали, что правильно пели отцы: “Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех”) . “Война освежит воздух”. А вот Леонтьев метко называл ту истерию “болгаробесием” и оказался прав на 100 лет! Ладно, если бы человек добросовестно заблуждался насчет этих племен. Ведь признается:”…по внутреннему убеждению моему… не будет у России …таких ненавистников , завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!” Но идеалистическая гордыня не отпускает:” Для чего: для того, чтоб жить высшей жизнью, великой жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племен, создать этот организм не политическим насилием, не мечом, а убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского ее призвания - вот цель России…” Троцкий навыворот. Это вам не строительство “ в отдельно взятой стране” - прямое идеологическое обоснование России как дойной коровы:” Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим “интересам”, то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут”. Под водительством таких идеологов наш народ устал до смертельного безразличия: нам уже все равно, что - водка, что - пулемет, лишь бы с ног валило.
Только у Вас, Сергей Георгиевич, я с удовлетворением прочитал оценку мистерий, проходивших на улицах Белграда,- глупые( точнее, речь шла о мишенях, которые сербы надевали на себя);лучше бы собрали уран, который им набросали, истолкли в порошок да развеяли над соседями. Даже , может быть , и делать этого было не нужно - главное объявить! “Пусть померзнет немец-барин”. И вдруг эта “достоевщина”…
Не хочу расти до Алеши! Хотя людей, выбравших путь индивидуального спасения, уважаю. Но людей таких не может быть много - кто-то же должен жить жизнью “низкой”, по- настоящему народной. Доходить во всем до крайностей, тем более в пороке? Да, с некоторых пор мне объясняют, что это по-русски. Чем-то подобный взгляд похож на современное оправдание капитализма, озвученное и на этом форуме, дескать- сложность, амплитуда, динамика. И иностранцы похваливают. Так и шарахают нас из стороны в сторону, выставляют в качестве примера очередного ”чудика”. Довольно. Вслед за хорошим русским писателем И.С. Соколовым-Микитовым повторю: “ Не хочу плакать над судьбой Сонечки Мармеладовой”. Ивану Сергеевичу я верю - у него погибли все три дочери.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 22.01.2001 11:22:00

На ОРТ по другому считают

Все-же, трудно удержаться от реплики, глядя, даже мимоходом, какие-либо передачи. Например, только что, в выходные (20-21), передача "Умники и умницы" - первый вопрос к детям: Какое самое отрицательное качество русского человека вы считаете нужным отметить" (что-то вроде этого)!!! Естественно, детишки выдали ходовой набор, а "эксперты-экзаменаторы" поставили отметки. В качестве подкрепления мнения использовали Достоевского.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 21.01.2001 20:41:00

К тому что согдласен с вами

Смердяков это не ипостась русского народа, а именно субэтнос. Сложность в том, что этот субэтнос пронизывает все классы (группы) населения России и поэтому на первый взгляд может восприниматься как ипостась русского народа.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 21.01.2001 04:39:00

re: Ponjatno... No eto Vy k chemu?

Ne mogli by vkratze sformulirovat' svoju mysl'.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 21:37:00

Игорь, а вот что думает Гассет

В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не
требуется людских скопищ. По одному-единственпому человеку можно определить,
масса это или нет. Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не
мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не
удручен, но доволен собственной неотличимостью. Представим себе, что самый
обычный человек, пытаясь мерить себя особой мерой - задаваясь вопросом, есть
ли у него какое-то дарование, умение, достоинство, - убеждается, что нет
никакого. Этот человек почувствует себя заурядностью, бездарностью,
серостью. Но не массой.
Обычно, говоря об "избранном меньшинстве", передергивают смысл этого
выражения, притворно забывая, что избранные - не те, кто кичливо ставит себя
выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе
непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса:
на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и
обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть
по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя.
Это напоминает мне две ветви ортодоксального буддизма: более трудную и
требовательную махаяну - "большую колесницу", или "большой путь", - и более
будничную и блеклую хинаяну - "малую колесницу", "малый путь"[1]. Главное и
решающее - какой колеснице мы вверим нашу жизнь.
Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства -
типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их
иерархией. Разумеется, высшему классу, когда он становится высшим и пока
действительно им остается, легче выдвинуть человека "большой колесницы", чем
низшему. Но в действительности внутри любого класса есть собственные массы и
меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в
кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. Так
интеллектуальная жизнь, казалось бы взыскательная к мысли, становится
триумфальной дорогой псевдоинтеллигентов, не мыслящих, немыслимых и ни в
каком виде неприемлемых. Ничем не лучше останки "аристократии", как мужские,
так и женские. И, напротив, в рабочей среде, которая прежде считалась
эталоном "массы", не редкость сегодня встретить души высочайшего закала.
<...>
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 05:35:00

re: Pomogaete manipuljatoram, Serguey Georgievich! Nexorosho.

""Kozly" - eto ne subetnos i ne partija, a ipostas' russkogo naroda".

Mozhno, konechno, i tak schitat'. No nuzhno li? Zachem zhe razmazyvat' "kozla" po russkomu narodu. Manipoljatory i tak pytajutsja uverit' nas, chto eto slova-sinonimy. Vy v mjagkoj forme propoveduete blizkie smysly. "Ipostas'" ved' otnositsja ko vsemu narodu, ko vsem ego predstaviteljam. Zachem zhe navjazyvat' normal'nym ljudjam "kozlinuju ipostas'". Naprimer, u ljudej moego okruzhenija net "kozlinoj ipostasi", prichem ne bylo vse eti 10-12 let. Dlja nas "kozly" - inoj vid razumnoj (vprochem, razumnoj li?) zhizni. Drugoj etnos, drugaya kul'tura, po krajnej mere. Polagaju, chto etot phenomen dejstvuet po vsej strane. Vezde idet "tixoe" razmezhevanie "po arxetipam". My javljaemsja svideteljami bystrogo processa etnicheskogo raspada i obrazovanija novyx obchnostej. S soxraneniem, rusichej v forme etnicheskogo men'shinstva. Polovina ili bol'she "russkogo" naselenija RF k nastojaschemu vremeni predstavljajut soboj "russkojazychnyx rossijan". Ix v SSSR za ushi derzhali vsej sistemoj propagandy v sostave "russkoj nacii". Oni i byli passivno-russkimi, s otmetkoj v pasporte. Ne vozrazhali, po krajnej mere. SSSR byl ubit, pole naprjazhenija ischezlo, prishli "xazary", i dunnaya poroda momental'no spolzla "v gunny", kak Vy sami pisali. Vprochem, nichego obschego s istoricheskimi gunnami oni ne imejut, konechno. Te voinami byli, so svoej sistemoj chesti i zhiznennyx koordinat. A v nashem sluchae my imeem delo prosto s domashnimi zhivotnymi, prichem ne tipa koshki ili sobaki dazhe, a tipa korovy, vola. "Bydlo" - termin texnicheskij, v nem emocional'nogo nadryva net.

"Bydlo", "kozly" - eto nerusskoe sostojanie. Rus' byla sojuzom voinov-organizatorov. Rusich - ili voin, ili ustremlennyj k istokam Bytija zhrec (svjaschennik, uchenyj), ili paxar'-ognischanin, pioner "novi". Eto nashi arxetipy. Ix nado propovedovat' i svjazyvat' s ponjatiem "russkij". A "bydlo", "kozlizm" - eto rezul'taty derussifikacii. Kak nazyvat' etix ljudej? Po-moemu termin "bydlo" i opisyvaet ix etnicheskuju prinadlezhnost'. V sluchae neobxodimosti bolee "politicheski-korrektnoj" terminologii, sochetanie "russkojazychnye rossijane" pod rukoj.

Ne stoit razbrasyvat'sja terminom "russkie". A to infljacija, ponimete li, smyslov nachinaetsja. Nastojaschix russkix v strane, byt' mozhet, men'she, chem evreev. Nado uvjazyvat' s ponjatiem "russkij" sovsem drugie obrazy - ne te, chto byli v golove u paduchego Dostoevskogo. On pisal, kogda russkij etnos byl uzhe v upadke. Nekotorye soobrazhenija D. polezny dlja nashego dela. No, dumaetsja, zdes' ne tot sluchaj.

Ja vstrechalsja s etnicheskimi russkimi, kotorye ne xotjat byt' russkimi (na polnom serjeze!) iz-za vsex nalipshix na etom ponjatii "levyx" obrazov i associacij. Takix stanovitsja vse bol'she, osobenno sredi molodezhi. Ne velika poterja, konechno, esli kakoj-nibud' urod "ne xochet byt'" russkim, kol' skoro on uzhe urod. Eto dazhe k luchshemu. No dannyj process pokazatelen.

Odno vremja menja vorotilo ot yel'tsinsko-bonnerovskogo termina "rossijane". A potom ja ocenil ego. Poleznoe slovo - kogda ispol'zuetsja po naznacheniju.

Voobsche govorja, ne takoj uzh bespoleznoj byla diskussija "o katastrofe". Yakoby "o katastrofe", a na samom dele - o kuda bolee znachitel'nyx i ZAVISJASCHIX OT NAS, ot nashego vnutrennego vybora veschax.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 06:16:00

re: Da i s gazetami ne vse tak yasno.

Eto kazhetsja, chto milliony. A na samom dele nado prosto uznat' ceny, razmer minimal'nogo zakaza i t.p. Prichem ne v stolicax, a na periferii, razumeetsja. Tut dazhe dvukrasochnaya pechat' ne nuzhna. Takix zagibajuschixsja tipografij po Rusi polno. Rabotat' nad etim nado, a ne predpolagat'.

U menja sozdalos' vpechatlenie, chto Seguey georgievich ka-to uzh slishkom "spokojno" otnositsja k vorosam propagandy.
От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:49:00

re: Смердяков, Алеша и свое дело

Маленький, скромный фондик любителей Вас и Паршева, финансирующий печатанье дополнительных тиражей, может даже на местах - в провинции, вовсе не помешал бы. Модератор писал что Ваша "Манипуляция" продается по 50 рублей за 8 штук. Очень уж цены смешные. Иной раз хочется напечатать дополнительную тысячу экземпляров на свои деньги. Скорее всего такой фонд уже есть. Не сами же Вы, или Паршев бегаете по издательствам. Доли бы координаты.

Или Ваши книжки расчитаны не на массового читателя, а на будущих Лениных и тираж не имеет значения? Газеты - это другое дело. Там без нескольких миллионов не начнешь, но книги - то печатать можно! Механику дела узнать бы.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:28:00

re: Da, eto strashno

KPRF, vidimo, unasledovala xudshie tradicii bjurokraticheskogo idiotizma. Interesno by lichno poobschat'sja s temi, kto byl otvetstvennen za to, chtoby dat' Vam otvet, no ne dal. Mozhet, larchik prosto otkryvaetsja...

Ne dumaju, chto vse v KPRF idioty. No posredstvennyx i durakov prosto ochen' mnogo. Duraki oni ne v smysle ix ubezhdenij (predpolozhitel'no, vse zhe levo-patrioticheskix), a v smysle ix polnoj nesposobnosti svjazat' onye s praktikoj. I dejstvujut oni vrode tokoizoljatora. Signaly ne idut skvoz' plot' KPRF-uyu.

Mozhet, nam sdelat' vid, chto KPRF ne suschestvuet? Sobirat' po kroxam svoi sobstvennye rezervy... Prav KM, neobxodimo sozdavat' chto-to rjadom, no vne KPRF. Ne partju dazhe, poka - gruppu.
От Скептик
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 23:13:00

Игнатову

Страшно подумать, но я опять написал в КПРФ по мэйлу письмо с предложением создать патриотический вебринг,а мне опять в ответ пустота и тишина. Идиоты! В этом году вытащили кучку дряхлых стариков на митинг, а в следующем и того не наберут.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 20.01.2001 04:19:00

re: Nu vot, a S.G. tut determinizm propoveduet.

Del-to mnogo. I vpolne real'nyx. I ochen' dazhe suschestvennyx. Ja, konechno, izvinjajus', chto ja ob etom iz-za bol'shoj solenoj luzhi veschaju, no shevelit'-to etot voz nado...

Serguey Georgievich slishlom uzh skoncentrirovalsja na akademicheskoj storone dela. Nu, mozhet eto i pravil'no. No nam vsem nado podumat' nad etoj problemoj. Inache sukermany skoro arxangelogorodskix oxotnikov v globalistov prevratjat.
От Владимир К.
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:34:00

С книгами в регионах, похоже, полное наличие отсутстствия

В августе был в Москве, и видел в "Библиоглобусе" книги Паршева, Калашникова, наверно и Кара-Мурза был. У нас, в провинции, в областном центре, никто и авторов-то таких не знает. А книг и подавно нет. Перекупщики книг тоже ничего не знают. А те, кто имеет доступ в интернет, больше коллекциями рефератов интересуются. А всякие Фельдманы (земляк мой, понимаешь), из администрации области, проповедуют в fido.ru.economiks взгляды Веника.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:27:00

re:Vy znaete, dumal uzhe...

No tut (in Louisiana) ix plotnost' ochen' nizka. Ja znaju tol'ko dvux. Otnoshenij u menja s nimi pochti net. K tomu zhe, im - po barabanu. tak chto delo dazhe ne v bolezni. Zhiznennyj format u menja poka takoj - pisat' "pis'ma izdaleka".
От Константин
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 13:10:00

Вопрос Игорю

Игорь!
А более простое дело вы бо могли сделать? Найти несколько подходящих русских в штатах и привлечь их к участию на форуме. (Естественно тех кто может что-то сказать по делу).
А то извините у Вы все советуете, что делать здесь, а сами сидите там.
Ведь наверное есть какие-то вещи которые удобно
делать оттуда.
Вы не обижаетесь, но это старая болезнь оппозиции- давать много советов , что делать и этим ограничиваться.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:29:00)
Дата 19.01.2001 12:57:00

re: Nu pochemu zhe, vozmozhnost' kak-to vlijat' na processy est'.

Rabotat' nado nad vozmozhnostju izdanija naibolee proryvnyx rabot (vyderzhek iz) K.M., Milova, Parsheva i dr. V raznyx versijax, no luchshe maksimal'no doxodchivyx. Iskat' den'gi, publikovat', iskat' nadezhnyx sbytovikov, nakachivat' knizhkami regiony. Udivitel'no, chto ob etom kak-to i razgovora nikogda ne bylo.

Vproche, mozhet eto i delaetsja, i ja prosto ne v kurse.
От Леонид
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 22:39:00

re: Зело борзо!

МК читают не только и не столько молодые, сколько сороколетние и старше. Эта газета для людей, необремененных интеллектом.
А действительно нужны НАШИ компьютерные игры. Как и наши боевики и детективы. Где главным положительным героем будет не полицейский, а террорист.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 16:54:00)
Дата 18.01.2001 17:14:00

re: Почитайте Калашникова

Если не читали то почитайте "битву за небеса" и "Сломанный меч империи", есть на www.thewalls.newmail.ru/

Там как раз рассматривается вопрос воспитания новой русской элиты. А втор считает (я с ним согласен), что идти против природы глупо, надо не запирать инстинкты , а хитро направить их в нужное "имперское" (по автору) русло.

Священники- издавайте красочные журналы с живо нарисованными драконами, поверженными мужественными святыми.

Авторы Эротических журналов -печатайте не фото эмансипированных стерв, а женщин русской красоты с формами по древним канонам. А не педерастические 90-60-90 при росте 2 м.

Компьютерщики- даещь игры , где МИГ бомбит Вашингтон.

И так далее. Все на службу солидаристам.
От Скептик
К Георгий (18.01.2001 14:31:00)
Дата 18.01.2001 17:17:00

re Я и self cкооперировались и начали сайт

Ситуация такая, self обещает найти информацию и переслать на сервер, а я ее объединю в сайт. подключайтесь, желающие.
От Владимир К.
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:31:00)
Дата 18.01.2001 13:20:00

Так ведь самые умные "западники" и Кара-Мурзу читают

и, наверняка, способы нейтрализации "вредных идей" обдумывают.
От Igor Ignatov
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:31:00)
Дата 18.01.2001 15:30:00

re: Tak ja davo govoril, chto termin "Solidarnost'"...

... nado ozvuchivat' na vsex uglax, kak juphemizm "socializma". Snachala vosprimut "solidarnost'" a potom postepenno pravil'no pojmut i suschnost' termina "socializm". Slova "SOLIDAR-NOST;-NYJ" dolzhny stat' kul'tovymi. Nado imet' 4-5 takix central'nyx kul'tovyx ponjatij i neskol'ko juphemicheskix simvolov na raznye sluchai.
От Александр
К Igor Ignatov (18.01.2001 15:30:00)
Дата 19.01.2001 04:19:00

Катастрофа не убежит...

Что-то явно зреет. Буш денег не дает, американы вдруг стали признаваться что поддерживали гайдара, ельцина, чубайса только чтобы сломать Союз и сделать невозможным восстановление, требуют вернуть долги, бородина взяли.

Хочется надеяться что пойдет по-деловому, без политиканства, как Паршев прописал. Западу надо вернуть деньги, а новые русские с западом за эти деньги конкурируют. Угадайте кто победит.

Еще из новостей - собираются в ходе реформы железной дороги уволить 500 000 человек. Всего на железных дорогах работают 1 200 000 человек. Тоесть выкинуть на улицу собираются больше 40% рабочих. Реформировать, я полагаю, собираются не только железные дороги. Так что можно прикинуть что ждет страну если не перевешать либералов. Сейчас безработных в России 7 миллионов, или 10% от трудоспособного населения.

Чем не катастрофа? Для кого-то катастрофа настанет непременно. Вопрос только для нас или для них.
От Igor Ignatov
К Александр (19.01.2001 04:19:00)
Дата 19.01.2001 08:13:00

re: Katarsis

"Katastrofoj", na moj vzgljad, imeet smysl nazyvat' sovokupnost' nekix sobytij i skorotechnyx processov, kotorye by vyzvali "katarsis" obschestvennogo soznanija (konechno, zdes' prixoditsja govorit' o raznyx stepenjax intensivnosti) bol'shej chasti obschestva sopuskaniem na dno chasti proslojki "liberal'noj intelligencii" (mjagkaja repeticija etogo scenarija imela mesto posle avgusta 1998).

No soglasen, processy idut.

Dlja nas vazhnoj zadachej v etoj svjazi stanovitsja razoblachenie ne tol'ko (i, mozhet byt', dazhe ne stol'ko) liberalizma, skol'ko Putina. Nado najti ubeditel'nye dlja bydla argumenty i formy ego kritiki. Putin i stojaschie za nim manipuljatory mnogo opasnee "chubajasa", gajdarki i japonskoj mamy. "Chubajs" - tak tot dazhe polezen dlja narodnogo dela. Predstavljaete, esli by "varka ljagushki" shla by v uslovijax neotkljuchenija elektrichestva, a oligarxi i "demochinariki" by mudro "delilis'" kroxami nagrablennogo s ograblennymi. Tut by my i treti oppozicionnogo elektorata ne sobrali by. Bylo by 10-12%.

Putin i K* krajne opasny tem, chto oni provocirujut ustojchivye illjuzii. Krajne opasna imenno ix latentnaya "antisovetskost'". Eto chto-to tipa KPRF, tol'ko na drugom flange - zagraditel'nyj otrjad otstupajuschej oligarxii. Poka oni v okopax - kolichestvennye izmenenija preobrazujutsja v kachestvennye. Ne v nashu pol'zu, razumeetsja.

Putin - chelovek glupovatyj. On delaet mnogo nenuzhnyx dlja sebja i ego pokrovitelej veschej.
No za nim tjanetsja "galo" obraza gosudarstvennika. Trudno probit' inerciju. Nad etoj zadachej nado dumat'.
От С.КАРА-МУРЗА
К Igor Ignatov (19.01.2001 08:13:00)
Дата 19.01.2001 12:40:00

re: Katarsis

Многие процессы созревают гораздо быстрее, если их не торопить и тем более не размахивать руками.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (19.01.2001 12:40:00)
Дата 19.01.2001 13:17:00

re: Sozrevanie

Rukami maxat' dejstvitel'no ne stoit. A vot menjat' nastroj, energeticheskuju zarjazhennost' - da.

Tut slozhilos' kakoe-to strannoe vpechatlenie o suti voprosa. I u Vas, Sergej Georgievich, i u Alexa. Sut' ne v tom, chtoby uskorit'/zamedlit' katastrofu. V otnoshenii katastrofy ja zanimaju, tak skazat', daosskuju poziciju. Mne ne platjat, chtoby ja o nej dumal. Zanimajus' sebe dyxatel'noj gimnastikoj. Rano ili pozdno vraga pronesut pered moim domom.

Razgovor o "katastrofe" byl vazhen s tochki zrenija formirovanija bolee adekvatnogo vosprijatija sobytij, vyrabotki inoj vnutrennej energetiki, inogo otnoshenija k proisxodjaschemu. Nyneshnie ustanovki na "tolika" v znachitel'noj stepeni uscherbny. Oni vedut k nakopleniju uscherbnoj energetiki v dvizhenii soprotivlenija. A eto uzhe serjezno.

Potom, razbor logicheskix elementov i svjazok temy "katastrofa" vpisyvaetsja v temu foruma.

A na schet sozrevanija processov... Setguey Georgievich, da znaem my kak oni sozrevajut. Nu chego tut govorit' - von uzhe desjat' let nabljudaem...
От Александр
К Igor Ignatov (19.01.2001 13:17:00)
Дата 20.01.2001 07:30:00

re: Sozrevanie

> A na schet sozrevanija processov... Setguey Georgievich, da znaem my kak
> oni sozrevajut. Nu chego tut govorit' - von uzhe desjat' let nabljudaem...

Десять лет наблюдаем как западные друзья долги отсрочивают. А вот теперь интересно понаблюдать как бюджет будут пересматривать в сторону увеличения доходной части (о чем, кстати так давно говорят большевики). О расходной уже не заикаются - снаружи друзей нет, тут и Касьянов о бедствиях народа заговорил. Так и до натуральной ренты докатятся, и до монополии на внешнюю торговлю - главное начать. Чем больше денег у олигархов отнимется тем меньше у них будет возможностей народом манипулировать.

Кстати, что Илларионова хают? Он же чубайсовскую реструктуризацию ЕЭС остановил. Он и долги возвращать требует - доходы бюджнта повышать.
От N.Гельс/Галилеев
К Igor Ignatov (18.01.2001 15:30:00)
Дата 18.01.2001 16:34:00

Solid=Твердый ?

А может, для России вместо латинского слова "солидарность" удастся найти аналогичный русский термин?
От Леонид
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:34:00)
Дата 18.01.2001 22:31:00

Предлагаю

В качестве таких культовых слов, долженствующих сменить основной лозунг Просвещенияч, прдлагаю СПРАВЕДЛИВОСТЬ вместо свободы, СОЛИДАРНОСТЬ вместо равенства и ЕДИНЕНИЕ вместо братства. А просвещенческий культ разума должен быть заменен культом мифа.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЛИДАРНОСТЬ ЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ - вот что должно быть написано на гербе солидарного государства.
От Нина
К Леонид (18.01.2001 22:31:00)
Дата 21.01.2001 15:39:00

re: Предлагаю ДОБРОДЕЙСТВИЕ(*)

А я предлагаю ДОБРОДЕЙСТВИЕ. Иьо это ДЕЙСТВИЕ с ДОБРОМ и во ИМЯ ДОБРА.Оно не может быьб без добровольной солидарности.Модель ПУТИ ДОБРОДЕЙСТВИЯ экономически разработана.
Но на Форуме ее "в упор" не замечают...
От НеЗубатов
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:34:00)
Дата 18.01.2001 16:53:00

Твердо-каменность. Упертость.

"Мы пойдем другим путем"
"Пусть весь мир идет своей дорогой, а я пойду своей".
И прочая фигня в том же роде.
От Скептик
К НеЗубатов (18.01.2001 16:53:00)
Дата 18.01.2001 17:06:00

re: Это веник! (-)
От Георгий
К N.Гельс/Галилеев (18.01.2001 16:31:00)
Дата 18.01.2001 17:06:00

Даааа, Игорь. Начали за здравие, кончаете ...

за упокой.
Начали с солидарного общества, где никому ПРОПАСТЬ не дадут, а кончаете...
- Да пусть их...
[Их - это уже не про Чубайса и Ко, и даже про не Алекса с Биллом, а, условно говоря, про "НЕДОУМКОВ".]
Главное, чтоб МЫ выжили!
***
Интересная солидарность, нечего сказать...
Нет, по-человечески я Вас понимаю - бывают и у меня такие настроения. Когда видишь "трахнутых" оптимистов (не таких, как "веник" {т. е. не воспринимающих "демократию"}, но все же прриходящих в щенячий восторг от витрин); "интеллигентов", которые буквально голодают неделями (я эту семью знаю лично - отца нет, мать-инвалид, потерявшая работу, дочь - ветеринар, моложе меня, кормящая их обеих, которой светит что-то, только если она исхитрится удачно замуж выйти, а матери?), но радующихся оттого, как много интересного появилось по телевизору (например, "Сибирский цирюльник") и как скучно было раньше... И так далее...
Но это в нас вселяется БЕС. Время от времени. Именно в этом случае, если мы ему уступим, то превращаемся в зеркальных антиподов "либерастов". Им тоже никого, кроме себя, не жаль...
Сергей Георгиевич, а Вы как думаете?
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 18.01.2001 20:14:00

re: Ja ne projavljal takogo optimizma!

Ja ne govoril, chto ix vyzhivet bol'she! Ja govoril, chto mne etogo xotelos' by. Eto vo-pervyx.

Da, v interesax "chubaisa" katastrofu ne dopustit' - tut ja utochnjaju - kak mozhno dol'she. Vrjad li u "chubaisa" est' somnenija naschet togo, chto ee voobsche mozhno ne dopustit'. Zadacha "chubaisa" i drugix simpotjag (da i preslovutyx "zarubezhnyx liberalov") - imenno varit' ljagu kak mozhno dol'she, vyvarivat', chtoby vsplyla - uzhe bez nadezhdy na vozrozhdenie v kachestve derzhavy. Nu eto geopolitika. A est' celi i bolee shkurnye. Zachem im bystraya katastrofa? Im resursy sosat' nado. A s "normal'noj katastrofoj" vse mozhet zakonchit'sja. Ne to chto resursy sosat' - tut "zhurfiks" uzhe ne otpraznuesh', ne porezvish'sja v "Metropole". "Effekt varenoj ljagushki" javno ne v interesax Rossii i Rusi, no v interesax Paxanata.

Solzhenitsyn s ego sochinenijami mne - do tampaksa. Termin "paxan" ne on izobrel. I kak pozvolite ix velichat'? Po mne - tak eto javnyj Xazarskij Paxanat.

Naschet belo-goluben'ko-rozovogo generala i ego pozicii... Nu eto voobsche kak-to stranno. General pytalsja "srazhat'sja" protiv toj sily, pri kotoroj Rossija edinstvenno mogla vyzhit' i soxranit'sja kak Derzhava. "Prorusskim" ego nazyvat' kak-to stranno... Ja zhe imenuju Paxanatom silu, pri nalichii kotoroj vyzhivanie Rossii, naprotiv, principial'no nevozmozhno. Est' raznica?

Krome togo, chto znachit "vse dlja togo, chtoby ruxnul Paxanat?" Eto logika razvitija samogo Paxanata. Ja ne pytajus' organizovat' katastrofu (xotja pytajus' borot'sja protiv Paxanata). Ja prosto konstatiruju, chto bez katastrofy - uzhe ne obojtis'. Mozhno bylo v 1993, v 1996, v 1998, dazhe v 2000. No skol'ko zhe mozhno? Vse. Tendencija uzhe vidna. Ljaga uzhe podvsplyla. Subjektivnyj faktor uzhe edva li srabotaet. Znachit, zarabotaet objektivnyj. I chem ran'she sluchitsja vspyshka, tem ona budet "mjagche", "nezhnee" dlja bol'shinstva naselenija, tem bol'she budet shansov vykarabkat'sja.

Ponimaju Sergeya Georgievicha. Soglasen. Nado sposobstvovat' mozgovomu prosvetleniju. No pomimo etogo nam togda nado kakie-to revoljucionnye metody izobretat' po chasti propagandy uzhe imejuschixsja narabotok. No on rassuzhdaet tak, kak budto esche est' 10-15 let zapasa. Podozhdite, chto Vy, govorit, tut so svoej katastrofoj meshaetes', narod esche ne gotov, davajte ka vot esche zadachku reshim...

On udivilsja v svoej replike naschet moego upomjananija o katastrofe. No zamet'te, sam-to Serguey Georgievich v poslednix publikacijax imenno na takuju vozmozhnost' i delal accent. "Dokatimsja do dna izranennye no zhivye." A chto znachit, dokatit'sja do dna, esli otvlech'sja ot metafor? Razve eto ne katastrofa?

Mozhet byt' tut problema v rastjazhimosti samogo ponjatija "katastrofa". Dlja menja katastrofa - ne smert' organizma, a imenno vspyshka, sil'nyj, boleznennyj udar i shok, v uslovjax kotorogo vse smysly poslednix 10-12 let okazhutsja edinomomentno vzorvany.
От Владимир К.
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 13:49:00

Камикадзе больше не будет...

На региональных выборах хотел проголосовать за коммунистов, да кандидатуры такой и близко уже не было выставлено. Игрушки, похоже, кончились. Кто не успел - тот опоздал.
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 13:21:00

re:Net, baten'ka, takoj otkrovennoj simuljacii my ne dopustim

A voobsche, esli zhelaete za Putina golos otdat' cherez tri goda, to nesite. Xot' pol'za budet.
От Владимир К.
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 13:11:00

А свой собственный скальп сгодится? (-)
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 12:33:00

re:Metaphyzika Paxanata: Idiot-Putin-Tolik-Smert'

O, Aleks. Prjamo "son v ruku", kak govoritsja. Poslednij nomer "Zavtra" - novofodnee interview Djadi Puti. Pointeresujtes' otnosheniem Djadi k toliku.

Vystraivaetsja fantasmagoricheskaya logicheskaya cepochka. Prjamo to, o chem ja govorju.

Idiot golosoval za Djadju, kotorogo vytjanul za ushi Berezovskij i "naznachil" El'cin, potomu chto dumal, chto Djadja - "gosudarstvennik" (nu idiot, nu chto teper'...). A Djadja Putja ochenno uvazhaet tolika. I poetomu tolik (i ne tol'ko on) - vo vlasti. Nu, tolik, v chastnosti, u rubil'nika. I rubit idiota morozom, vmorazhivaet ego v ajsbergi, potomu chto tot golosoval za Djadju Putju. Idiot xochet zhit' (vyxodit s plakatami), no slabovato. Skazhite posle etogo, chto net vysshej spravedlivosti.

No, v to zhe vremja, tolik i nashix vmorazhivaet. Za duraka prixoditsja platit' oj kak dorogo!

Vzjali by, sorganizovalis' i postavili zadachu: choby kazhdyj snjal xotja by po odnomu skal'pu s idiota. S odnogo-edinstvennogo! Vot znaesh', chelovek - golosoval za Yeltsina, potom za Djadju etogo, odnim slovom, "stabil'no shel" po zhizni eti 10 let - prinesi skal'p! I tak po vsej strane! Predstavljaete resul'tat? Bjem idiota s dvux frontov. Odnix vymorozit tolik, drugix oskal'pirujut soznatel'nye patrioty. Kol-vo idiotov umen'shitsja k sled. vyboram. Djadju Puti ne izberut. Novyj prezident uvolit tolika i K*. I bol'she ne budet xolodov!

Uchites' myslit' logicheski, Alex. Vse-taki praktikum!

A delo u nas ne sdvinetsja s mertvoj tochki do tex por, poka patrioty ne nachnut prinosit' skal'py. Ja Vas uverjaju.
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 20.01.2001 07:16:00

re: Utochnenie po povodu "proekta".

V otvete Aleksu ja napisal, chto "proekta" ne bylo. Tut ja, konechno, uvleksja. "Proekt" byl i est'. Prosto po otnosheniju k nashej civilizacionnoj patologii ("derussifikacija", "obydlenie") on vypolnjaet vtorichnuju rol'
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 12:40:00

re: Da, i esche - my ved' ne protiv proslojki...

... iskrenne mjatuschixsja i kolebljuschisja. Takaya u strany nashej specifika - myatutsja i kolebljatsja, panimaish'...
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 12:38:00

re: Pochemu zhe, my - xristiane.

Desjat' let terpeli. I prodolzhaem, kstati, poka. No Vy znaete, my - arijskie xristiane. U nas est' svoj svojstvennyj "vetxij zavet", kotoryj glasit: esli rod tvoj unichtozhajut, beri topor v ruki i moloti vragov v kapustu. Nichego nexristianskogo v etom net. Ochen' dazhe po-xristianski. My esche i Vas zaschitim i obogreem.
От N.Гельс/Галилеев
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 12:16:00

Да уж куда яснее :(

Да уж куда яснее. Разницы-то нет.

"ВАШИХ" ведь тоже немного в массе, ну пусть не 24 млн. а 40 млн. "Либералы" хотят оставить в России жить 24 млн "СВОИХ", а Вы - 40 млн. "ВАШИХ". И то и то... не по=христиански как-то.
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 12:00:00

re: Alex, Vy kak-to uzh ochen' narochito-uproschenno...

... rassuzhdaete. Ja zhe postaralsja objasnit' v njuansax. Vy vyxvatyvaete otdel'nyj shrix, gipertrofiruete ego i delaete "sensaciju". Pravda, miluju. Mne ponravilos'.

Chubais - eto bolezn'. Ona nachinaetsja, kogda organizm otkazyvaetsja vypolnjat' elementarnye zaschitnye funkcii. I obyknovennyj nasmork razrastaetsja do razmerov fatal'nogo zabolevanija. Murlo Chubaisa - eto murlo 30-40%, "dorogix rossijan", golosujuschix i soobrazhajuschix odnim mestom. Oni sami s soboj "chubaisom" schety svodjat. Eto takaya forma kollektivnogo suicida tolstoj degenerativnoj proslojki nashego obschestva. Nikakim proektom tut i ne paxnet (Ja k "proektu" otnoshenija ne imeju, tolik - tem bolee: on zhe javlenie, a ne lichnost'). Zamknutyj kontur samodostatochnoj sistemy: glupost'-tolik-vymiranie. S odnoj storony, tolik - "sanitar lesa". On rubit idiotov (kotorye sami zhe ego i porodili). V etom smysle, ego nisha v prirode opravdana. S drugoj storony, on opasen, poskol'ku on vymorazhivaet i NASHIX. Vot s etim ja soglasit'sja ne mogu. No serdit'sja na tolika bespolezno: ne budete zhe Vy serdit'sja na gripp, ili elektricheskij tok, kotoryj Vas udaril. Nado iskat' sredstva nejtralizacii virusa, predoxranjat'sja nado i predoxranjat' blizhnix i dal'nix blizhnix. Vot eta tema pokoja mne ne daet.

A epidemija budet prodolzhat'sja, poka budet suschestvovat' massa mozgovyx izvraschencev. Ludi razveli mozgovuju antisanitariju, i ot etogo nam vsen ugrozhaet "xolera" v vide "tolika" i drugix zabolevanij.

Nu teper' ja jasno raskryl temu?
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 11:26:00

re: Chan-buddizm

Alex, spasibo. Ja posmejalsja. U Vas ochen' chanskij podxod k zhizni.
От N.Гельс/Галилеев
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 19.01.2001 09:46:00

Игнатов+Чубайс=Любовь?

Приехали... Совместные проекты по уничтожению "быдла". Игорь - идеологическое обоснование, Толик - отключения света и тепла :(
От Igor Ignatov
К Георгий (18.01.2001 17:06:00)
Дата 18.01.2001 21:23:00

re: Soprotivljajuschimsja nuzhny novyj dux i novyj yazyk!

Yazyk nado vyrabatyvat' novyj, dux - tozhe novyj, "zhestkij" - po Kara-Murze zhe. Skol'ko mozhno sopli zhevat'?

Vy pojmite, eto ne stol'ko spor o nashej taktike, skol'ko razgovor o nashej vnutrennej adekvatnosti. Nam nuzhno ustranit' protivorechivost' nashego myshlenija v nekotoryx bazovyx veschax. Eto kasaetsja i nashego otnoshenija k tem, kto v techenii 10 let souchastvuet v razrushenii nashego doma. My katastrofy im ne organizuem i prigovory etim ljudjam ne vynosim. Oni eto delajut sami. Esli by delo kasalos' tol'ko ix, oni by imeli na eto polnoe pravo. No parallel'no oni vynosjat prigovor i nam, nashemu buduschemu. I, kstati, oni uzhe posposobstvovali, po men'shej mere, xaotizacii 10-12 let nashix zhiznej. Eti ljudi - vragi. Ja etu mysl' kak-to uzhe bez osobyx emocij vyskazyvaju. Eto - pochti texnicheskaya dlja menja mysl'. Ran'she emocional'nyj moment byl, sejchas eto uzhe pochti neemocional'noe.

Eti 10 let mnogoe izmenili. Nikakogo "my" bol'she ne suschestvuet. Est' "my" i "oni". Eto ne oznachaet, chto za golosa i golovy etix ljudej ne nado borot'sja. Prosto ne nado obol'schatjsja i delat' na nix stavku. Eto drugaya forma zhizni - kvazirazumnaya, po suschestvu. Borjas' za ix golosa i mozgi, my presleduem svoi sobstvennye interesy.

Paxanat i eti ljudi - soobschajuschiesja sosudy. Vernee, oni - chast' Paxanata, prichem suschestvennaya, nesuschaya ego chast'. Eto vragi. Oni, sobstvenno govorja, opasnee vragov tipa "chubaisa". U tex est' kakaj-to logika, kakie-to interesy. Ix mozhno ponjat'. S nimi, v krajnem sluchae mozhno prijti dazhe k kakomu-to vremennomu soglasheniju. Bydlo - nevmenjaemo i znachitel'no bolee opasno. Eto drugaya forma soznanija, popirajuschaja ne tol'ko smysly logiki i razuma, no i smysly chesti, sakral'nye smysly. A to, chto oni nevmenjaemy - tak prebyvanie v netrezvom sostojanii usugubljaet vinu. Pochemu ja vmenjaem, a "on" net? Cherti v preispodnej, naverno tozhe nevmenjaemy. "On" - vrag. Chto delali s vragami v tradicionnyx obschestvax? Chto delali s predateljami v gody vojny?

Nam, konechno, skoree vsego ne pridetsja sdirat' s nix skal'py, no nam nuzhno vnutrennee - na duxovnom urovne razmezhevanie. Ibo oni - degenerativnaya zaraza, kotoraya otravljaet nash dux.

Ja ne vozrazhaju protiv uchastija bydla v shirokom obschenacional'nom solidarnom proekte, esli vse konchitsja blagopoluchno - v protivnom sluchae ix prosto nekuda devat'. No v bolee uzkom proekte solidarnyx obschin etim ljudjam ne dolzhno byt' mesta - vo imja duxovnogo zdorovja samix etix obschin. Eti ljudi dolzhny voploschat' soboj obraz chuzhoj, "nerusskoj" formy soznanija, tex, kto naxoditsja za chertoj, "nechistyx nochi", prebyvajuschix vne blagoslovennogo kruga bratskogo ochaga.

Minimal'nyj uroven' sostradanija k nim neobxodim, no v "mirnoe vremja" - sejchas ne tot sluchaj. Oni, ix bezumie - sejchas "v sile", a ne nash razum. Oni grozjat nam nebytiem, a ne my im.
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (18.01.2001 14:15:00)
Дата 18.01.2001 15:44:00

re:Tak tut kak by ne vpolne ponjatno, chto budet sledstviem, a chto - prichinoj

Posle smeshnogo sluchaja avgusta 1998 ja zametil, chto "v narode" kak-to sochustvennej stali k oppozicii otnosit'sja. Pervyj raz shiroko zalopotali chto-to takoe ob oligarxax v srede obyvatelja. Dazhe po "Mayaku" - pochti nemyslimo - poshli oblichenija El'cina i ego politiki. A po TV prjamakovskoe lobbi zakatilo kakoj-to apofeoznyj sovetskij koncert (pravda, eto pozzhe bylo, uzhe v 1999). Interesno bylo otslezhivat' eti tendencii. Ja togda kak raz na nekotoroe vremja v Moskvu priexal. No sluchaj, povtorus', byl slishkom uzh "smeshnoj". Amplitudy ne xvatilo.