От Almar
К Александра
Дата 19.01.2001 09:38:00
Рубрики Прочее;

re: почему выступали против религии

>Если кто уже изучил, поясните, пожалуйста, как классовая борьба и ненависть к религии состыкуется с православным крестьянским мировоззрением?

>Православное мировоззрение не предполагает расстрела священников и превращение церквей в сортиры.

«Религия – сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков» - как известно, Маркс говорил, но она же и «опиум народа». Сам по себе опиум может быть и полезным. Так в медицине он активно используется для облегчения страданий, но несмотря на это в «демократических» странах торговцы опиумом выставляются за исчадие ада (что явно идет в разрез с демократией).
Думаю, что неверно говорить о ненависти к религии у большевиков. Сама по себе религия никого из них не интересовала. Но она была всегда на службе государства (и сегодня – недавнее награждение Путиным деятелей церкви гос. наградами тому пример). В конституции царской России было указано, что власть царя - от бога. Отсюда мораль – за свои грехи надо платить.
От Якса
К Almar (19.01.2001 09:38:00)
Дата 20.01.2001 13:54:00

re: Изучать работы Ленина чтобы видеть лучше.

Хотя бы для того, чтобы понять, сколь прав был Ленин, когда писал, что социализм погубит мелкобуржуазная стихия. Бывшие коммунисты, перевернувшие строй и страну, насилуют сознание людей, вместо того, чтобы просто дать волю мелкому собственнику. Вопрос, почему они тормозят малый бизнес? Или потому, что как большинство правящих перевертышей не изучали Ленина, или же - просто гнусные шакалы, учинившие смену строя ради своих шкурных интересов. (Вот почему на Западе никак не могут понять, отчего же это никак в России не возникла "democracy".)
От abr
К Якса (20.01.2001 13:54:00)
Дата 22.01.2001 11:40:00

И Вы тоже смотрите в прошлое.

Хотя Вашей логики, я признаюсь, не понял.
От Якса
К abr (22.01.2001 11:40:00)
Дата 22.01.2001 14:03:00

re: Логика проста

Логика проста донельзя. В старое время, при обязательном конспектировании работ Ленина, поразился его выпадом против мелких лавочников. Дескать, их не должно быть, как как свойственный им мелкобуржуазный дух не даст Советской власти (и духу коллективизма) утвердиться. Хоть это было и давно, но запомнил. И вот, когда "реформаторы" разворовали страну и продолжают ее стирать с лица земли, уверяя, что это они строят капитализм, вспомнился Ленин. Если верить ему (а он наверняка капитализм знал лучше нас , ибо жил при кап. строе), то для построения кап-ма необходимо в первую очередь дать свободу мелкому лавочнику (малому и среднму бизнесу, по-современному выражаясь). "Реформаторы" дали возможность возродиться мелкобуржуазной стихии? Нет! Они задавили налогами (и прочим вымогательством) ее еще на корню. Так вот, Ленин помог понять мне, что нынешняя власть не капиталистическая, не реформаторская, а воровская. Пожалуйста не надо ссылаться на существующие отдельные мелкие предприятия - у меня у самого друзья есть среди них. Их мало, и они в общем-то влачат существование. Но речь здесьо стихии, понимаете? Об обилии лавочек и лавчонок, принадлежащих отдельным индивидуумам, а не одному индивидууму. Ведь большинство нынешних лавок (магазинов) принадлежат какому-нибудь монополисту (который может быть один на регион или страну)
От Леонид
К Almar (19.01.2001 09:38:00)
Дата 21.01.2001 00:03:00

Наследники келаря Иоакима

А как состыкуется с православным крестьянским мировоззрением топтание почитаемых икон? Это впервые практиковал патриарх Никон.
А как в повести Лескова "Запечатленный ангел" (или "Сметенный вид") - проворовавшийся чиновник вымогает деньги у староверческой общины, а когда в цене не сходятся, опечатывает их часовню, изымает утварь и ставит на особо чтимую ими икону сургучную печать. Наверняка таокй случай был не единожды.
На церковью довлеет тень раскола - последствия он принес катострофические. Большинство отсавшихся в офицальной церкви могли бы подписаться под словами келаря Новоспасского монастыря Иоакима, который сказал царю Алексею "Аз де, государь, не вем ни старыя, ни новыя веры, но яко велят начальники, тако готов творити и слушати их во всем." Царь видимо проникся смыслом - впоследствии Иоаким стал патриархом.
Протопоп Аввакум назвал современных ему епископов земскими ярыжками, ибо что им велят, то и творят.
Таким образом в офицальной церкви остались в основном духовные конформисты, принявшие все - и упразднение патриаршества, и обер-прокуроров - иноверцев, один из которых публично материл архиереев, и министров- масонов и хлыста- царского советника.
Иные крепостники секли священников на конюшне и травили их собаками. А образованная Екатерина Дашкова на службе указывала священнику что надо читать.
А кого православные крестьяне называли "жеребячьею породой"? Ведь никогда в царской России не было культа священников, которого нынешние священники не прочь пропагандировать.
В начале уже прошлого века православие в России подверглось сильной эррозии.
То, что произошло с духовенством после 1917 года - далеко неслучайно. Наследники келаря Иоакима пред Небесныс судом безвинными быть не могли.
От Александр
К Almar (19.01.2001 09:38:00)
Дата 19.01.2001 10:43:00

re: почему выступали...

"Особым было положение духовенства. В начале века Церковь стала по сути частью
государственной машины Российской империи, что в условиях назревающей
революции послужило одной из причин падения ее авторитета в массе населения (что,
кстати, прямо не связано с проблемой религиозности). Поэтому, кстати, полезно
вспомнить, что кризис Церкви в начале века вовсе не был следствием действий
большевиков-атеистов. Он произошел раньше и связан именно с позицией Церкви в
момент разрушительного вторжения капитализма в русскую жизнь. Согласно отчетам
военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило
православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент
причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее.

В массе своей духовенство вело себя как сословие, связанное дисциплиной церковной
организации. С.Н.Булгаков, в то время уже видный религиозный философ, продолжая
мысль о состоянии дворянского сословия, пишет в 1907 г.: "Совершенно новым в этих
выборах было принудительное участие в них духовенства, причем оно было заранее
пристегнуто властью к "правому" блоку и все время находилось под надзором и под
воздействием архиерея... И пусть ответственность за грех, который совершен был у
избирательных урн рукой духовенства, падет на инспираторов этого низкого замысла,
этого вопиющего насилия... Последствия этого сатанинского замысла - сделать
духовенство орудием выборов правительственных кандидатов - будут неисчислимы,
ибо духовенству предстоит еще отчитываться пред своей паствой за то, что по их
спинам прошли в Государственную думу "губернатор" и иные ставленники
своеобразных правых... Это политический абсурд и наглый цинизм, которого нарочно
не придумают и враги церкви... До сих пор мне приходилось много нападать на
нигилизм интеллигентский, но я должен признать, что в данном случае ему далеко до нигилизма административного!". "
www.chat.ru/~skaramurza/kadet2.html
От Георгий
К Александр (19.01.2001 10:43:00)
Дата 19.01.2001 10:52:00

Вы и против о. Булгакова попрете, Александра?

Как видите, на каждого Распутина найдется свой Юсупов.
От Леонид
К Георгий (19.01.2001 10:52:00)
Дата 20.01.2001 23:28:00

Отчего бы нет?

Так Георгий, он же в глазах православных ортодоксов чуть ли не еретик. Во всяком случае очень сомнительный!