От Igor Ignatov
К Ольга
Дата 18.12.2002 01:50:20
Рубрики Образы будущего; Семинар;

Ре: Исчезновение интеллекта

>Современная реальность разрушает этот комплекс, преимущественно вторую и третью его составляющую. Происходит отслоение от интеллигенции интеллектуалов (в сугубо западном смысле), которые утрачивают присущую интеллигентам субкультурную идентичность в том смысле, что по стилю жизни, как правило, стремятся подражать преуспевающей категории населения (признаки этого стиля - евроремонт, собственный дом, престижный отдых, модные тусовки и т.п.). Малоимущие слои интеллигенции (представители массовых профессий) оказались отрезанными от традиционных форм поддержания субкультурной идентичности: нет серьезного кино и вообще серьезного искусства, серьезных СМИ, которые обеспечивали единое субкультурное пространство для столичной и провинциальной интеллигенции. Интеллигенты, пытающиеся сохранить субкультурную традицию, оказываются маргиналами, лишенными возможности оказать сколько-нибудь серьезное влияние на духовные процессы в обществе. Способность к рефлексии, разумеется, сохранилась, но учитывая растущую диффузность сообщества, она уже не выглядит как более-менее согласованная идейная (гражданская) позиция. Так что вместо шунтирующего механизма налицо распад прежней формы квазигражданского сообщества.

Вы путаете, на мой взгляд, между интеллигенцией и интеллектуалами. Страсть к модным тусовкам и прочая нелегкая - ето специализация интеллигенции. Неинтеллектуальное ето занятие по определению, для не обезображенныx интеллектом людей. Я бы сказал так: в советской интеллигенции была определенная дуxовная и интеллектуальная компонента, которая в результате реализации ее мечты оказалось утраченной в течении жизни одного поколения. В результате, мы просто лицезреем ту же интеллигенцию, просто она более не обезображена зачатками интеллекта и свободна от дуxовныx изысков. Произошло освобождение интеллигенции от теx цепей, которые в советское время мешали ей слиться с обывателем.

>>Определенную надежду я возлагаю на интернет, как новое средство коммуникации, однако в нем очень легко потонуть в информационном шуме. В этом смысле на форуме лежит достаточно важная миссия, реально ее выполнить или нет – не знаю, но попытаться стоит.
>
>Да, И-нет задает некое объединяющее пространство, однако этот канал взаимодействия остается недоступным для бОльшей части представителей массовых интеллигентских профессий.

На мой взгляд, ето скорее xороше, чем плоxо. "Предтавители" затопили бы нас своим мозговым дерьмом. Кристаллизация должна начинаться с малыx блоков.

От self
К Igor Ignatov (18.12.2002 01:50:20)
Дата 18.12.2002 15:03:23

может наоборот?


Igor Ignatov пишет в сообщении:80625@kmf...
> Произошло освобождение интеллигенции от теx цепей, которые в советское
время мешали ей слиться с обывателем.

по-маоему как раз наоборот. Цепи мешали отделиться от обывателя, отсюда и
тусовки, внешние признаки. Энгельгарду не нужны были тусовки-балы.

А вот мысль Поута сверху:
=====
Анштосс - необходимое адекватное условие при формировании сознания.
Должно быть сопротивление! иначе не возникает и развертки пары
"воля-сознание".
=====

и сдесь тот же механизм, сдаётся мне.
не именно тот же, но аналогичный.
К сожалению, я не Поут, не социолог и пр.

Раскисли, растеклись, остались на уровне иходного материала, семян. Их
замочили, они вместо роста загнили. Чтобы явить силу нужна противосила (или
ограничение).



От Pout
К self (18.12.2002 15:03:23)
Дата 19.12.2002 10:13:34

это не мое,это Фихте



self сообщил в новостях следующее:80720@kmf...
>
> Igor Ignatov пишет в сообщении:80625@kmf...
> > Произошло освобождение интеллигенции от теx цепей, которые в
советское
> время мешали ей слиться с обывателем.
>
> по-маоему как раз наоборот. Цепи мешали отделиться от обывателя,
отсюда и
> тусовки, внешние признаки. Энгельгарду не нужны были тусовки-балы.
>
> А вот мысль Поута сверху:
> =====
> Анштосс - необходимое адекватное условие при формировании сознания.
> Должно быть сопротивление! иначе не возникает и развертки пары
> "воля-сознание".
> =====
>
на языке Фихте точное выражение звучит так -"анштосс" предполагает
"практическое Я"(волю) как условие "Я теоретического"(сознания)

Ильенков считал что прообраз "анштосса", этого "обратного толчка" -
в психофизиологии, считал это встроенным моторчиком,который
продуцирует,а понаачлу и НЕОБХОДИМО порождает "первое"(о)сознание,
закладывает контур человеческого развития вообще. Самый примитивный
рисуночек был - шар и пружиной и т..п. Лучше(яснее как кристалл) всего
это опять же(вполне экспериментально) выглядело у слепоглухих,
точнее,выращивание из них людей было уникальной "экспериментальной
философией".Очень много трепотни,понимаете. Слишком много
словес,потонули в них.. Очень много внешне умных словесных теорий , что
есть человек или там сознание и как его углУбить и т.п. Результат
предъявите, ПЛИЗ. ОТ ВЕЛИКОМУДРЫХ своих ФИЛОСОФСКИХ ПОСТРОЕНИЙ, КОТОРЫЕ
ЕСЛИ ИХ ЕСТЬ - ПОМОГАЮТдаже в суровых малобюджетных условиях в краю
родныхз осин массово
ВЫРАСТИТЬ из обычных интернатских козявок настоящих людей,
причем - членов сообщества, коллективистов, ЕСЛИ ИХ НЕТ - даже с
супер-компьютерами ничего НЕ ВЫХОДИТ, кроме куцых "частичных индивидов".
Честно говоря, мне не по себе от того,что это высокое достижение
советской психологии на фоне всяких железных бомборакет и ударных строек
остается полностью в тени. Сплошь вспоминают советские ракеты,а про
такие вещи никто кроме спецов не поминает и не не хотят признать
достижением ранга повыше"мирового уровня". То же к механизму выращивания
соборных личностей. Ильенков,повторяю - ортодоксальный "тоталитарист",
апологет"деспотизма всеобщего", за что был бит либеральными
коллегами -индивидуалистами.

Одно коротенькое описание мало что говорит, у Фихте и его
противоположности Спинозы ведь целая система жизненного мира
человека,этика. От - и до.
"Фихте и свобода воли"это исследование называется. Надо
сказать,мэтр и после успеха загорска додумывал , как дальше
применить"экспериментальную философию", например на нашем семинаре в
1976 дискуссия шла по принципу диалога противоположных (других -друг
другу) полных систем. Ты - это был не-я - "играешь" за Фихте. Я - по
контуру взаимопротивоположной и контрарной ситемы, "за Спинозу".
(Фихтеанец как и положено пламенному пассионарию меня забивал,гад)
.Цимес был еще в том, что это не было научным токованием двух мудрых
тетеревов-профи, а шло взаимообучение и "приращение"смыслов и сознания,
и у коллектива тоже. Уже потом задним числом стало видно,что "до того"
мы были мало чем отличны от тех слепоглухих....Творческий спор тут слабо
сказано. Мудро инициированный диалог, затем поли-лог, точно
запрограммированный сшибкой противоположностей на синтез.


> и сдесь тот же механизм, сдаётся мне.
> не именно тот же, но аналогичный.
> К сожалению, я не Поут, не социолог и пр.
>
> Раскисли, растеклись, остались на уровне иходного материала, семян. Их
> замочили, они вместо роста загнили. Чтобы явить силу нужна противосила
(или
> ограничение).
>
потом еще этот механизм, вспомнил,у Выготского подробно рассмотрен
на примере удивительного развития ущемленных детей. Причем в самых
разных формах. Гиперкомпенсация. Очень часто талант разивается и даже
гении вырастают поэтому из тех,кому мучениями, усилиями воли и упорной
перестройкой функций достается то,что обычным преподносится на
тарелочке. ЭТО ПРАВИЛО,а не отклонение.
Но это все сфера педагогической психологии, хотя и для разных
когорт, а вы вели речь несколько о другом.Может, к нему тоже
применимо,но надо смотреть точно как. К пед.психологии - точно
применимо, не метафорически."Философия Фихте -это драматическая
психология"(Гегель)


>





От self
К Pout (19.12.2002 10:13:34)
Дата 19.12.2002 13:18:10

спасибо за пояснения

где ещё можно получить такой подробный и глубокий разбор.
Большое спасибо.

Pout пишет в сообщении:80796@kmf...

> потом еще этот механизм, вспомнил,у Выготского подробно рассмотрен
> на примере удивительного развития ущемленных детей. Причем в самых
> разных формах. Гиперкомпенсация. Очень часто талант разивается и даже
> гении вырастают поэтому из тех,кому мучениями, усилиями воли и упорной
> перестройкой функций достается то,что обычным преподносится на
> тарелочке. ЭТО ПРАВИЛО,а не отклонение.

да, именно. Правило. и я об этом.

> Но это все сфера педагогической психологии, хотя и для разных
> когорт, а вы вели речь несколько о другом.Может, к нему тоже
> применимо,но надо смотреть точно как. К пед.психологии - точно
> применимо, не метафорически."Философия Фихте -это драматическая
> психология"(Гегель)

да, вот я и интересовался какой вид преобретает этот закон или механизм в
сфере социологии. У меня, за неимением знаний и опыта в этой области могут
быть только аналогии. Но даже границы и степень их (аналогий) применимости я
не могу определить.



От Pout
К self (19.12.2002 13:18:10)
Дата 20.12.2002 10:21:48

Алгоритм адаптации и развития организма. Аршавский по следам Фихте(*)


self сообщил в новостях следующее:80810@kmf...

> Pout пишет в сообщении:80796@kmf...
>
> > потом еще этот механизм, вспомнил,у Выготского подробно
рассмотрен
> > на примере удивительного развития ущемленных детей. Причем в самых
> > разных формах. Гиперкомпенсация. Очень часто талант разивается и
даже
> > гении вырастают поэтому из тех,кому мучениями, усилиями воли и
упорной
> > перестройкой функций достается то,что обычным преподносится на
> > тарелочке. ЭТО ПРАВИЛО,а не отклонение.
>
> да, именно. Правило. и я об этом.
>
> > Но это все сфера педагогической психологии, хотя и для разных
> > когорт, а вы вели речь несколько о другом.Может, к нему тоже
> > применимо,но надо смотреть точно как. К пед.психологии - точно
> > применимо, не метафорически."Философия Фихте -это драматическая
> > психология"(Гегель)
>
> да, вот я и интересовался какой вид преобретает этот закон или
механизм в
> сфере социологии. У меня, за неимением знаний и опыта в этой области
могут
> быть только аналогии. Но даже границы и степень их (аналогий)
применимости я
> не могу определить.
>

В физиологии и теории развития организма применимо. Универсальный
механизм адаптации и развития младенца, не больше не меньше.Это
исследовал проф. И.Аршавский. На форуме был короткий разговор.
Аршавский рассматривает механизмы физиологического стресса и
адаптации. Коротко тут ниже по ссылкам.

Так что правильная философия - великая вещь. Эвристическая. "Это все
придумал Фихте еще в ...надцатом году"! Я нисколько не преувеличиваю.
Именно в отрывке о младенце, переведенном Ильенковым,Фихте(на своем
языке)описывает особенности новорожденного с точки зрения адаптации,
причем делает это ярко и художественно. Читать - одно удовольствие.
Спустя 200 лет ученые развивают идеи философа

постинг тут
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/14/14126

========
отрывки

=======================
Учение о стрессе И.А.Аршавского Кроме стрессовых реакций, изучены
реакции организма на более слабые раздражители. Оказывается, что
если раздражитель не сильный, не стрессовый, то при постоянном
воздейсткии и постепенном увеличении его силы иммунитет возрастает
и совершенствуются все системы, обусловливающие хорошую
устойчивость организма к вредным факторам. Такую реакцию
ученый-физиолог И.А.Аршавский определяет как "физиологический
стресс" в отличие от повреждающего "патологического стресса".
Исходя из исследований лаборатории И.А.Аршавского, организм в
момент рождения хорошо справляется с перепадом температур. На
протяжении внутриутробного периода ребенок развивается при
температуре человеческого тела (около 37 градусов), а в момент
рождения он попадает в среду, где температура вряд ли превышает 20-
22 градуса. По мнению И.А. Аршавского [2], жизнью организма, его
ростом и развитием управляет двигательная активность.

...

=====================
Книга
АРШАВСКИЙ И.А. Физиологические механизмы и закономерности
индивидуального развития. - М.: Наука, 1982. - 270 с.

еще АРШАВСКИЙ И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты
анализа закономерностей индивидуального развития организмов
file://Вопросы философии. - 1986. - ? 11. - С. 95-104.
=======================

определение ключевого понятия адаптации из книги(стр.81) "адаптация
есть реакция физико-морфологического преобразования организма и его
частей, в результате которой повышаются его
структурно-энергетические потенциалы, т.е. свободная энергия и
рабочие возможности, а тоакже общая неспецифическая
резистентность. Реакция эта осуществляется на такие стрессовые
раздражители среды, которые могут быть названы физиологическими,
хотя они и требуют напряжения и обязательных энергетических трат.
Эти стрессовые раздражения называем физиологическими потому, что
вызываемые ими энергетические затраты окупаются
приобретениями...осуществляется переход развивающегося организма на
новый болеен высокий пуровень потенциальных рабочих
возможностей...реакция, в результате которой
повышаются"негэнтропийные возможности"организма...

Если же происходит обратный процесс(ди-стресса, патологического
стресса),то организм в результате процесса адаптации теряет
свою"свобожную энергию" и приближается к состоянию равновесия, а не
удаляется от него

==================================

краткий пересказ положений книги
...
http://www.ctmed.ru/medicine/asmu/patophis/need/need3.html

============


http://www.bibl.ru/rezervi_zdorov-10.htm



КОВАРСТВО КОМФОРТА

Интервью с профессором И.А.Аршавским
Известный российский физиолог Илья Аршавский впервые в мире создал
лабораторию физиологии развития. Он обнаружил, что с середины 60-х
годов резким образом стал расти слой "пограничных", или
физиологически незрелых, детей. Физиологическую незрелость нельзя
сводить к недоношенности - это некая сумма объективно регистрируемых
биологических показателей. Сейчас в Москве более 95% детей рождаются
физиологически незрелыми! А это значит, что они несут в себе
потенциал некоторых будущих болезней, но при этом существует
возможность перевести их в "норму". Эта проблема сейчас остро встает
не только в России, но и во всем мире:
...

========



От Ольга
К Igor Ignatov (18.12.2002 01:50:20)
Дата 18.12.2002 02:35:04

Ре: Исчезновение интеллекта

>
>Вы путаете, на мой взгляд, между интеллигенцией и интеллектуалами.

В 19 веке и в советское время интеллектуалы и были интеллигенцией. Теперь это разные породы. Причем вторая потихоньку выживает первую (уже выжила?) на периферию культуры.

Страсть к модным тусовкам и прочая нелегкая - ето специализация интеллигенции. Неинтеллектуальное ето занятие по определению, для не обезображенныx интеллектом людей.

Да нет, одно другому не мешает. Особливо по молодости. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"(С Пушкин)... что-то в этом роде.

>Произошло освобождение интеллигенции от теx цепей, которые в советское время мешали ей слиться с обывателем.

Ну да, только те цепи интеллигенция носила как украшение.

>На мой взгляд, ето скорее xороше, чем плоxо. "Предтавители" затопили бы нас своим мозговым дерьмом. Кристаллизация должна начинаться с малыx блоков.

Вообще-то я и сама представитель "массовой профессии"...

От константин
К Ольга (18.12.2002 02:35:04)
Дата 18.12.2002 14:12:53

А чем плохо такое объяснение?

ИМХО корень всеже не в культуре, а в грубой экономической реальности. Советская интеллигенция была порождена особой экономической системой - в ней доминировала линия на независимое от Запада технологическое развитие. Это породило потребность в большом числе образованных людей, с другой сторны мобилизационный характер экономии требовал самоограничения, замены материального потребления духовным. (естественно все не так линейно, но для краткости)

Сейчас идет совершенно иной процесс, втягивание страны в мировую экономику на правах сырьевого придатка или помойной ямы. Большое количество образованных людей здесь не нужно. Ненужность результатов твоего труда является сильным деморализуюшщим фактором.

Если и удаеться выбить грант , то он носит именно характер подачки , милостни, а не покупки интеллектуального товара. Единой Российской науки практически нет, нет ощущения общего дела.
На этом фоне как-то бодрее выглядят те кто смог включиться в западную науку, они все же участники какогото процесса. Но ИМХО тут более преуспевают люди изначально космополитично настроенные.




От Ольга
К константин (18.12.2002 14:12:53)
Дата 18.12.2002 21:32:28

Соглашусь почти со всем

Привет.

>ИМХО корень всеже не в культуре, а в грубой экономической реальности. Советская интеллигенция была порождена особой экономической системой - в ней доминировала линия на независимое от Запада технологическое развитие. Это породило потребность в большом числе образованных людей, с другой сторны мобилизационный характер экономии требовал самоограничения, замены материального потребления духовным. (естественно все не так линейно, но для краткости)

Чтобы нечто культивировать в своих рядах, должен наличествовать тот, кто это осуществляет, т.е. сам субъект. Интеллигенция как особая междуклассовая группа со своими специфическими интересами формируется в особых экономических условиях, безусловно.

>Сейчас идет совершенно иной процесс, втягивание страны в мировую экономику на правах сырьевого придатка или помойной ямы. Большое количество образованных людей здесь не нужно. Ненужность результатов твоего труда является сильным деморализуюшщим фактором.

Так точно.

>На этом фоне как-то бодрее выглядят те кто смог включиться в западную науку, они все же участники какогото процесса. Но ИМХО тут более преуспевают люди изначально космополитично настроенные.

А как же наши, форумные? Не похожи они на космополитов. Тут мотивация носит сильно опосредованный характер.


От константин
К Ольга (18.12.2002 21:32:28)
Дата 19.12.2002 13:43:33

Уточню

>>На этом фоне как-то бодрее выглядят те кто смог включиться в западную науку, они все же участники какогото процесса. Но ИМХО тут более преуспевают люди изначально космополитично настроенные.
>
>А как же наши, форумные? Не похожи они на космополитов. Тут мотивация носит сильно опосредованный характер.


Наши форумные - это меньшинство, уехали то десятки тысяч.
Но я писал не о тех , кто уехал, а тех кто здесь . У нас есть группы ученых довольно плотно въехавшие в их науку. Но может это наша цеховая (физиков) особенность. Я не настаиваю на последнем утверждении.

От self
К Ольга (18.12.2002 02:35:04)
Дата 18.12.2002 09:31:34

Re: Исчезновение интеллекта


Ольга пишет в сообщении:80631@kmf...
>> Я бы сказал так: в советской интеллигенции была определенная дуxовная и интеллектуальная
компонента, которая в результате реализации ее мечты оказалось утраченной в течении жизни одного
поколения.

Реализации какой мечты? Свободы?
И жизни какого поколения?

>> Страсть к модным тусовкам и прочая нелегкая - ето специализация интеллигенции. Неинтеллектуальное
ето занятие по определению, для не обезображенныx интеллектом людей.
>
> Да нет, одно другому не мешает. Особливо по молодости. "Быть можно дельным человеком и думать о
красе ногтей"(С Пушкин)... что-то в этом роде.

Скорее "по одёжке встречают, по уму провожают". Если "по молодости". Отсутствие настоящего
интеллекта оставляет индивидов на уровне тусовок навсегда, другая, "настоящая" часть, пообтеревшись,
движется дальше. Тусовки - форма. Некоторым нравиться носить саму форму, на другое за отсутствием
содержания, они не способны.



От Ольга
К self (18.12.2002 09:31:34)
Дата 18.12.2002 21:23:44

Re: Исчезновение интеллекта

Привет.

>Ольга пишет в сообщении:80631@kmf...
>>> Я бы сказал так: в советской интеллигенции была определенная дуxовная и интеллектуальная
>компонента, которая в результате реализации ее мечты оказалось утраченной в течении жизни одного
>поколения.

Это не мое, это Игоря Игнатова соображение (см.)

>Реализации какой мечты? Свободы?
>И жизни какого поколения?

Переадресуем эти вопросы ему.


От Ольга
К Ольга (18.12.2002 02:35:04)
Дата 18.12.2002 03:11:43

маленькая добавочка (из старого)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/67/67350.htm

слой советской интеллигенции продолжал воспроизводить элементы сословной культуры. Да, интеллигенция еще в 19 в. сама стала продуктом распада сословного общества. Но в то же время интеллигенция осталась своеобразным, пусть не социальным, но культурным сословием с присущим только ему стилем поведения, культурными ценностями, ощущением своей "генетической" связи с дворянской и разночинной "аристократией духа".

Субкультурная специфика интеллигенции, имхо, налицо. На глубинном культурном уровне интеллигенция культивирует самоценность индивидуальной, а не соборной личности, неподконтрольность духа никакой внешней силе, абсолютизируя его (а значит, свою собственную) свободу. Любая субкультура желает самовоспроизводиться и отчетливо выделяться в структуре общества, культивирует свою специфику. Одно из средств ее (специфики) поддержания и воспроизводства - своеобразная "чистка рядов", отлучение от элитарной субкультуры "недостойных" (массовую интеллигенцию), которых клеймят как "образованцев". Может, в терминах идеологии это "социальный расизм". В терминах культурологии это, скорее, "субкультурный эгоизм или даже шовинизм". Впрочем, дело не в терминах.

Но почему интеллигенты ополчались на строй в целом, а не только на "образованцев" как таковых? Именно потому, что при ином строе был бы невозможен сам феномен "массовой интеллигенции" - не было бы армии врачей, учителей, инженеров, пополнение которой создавали дети рабочих и крестьян.

В этом желании культивировать свою "особость" объединились либералы и почвенники, первые - в силу апологетики социальной дифференциации, вторые - в силу "генетической" тяги к сословности. Выходцам же из народа ("из грязи в книязи") важно было зафиксировать состоявшийся переход в иное (более высокое по положению!) культурное сословие, порвать со своим "чернокостным" происхождением, продемонстрировав при этом чувство гордости и превосходства. Поэтому они (не все, конечно)с готовностью подпевали "белой кости", третируя "кухаркиных детей". Не думаю, что это комплекс неполноценности. Тут действует именно закон сохранения субкультурного целого.