>Ну давайте, я буду задавать вопросы,
>а вы попробуйте на них покороче ответить, лучше всего, конечно, типа "да" или "нет",
> но если так коротко не можете, то сначала поясните, почему не можете.
>1. Необходимо ли православному отличать грех от "не грех"?
да
>2. Если всегда следовать Евангелию, можно ли, тем не менее, совершить грех?
Что значит следовать Евангелию? Евангелие это не набор правил на каждый день.
>3. Если да, то можно ли различить, когда совершил грех, а когда нет? И если можно, то как?
Да. На как однозначного ответа не будет. По разному.
>4. Если в такой ситуации совесть верующего должна ему подсказывать, когда грех совершён, а когда нет, то не может ли совесть ошибаться, по причине, например, недостаточной глубины веры, или по дьявольскому наущению и т.д.?
Совесть может ошибаться. Для этого и нужен духовник - лицо которое обладает большим духовным опытом и имеет на ето дополнительный дар от Бога ( Священство).
>Из следующей пары вопросов ответьте, пожалуйста, только на один, в соответствии с ответом на предыдущий вопрос:
>5а. Если совесть может ошибаться, то могут ли это быть ошибки такого рода - грех не совершён, а совесть говорит, что совершён?
Не знаю. Как то все больше обратных примеров.
>5в. Если совесть не может ошибаться, то такой особенностью обладает только совесть православного, или любого человека?
на первую часть ответ отрицательный.
Вам бы "Слово о законе и благодати" почитать. В ваших вопросах стремление жить по закону - что я должен делать, что бы не согрешить, чтобы наследовать царство небесное?
Это иудаизм, там по закону спасаются. А христианство признает невозможность человеку не согрешить и соответственно, практическую невозможность спасения по закону.
А христианкое спасение оно по благодати божией. Что не отменяет ответственности человека за его поступки.
Я, как раз, хочу показать, что позиция, которую здесь Фриц (и, кажется, вы тоже) представляет, внутренне противоречива и даже противоестественна не только с точки зрения житейского здравого смысла (это, по-моему, хорошо Георгий показал), но и с точки зрения логики.
Вообще-то, я не хотел бы делать далеко идущих обобщений, ведь то, как православную доктрину понимает Фриц, может не совпадать с пониманием этой же доктрины самой церковью, но если эти позиции близки, то я с большим сомнением смотрю на возможность для православной церкви стать духовной опорой русского (и любого другого) народа в предстоящих испытаниях.
Грубо говоря, если церковь и дальше собирается только отпевать покойников, и пускать на ночь погреться старушек, у которых отключили за неуплату отопление, но при этом совершенно спокойно смотрит, как по приказу властей отключают отопление ещё у целого района таких же старушек, то ни о каком подлинном уважении народа к такой церкви и говорить не приходится.
>Я, как раз, хочу показать, что позиция, которую здесь Фриц (и, кажется, вы тоже) представляет, внутренне противоречива и даже противоестественна не только с точки зрения житейского здравого смысла (это, по-моему, хорошо Георгий показал), но и с точки зрения логики.
Не применимы к религии оценки с точки зрения здравого смысла. Выбор - быть безумным в мире сем или быть безумным в мире этом. Т.е. если вы поступаете так как лучше в этом мире - вы делаете безумный поступок, если его оценивать из того мира.
>Вообще-то, я не хотел бы делать далеко идущих обобщений, ведь то, как православную доктрину понимает Фриц, может не совпадать с пониманием этой же доктрины самой церковью, но если эти позиции близки, то я с большим сомнением смотрю на возможность для православной церкви стать духовной опорой русского (и любого другого) народа в предстоящих испытаниях.
Зря. Если церковь это всего лишь человеческий институт ( т.е. Бога нет), то вы абсолютно правы. А если Бог есть - то он и есть единственная возможная опора любого народа.
>Грубо говоря, если церковь и дальше собирается только отпевать покойников, и пускать на ночь погреться старушек, у которых отключили за неуплату отопление, но при этом совершенно спокойно смотрит, как по приказу властей отключают отопление ещё у целого района таких же старушек, то ни о каком подлинном уважении народа к такой церкви и говорить не приходится.
У материалистически мыслящего населения - да. Вы не понимаете путей и средств какими Церковь действует в мире.
Вернее, вы не хотите даже предположить, что Бог есть, и попытаться оценить деятельность Церкви с этой позиции. А оцениваете ее как обычный человеческий институт. А "если Христос не воскресал, то тщетна и вера наша" (с) Петр или Павел.