От Максим
К Yuriy
Дата 22.01.2003 23:45:10
Рубрики Крах СССР;

Хорошо, закругляемся. Ваш тезис понятен - выслали низачто и чтобы напугать

>>Зачем мне выступать на чьей-то стороне, если детсадовский довод "ах, каких гениев выслали за некрасивые носы" привели Вы? Вы сказали, что их выслали "низачто" - Вам и копать причины высылки, а не мне, ибо для меня довод "Ленин ненавидел умников" вовсе не так очевиден как для Вас.
>
>Я удивился тому, что Almar назвал их "мракобесами". Просил пояснить, кто из них мракобес и почему. Привёл некоторые имена, чтобы облегчить ему задачу. Так понятнее?

Вы спросили Almara, выдали список, закончив его вопросом "Это они мракобесы, Almar?"

На это я Вам позже недоумённо написал, что Ваш аргумент - детсадовского уровня. Несмотря на это Вы настаиваете на своём - выслали низачто. Далее я откомментирую Ваш пассаж об устрашении.

>>>>Ленин в письме к М. Горькому: "...интеллигентики, мнящие себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...".
>>
>>Это было написано по причине...?
>
>Бескультурия Ленина.

Мимо. Дело не в поверхностных словах, а в причине эти слов. Вам с русского на русский перевести? ЧТО ЗАСТАВИЛО ЛЕНИНА сказать эти слова? КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВЫВЕЛИ ЕГО ИЗ СЕБЯ, что он В ПИСЬМЕ, где мог собраться с мыслями и отредактировать слова, написал то, что написал?

>>Носы не нравились или Ленин ненавидел специалистов? Может он был профессорофобом?
>
>Носы тут вообще ни при чём. Кто о чём...

Не думаю, что Вы не понимаете о чём я говорю. Дальше.

>>Понятно - ответить нечем.
>
>Почему? Есть. Только подожду пока вы с Almarом ответите на мой вопрос, поскольку задал я его первым.

У нас здесь не детский сад "я первый, а ты - последний". Вы сказали чушь о высылке за умственный труд и буржуазию, а когда Вас припёрли к стенке, то нашлись и придумали устрашение. Устрашение высылкой? - Ха! Сейчас перейдём подробнее к теме устрашения.

>>Остаётся только привести список невысланных, не правда ли, Юрий? Чем тогда крыть будете? Что другие, которых не выслали, занимались "не совсем умственной деятельностью" или что они не были буржуинами? Неужто Вы всерьёз собираетесь утверждать, что высланные господа были единственными в России кто занимался "умственной деятельностью" и единственными "буржуинами"? Можно я ещё раз спрошу "почему не выслали других?"
>
>Ну большевики тоже не дураки были, ругать ругали, но понимали, что совсем без "мозгов" остаться не могут. Так что акция эта по высылке была просто показом силы, устрашением для тех, кто остался.

Мухина на Вас нет, горе теоретик. Большевики платили бешеные деньги бывшим царским спецам чтобы работали на них, нанимали американцев и спецов из-за границы, а Вы тут нам байки рассказываете о том, что их выслали чтобы кого-то устрашить! Да расстреляли бы, если бы надо было устрашать.


***


Вот вам - надо было бы выставить большевиков выродками - выставили бы уже давным давно:


"На столе в архиве ФСБ лежат две стандартно-канцелярские папки с грифом "Секретно". "Дело по обвинению". Пешехонов Алексей Васильевич. Ирецкий Виктор Яковлевич. Это не самые громкие фамилии из списка высланных в 1922 году. Но их дела рассекретили. Остальные - нет. Почему - ФСБ не комментирует".




РАССЕКРЕЧЕНЫ ДЕЛА ДВУХ ПАССАЖИРОВ "ФИЛОСОФСКОГО ПАРОХОДА"

• Мария БЕЛОКЛОКОВА

80 лет назад, в ночь на 17 августа 1922 года, прокатилась волна арестов представителей русской интеллигенции. Впоследствии сотрудники ГПУ в принудительном порядке посадили их на несколько пароходов и отправили за границу. Эта операция получила название "Философский пароход". Понадобилось восемь десятилетий, чтобы началось рассекречивание личных дел высланных.

На столе в архиве ФСБ лежат две стандартно-канцелярские папки с грифом "Секретно". "Дело по обвинению". Пешехонов Алексей Васильевич. Ирецкий Виктор Яковлевич. Это не самые громкие фамилии из списка высланных в 1922 году. Но их дела рассекретили. Остальные - нет. Почему - ФСБ не комментирует. Но понятно и без комментариев: такие дела обычно рассекречивают либо под давлением общества, либо за давностью лет. Общество, которое было взбудоражено темой спецслужб и "белых пятен" в начале 90-х, быстро самоуспокоилось и потеряло интерес к собственному роковому прошлому. Осталась давность лет. И на том спасибо.

Людей из списка, составленного комиссией по высылке при Политбюро ЦК РКП(б), брали дома, на улице (как Алексея Пешехонова), в гостях. Многих просто вызывали повестками, арестовывали уже во время допроса (как Виктора Ирецкого). Заранее для каждого арестованного был заготовлен стандартный блок документов. В делах петербуржца Ирецкого и москвича Пешехонова постановления о задержании отличаются только фамилиями следователей: "...привлечь его в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в том, что он с момента Октябрьского переворота и до настоящего времени не только не примирился с существующей в России Рабоче-Крестьянской властью, но ни на один момент не прекращал своей антисоветской деятельности".

К Алексею Пешехонову, занимавшему пост министра продовольствия во Временном правительстве, являвшемуся одним из активнейших участников "Союза Возрождения России" и председателем ЦК трудовой Народно-социалистической партии, было привлечено повышенное внимание. На документах в его деле (№ 15374) масса автографов первых лиц: Ягоды, Дзержинского. Ягода лично запретил освобождать Пешехонова из тюрьмы до самого отъезда. Почему? Ведь в записке на имя заместителя председателя Совнаркома Льва Каменева, нацарапанной на клочке бумаги, Пешехонов пишет: "Более двух лет я политикой совершенно не занимаюсь и служил - добросовестно служил - на советской службе в Украине... Я немало сидел в тюрьмах при старом режиме и думаю, что теперь мое прошлое и мой возраст дают мне право рассчитать, что меня не будут без нужды и даже без объявления причин держать в тюрьме неделями. Не так чтобы много этих недель осталось в моей жизни".

Возможно, пристрастное отношение связано с одним из его ответов в анкете: "Советскую власть признаю... но не считаю ее идеальной в смысле приближения к народовластию. Ко всякой диктатуре, личной или классовой всегда относился отрицательно".

...Мотивы, которыми руководствовалась комиссия Политбюро ЦК, включая Виктора Ирецкого в список неблагонадежных, еще более туманны. Сведений о нем немного, дело № 1802 состоит всего из 17 листов. В протоколе допроса от 4 сентября 1922 года он пишет о себе: "Еврей. Завбиблиотекой в Доме Литераторов с 1918 г. Происхождение: мещанин г. Шлиссельбурга. Род занятий: литератор-беллетрист...". Из чего следователь Козловский сделал вывод о "разрушительной антисоветской деятельности" Ирецкого. Тем не менее Ирецкий был освобожден 11 ноября 1922 года по воле заместителя председателя ГПУ Иосифа Уншлихта с формулировкой: "до особого распоряжения высылку за границу литератора Ирецкого приостановить". Особое распоряжение последовало через месяц.

...Алексей Пешехонов прожил после вынужденной эмиграции 11 лет. В 1924 году приехал в Прагу и в течение года возглавлял Институт изучения России. В 1925 году подал в берлинское полпредство заявление о желании вернуться в СССР, но получил отказ. Через год подал заявление в пражское полпредство. В августе 1927 года получил предложение из Москвы занять место экономического консультанта торгпредства СССР в странах Балтии. Умер в 1933 году в Риге, похоронен в Петербурге.

Виктор Ирецкий отплыл на пароходе "Прейсен" в Германию, где его следы теряются.

Прямая речь

Статс-секретарь ФСБ России Владимир Шульц:

- Необходимо уточнить - высылка интеллигенции в 1922 году из Советской России была не "акцией Политбюро ЦК и ГПУ", а акцией Политбюро, выполненной силами ГПУ, которое было инструментом в руках партии в борьбе с теми, кого посчитали инакомыслящими. ГПУ действовало в соответствии с существовавшими тогда нормами законодательства, в частности, с нормами Уголовного кодекса того времени. Сейчас мы говорим о том, что эта акция, безусловно, была негуманной, направленной против прав человека и гражданина. Однако массовая депортация интеллигенции 1922 года с позиции прошедших лет, видимо, для многих высланных стала благом (даже если учесть, что судьбы их в эмиграции сложились непросто). Благодаря акции большевистских лидеров остались в живых выдающиеся ученые, которые внесли существенный вклад в развитие мировой науки, техники, искусства.

Николай БОГОМОЛОВ, профессор МГУ:

- Если бы этих людей не выслали в 22-м, то потом бы расстреляли. Может, не всех, но многих. Это не просто предположение. Насколько я знаю, несколько человек в последний момент сняли с пароходов и оставили в России. Так вот, подавляющее большинство из них или умерли, или были вскоре расстреляны. Но оправдывать одну негуманную акцию тем, что за ней могла последовать - и скорее всего последовала бы - еще более жестокая негуманная акция, вряд ли стоит.

Модест КОЛЕРОВ, историк:

- Подавляющее большинство тех, которые высылали, были вскоре сами расстреляны своими товарищами. Так что заслуга высылателей в том, что могли расстрелять, да не расстреляли, им не принадлежит. Следуя этой логике, можно поблагодарить Гитлера за то, что евреев собрали в лагеря и позволили им выжить, а не убили сразу. Когда отправили "философский пароход", речь о русской культуре уже не шла, тогда речь шла о культуре советской, которая в любом случае этот багаж не взяла бы и брать не собиралась. Эти люди уже были выброшены из жизни, из культуры. Они уже были в подполье. Все они на сто процентов не хотели уезжать, они хотели быть лояльными гражданами. Может быть, только пара-тройка из них были идейными противниками. Остальные были готовы смириться с режимом, служить, ходить на работу. Подавляющее большинство из высланных так и осталось частью подпольной России. Очень немногие гуманитарии интегрировались на Западе. Приписывать кому-то заслуги, что Бердяев написал книгу, - смешно. Кроме того, большинство из них на Западе ничего принципиально нового не создали.


От Максим
К Максим (22.01.2003 23:45:10)
Дата 22.01.2003 23:54:59

Чтобы Вы особо не дергались - поясняю

>Мухина на Вас нет, горе теоретик.

Эи слова обозначают, что далее я и писал, но поясню здесь специально ещё раз, что подобное написанному Вами могло быть написано ТОЛЬКО человеком никогда никем не управлявшим и не понимающим цену специалистов. Что Вам и было доложено - одних "устрашили" высылкой, а другим, царским чиновникам, платили бешеные зарплаты, а дополнительно к этому - "закупали" специалистов из-за границы.

Странно, правда, что дела не рассекретили? 80 лет прошло, а всё никак не могут рассекретить - видать там сверхтайны какие-то. Подсказать какие или сами додумаетесь?
От Yuriy
К Максим (22.01.2003 23:45:10)
Дата 22.01.2003 23:52:08

Спасибо за статью.

Вы не заметили, что приведённая Вами статья как раз подтверждает, что их выслали "ни за что"?
И для многих отрыв от Родины был страшнее расстрела? Для того же Бердяева, к примеру.
От Максим
К Yuriy (22.01.2003 23:52:08)
Дата 23.01.2003 00:04:26

Не за что - "низачто" есть Ваша и демковская фантазия, что засекреченность и...

... подтверждает. Как, впрочем, и с "делом Берия" - http://www.izvestia.ru/politic/article28915 и http://www.nasamomdele.ru/ - второй сюжет от 21.1.2003
От Yuriy
К Максим (23.01.2003 00:04:26)
Дата 23.01.2003 00:16:29

Серьёзно, Максим,

Вы можете себе представить Бердяева, Ильина, Лосского, Франка, С. Булгакова, да и многих других, на площади, агитирующими рабочих против Советской власти, или воюющими с винтовками в руках?! Не смешите меня, ради Бога!
От Максим
К Yuriy (23.01.2003 00:16:29)
Дата 23.01.2003 01:01:36

Вижу, что тема засекреченности дел для Вас неудобна

Вижу также, что Ваша позиция не изменилась - выслали низачто и нипрочто цвет нации.
От Yuriy
К Максим (23.01.2003 01:01:36)
Дата 23.01.2003 01:09:36

Вот пример:

>Вижу также, что Ваша позиция не изменилась - выслали низачто и нипрочто цвет нации.

Хочите узнать, как проиcxодили гонения? Вот фрагменты из заявления Мельгунова в президиум ВЧК, написанного после того, как он узнал об аресте жены:

“...Мною поданы три заявления на имя президиума. На них не сочли нужным реагировать...

Я не в состоянии больше выносить того, что не могу назвать иначе, как издевательством над собой... Понятие это относительно и субъективно, и то, что одному будет казаться переносимым, для другого будет тяжким оскорблением. И вовсе не для писателя только, не для того, кого Агранову угодно было на первом допросе лестно именовать “крупным и известным общественным деятелем”, а для каждого, кого можно только отнести к категории критически мыслящих личностей... Психология, а следовательно, и форма восприятия у людей разнородна: если одних влечет на стезю литературную, где возвеличивается человеческая личность и ее неотъемлемые права, то других — на путь жандармов, где всемерное унижение личности возводится почти в догмат, где с презрением относятся к идеологическим ценностям, установленным незыблемо передовой человеческой мыслью и являющимся основами демократии.

Слов для формальных только протестов у меня уже больше нет! Я должен протестовать не только словом, но и действием, должен протестовать именно потому, что со мной это делают социалисты и мне некому даже сообщить! Что же мне, переходить к тем или иным эксцессам, чтобы попасть в подвал, которым грозят висящие в камере правила? Моим уже традиционным интеллигентски-академическим навыкам слишком непривычны такие формы протеста; поэтому обращаюсь к другой, старой форме протеста политических заключенных — к собственно голодовке. Буду голодать до тех пор, пока хватит сил или пока не будет освобождена моя жена. Человеку не дано заранее точно учесть своих сил. Напрягу всю свою волю, соберу все свое мужество, чтобы не было позорной сдачи. В то же время я ясно сознаю вперед почти бессмысленность моего протеста со стороны достижения реальных результатов. Психология всякой власти, если только она не демократична по существу (форма в таких случаях имеет второстепенное значение), всегда одна и та же: власть не уступает во имя ложного понимания престижа, желания сломить волю заключенных, скорее озлобляется и часто даже начинает мстить...

Если моему протесту суждено закончиться для меня скверно, пусть будет так, по крайней мере, это будет своего рода мементум мори для “демократии” в социалистической тюрьме... Если вам кажется целесообразной гибель еще одного народного социалиста, пусть будет так, не впервые, кажется, постигнет такая судьба члена корпорации русских писателей, так или иначе всю свою сознательную жизнь по мере разума и умения служившего интересам демократии и даже, с вашей точки зрения, сделавшегося “контрреволюционером” в период только вашего властвования.

Он сделался им потому, что не мог мириться с бесправием, существующим во имя демократии. Как историк он вынужден слишком сознательно оценивать приливы и отливы общественных волн. Он знает, что рано или поздно другая волна придет, ибо известные социальные принципы осуществляются не в среде отвлеченных категорий, а среди реальных людей и нельзя принудительным путем ввести социализм там, где еще так мало социалистов, где даже среди официальных коммунистов, вероятно, немало таких, которых в эпоху нашего Смутного времени 17 века, во времена Тушинского вора, называли “перелетчиками”. К сожалению, при современном культурном состоянии даже верхов человечества эти приливы и отливы чреваты болезненными эксцессами. Этот историк и писатель считал своей нравственной гражданской обязанностью ослаблять неизбежную реакцию. Его деятельность, может быть, и была безумна, но он никогда и в этом случае не поступался своими убеждениями. Он был демократом и социалистом, им и умрет...

Будучи врагом всей политики Советской власти, я все же длительную деятельность большевиков объяснял своего рода общественным фанатизмом, узко воспринятой политической догмой, и органически ненавистный мне террор я выводил из того же ложного, с моей точки зрения, миропонимания. Известный общественный психоз как явление временное, могущее захватывать даже широкие круги, вовсе не является для меня научным понятием... Боюсь, что эта последняя тюрьма начинает разрушать и эту, по-видимому, последнюю иллюзию. Когда вы убиваете людей, вы говорите, что уничтожаете врагов во имя великого будущего. Я отрицаю за людьми право так строить это будущее. Но каким мотивом, кроме недостойного и, в сущности, низменного чувства мести или цепких традиций нашего проклятого прошлого, можно объяснить издевательства над человеком?.. Все то, что мне пришлось пережить в последние две недели, лишь переполнило чашу. Мой протест — протест против всех приемов и методов следствия, против того систематического обмана, которым подвергался; наконец, против того полного бесправия и той полной беззащитности, которую я испытываю здесь и которую молчаливо переносить я не могу...

Если издевательством считать только физическое воздействие, то такому издевательству я не подвергался.

Я считаю издевательством обман ...

Издевательством я считаю всякую жестокость, и особенно в тех случаях, когда она не оправдывается никакими обстоятельствами...

Издевательством я считаю всякое оскорбление, а тем более незаслуженное, наносимое, в сущности, беззащитному...

Издевательством я считаю личный произвол... Произволом я считаю отобрание рукописей, написанных мною в тюрьме и не могущих иметь никакого отношения к делу...

Издевательством я считаю, наконец, когда, в конце концов, я задал вопрос, что же, будет суд? — мне было сказано: “Ну что же, если хотите поговорить, можно и суд”.

Издевательством считаю игнорирование личности заключенного... Отсутствие элементарной гуманности для меня — издевательство над личностью.

Издевательством, в конце концов, считаю бесправие и беззащитность. В течение месяцев я отдан во власть одного человека. Некому даже принести жалобу...

Вдвойне издевательством все это является потому, что приходится переносить это от социалистов...”

А вот письмо, из которого я привёл Вам отрывок (написано о Короленко):
"...Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками!.. Таким “талантам” не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров... Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...".

Не подскажете, за что Ильич его так?
От Максим
К Yuriy (23.01.2003 01:09:36)
Дата 23.01.2003 01:47:29

И долго это дозирование будет продолжаться? Издеваетесь?

>А вот письмо, из которого я привёл Вам отрывок (написано о Короленко):
>"...Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками!.. Таким “талантам” не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров... Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...".

Что было до этого и послужило истоком написания данных слов? Выкладывайте сразу - дату написания, что было причиной, исторический момент, и т.д. Что за дозировки?