> Комос советского времени имел великое множество граней и оттенков, был неоднородным и необязательно антисоветским.>
Согласен, я допустил недопустимую генерализацию, на что сразу указал Зотеев.
> Ну, думаю, вряд ли у кого могло возникнуть в то время подозрение о витаминной передозировке. Скорее наоборот. Официальная культура 60-70-х столь тщательно дозировала смех, что это могло вызвать авитаминоз. Закаливанием, однако, надо было заниматься.>
Считаю эту мысль принципиально неверной. Как аллегория – она у Вас наверняка неверна. Если есть аллерген, к которому сенсибилизирован организм, то дело не в передозировке, а в типе иммунной реакции организма. Действие витамина, ставшего аллергеном, в качестве витамина вообще несущественно. И ни о каком закаливании при этом не может быть и речи – будет анафилактический шок с риском смертельного исхода.
> Едва возникшее советское общество, дитя революции, почему-то могло позволить себе оздоровительный смех над собой. Почему же общество реального социализма, имевшее действительно небывалое в истории влияние на весь мир, вдруг превратилось в хиляка, убоявшегося сквознячка?>
Странно слышать от Вас эти «почему-то» и «вдруг». Мы ведь именно об этом и говорим два года. Надо ли понимать Ваше высказывание в том смысле, что не может «советское общество, дитя революции», превратиться в хиляка (в сфере сознания)?
> надо доказать, что та самая субкультура кем-то формировалась, направлялась и фильтровалась. Что это за силы, какова их природа, каково происхождение? >
Доказать трудно, но доводов в пользу такого предположения очень много. А Вы считаете, что «хотели как лучше», и все само собой развалилось?
>> Ну, думаю, вряд ли у кого могло возникнуть в то время подозрение о витаминной передозировке. Скорее наоборот. Официальная культура 60-70-х столь тщательно дозировала смех, что это могло вызвать авитаминоз. Закаливанием, однако, надо было заниматься.>
>
>Считаю эту мысль принципиально неверной. Как аллегория – она у Вас наверняка неверна.
Что ж, не уследила. Эти две метафоры плохо согласуются.
Мысль такова, что официальная культура недодавала обществу чего-то весьма существенного, в данном случае возможности открыто проявить недовольство, хотя бы в виде смеха над собой. Точнее, этот канал был существенно перекрыт. И тогда недовольство было канализировано в другое русло - антисистемное, к чему система была явно не готова. Утратила сопротивляемость. Особенно трудно сопротивляться иронии, поскольку та всегда скрывает свои карты. С ней можно бороться только одним способом - самоиронией (выбиванием почвы из-под ног).
>> Едва возникшее советское общество, дитя революции, почему-то могло позволить себе оздоровительный смех над собой. Почему же общество реального социализма, имевшее действительно небывалое в истории влияние на весь мир, вдруг превратилось в хиляка, убоявшегося сквознячка?>
>
>Странно слышать от Вас эти «почему-то» и «вдруг». Мы ведь именно об этом и говорим два года. Надо ли понимать Ваше высказывание в том смысле, что не может «советское общество, дитя революции», превратиться в хиляка (в сфере сознания)?
Так понимать не надо (см. выше).
>> надо доказать, что та самая субкультура кем-то формировалась, направлялась и фильтровалась. Что это за силы, какова их природа, каково происхождение? >
>
>Доказать трудно, но доводов в пользу такого предположения очень много.
Не могли бы Вы раскрыть эту мысль подробнее?
А Вы считаете, что «хотели как лучше», и все само собой развалилось?
Важно не столько "чего хотели", а что делали, как действовали, хотя бы и из лучших побуждений. Да, я считаю, что это был один из факторов поражения сов. проекта.
> Особенно трудно сопротивляться иронии, поскольку та всегда скрывает свои
карты. С ней можно бороться только одним способом - самоиронией (выбиванием
почвы из-под ног).
это был бы самый сильный ход, который бы не оставил ни одного шанса тухлым
остротам а-ля Жванецкий и фигам в кармане. Да и кучу нормальной молодёжи
привлёк бы на свою сторону и её, нормальной, здоровой молодёжи руками удушил
бы фигляров в самом зародыше.
Представьте только члена ЦК, иронизирующего НАД СОБОЙ и отпускающего шуточки
в СВОЙ адрес (но не в адрес своих коллег, хотя...). Ведь даже ошибки,
оговорки диктора новостей в предреформенное время воспринимались как
очеловечивание мраморно-холодного и во всём правильного официального
органа-рупора. Это как бы статуя оживала. Прямо таки "Пигмалион" какой-то
:-))
Крепкие дубы ломает ветер перемен, хилую траву вытаптывают. Гибкости лозы
нехватало. Укрепление и так железобетонной конструкции уже не помогало -
нужен был пластификатор, но не разрушительная кислота иронии и сатиры.