Ваша мысль понятна, важно ее не генерализовать. "Специалисты" - люди с пораженным типом сознания, они исключают даже внутреннюю диалогичность мышления. Найти к ним подход - проблема клинической социальной медицины, и она нами не решена. Пока что это надо просто зафиксировать и понемногу искать подходы. Например, искать другой ложный стереотип, близкий к стереотипу "специалиста", но чуть-чуть менее абсурдный. Вести разговор мелкими шагами. Скажем, "да, приватизация нужна, но ведь не так же. Нельзя же отдавать предприятия ворам, они их разворуют, а производства не наладят" и т.д. Но это - уже политическая практика. Здесь нам тоже надо остановиться и зафиксировать момент, который у нас все время расплывается. Практикой надо заниматься, но главная наша задача - разобраться самим, мы еще и сами недалеко ушли от "специалистов". Разобраться самим и "изложить" - это две задачи совершенно разные, с разной методологией. Смешивать их никак нельзя, от этого происходят грубые ошибки. Об этом стоит поговорить отдельно, в методологии науки это разобрано.
"Здесь нам тоже надо остановиться и зафиксировать момент, который у нас все время расплывается. Практикой надо заниматься, но главная наша задача - разобраться самим, мы еще и сами недалеко ушли от "специалистов". Разобраться самим и "изложить" - это две задачи совершенно разные, с разной методологией. Смешивать их никак нельзя, от этого происходят грубые ошибки. Об этом стоит поговорить отдельно, в методологии науки это разобрано." Не могли бы Вы сформулировать проблему более конкретно? Моя проблема не исчерпывается "специалистами", прочие тоже легко ухватывают категоричные и даже истеричные утверждения ("Нас 70 лет учили", "Это мы уже проходили") и без тени критического подхода или осмысления распространяют их дальше.