От Скептик
К miron
Дата 08.01.2003 21:13:33
Рубрики Россия-СССР;

Почти полностью согласен

Прочитал я ваш ответ Кара-МУРзе и заметил что он в главном полностью совпадает с моим ответом на эту же статью Кара-Мурзы. Вы полностью правы. Бесплатные блага- это воспитание избалованного человека массы, которому все должны, но который никому ничего он не должен и ничего не ценит. Уравнительная основа распределния фундаментальных благ -это крмушка для особ приближенных к амператору.
Общество заведомо никому ничего не должно выделять. Своего места в жизни человек должен добиться а не получить по праву рождения. Родить и кошка может. С другой стороны герой Мягкова -это не сынок. Сынки жили намного лучше, не в такой квартире. Впрочем сынки сейчас живут еще лучше, а сынки заграничные тем более. так что беда социализма не в "привилегиях номенклатуры" , она у нас нищая была по сравнению с американской например, а беда была в среднем классе, разучившийся работать, и предпочитавший жить в иллюзорном мирке галичей.
От miron
К Скептик (08.01.2003 21:13:33)
Дата 08.01.2003 23:13:22

В Вашем почти заключена огромная пропасть

Привет,

>Прочитал я ваш ответ Кара-МУРзе и заметил что он в главном полностью совпадает с моим ответом на эту же статью Кара-Мурзы. Вы полностью правы. Бесплатные блага- это воспитание избалованного человека массы, которому все должны, но который никому ничего он не должен и ничего не ценит. Уравнительная основа распределния фундаментальных благ -это крмушка для особ приближенных к амператору./

Я Ваш ответ тоже читал, но вот согласен только насчет халявы. В остальном я категорически против Вашего подхода. Уравнительная основа распределения рациональна как раз для России. Основа всех ее богатств земельная рента. Она принадлежит всем и должна делится почти поровну между нормально *без сачкования) работаюшими. Как раз это в СССР и выполнялось. Другое дело как все это преподносилось. Например, отлынивание должно было караться значительно более сильно, например лишением ренты, то есть всего вплоть до квартиры ..... А сделать этого в той системе из/за Славы КПСС было нельзя. Слава же гуманистом был. Поэтому все и делали вид, что работали.

>Общество заведомо никому ничего не должно выделять. Своего места в жизни человек должен добиться а не получить по праву рождения. Родить и кошка может. /

Тут соглашусь, но опять с уточнением. Выделять придется, но по минимуму, как говорил Баювар, так чтобы с минимума хотелось немедленно соскочить.

/С другой стороны герой Мягкова -это не сынок. Сынки жили намного лучше, не в такой квартире. Впрочем сынки сейчас живут еще лучше, а сынки заграничные тем более. так что беда социализма не в "привилегиях номенклатуры" , она у нас нищая была по сравнению с американской например, а беда была в среднем классе, разучившийся работать, и предпочитавший жить в иллюзорном мирке галичей.<

Вы просто не жили в той России. Сынки как раз так и жили. Они не могли шиковать как сейчас. Слава КПСС быстро пресекал. Вот видите, я себе противоречу. Слава был иногда очень нужен. Именно квартирку по блату, непыльная работа, презрение ко всему и вся. Более не позволялось. По крайней мере в Иваново и на периферии, где народ бдил. Именно мирок галичей и был местом обитания квазиноменклатуры.

А вот насчет среднего класса опять не соглашусь. Он то как раз был нормальным, ташил всю страну. В нишете, но не в обиде. Именно сынки чувствовали, что при капитализме они бы лучше за счет папаш жили. Именно они поднимали вопрос о зарплате. те кто пробивался из низов, работали как волы. Я тут был в России и заспорили мы с одним нашим профессором из нашего медицинского института. Я начал про сынков, а он и говорит, а давай подсчитеам, кто из профессоров был из сынков, так вот из 50 человек нашли одного. Остальные имели рабоче/крестянское происхождение или из периферийной (как я) нишей интеллигенции. Так что средний класс пахал. А вот выскочки в райкомах, на непыльной работе, артисты там всякие раскрученные, требовали справедливости в оплате. Да был бы Сталин, о Пугачевой никто бы и не вспомнил, Басилашвили бы сидел где надо. Талантов среди них было раз и обчелся, а претензий..... На форуме правильно сказали, что не кино Соловьева или кого то, а произведение советского киноискусства. Все эти деятели давно обос..лись после падение СССР.

Так что Ваши изыскания в области быдлологии я не поддерживаю и считаю, что СССР был фактически справедлив, никого особенно не обделяли, но вот форма, нежеланиое понять роль процедуры все сгубило.
От Скептик
К miron (08.01.2003 23:13:22)
Дата 09.01.2003 10:47:48

Вы это Юрию скажите

"Основа всех ее богатств земельная рента. Она принадлежит всем и должна делится почти поровну между нормально *без сачкования) работаюшими."

А с этим и не спорю.

"Тут соглашусь, но опять с уточнением. Выделять придется, но по минимуму, как говорил Баювар, так чтобы с минимума хотелось немедленно соскочить. "

И здесь согласен.


"Вы просто не жили в той России. Сынки как раз так и жили. Они не могли шиковать как сейчас."

Во -первых жил. Да ,я тогда был маленьким, мне сейчас 25 лет. Но в гостях у сынков бывал, видел и их квартиры ,и их внутренее убранство, видел как одевались их дети, с которыми общался. Во-вторых не надо искажать мои слова, я не говорил что они шиковали как сейчас, я говорил, что жили они лучше чем герой Мягкова. Мякгков-именно средний класс не выше. Во-третьих, чтобы точно судить об обществе не обязательно жить в этом обществе. Надо уметь думать. Мы с вам не жили в 19 веке но знаем что тогда было крепостное право. ПРи этом куча народа жившее в СССР всю жизнь , а судить об СССР по выдумкам сопливых мальчишек из МК. Вот Юрий -классический пример. Считает, что в СССР из крестьян в инженеры пробиться было невозможно. Хотя значительная часть интеллигенции советской как раз рабоче-крестьянского происхождения.


"Остальные имели рабоче/крестянское происхождение или из периферийной (как я) нишей интеллигенции."

Скажите это ЮРИЮ. Это он у нас верит что в СССР такое было невозможно.
От Yuriy
К Скептик (09.01.2003 10:47:48)
Дата 09.01.2003 17:36:19

Я очень извиняюсь

что влез в вашу дискуссию, но хочу заметить, что я этого не говорил:

>"Остальные имели рабоче/крестянское происхождение или из периферийной (как я) нишей интеллигенции."

>Скажите это ЮРИЮ. Это он у нас верит что в СССР такое было невозможно.

Верю, почему нет. Я сказал, что ИППОЛИТ не похож на такого "выходца" из крестьянства.
От Скептик
К Yuriy (09.01.2003 17:36:19)
Дата 09.01.2003 17:45:35

Это издержки виртуального общения. Примите мои извинения (-)
От miron
К Скептик (09.01.2003 10:47:48)
Дата 09.01.2003 13:54:58

То есть предмета спора нет

Привет,

Я все больше убеждаюсь, что здесь спорят ни о чем. Все уже давно пришли к одному мнению и только детали уточняются. Если я неправильно Вас интерпретировал, извиняюсь.

Даже Юрий видимо наш.

Осталось написать, что же мы здесь все хотим, не скатываясь на личности и не споря до хрипоты о деталях. Вот главная задача фотума ныне.

Надо собрать тезисы, которые мы берем и те, которые отвергаем, далее берем подход прогрраммистов. Видим проблемы и строим государственную систему, способную проблемы убирать.