VVV-Iva, кажется, некоторое представление о ней имеет - может, он что-то подскажет. Я лично дилетант, но некоторые тривиальные соображения выскажу.
Китай. Ему просто повезло сыграть на противостоянии США и СССР. С ним у Запада не было такого уровня конфронтации, как с СССР, так что Китай просто отстоялся в сторонке и сберёг силы пока два великана бились. И сейчас его уничтожать никому не нужно - а так бы Штаты прихлопнули его в два счёта. Понимаете - такая уязвимость к десятку устаревших ракет у США появилась совсем недавно, в условиях новой политики и глобализации. А в 70е годы они были гораздо менее уязвимы - как в плане готовности к жертвам, так и в плане технической и экономической уязвимости. Сейчас угроза судоходным путям из ЮВА и нефтеносных районов для США страшна, а тогда - плевать они на них бы хотели.
А насчёт 20% от нашей мощи - это иллюзия. Поверьте, не дураки занимались ядерным планированием. Вот навскидку задачи, которые СССР пришлось решать:
- создать А-бомбу, а потом и Т-бомбу, а также вести постоянную архисложную работу по их развитию
- создать носители, способные гарантированно доставить за океан боеголовки
- создать носители таких типов базирования и в таких количествах, чтобы гарантированно нанести неприемлемый ущерб врагу в случае пропущенного первого удара ракетами морского базирования и ракетами средней дальности. Отсюда распределение ЯО по "стратегической триаде" (РВСН+ВМФ+ВВС), отсюда создание МБР с РГЧ, твердотопливных ракет, крылатых ракет, шахтных, автомобильных и ж/д комплексов.
- -"-, чтобы сделать бессмысленными попытки построения ПРО
Все эти шаги были необходимы в условиях противостояния. Это как спор огнестрела с арбалетом - после появления огнестрела доспехи потеряли смысл и от них быстро отказались. В этот момент арбалет получил тактическое преимущество над огнестрелом - в точности, в скорострельности и некоторых других параметрах. Однако откажись от огнестрела в пользу арбалета - и противник снова надел бы доспехи. Так вот получилось, например, с ПРО - не делали ввиду бесполезности и крайней опасности в условиях глобального противостояния. Вот Китай сейчас и находится в положении "арбалетчика". Но долго это не продлится, и Штаты уже готовы делать ПРО. Да и один удар "Трайдентами" мог бы лишить Китай всех его ракет моментально - пикнуть б не успели. Для нас же "арбалет" не годился.
>А насчёт 20% от нашей мощи - это иллюзия. Поверьте, не дураки занимались ядерным планированием. Вот навскидку задачи, которые СССР пришлось решать:
>- создать А-бомбу, а потом и Т-бомбу, а также вести постоянную архисложную работу по их развитию
>- создать носители, способные гарантированно доставить за океан боеголовки
>- создать носители таких типов базирования и в таких количествах, чтобы гарантированно нанести неприемлемый ущерб врагу в случае пропущенного первого удара ракетами морского базирования и ракетами средней дальности. Отсюда распределение ЯО по "стратегической триаде" (РВСН+ВМФ+ВВС), отсюда создание МБР с РГЧ, твердотопливных ракет, крылатых ракет, шахтных, автомобильных и ж/д комплексов.
>- -"-, чтобы сделать бессмысленными попытки построения ПРО
Все правильно, только не нужны нам были: паритет по боеголовкам с США, достаточно было гораздо меньших количеств. Другое дело решения типа "Кузькиной матери" были страшны и от них уходили к элементарному забрасыванию боеголовками.
А ПЛАРБ были вообще выброшенными ресурсами. Из них только четверть( максимум треть) могла быть использована ( часть на дежурстве, остальные идут с него, идут на него, обслуживаются в базе). До появления Тайфунов. Плюс они плавают в зоне господства амерканского флота, имеют более высокие шумы, поэтому высока верояность, что часть из них утопят. А РВСН они в глубине нашей территории до них 40 минут ракетам лететь. Не говоря уже про жд вариант.
Главное, что уже после Вьетнама стало ясно, что амерканцы не готовы идти на большие жертвы. таким образом 6000? боеговок - это уже большой перебор.
Не говоря о наших чисто дипломатических ощшибках передавить американцев - ОСВ-1 по которому мы имели 300 носителей ( или боеголовок?) на Китай, ракет средней дальности в Европе - приведших к власти Рейгана.
>Но долго это не продлится, и Штаты уже готовы делать ПРО. Да и один удар "Трайдентами" мог бы лишить Китай всех его ракет моментально - пикнуть б не успели. Для нас же "арбалет" не годился.
Штатовская ПРО точно делается против Китая, тут вы правы. Я думаю, что ответ Китая, ввиде увеличения количества ракет не замедлит себя ждать. Про удар Трайдентами я бы не был столь утвердительным. Я не знаю характеристик китайских ракет, но уже с нашими середины 70-х такой фокус не прошел бы. Время пуска - несколько минут, с 1979 ( точно, возможно и ранее) уже не отличается от твердотопливных ( хранятся уже заправленными). Это вам не Восток с Восходом.