От Павел
К Pout
Дата 09.01.2003 15:32:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Юлит Буковский. Всю статью юлит.

Такие вещи надо читать "между строк"
От Pout
К Павел (09.01.2003 15:32:28)
Дата 09.01.2003 22:20:28

Там он просто"сглатывает"отдельные связки между тезисами


Павел сообщил в новостях
следующее:83043@kmf...
> Такие вещи надо читать "между строк"

И так многое ясно ,если знать - ху из этот ху. И дополнить некоторыми
связками его концепцию о"заговоре пост-коммунистов"

Буковский активный действующий борец с "наследием коммунизма" и
действует по принципу"Карфаген(то есть Россия)должен быть разрушен".
Гоовритон на мой взгляд яростно,но ясно. Просто видимо захлебавется
порой от ненависти,а то что Вы принимаете за недоговорки -это
"сглатывание" пропущенных связок.

Он распотрошил секретные архивы , лично знаком с первыми лицами ()вроде
Яковлева), поэтому так простецки выговариает ему. Смысл "выговоров"
Солжу и Яковлеву тоже с учетом ненависти и позиции -ясен.

вот рецензия обычного крупного диссидента на книгу диссидента пещерного


=======
Рецензия на книгу Владимира Буковского (Vladimir Bukovsky's, Jugement a
Moscou,Paris:Robert Lafont,1995,pp.616)

Владимир Буковский занимает одно из выдающихся мест в
послесталинской истории России. Он был четыре раза арестован и провел 15
лет за тюремной решеткой, однако отказался пойти на компромисс с
советским режимом. Я до сих пор отчетливо помню как мои друзья и я
наблюдали с нескрываемым восхищением схватку Буковского с КГБ.
Буковский обладает редкостными знаниями о современном мире.
Мало кто даже из числа советских диссидентов приобрели такой опыт борьбы
с советским режимом, как Буковский. В то же время последние 20 лет своей
жизни Буковский провел на Западе. Его высокий статус советского
диссидента открыли ему возможность контакта с политической и
интеллектуальной элитой Запада, что, конечно, обогатило его
представления о жизни Европы и Америки. Уже только эти обстоятельства
определяют интерес ко всему тому, что опубликовал Буковский. Однако, его
последняя книга интересна не только этим, но и огромным количеством
секретных документов из архивов ЦК и даже КГБ, к которым Буковский
счастливым образом получил доступ сразу же после августовской революции
1991 года, и которые он включил в свою новую книгу. Я читал книгу с
огромным интересом несмотря на то, что с большинством выводов и
концепций автора невозможно согласиться.


Слепота антикоммунизма


Одна из центральных идей Буковского (она разделяется многими
западными учеными) состоит в том, что Кремль буквально до последних дней
существования советской власти занимался организацией мировой революции.
Почти все крупные внешнеполитические акции Кремля после 1953 года
Буковский рассматривает как продиктованные стремлением Москвы обеспечить
победу коммунистических утопических идей. Совершенно поразительным
образом Буковский игнорирует роль русского имперского национализма в
советской идеологии и политике. Он практически нигде не упоминает в
своей книге русский национализм, и впрочем, национализм других народов
СССР. Буковский далек от понимания того, что Кремль, начиная с конца
Гражданской войны, выступал во внешней политике как центр Российской
Империи. Он использовал коммунистическую идеологию не для того торжества
светлых идей социализма и коммунизма, а для решения своих
геополитических целей, прежде всего для сохранения и расширения
Российской империи и усиления ее влияния в мире
автор также не понял значение советского государства в поддержании
порядка в стране на достаточно хорошем уровне. Именно то, что советское
государство неплохо выполняло свои функции гоббсовского Левиафана
объясняет , по крайней мере, частично ностальгию русских людей по
советскому прошлому в посткоммунистической России.
Удивительна уверенность Буковского в том, что Советский Союз
<жил на вулкане> (стр.133), и что миллионов людей были бы готовы встать
на борьбу против Кремля, если бы их поддержал Запад и русская
интеллигенция. Для меня нет сомнения, что это чистая ретроспективная
утопия. Пытаясь доказать, что Запад <упустил возможность> покончить с
советской системой до 91 года, Буковский явно переоценивает, с моей
точки зрения, роль диссидентов в борьбе с советской властью, и, я боюсь,
и свою личную роль, притом, что героизм его поведения может вызвать
только восхищение.


Буковский видит в КГБ организацию, которая чуть ли не
контролировала советское общество, а его руководителя Юрий Андропова как
некого зловещего политического гения, который стоял за всеми крупными
политическими событиями как в стране, так и в мире. Если кто-то в
руководстве страны и принимал рациональные решения, то это был именно
Андропов. Именно ему Буковский приписывает решение о выводе советских
войск из Афганистана и отказ Кремля от ввода войск в Польшу в 1981 году.
Буковский явно чрезмерно демонизирует главного врага своей жизни.
Конечно, КГБ было могущественной организацией, имевшей агентуру
в каждой ячейке советского общества. Однако, ни в один период советской
истории, даже в период массового террора в 30-е годы, ни КГБ, ни его
предшественники не находились вне контроля Кремля и Генерального
Секретаря ЦК партии. И Андропов также был послушным орудием в руках
Брежнева, как и все другие руководители КГБ в прошлом были под полным
контролем руководителя партии. Своеобразная романтизация КГБ Буковским
объясняет поразительную теорию о том, что Перестройка была задумана КГБ
и персонально Андроповым, которые и выбрали Горбачева для ее реализации
(стр.484,487). Горбачев как ставленник КГБ является объектом самой
острой ненависти Буковского. Для дискредитации Перестройки и ее
официального лидера Буковский готов использовать самые неожиданные
аргументы. Улучшение политической атмосферы в стране после 85-го года,
освобождение политических заключенных являются для Буковского лишь
элементами дьявольского плана, придуманного на Лубянке. В своей
ненависти к Перестройке Буковский доходит до того, что сравнивает ее с
Китайской Культурной Революцией и утверждает, вопреки элементарным
фактам, что Перестройка <усилила контроль Центра над административным
аппаратом> (стр.488). Он даже уверяет, что вывод советских войск из
Афганистана <совершенно не ослабил советский глобальный экспансионизм>
(стр.489).Более того, он уверен, что падение Берлинской стены и
возникновение послекоммунистических режимов в Восточной Европе являются
частью маккиавелевского плана сохранить и даже расширить советскую
экспансию в современном мире. Он не останавливается даже перед
утверждением, что объединение Германии было запланировано Кремлем с тем,
чтобы превратить всю Германию в социалистическое государство, подорвать
этим самым позиции НАТО и заставить США уйти из Европы (стр.501).

Всякая идеология способна ослепить его носителя. Антикоммунизм не
составляет, как показывает опыт Буковского исключения


Не так часто можно встретить книгу, которая так переполнена ненавистью
как то, что написал Буковский. Он ярко продемонстрировал свое
отрицательное отношение ко многим странам, культурам, социальным и
политическим событиям и, конечно, к людям. На протяжении всей книги он
упоминает с теплотой и уважением максимум о дюжине людей (Вацлав Хавел
один из них). Возможно, что глубинная ненависть Буковского ко всему
тому, что он не приемлет, и, возможно, к роду человеческому в целом и
позволила ему выстоять

Владимир Шляпентох, (США) профессор социологии
=====
От Георгий
К Pout (09.01.2003 22:20:28)
Дата 10.01.2003 15:57:52

Шляпентох неплохо написал. Вменяемый все-таки (-)
От Павел
К Pout (09.01.2003 22:20:28)
Дата 10.01.2003 14:50:19

Катон напополам с Геростратом. Тьфу. (-)