Он уже занесен, и, похоже, никто не сможет предотвратить удар, который чреват серьезным осложнением всей международной обстановки. Итак, США, откровенно поддерживаемые только своей самой верной союзницей Великобританией, полны решимости нанести сокрушающий удар по Ираку. Целью этой кампании открыто провозглашается свержение режима Саддама Хусейна, который, по мнению Америки, угрожает миру оружием массового уничтожения. В западной печати уже появляются прогнозы относительно того, каким будет Ирак после Саддама. И это несмотря на результаты совсем недавнего рефендума, на котором народ Ирака выразил своему лидеру стопроцентное доверие!Американцев, судя по всему, вовсе не волнуют мощные демонстрации протеста против приближающейся войны, прокатившиеся по ряду европейских городов. А работа экспертов в самом Ираке в соответствии с достаточно компромиссной резолюцией ООН, принятой благодаря усилиям России, Франции и Китая,в Америке встречается со все больше и больше нарастающим скептицизмом.В то же время спецназ США уже доставляет оружие иракским курдам, американские авианосцы двинулись к берегам Ирака, у его границ проводятся широкомасштабные военные учения.Каким образом скажется новая, практически неизбежная уже война на Среднем Востоке на общей международной ситуации и, в частности, на нашей стране? Какие усилия в меняющейся обстановке потребуются от российской внешней политики? Об этом в беседе с нашим корреспондентом Александром Рабковским размышляет заведующий кафедрой мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета профессор Ватаняр Ягья.
- Ватаняр Саидович, непрекращающиеся воинственные заявления президента США Джорджа Буша и высокопоставленных чиновников его администрации свидетельствуют о том, что Вашингтон действительно занес над Багдадом свой меч. Но если Россия осенью прошлого года безоговорочно поддержала силовую акцию США в Афганистане, то сейчас наша страна возражает против новой войны. Почему?
- Этому есть несколько причин. Во-первых, президент России В. Путин не раз заявлял о том, что у нас нет достаточных оснований считать Ирак обладателем ядерного оружия. И мне кажется, что это так и есть на самом деле. Первые отчеты международных экспертов, которые работают в Ираке по резолюции ООН, кстати, тоже об этом свидетельствуют.
Тут в полной мере проявляется, на мой взгляд, политика двойных стандартов. Ведь о том, что Пакистан и Индия пополнили мировой ядерный клуб, известно доподлинно, но ни США, ни другие державы не бьют по этому поводу тревогу, не призывают эти страны к немедленному разоружению, не делегируют туда инспекторов ООН. А Дели и Исламабад являются к тому же непримиримыми геополитическими противниками, между которыми периодически вспыхивают взрывоопасные конфликты.
Во-вторых, с Ираком у нашей страны всегда были давние и прочные экономические и политические связи. Эти связи исторически восходят к активной поддержке СССР иракской революции 1958 года, когда был свергнут режим Нури Саида, и к власти пришел генерал Касем. Сейчас об этом практически не вспоминают, но тогда мы поддерживали и претензии Касема на соседний Кувейт. Так что идея аннексии Кувейта отнюдь не изобретение Саддама Хусейна. Разница лишь в том, что в конце 1950-х речь шла о мирном пути, о своего рода "аншлюссе", а не о военной операции.
- А зачем, в принципе, Ирак стремился присоединить к себе Кувейт?
- Тут две главные причины. Первая - конечно же, нефть. Если бы Ирак получил кувейтские месторождения, то стал бы самой крупной в мире нефтедобывающей державой. А вторая, не менее важная, цель - обеспечить прямой и широкий выход в Персидский залив, который гарантировал бы нормальную транспортировку этой самой нефти.
Сегодня Ирак имеет даже не "окно", а только морскую "форточку". Тигр и Евфрат, сливаясь друг с другом, образуют реку Шат-эль-Араб, впадающую в залив. Река эта пограничная с Ираном. Но граница между двумя странами идет не по фарватеру, а по левому берегу - так установили в начале прошлого века хозяйничавшие здесь англичане. Иран несет от этого постоянные убытки, но и Ирак испытывает значительные неудобства. Он постоянно находится под мощнейшим политическим давлением своего соседа, требующего установить границу в соответствии с нормами международного права. Во многом как раз этим была вызвана кровопролитная война между Ираном и Ираком в 1980-х годах. Словом, существующее сегодня "бутылочное горло", выводящее в Персидский залив, не устраивает, по большому счету, никого. Все это ни в коей мере не оправдывает, разумеется, агрессию против Кувейта со стороны режима Саддама Хусейна.
- Наша страна захват Кувейта Ираком не поддерживала, но, с другой стороны, и американская операция "Буря в пустыне" у нас тоже больших восторгов не вызвала...
- Это вполне объяснимо: помимо тесных политических контактов, о которых я только что говорил, Москву и Багдад связывает многолетнее взаимовыгодное экономическое сотрудничество. В свое время Советский Союз построил в Ираке около 80 различных хозяйственных объектов. Главным направлением экономической помощи с нашей стороны было участие в освоении нефтяных месторождений. Мощнейшие нефтяные запасы, в частности, были разведаны и освоены нашими специалистами в Северной Румейле. В счет погашения наших займов и кредитов Ирак ежегодно отдавал нам 10 млн тонн нефти, а мы тут же с выгодой для себя перепродавали эту нефть нескольким европейским странам.
На сегодняшний день Ирак должен России порядка 10 млрд долларов. Руководители этой страны не раз заявляли, что если Россия не поддержит в ООН американскую резолюцию и поспособствует снятию с Ирака внешнеторгового эмбарго, то нам тут же вернут 2 млрд долларов. Более того, в печати сообщалось, что между нашими странами было подписано соглашение, по которому предусматривалась реализация различных экономических проектов на общую сумму в 40 млрд долларов. Недавний разрыв Ираком контракта с "Лукойлом", как выясняется, вызван чисто экономическими, а отнюдь не политическими причинами. Багдад заявил о готовности сотрудничать с любой другой российской нефтяной компанией.
Таков общий экономический фон российско-иракских отношений, объективно формирующий негативную позицию нашей страны к любой силовой акции против Багдада.
- Хорошо, Ватаняр Саидович. Но что же конкретно заставляет США активно готовиться к нападению на Ирак?
- Разумеется, верить рассуждениям американских политиков о том, что их держава желает добиться в Ираке безусловного соблюдения прав человека, установления там демократического режима, свободы слова и прочих ценностей, было бы просто наивно. Эти тезисы - не более чем некий оправдательный повод, идеологическое прикрытие готовящегося военного удара.
На самом же деле тут довлеют сугубо прагматические интересы экономического характера. Саддам Хусейн всячески противится тому, чтобы иракские месторождения нефти перешли под контроль США. Лет десять тому назад имущество всех американских компаний в Ираке было национализировано. Если учесть крайне низкую - всего 4 доллара за баррель - стоимость добычи очень качественной иракской нефти, то можно представить себе масштаб экономического ущерба американским интересам от этой акции. Подобное за океаном не прощается!
Если бы сегодня США удалось восстановить свои позиции в этом регионе, то с учетом их участия в разработке недавно открытых Каспийских месторождений заокеанская держава моментально превратилась бы в нефтяного супермонополиста, в единственного, по сути, мирового контролера и регулятора объемов нефтедобычи и, естественно, цен на "черное золото". Цена нефти при этом упадет на мировом рынке до 10 - 13 долларов за баррель.
Можно представить себе, как это отразится на российском бюджете. Вот, собственно, и еще одно существенное объяснение негативного отношения России к войне против Ирака.
- Но ведь многие аналитики говорят сегодня о том, что роль энергетических ресурсов становится в мировом развитии едва ли не вторичным фактором, что главной ценностью в наступившем третьем тысячелетии являются информация, знания, новые технологии...
- Как бы то ни было, но ресурсная проблема по-прежнему остается в числе главных. Есть, к примеру, прогноз относительно тех же США: если масштабы развития американской экономики будут оставаться столь же впечатляющими, то этой державе к середине века потребуется чуть ли не двойное обеспечение нефтью. Поэтому для Америки проблема гарантированного снабжения энергоресурсами становится наиважнейшей. Без ее решения ведь и новые технологии двигать вперед невозможно. И это нашло свое прямое отражение в озвученной недавно новой стратегии национальной безопасности США.
- А насколько подготовка к военной операции против Ирака вписывается в контекст борьбы с мировым терроризмом, которую многие страны, в том числе США и Россия, решили вести солидарно?
- Тут все зависит от того, действительно ли Ирак стоит на пороге "ядерного клуба". Я, повторяю, согласен с нашим президентом, что это не так. Но если такая точка зрения ошибочна, то, конечно, в претензиях США есть резон. Ведь если между старыми ядерными державами всегда существовали определенные договоренности, системы взаимных сдержек и противовесов, контроля за объемами и качественным состоянием оружия массового уничтожения, то в отношении новичков этого, увы, не скажешь. Опасность применения ядерного оружия там есть. Реальная опасность, чреватая самыми катастрофическими последствиями для всего человечества. И это значит, что некая "ось зла", о которой любят поговорить за океаном, все-таки объективно существует. Входит ли в нее на самом деле Ирак - это вопрос из вопросов, ответить на который призвана международная инспекция, санкционированная резолюцией ООН.
Говоря, как это ни печально, о практической неизбежности американского удара по Ираку, надо, кроме всего прочего, брать во внимание и чисто личностный аспект, связанный с Дж. Бушем-младшим. Он слишком далеко зашел в своей антииракской риторике - по сути, оказался там, откуда отступать уже никак нельзя. Одно разрешение конгресса на нанесение удара чего значит!
В этой ситуации, если удара не будет, а получивший на референдуме 100 процентов голосов в свою поддежку Саддам Хусейн останется у власти в Ираке, то Дж. Бушу грозит существенное падение политического рейтинга.
Вообще весь американо-иракский конфликт стал в последнее время приобретать очетливо личностный характер. И Буш, и Хусейн загнали самих себя в политический тупик. И поэтому война на Среднем Востоке представляется все-таки очень вероятной.
- А ее возможный исход?
- Вот тут не все так просто. Я бы не делал прямых аналогий с "Бурей в пустыне". Тогда наличествовал негативный фактор в виде аннексированного Ираком Кувейта. И это, с одной стороны, делало достаточно солидарной реакцию мирового сообщества. А с другой, определенным образом расслаивало самих иракцев: там ведь тоже далеко не все одобряли захват Кувейта. Теперь все будет по-иному: нация в Ираке достаточно сплочена, и результаты вышеупомянутого референдума это отнюдь не подтасовка. О позиции партнеров США по НАТО мы тоже уже говорили: ни Германия, ни Франция, ни Италия не выступают за войну против Ирака.
Не получится у американцев и аналогия с афганской кампанией: там ведь было активное внутреннее сопротивление талибам, войска "Северного альянса" сыграли очень важную, а по сути, вообще ключевую роль в победе над "Талибаном". США стремятся, конечно, превратить оппозиционно настроенных по отношению к Саддаму курдов в аналог этой афганской коалиции, но на деле знак равенства здесь трудно поставить. Словом, быстрого успеха в Ираке, на мой взгляд, не получится. Отсюда и сомнения самих рядовых американцев в конечном итоге задуманной операции.
Ну а что касается России, то для нее, увы, роль активного политического игрока в данном регионе сегодня объективно проблематична - несмотря на все наши интересы, о которых шла речь выше.
>Он уже занесен, и, похоже, никто не сможет предотвратить удар, который чреват серьезным осложнением всей международной обстановки. Итак, США, откровенно поддерживаемые только своей самой верной союзницей Великобританией, полны решимости нанести сокрушающий удар по Ираку. Целью этой кампании открыто провозглашается свержение режима Саддама Хусейна, который, по мнению Америки, угрожает миру оружием массового уничтожения. В западной печати уже появляются прогнозы относительно того, каким будет Ирак после Саддама. И это несмотря на результаты совсем недавнего рефендума, на котором народ Ирака выразил своему лидеру стопроцентное доверие!Американцев, судя по всему, вовсе не волнуют мощные демонстрации протеста против приближающейся войны, прокатившиеся по ряду европейских городов. А работа экспертов в самом Ираке в соответствии с достаточно компромиссной резолюцией ООН, принятой благодаря усилиям России, Франции и Китая,в Америке встречается со все больше и больше нарастающим скептицизмом.