|
От
|
Администрация (Дмитрий Кобзев)
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
31.12.2002 09:07:35
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (13)
Привет!
ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
--------------------------------------------------------Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение.
Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение.
Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ
С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."
Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.
В ответ на это сообщение можно размещать свое.
Открываем такую ветку 2 раза в месяц, примерно 1-го и 15-го числа.
Одна ветка в месяц быстро переполняется.
НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила
http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)
На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать -
сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ
С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую
ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум
в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не
переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты
обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)
Дмитрий Кобзев
Кубанский хор!!! (*+)
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/477/71.html
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/477/72.html
Ирина Тишина
КУБАНЬ ЦВЕТEТ! (Вечер в Доме композиторов)
----------------------------------------------------------------------------
----
Не припомню такого нашествия публики на родной мне Дом композиторов,
какое случилось будничным морозным вечером в конце минувшего года. Лишних
билетов не было в природе. Счастливые обладатели приглашений с трудом
протискивались сквозь толпу жаждущих, умоляющих, готовых стоять в проходе,
сидеть на ступеньках:
Застрявшие в дорожных пробках просили по мобильным телефонам не
начинать без них. Опоздавшим собирали стулья со всего Дома. Затянувшееся
начало позволяло разглядывать публику и радоваться соседству с блистательным
ученым Игорем Шафаревичем, выдающимся хормейстером Владимиром Мининым,
известным композитором Александром Флярковским и другими замечательными
людьми.
Возле сцены, в проходе между рядами, росла и ширилась толпа, окружившая
Виктора Гавриловича Захарченко, руководителя Кубанского казачьего хора, и в
этом вся причина небывалого столпотворения в Доме композиторов. Когда в
столице объявляются артисты с Кубани, Москва "встает на уши", чтобы видеть и
слышать их. Концерты превращаются в манифестации, зрительские эмоции
выплескиваются за стены концертных залов. И любой столичный дворец, включая
Кремлевский, тесен для подобных праздников. Что говорить про Дом
композиторов, сцена которого в состоянии вместить лишь половину Казачьего
хора, а уж танцевальной группе и вовсе негде размахнуться.
Но это был особый случай. В пригласительных билетах он назывался:
"Творческий вечер композитора, академика, профессора, заслуженного деятеля
искусств России и Республики Адыгея, дирижера и музыкального консультанта
Кубанского казачьего хора Александра Дудника, посвященный 60-летию со дня
рождения и 40-летию творческой деятельности".
Вечер превзошел все ожидания. Талантами и мастерством блистали все его
участники: от ведущей Нины Карташевой до самой молодой солистки хора Натальи
Губы, особенно восхитившей Владимира Николаевича Минина. Каюсь и винюсь
перед виновником торжества: впервые открыла его как композитора, несмотря на
давнее знакомство. Открылась "корневая система", питающая его песни,
вокальные и инструментальные произведения. Ее источник - южнорусский
кубанский мелос с характерными интонациями, гармониями, ритмикой. А
главное - патриотический пафос и жизнеутверждающий дух, пронизывающие
творчество Александра Дудника. И это раскрылось с особой яркостью во втором
отделении, когда на сцену вышел Казачий хор. Пусть не в полном составе - все
равно его звучание было мощным, стройным, впечатляющим. Более того,
численная усеченность, вызванная вышеописанными причинами, позволила (нет
худа без добра!) выявить похвальную мобильность и высокую мобилизационную
готовность, свойственные лишь крепко спаянным и творчески здоровым
коллективам, каким и является сегодня Кубанский хор, пожалуй, в единственном
числе.
Что-то не слышно прославленных когда-то омичей; кажется, умолк хор
имени Пятницкого; видимо, увядает легендарная "Березка"; наверное, Северному
русскому народному хору не под силу добраться до Москвы. Хоровая жизнь
страны, еще недавно богатая, полнозвучная, насыщенная поисками и открытиями,
катастрофически хиреет - вслед за страной. А ведь хоровое искусство -
тысячелетняя база национальной музыки, народной и профессиональной. Впрочем,
это уже трюизм. Всем все ясно и неудивительно. Удивительнее другое: цветущее
бытие кубанцев, постоянно подтверждаемое триумфальными "набегами" на
российскую столицу.
Им сполна хватило бы нашей благодарности за одну только сохранность
вековых традиций уникальной казачьей культуры. Они живут в ней завидной
полноценной жизнью, как в хорошо укрепленной крепости. Но, оберегая
доставшееся наследство, они обогащают и преумножают его. Аки трудолюбивые
пчелы, собирают нектар повсюду, где имеется. Например, в классическом и
современном искусстве философского либо религиозного содержания, в авторском
творчестве своего музыкального консультанта Александра Дудника, наконец, в
замыслах и свершениях своего руководителя Виктора Захарченко, столь
разносторонне одаренного, что об этом должен быть отдельный разговор.
Поборник традиционализма и смелый экспериментатор, он зорко выискивает новые
грани в этом многоголосом человеческом монолите и без устали шлифует их,
доводя до зеркального блеска. И публика, не утратившая генной памяти о своих
духовных корнях, бурно реагирует на все счастливые находки и неожиданные
обретения кубанских мастеров. Мы постоянно ждем, чем они нас удивят, и эти
ожидания почти всегда сбываются.
- Чем вам дорог этот хор? - спросила я у Владимира Николаевича Минина
после концерта.
- Прежде всего - здоровым духом и душевной энергией, - не задумываясь,
ответил прославленный маэстро.
Храни вас Бог, друзья!
=======================
Виктор Захарченко
Title: ПЕСНЯ К ДУШЕ И СЕРДЦУ (Художественный руководитель Государственного
академического Кубанского хора отвечает на вопросы корреспондента "Завтра")
----------------------------------------------------------------------------
----
КОРРЕСПОНДЕНТ. Виктор Гаврилович, мы знаем, что кубанская земля издавна
рождала воинов, пахарей, сегодня рождает ярких политиков.: Но что такое
Кубань в плане народной культуры?
Виктор ЗАХАРЧЕНКО. Здесь, на Кубани, как нельзя более тесная,
органическая связь украинского и русского народов. Далекие предки
большинства тех, кто проживает здесь, действительно, были украинцами. Но
когда я езжу по станицам кубанского края, встречаюсь со стариками -
носителями украинского фольклора, спрашиваю: "Скажите, пожалуйста, а кто ж
вы по национальности?" - "Та мы руськии:" - "Яки ж вы руськии? Вы ж балакать
ни умиете по-руськи. Вы, може, украинци?" - "Та ни: Мы руськии, мы
кубаньскии казаки:"
Нравится это кому-то или нет, национальное самосознание коренных
кубанцев таково. На Кубани не "размовляют", а "балакают", то есть говорят
по-русски с большим процентом украинских слов. Так же и я в детстве
"балакал". Украинские националисты, конечно, кипятятся, но слово "русский" и
слово "казак" на Кубани - самые главные. Говоря высокопарно, кубанцы -
неотъемлемая часть великого русского народа: Сегодня потомки запорожцев,
переселенцев из Черниговской, Полтавской областей, выходцы с Дона и из
центральных областей России есть плоть от плоти русские люди.
Но культура Кубани - это и Украина, и Россия, и симбиоз культур
коренных народов Северного Кавказа. Танец Шамиля, наурская, лезгинка стали
частью нашей культуры.
Вы правильно говорите: Кубань - это винтовка и соха, но это еще
изумительный песенный край. Какая здесь песня - русская или украинская?
Чтобы не впадать в смешные и ненужные споры, я обозначаю очередную народную
песню названием станицы, где она записана:
КОРР. Кубанский казачий хор - это не только ярчайший сегмент
сегодняшней культурной жизни страны, это еще и мощная традиция, уходящая в
глубокую старину:
В.З. С 1811 года на Кубани существует Войсковой певческий хор
Черноморского казачьего войска. С 1860-го по 1921-й годы он назывался
Кубанский войсковой певческий хор. После 1921-го хор был разогнан: молитвы,
патриотические и народные песни были тогда не в чести. Пауза длилась до 1936
года. Сталин смягчил отношение к идеологии русского патриотизма, слово
"казак" опять стали произносить вслух. В этом году на юге России были
образованы два государственных коллектива: в Ростове - Ансамбль песни и
танца донских казаков, а в Краснодаре - Кубанский казачий хор.Поначалу хор
мучился: несмотря на то, что руководителем назначили замечательного
музыканта патриота, регента дореволюционного казачьего хора Григория
Митрофановича Концевича, молитв петь было нельзя, народных песен исполнять
нельзя, а что же можно? Можно было петь песни о дружбе народов и плясать
танцы об урожае. Однако и в этом урезанном виде хор стал фактором
возрождения национального духа на Кубани. Именно поэтому он стал опасен
врагам России, и в 1937 году старый Концевич попал под секиру: С 1974 года
хором руковожу я. Воспринимаю это как служение, как крест, данный мне Богом.
Ничего в жизни не бывает случайно. 14 октября по новому стилю, то есть
на праздник Покрова Пресвятой Богородицы, хор был основан. 14 октября я стал
художественным руководителем Государственного академического Кубанского
казачьего хора.
КОРР. Не случайно и то, что вы стали музыкантом, фольклористом:
В.З. Да, мне повезло. Первые семнадцать лет своей жизни я прожил в
фольклорном заповеднике - в станице Дядьковской Краснодарского края. Отец
был сапожником, мама колхозницей. В августе 41-го отца забрали на фронт. Уже
в октябре мы получили извещение, что наш отец пропал без вести. Так по
сегодняшний день он и не вернулся: У мамы осталось четверо детей: самому
старшему ребенку было 12, самому младшему - несколько месяцев от роду.
В нашей станице не было ни радио, ни, разумеется, телевидения. Был
патефон, на котором слушали Русланову, Лемешева, хор Пятницкого. Но главное,
сами люди у нас постоянно пели. Едут на работу - поют. Хату строят - поют. В
степи перебирают кукурузу - поют. Само собой, поют на гулянках и свадьбах. Я
вырос в этой среде:
С малого детства я мечтал о гармошке. И вот моя мечта исполнилась. Мама
вырастила теленка, мы его продали, и с братом, который был постарше,
отправились в райцентр, который был в двадцати пяти километрах от нас.
Помню, на базаре купили гармонь и пошли назад. Мы были дети, и в один
день осилить путь туда и обратно не могли. Ночевали в канавке у дороги:
гармошку свернули, положили ее под голову и заснули: Для меня была огромная
радость, что я научился играть на гармошке. Позднее я стал первым
гармонистом на деревне. Играл на всех свадьбах, пользовался необыкновенной
популярностью. Если свадьба, все говорят: "Витьку, Витьку надо к нам". Умел
играть польки, марши, вальсы, народные песни. Все знал, и все схватывал с
ходу.
Будучи маленьким мальчиком, я написал письмо в Москву, к Сталину.
Исписал целую тетрадку: мол, посмотрел фильм "Здравствуй, Москва", где
мальчик играет на баяне, а у нас в школе нет никакого музыкального
инструмента - ни фортепьяно, ни баяна. Через некоторое время из Москвы
пришел ответ в крайком партии с требованием разобраться. Из райцентра
приехала целая комиссия, человек пять на мотоциклах с колясками: Так и так,
сын погибшего на фронте, растет в многодетной семье, хочет учиться музыке, а
возможности нет: Директора сняли, а новый директор Михаил Петрович Рыбалко
купил в школу баян. По самоучителю помогал мне немножко учиться. Даже иногда
давал мне баян домой. Помню, клавиши потрогаю - и умираю от счастья.
Потом, когда приехал в Краснодар поступать в музыкальное училище, попал
впросак. Приехал я со своей гармонью, но ни нотной грамоты, ни сольфеджио не
знал. На экзаменах надо петь, но что и как - непонятно. Разумеется, меня не
приняли. Я был в отчаянии. Пришел на железнодорожную станцию, поднялся на
мост. Смотрю вниз и думаю: "Сейчас вот брошусь вниз. Не хочу ехать домой,
хочу учиться". Пошел с этого места и зарыдал. Меня останавливает какой-то
человек: "Ты чего, мальчик, чем так расстроен?" Так и так говорю, хочу
учиться, а меня не взяли:
Как же Господу Богу не верить? Чудо случилось. Этим прохожим оказался
преподаватель Краснодарского музыкально-педагогического училища, в будущем
мой первый учитель, замечательный педагог Алексей Иванович Манжелевский,
царство ему Небесное... Говорит мне спокойно: "Ты пошел в музыкальное
училище, а там надо иметь подготовку музыкальной школы, но ты давай приходи
завтра к нам и мы проверим твои слух и способности. Может, и пройдешь:"
Я пришел на следующий день, комиссии поиграл на гармони, всем
понравился и меня взяли. Закончил музыкальное педучилище, потом уехал в
Новосибирск и там закончил консерваторию. Мне очень везло на учителей. В
Новосибирской государственной консерватории им. Глинки я учился выдающегося
русского хормейстера Владимира Николаевича Минина, ныне он худрук
Государственного московского камерного хора. Минин и Федосеев - это два
светила в русской музыке. На них сегодня все держится: По окончании
консерватории я поступил в аспирантуру, позже стал главным хормейстером
Сибирского русского народного хора.
Когда начал заниматься сибирской песней, то понял, что я ее не знаю.
Чтобы узнать, я поехал по деревням, послушать, как поют. Надо сказать, что в
сибирских деревнях поют очень по-разному. Много переселенческих сел, поэтому
в каждой деревне поют по-своему, в зависимости от того, откуда приехали
люди. Тогда я начал докапываться, а что же есть коренная сибирская песня?
Нашел. В Сибири я записал несколько тысяч песен, издал капитальные сборники
и монографии сибирской песни. Когда позвали на родину, в Кубанский казачий
хор, не мог отказаться, но с Сибирью расставался со слезами на глазах.
На Кубани продолжал изучать народную песню. Ездил по станицам,
записывал старожилов. Собрал множество текстов и напевов песен кубанской
земли.
Корр. Виктор Гаврилович, в марте вам исполнится 65 лет. Вы мэтр:
руководитель мощнейшего коллектива, композитор, исследователь. Но, как я
знаю, относительно недавно на вашу долю выпали тяжелые испытания. Как это
отразилось на личности, на творчестве, на вашей профессиональной судьбе?
В.З. Да, в 1996 году я переходил улицу и меня сбила машина. Слышу над
собой крики: "Убили! Скорую вызывайте!". Сквозь боль вижу: моя левая нога
лежит почему-то справа от меня. Я ее пытаюсь машинально сдернуть, но она не
подчиняется. В глазах чернеет, думаю - конец. Начал читать Иисусову молитву
и потерял сознание. Очнулся в реанимации. Перелом бедра. Пролежал в больнице
семь месяцев, сделали шесть операций под общим наркозом. Были критические
моменты: попадание костного мозга в кровь. Нога - как трехтонная. Закололо в
боку, вкатывают обезболивающие. Врачи говорят: срочно надо еще одну
операцию. Я доверяю врачам. Надо так надо. Давление и настроение
соответствующие. Стал прощаться с детьми. Сказал: "Так, значит, угодно Богу.
Старайтесь в жизни делать все так, как я вас учил:" Причащали меня и
соборовали. Мыслью я приготовился к смерти. Мучался: что будет с хором?
Сколько не сделано: Позже врачи сказали, что я живучий:
Теперь благодарю Господа Бога за каждый отпущенный мне день, за еще
один от Него подарок. Каждый день - для чего-то важного, для того, что ты
должен. Иначе зачем жить? На Канарские острова поехать - это не цель. Цель
дана Богом. Это предназначение которое у каждого свое. Зачем жизнь на мелочи
тратить, Дары Господни зарывать в землю?
В больнице много времени - лежишь, думаешь о жизни, о смерти. Вдруг ко
мне пришла музыка. Стал петь. Все пою и пою. Музыка в ушах звучит, я даже
испугался - раньше такого не было. Даже с батюшкой и врачами советовался: не
сошел ли я с ума от этих бесконечных наркозов? В больнице со мной была
книжка "Антология русской поэзии". Читаю текст и уже слышу музыку. Стал ее
записывать. Так начался цикл моих песен на стихи русских поэтов.
Вышел из больницы со стальным стержнем в ноге. Ногой двигать не могу,
прихожу на репетицию, чуть повернусь, нерв задеваю и кричу инстинктивно от
боли. Специально предупреждал хор: не обращайте внимания: Год и семь месяцев
так проходил. Ездил за это время на гастроли в Киев, в Москву, в Америку.
Поднимаясь на костылях из первого ряда, руководил хором. Такие были моменты.
Корр. Что, на ваш взгляд, происходит в фольклорном секторе культуры?
Как можно оценить место народной музыки в сегодняшней России?. .
В.З. Картина в целом грустная, но не безнадежная. В последнее
десятилетие тяжкие испытания выпали на долю всей России. Конечно,
традиционная культура не была исключением. Для фольклорных коллективов это
был тест на выживаемость. Многое решала поддержка власти на местах. Но,
несмотря на помощь местных властей для фольклорных коллективов России
кадровые и финансовые проблемы далеко не решены. Дело в том, что большие
гастроли прекратились. В советское время мы могли свободно поехать выступать
во Владивосток, в Архангельск, на Колыму. Могли ездить по всей России, по
всему Союзу. Теперь это невозможно, очень дорого.
Больше того, за последние десять лет на высоком уровне власти о
народном искусстве не вспоминали вообще. В информационном поле России
народного искусства как бы не существует. Если посмотреть в течение дня наше
телевидение, то мы увидим десятки шоу, три смехопанорамы, но не услышим
народную музыку - русскую, украинскую, татарскую, адыгейскую. На нашем
телевидении культура коренных народов России практически не представлена.
Создается впечатление, что от людей специально отсекается все, что связано с
национальными ценностями, к которым, прежде всего, относится народная песня.
Примечательно, что последний конкурс русских народных хоров проходил в 1984
году.
Сегодня, несмотря на труднейшее положение, высокий уровень фольклорной
культуры в России сохраняется. В сентябре в Москве прошел фестиваль
национальных коллективов России. Мы тоже в нем участвовали. Посмотрел на
выступление участников, думаю: "Жив курилка!.." Многие коллективы, о которых
я говорил в прошедшем времени и думал, что они давно распались, оказались
живы и неплохо выступали.
Самое печальное, что нет сил на развитие. Приходится думать лишь о том,
чтобы выжить. Многим приходится идти на поводу у спонсоров. Многие
талантливые музыканты ищут пути выживания за рубежом, и не только в Европе и
Америке. Поют в ресторанах, зарабатывают деньги. Я бы не судил их строго.
Раньше я бы их осудил, как предателей своего дела. Сейчас язык не
поворачивается. Ведь я точно знаю: если они будут работать в народных хорах,
то никогда, за всю свою жизнь, не заработают себе на квартиру. Пройдет
жизнь, а дома своего не будет. Особенно остро стоит проблема для молодых, у
кого уже семьи, дети. Из нашего хора несколько человек уехали в Китай и
Японию. Работают там на очень хороших условиях. Вопрос стоял так: поезжайте,
заработайте - и возвращайтесь в хор. Здесь нет противоречия:
Проблем много, но, повторяю, то, что нет доступа на ТВ, - это
чудовищно. Проходит концерт, полный зал, восторги - и нигде ни одного
сюжета, даже на канале "Культура" ни звука.
Недавно были в Каннах, на Фестивале российского искусства. Гремели там
мы и балет Большого театра. Уж казалось бы, горячо любимые нашим
телевидением Канны. Ни звука:
Корр. Виктор Гаврилович, но существует еще проблема засилья
псевдофольклора. Бабкины, деткины и репкины заполонили собой масскультуру.
Вас это трогает, раздражает?
В.З. Раздражает, ибо это можно назвать одним словом - девальвация. Они
же, о которых вы сказали, выдают себя за исконное и народное. Несведущие
люди, которые в здравом уме начинают слушать, думают, что эта пошлость есть
исконное народное искусство. Конечно, ничего народного там нет. Сейчас в
политике царят двойные стандарты, а в искусстве процветает подделка.
Выползают какие-то "семеновны" с частушками - одна придурковатее другой.
Человек, не живший в деревне, скажет: "Зачем нам придурошное пение?
Откажемся от частушки".
Народная песня - всегда к душе и сердцу. И юмор, и эротика и в народной
песне не содержат ничего грязного, противоестественного. Да, есть
матершинные частушки, но опять же, они не похабные. Крепкое словцо в
частушке если присутствует, то присутствует уместно, органически, правдиво.
Нету там гнусности, которая сейчас круглые сутки пропагандируется и нарочно
подчеркивается. Все есть в народных песнях - и секс, и бунт. Есть похоронное
причитания, колыбельные, свадебные песни. На все случаи жизни. Жизни!.. А
кушачок, ватник, валенки, шапка-ушанка, дурачок-мужик и дурочка-бабулька,
толкаются лаптями - это карикатура. Причем карикатура на наш народ.
Корр. Ваш коллектив является достоянием всей России, но в особенности
он ценен для Кубани. На мой взгляд, Государственный академический кубанский
казачий хор является жемчужиной, украшением и символом Краснодарского края.
Понимает ли это краевая власть?
В.З. Поддержку, которую мы получали от прежнего губернатора
Кондратенко, которую получаем сегодня от Ткачева, трудно не оценить. Во
многом благодаря этой поддержке коллектив сохранился и способен развиваться.
Но немаловажно и то, что нас ценят и любят в народе. Такое положение дел
влияет и на отношение к нам власти. Что касается символов, то мы сохранили
гимн Кубани. Теперь Кубань имеет подлинный гимн. Написанная в 1915 году
полковым священником отцом Константином Образцовым песня "Ты, Кубань, ты
наша Родина" еще до революции стала гимном. Когда ее пели, мужчины снимали
шапки и вставали на колени. Сейчас эта песня официально является гимном
Краснодарского края. Мы ее отстаивали на заседании законодательного
собрания. Хор исполнил песню с первоначальным текстом, и теперь Кубань имеет
подлинный гимн.
Корр. Чего не скажешь о России в целом:
В.З. К прекрасной музыке Александрова у меня нет претензий. Но вот
слова сегодняшнего гимна России, к сожалению, ни о чем толком не говорят.
Намешали всего понемногу: "Боже, царя храни" соединили с "Союзом нерушимым".
Слова гимна должны быть идейно очень четко обозначены. А с сегодняшней
Россией, с ее судьбой, с определением ее ценностных ориентиров, к сожалению,
ясности нет. Не может же гимн быть написан о том, как небольшая кучка
олигархов и новых русских обслуживаются властью, а народ при этом нищает.
Трагедия России в том, что власть не на стороне большинства, не на
стороне трудового народа, который сеет и пашет. Власть защищает
миллиардеров. А за что их защищать? Такие деньги за такой срок нельзя
заработать, но можно только украсть. Украсть их у народа.
Как русские люди становились богатыми, мы знаем. Была корова, потом
две. Потом сарайчик ставили. Потом еще домик. Сыновья подросли, невестки
овец завели, собрали шерсть - продали. Появились деньжата - мельницу завели.
Богатели от поколения к поколению, и уже третье поколение могло быть
зажиточным. Так приходило богатство на Руси. А за два-три года стать
миллиардером в долларах - это откровеннейшее циничное воровство.
Корр. Все так, Виктор Гаврилович: Как разговор ни пойдет, все равно
упремся в политику, в те проблемы, что сейчас определяют судьбу нашей
Родины.
В.З. Все правильно. Ведь и вы, и я - мы политики. Культура и политика -
вещи связанные. Я свою политику провожу через хор. Я не выступаю с трибуны,
не хожу на демонстрации, но я, так же, как и все, вовлечен в жизнь страны.
Политика - это не удел "профессионалов", в чем нас пытаются сейчас убедить.
Это дело всего народа. Ведь когда речь идет о судьбе, интересах страны,
решать должен народ.
Хор, выступая в станицах краснодарского края, на площадках Москвы и
других городов России очень много поет патриотических песен. Это песни и
народные, и написанные на стихи Тютчева, Рубцова, иеромонаха Романа:
Корр. Как вы полагаете, почему народ не сопротивляется этому
убийственному курсу? Неужели он так одурманен телевидением? Или он ждет
чего-то, копит силы?
В.З. Не сопротивляется потому, что не знает, кому конкретно
сопротивляться. Враг замаскирован, прикрывается личиной друга, а то и
благодетеля. Враги у России есть, и это сейчас понимают многие. Но вопрос -
как определить этого врага. Приведу строчки дореволюционного поэта
Войно-Панченко:
Кто наш враг? Всякий тот,
Кто нам цепи кует,
Посягает на наши святыни:
Говорят же: русский долго запрягает, но быстро едет. Поедем мы быстро.
И если мы встанем, то мы победим или умрем. Но умрем не за нефть и не за
золото, а за высокий идеал жизни. Сегодня ради нефти затеваются мировые
побоища: кому-то Ирак снится, кому-то ЮАР. А России снится только Россия. Мы
самодостаточны. Нас хотят сделать космополитами: не спросив у нас, даже
паспорт вели без указания национальности. Нас оскорбляют, задевают и
унижают: Но нам есть что этому противопоставить. Чувство гнева, жажда
справедливости в народе накапливается. Сила в народе есть:
Если мы возьмем нашу культуру, то мы поймем, что русская культура в
мировом масштабе одно из первым мест занимает - касается ли это литературы,
поэзии, музыки или живописи. Главное - не опускать руки. Я верю в Россию!
Беседу вел Андрей ФЕФЕЛОВ
Канадские зарисовки (*+)
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/477/51.html
Станислав Варыханов
Title: ОНИ И МЫ (Наш человек на чужой стороне. Канадские зарисовки)
----------------------------------------------------------------------------
----
В этом сравнительно небольшом городе так много ресторанов, кафе и
закусочных, что кажется: здешние люди рождаются и живут главным образом для
того чтобы есть. Зимой здесь до минус сорока пяти с фактором ветра, а летом
жара такая, что можно обуглиться. Горожане, в том числе мулаты, носят
ослепительно белые штаны, но это не Рио-де-Жанейро. Это Оттава.
Жарче всего у меня на 22-м этаже. Таких домов, как этот, много в
центре. За пределами центра высотные дома собраны в комплексы из 2-3-5 башен
и разбросаны по всей зеленой клумбе города. Небоскребов нет. На восемьдесят
процентов город застроен одно-двухэтажными домами, крыши которых
растворяются в плотной зелени города-парка.
Летом здесь грозы, каких я в России не видел. Среди бела дня неожиданно
темнеет так, что машины включают фары, летят первые крупные брызги, ветер
достигает ураганной отметки.
Грозы бывают и по ночам, но реже. Когда ночь спокойная, с балкона
слышно, как над рекой поет ночная птица. Часов до трех у подъезда тормозят и
газуют машины и громко разговаривают арабы, собирающиеся там же, у подъезда,
на свои ночные посиделки.
ПЯТЬ СЛОВ, ОПИСЫВАЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ
Подруга подарила свой старенький велосипед, езжу на нем по городу и
окрестностям в поисках работы. Каждое утро встаю в шесть и ворую из-под
двери соседей свежую газету, просматриваю страницу Employment, выписываю
заинтересовавшие объявления и кладу газету на место. В восемь часов совершаю
несколько телефонных звонков.
- Morning, я звоню по объявлению...
Берут данные, обещают позвонить, просят отправить резюме по факсу.
После звонков можно садитбся в седло и отправляться в очередной рейд по
городу. На листке записаны адреса и названия компаний, по карте города
вычисляю оптимальный маршрут.
В течение дня несколько раз звоню домой и проверяю автоответчик. Если
позвонят, то изменю маршрут, и мой конь, сверкая спицами, понесет меня в то
волшебное место, откуда раздался звонок и сладкий голос прошептал: хай...
приходи на собеседование завтра... нам понравились твои данные, у тебя есть
шанс... мы ждем тебя.. мы так любим тебя... Никто, конечно, не звонит, зря
только центы трачу.
Я не поверил своим ушам, когда это все-таки произошло.
Меня пригласили на собеседование в компанию, которая нанимает маляров.
Зарплата, как водится, минимальная, но! - когда много заказов, желающие
могут работать по 10-11 часов и в выходные, а заказов хватает. Работа
сезонная, но! - особо отличившиеся смогут работать всю осень, а истинные
герои труда не будут забыты даже зимой.
Фантастика. Пехота, к бою.
В кабинете прохладно, работает кондиционер. Из-за стола поднимается
ослепительно рыжий парень в строгом сером костюме и галстуке.
- Hi! How are you today?
Здороваясь с незнакомым человеком, здесь спрашивают how are you - как
ты поживаешь? На этот вопрос - что бы ни происходило в твоей жизни на самом
деле - нужно отвечать: "Прекрасно! А как у тебя?" Это обычная вежливость.
Сегодня мне нужно быть особенно вежливым. Необходимо также всем своим
видом демонстрировать способность ударно трудиться, впитывать новые знания,
проявлять инициативу, и вообще предстать перед потенциальным работодателем
человеком энергичным, деловым и жизнерадостным. Так написано в брошюре "Как
заставить взять себя на работу. Советы проходящему собеседование", которую
бесплатно распространяют в центрах по трудоустройству.
Парень обходит, почти обегает, стол, энергично и резко протягивает мне
руку.
- Меня зовут Билл Хендриксон. Присаживайся. Жарко сегодня, правда? Нам
понравилось твое резюме. Немножко побеседуем, о'кей? Итак, ты работал
маляром дважды в жизни: когда был солдатом Советской Армии и первые месяцы в
Канаде, т. е. ты достаточно опытный маляр. Скажи, пожалуйста, какой краской
тебе больше нравится красить, масляной или водоэмульсионной?
Водоэмульсионной, естественно. От нее голова не кружится, и ложится она
хорошо. Так и говорю, а заодно прибавляю пару названий популярных в Канаде
видов водоэмульсионки, т.е. демонстрирую свою компетентность. Мой
экзаменатор удовлетворенно кивает головой, ответ ему понравился.
- Ты служил в Красной Армии, ты, наверное, очень дисциплинированный
человек. Скажи, пожалуйста, ты когда-нибудь в жизни опаздывал на работу?
- Конечно, опаздывал. Я всего лишь человек.
Экзаменатор расцветает на глазах. С хохотом откидывается в кресло,
потом вскакивает, опять обегает стол, жмет мою руку:
- Wonderful answer! Великолепно! Обычно говорят: никогда в жизни, т. е.
врут. А ты ответил честно, это очень хорошо, очень! Теперь еще вопрос:
придумай пять слов, которые наиболее адекватно описывают твою личность.
Начинаю злиться. В КПСС меня, что ли, принимают? Сезонная работа,
минимальная зарплата: Отвечаю резко:
- Четыре слова, о'кей? Много. Работать. Хорошо. Получать. Русские умеют
работать.
Я попал в группу непосредственных кандитатов на рабочие места. Каждому
из нас выдали видеокассету с показом основных операций, два раза в неделю с
нами бесплатно занимаются опытные маляры. В группе порядка 15 человек, в
основном молодежь. Иммигрантов, кроме меня, нет.
Познакомился с парнем, который работает маляром уже 15 лет, у него
какое-то латиноамериканское имя. Компания, которая нас всех, судя по всему,
наймет, ему нравится, он намерен работать весь сезон по 10-12 часов в день,
без выходных, и заработать не меньше 7-8 тысяч, ему нужен напарник,
согласный работать в таком же ритме. Договорились, что таким напарником
стану я.
Наконец, решающий день. В условленный час за мной приезжает машина,
едем в район, который называется Sandy Hill - Песчанный Холм. Вот и дом,
крыльцо которого мне предстоит покрасить. Одновременно со мной в разных
частях города сейчас работают еще четыре человека, кандидаты на ту же
позицию, конкуренты. Покрашу крыльцо, уеду домой, завтра позвонят и скажут:
берут или не берут.
Следующим утром - звонок. Не взяли.
- Почему? Я что-нибудь сделал плохо?
- Все хорошо, хозяевам дома понравилось. Но пойми, ты не оказался самым
лучшим из пятерых. Желаем тебе удачи.
:Через пару месяцев, в магазине, я встретил того парня, который
собирался заработать 8 тысяч за сезон. Ему повезло еще больше, он был принят
на постоянную работу. Проработал неделю или полторы, потом на его место
взяли чьего-то друга, а ему, как и мне, пожелали удачи: Ничего, прорвемся.
Руки не отсохли.
БОНЖУР, НИХАУ, САЛАМ
Четыре раза в неделю, по вечерам, я углубляю свой английский в школе
для иммигрантов. В классе 15 человек из Бирмы, Китая, Шри Ланки, Ближнего
Востока, Франции, Италии, Латинской Америки, русский я один. Спрашиваю у
двух парней: откуда они?
- Мы из Кувейта, - оба широко улыбаются, один протягивает руку. - Меня
зовут Фадел, как зовут тебя?
- Саддам Хусейн.
- Пошел ты... Кстати, ты же русский, скажи, у вас политик один есть,
националист, как его:
- Жириновский.
- Yes, Жириновский. Это правда, что он:
- Да, правда, еврей.
Я уже привык к этому вопросу. А также к вопросам о том, правда ли, что
Ельцин alcoholic, а Путин - KGB. Еще интересуются, как могло так случится,
что Россия за считанные годы из супердержавы превратилась в третьесортную
африканскую страну. Я не знаю ответа на этот вопрос. Люди здесь тактичные,
они меняют тему, но каждый раз после этого вопроса чувствую себя так, будто
мною вымыли пол.
В переменах я хожу по коридорам и напрягаю слух в надежде услышать
русскую речь. Школа большая, в вечернюю смену здесь учится не меньше 200
человек, но русских я пока не встречал.
Зато в классе у меня сложилось подобие компании. Одного из компаньонов
зовут Абдула. Это толковый, умный парень из Йемена, дипломат, сотрудник их
посольства в Канаде. Еще бы нам с ним не сойтись - примерно в одни и те же
годы мы закончили МГУ. Там, в родных стенах, мы никогда не встречались, но
здесь друг для друга олицетворяем лучшие, золотые годы жизни.
Он подзабыл русский, общаемся по-английски, но иногда в переходим на
мой язык. Он любит Россию, Москву, университет, с кайфом вспоминает и
произносит названия улиц, станций метро, номера маршрутов трамваев,
троллейбусов. Он живо интересуется всем происходящим в России, от того, что
сейчас происходит в стране его студенческой юности, ему искренне,
непритворно грустно.
Как-то раз подходит ко мне на перемене:
- У меня для тебя подарок. Тебе понравится.
- Что за подарок? Давай сюда.
Три раза оглянувшись, раскрывает сумку, протягивает бутылку
"Столичной".
- Абдула, ты добрый, как крокодил Гена, - говорю ему по-русски. -
Размочим под воспоминания юности?
- Пей сам. Я не могу.
- В Москве тоже не мог?
- Well: В Москве я был студентом. А здесь я дипломат, у нас в
посольстве очень строго, you know... Выпей за мою карьеру. И выпей за
русский народ. Я вас очень люблю. You know:
Другого компаньона, вернее, компаньоншу, зовут Амина, она из Ливана.
Амина закутана с головой в черные тряпки, но у неe чуть-чуть подкрашены
глаза и губы.
Амине 24 года, у нее двое пацанов, и муж, который как большинство
арабов, занимается мелким бизнесом. В Канаде Амина чувствует себя неплохо,
потому что арабов здесь так много, что, по ее словам, временами забываешь,
что не дома. Но домой она все-таки хочет. Вот немного разбогатеет муж, будет
с чем возвращаться... Амина по-восточному сдержанна, скромна, на брудершафт
с ней не выпьешь, но это не мешает ей быть теплой и компанейской. В нашем
классе она самая прилежная ученица, отличница.
Мне нравятся арабы. Я их неплохо изучил и отношусь к ним лучше, чем
относился к советскими азиатам и кавказцам. В Канаде мне с арабами проще,
чем с канадцами, те какие-то уж слишком "схематичные". Мусульман здесь -
через одного. Мне тепло с этими людьми, с ними интересно общаться. По-моему,
они неплохо относятся к русским. До конца расслабиться в их компании мешает
одно: тема Югославии и Чечни. Здесь - словно кошка между нами пробежала.
ИСПОВЕДЬ СЕРБА
В нашем доме я общаюсь с Николой, беглым сербом из Боснии. Парень лет
25, студент-историк Сараевского университета. Бывший.
Он благодарен Канаде за прием, ведь эта страна предоставила убежище
беженцам-югославам всех национальностей, и десятки тысяч сербов нашли приют
на канадской земле. В Канаде их никто не дискриминирует, как не
дискриминируют здесь вообще никого, жизнь портит только травля сербов в
масс-медиа (а травят их маниакально).
- Прихожу к врачу, она говорит с акцентом, на наш похожим. Спрашиваю,
откуда она, оказалась polish. Она тоже спросила кто я, когда сказал, что
серб - так на меня посмотрела, будто я ее сейчас укушу.
- Не обращай внимания. Поляков, что ли, не знаешь?..
- Не в поляках дело. Так все здесь думают. Телевидение, газеты, you
know... Когда говорю, что я серб и беженец, не верят. Серб не может быть
беженцем, серб может быть только агрессором. Я скоро сам поверю в то, что
дома добавлял в пищу кровь мусульманских младенцев.
Самым токсичным, вредоносным политиком Никола считает Ельцина. А еще
этот серб ненавидит мусульман. Он согласен со мной в том, что среди них
можно встретить отдельных порядочных людей, мудрых политиков, храбрых
воинов, но мусульманскую политику в глобальном масштабе считает абсурдной с
точки зрения интересов самих мусульман и предательской в отношении
народов-соседей. Эта политика, убежден Никола, является естественной
производной от исламской ментальности.
Тяжко мне это слышать... Рос я в русско-татарском городе, где район
воевал с районом, но так, чтобы конкретно русские конкретно с татарами, -
никогда. И во дворе, и в школе были Рафисы, Радики, Наили, Ренаты, их никто
не выделял в особую группу. Я русский, он татарин - ну и что с того? В одном
дворе живем. "Айда гулять, братан...". В армии с таджиками, узбеками
корешился. Здесь, в Канаде, с арабами, с персами схожусь без проблем (то,
что персы арабов, как выяснилось, за людей не считают, это их проблемы). Но
доводы этого серба: Увы, это реальность, от нее не спрятаться в детском
дворе.
Во время "Войны в Заливе" Никола болел за Саддама, вместе с
сокурсниками-мусульманами участвовал в антиамериканских маршах. Прошло
совсем немного времени, и земляки-мусульмане выперли моего приятеля из
отчего дома в Сараево под дулом автомата. Он не сопротивлялся, понимал:
преданые новой Россией, сербы в Боснии рано или поздно будут разгромлены.
Невозможно, говорит Никола, маленькому народу успешно противостоять натиску
сразу двух могущественных планетарных сил - Америки и исламского
фундаментализма.
Ему знаком термин New World Order - Новый Мировой Порядок. Верующий
человек, он разделяет русскую религиозно-философскую концепцию этого порядка
как орудия завоевания мира Сатаной. Многие русские националисты считают, что
дуло этого орудия направлено и в православных, и в мусульман. У
православного серба, изгнанного из Сараево мусульманами, на этот счет особое
мнение.
- Look, мусульмане считают Запад, Америку своими врагами, это
правильно. Но когда русские были в Афганистане, кто вооружал моджахедов, чьи
военные специалисты тренировали их в Пакистане? К нам в Боснию съехались
исламисты со всего Востока, и наемники, и идейные, кто-нибудь в мире слышал
о том, что они с пленными делают? Как вообще они воюют? Нет, агрессоры,
варвары - только мы, сербы, и сербы за это наказаны. Тех, кого не убили
мусульмане, добивают американцы - санкциями, бомбами, "демократией"... В
Чечне боевики снимают с ваших солдат скальпы, а мир плачет о чеченских
ангелах, павших жертвами русской агрессии:
У меня были в Сараево друзья-мусульмане. Наша дружба кончилась, как
только в газетах начались споры на национальную тему.
:Приближается Christmas, католическое Рождество. Весь город нарядили
как новогоднюю елку, и он стал похож на тот, что снился в детстве.
В центре все деревья в разноцветных лампочках, на площадях выросли
снежные и ледяные фигуры, замки, дворцы. Бегающими огоньками украсили улицы,
дома, в окнах домов двигаются, кивают, танцуют санта-клаусы, феи, олени. На
ветках деревьев звенят колокольчики, их так много, что кажется - звенит сам
морозный воздух. Отовсюду льется тихая музыка и мерцающий свет. Свет и звон,
звон и снег. Скоро Новый год.
31 декабря - звонки-поздравления в Россию. Первый бокал в полночь по
московскому времени. Выпьем за нашу Родину... В новогоднюю ночь в доме
поразительно спокойно, в Канаде этот праздник мало кто справляет, а если кто
и празднует, то тихо и не до утра. Совсем не так, как в России, совсем не
так...
ЧЕСЛИ ХЕЙ-МЭН
Нашел работу, временную. И то хлеб. Работаю у человека по имени Чеcли,
который делает все виды мелкого ремонта квартир, домов, офисов, ресторанов.
Вместе с ним мы красим, штукатурим, устанавливаем фанерные стены, делаем
стойки баров, окна, двери. Он командир, я подмастерье. В мои функции входит
залезть повыше, сделать работу погрязнее, таскать тяжести, выбрасывать
мусор, подавать инструменты. Обычно Чесли работает один, но в этом сезоне у
него много заказов, вот и решил нанять помощника.
Живет Чесли то в Канаде, то в США, то в Никарагуа, но с тех пор, как
женился, живет в основном здесь. Утверждает, что в юности сражался в
партизанском отряде сандинистов, - врет, наверно. Он вообще беспрерывно
хвастается и рассказывает о себе вещи, иногда исключающие друг друга. Если
ему верить, то в его предках - португальцы, шотландцы и Африка. Последнее
несомненно, потому что мой начальник Чесли - негр.
Чесли - патриот США, и Канада его устраивает лишь по мере сходства с
южным соседом. Думаю, если бы не жена, он не жил бы здесь вообще. Но жена
работает учительницей, а это в социалистической Канаде одна из самых
престижных и денежных профессий. Чесли часто бывает в Америке, благо ехать
недалеко, у него там друзья, любовницы, родственники, иногда он там шабашит.
В американизме Чесли нет преклонения. Чесли с Америкой на равных, на
"ты". Он там жил. Он там работал. Он убедился в том, что данный тип общества
в наибольшей степени соответствует его требованиям, в наибольшей степени
"сделан под него", Чесли. Ну а поскольку он - парень хоть куда, то для него
очевидно: каждый нормальный человек может обрести нормальную жизнь только в
Америке. В крайнем случае, в Канаде или в Никарагуа. Американца Хемингуэя
носило по всему белу свету, а вот Чесли не понимает, почему все достойные
люди - до сих пор не в Штатах.
В заявлениях Чесли об Америке и о собственной принадлежности к ней нет
ни капли декларативности и понта, с которым он говорит почти обо всем. Он
действительно американец, даже кровями. Этнический шурум-бурум с ярко
выраженной негритянской доминантой - это очень по-американски, и Чесли еще
потягается с белым Рэмбо в праве представлять его страну на плакатах,
развешанных по всему миру.
Я не могу назвать этого человека законченным черным расистом, он
пытается казаться умным, независимым, но это у него плохо получается. Канада
по своей расовой структуре - страна бело-желто-коричневая. Черный до синевы
Чесли ощущает себя здесь меньшинством и психует.
Мне это непонятно. Принадлежишь к меньшинству, ну и что? Православных
здесь тоже немного, я же не чувствую себя из-за этого, как на сковородке. Но
то я. А негры просто "свихнуты" на теме расы, это видно хотя бы из
негритянских ток-шоу, которыми здесь перегружен эфир.
Чесли является внимательным и благодарным зрителем всех этих вещей.
Вообще, мой босс - большой жлоб. Местный жлоб много хвастается,
разговаривает с тобой исключительно покровительственным тоном. О чем бы не
заходила речь, такой человек все сведет к тому, какой он крутой парень, и
вообще, ты держись за меня, слушай меня, делай как я, и выше голову! - со
мной не пропадешь, хей-мэн...
Это хей-мэн - тоже обязательно для здешнего жлоба, так он обращается к
людям. Я подыскал стопроцентный аналог этому слову в русском языке,
по-русски хей-мэн означает "чувак", обращение, которое выдает серьезную
дегенеративность обращающегося. У Чесли хей-мэн - через слово, он вообще
другого обращения не знает, женщину видит - ей тоже: здраствуйте! Как
поживаете, хей-мэээн... Хотя "мэн" - это при всем желании не женщина.
Он все время хочет поддеть меня. Мне надоели плоские шутки по поводу
коммунистов, водки, КГБ, белых людей. Негритос хренов.
А какой жадный, как "ведется" за каждый доллар зарплаты!
Вот сегодня, например, закончили работу без пятнадцати семь. Смотрит на
часы, делает заметку в блокноте, поворачивается ко мне:
- Ты сегодня работал шесть часов.
Я работал не шесть, а семь часов, но мне не так жалко семи долларов,
которые ты хочешь зажать, засунь их в свою черную ж... Просто надоело, что
каждый раз повторяется одна и та же история. И ведь как человеку не
противно? Бахвалился, что за ремонт получит то ли три, то ли пять тысяч, за
неделю нашей общей работы. Ниггер...
- Чесли, что за fuck! Я работал с двенадцати, время - семь!..
- Посмотри на свои часы, хей-мэээн! Семи еще нет, мэээн!
Пошел ты... По тебе гетто плачет, мой босс. А куда подальше его не
пошлешь: безработица:
ДЕНЬ ПОБЕДЫ НА САН-КАТРИН
Месяцы работы на Чесли пролетели, как дурной сон, поиски нового
трудоустройства пока безуспешны. Но с голода здесь умереть не дадут, потому
что существует welfarе, денежное пособие для тех, кто либо не может, либо не
хочет работать. Это слово - вэлфэр - я еще в России знал, вычитал у
Лимонова.
Вэлфэр - не самый плохой ат
рибут здешнего социализма. В ряде ситуаций для огромного количества
людей он остается единственным выходом. На момент моего социального
грехопадения безработица в Канаде составила 14 процентов.
Вэлфэр - это готовность общества раскошелиться и взять на себя расходы
части сограждан, дабы последние не превращались в бомжей, нищих, не пухли с
голода и не искали заработков на большой дороге. Вэлфэр - это коммунизм: ты
не работаешь, а тебя кормят. Наличие вэлфэр-системы в социальной структуре
как бы шлет сообщение каждому из членов общества: в жизни всякое бывает,
каждый может потерять работу, но ты не волнуйся, тебя не бросят.
Что можно себе позволить на вэлфэр? Не так уж много. Плата за
квартирную ренту (если живешь в дорогом доме, заставят переехать в более
дешевый), питание по необходимому минимуму. Если врач выписывает лекарство,
его оплатят, нужно вырвать зуб - оплатят и это. И все.
К концу месяца не остается ни цента, начинаешь стрелять у знакомых,
потом отдаешь, - отдаешь, чтобы снова занимать. Вэлфэр - это стиль жизни.
Встаешь поздно, идешь в магазин, возвращаешься, падаешь на диван, смотришь
телевизор, звонишь по телефону, снова диван, телефон, телевизор, на всех
пятидесяти каналах невыносимая скучища и ерунда. Ранние зимние сумерки,
долгие вечера...
Сев на вэлфэр, автоматически становишься клиентом благотворительных
контор. Глядишь, подкинут пачку вермишели и консервы... За одеждой добро
пожаловать в магазин Армии Спасения, там продаются ношеные вещи и всегда
стоит сильный запах нафталина. Можно бесплатно пообедать в спецстоловой.
Во всех этих заведениях клиенты делятся на две категории. Первые -
алкаши, психи, наркоманы и профессиональные халявщики. Вторые - иммигранты,
неудачники, временно не работающие. У некоторых это "временно" затянулось на
годы. Хотите - верьте, хотите - нет, но вэлфэрщиков узнаешь. Узнаешь в
магазинах, в автобусах, на улице. И не в одежде здесь дело, канадцы вообще
одеваются скромно и незатейливо, даже состоятельные. Дело в чем-то другом...
На лице каждого из этих людей лежит печать того образа жизни, который он
(она) ведет. Печать тоски и вэлфэра. Судя по всему, именно так сейчас
выгляжу и я.
Как-то на майские праздники я махнул в Монреаль - навестить Ирку,
старую московскую знакомую, заодно и парад посмотреть.
Мы сидим с Иркой на открытом балконе трехэтажного дома на улице Жанны
Д'Арк, в тихом, зеленом районе. До самого горизонта тянутся двух-трехэтажные
домики, трудно поверить, что в таком городе могут быть небоскребы и метро.
Иркин супруг сегодня работает в ночную смену, а мы сидим под звездами,
пьем вермут и слушаем кассету, которую я привез Ирке. На кассете "Зоопарк",
группа, которая ей очень нравилась в студенчестве.
- Хорошо, что ты приехал. Сто лет так не сидела. Раньше с мужем так
общались, а как началась учеба, работа, так почти и не видимся. Оба пашем,
как лошади. Хотя, конечно, чего уж жаловаться. В отпуск в Париж съездили...
Жидкость в бутылке тает на глазах.
- Ирк, надо это... У вас же в Монреале есть ночные магазины. Пошли, еще
пузырь возьмем.
Смотрит на меня с каким-то ужасом, будто я ей банк ограбить предложил.
Потом резко вскакивает со стула, в глазах огонь:
- Пошли!!!
По дороге все же ругает себя за безрассудство:
- Совсем с ума сошла... Все из-за тебя!
- Ты забыла, как в Москве к таксистам по ночам за выпивкой бегали?
- То в Москве! Здесь никто так не живет, ты это не хуже меня знаешь.
Завтра носом клевать буду весь день. С утра учеба, вечером на кассе стоять,
а я тут пью с тобой, дура старая!
Она права, здесь действительно никто так не живет. Жизнь человека
Нового Света, заботящегося о карьере, расписана по часам, по дням, по
неделям и в оптимальном варианте программируется на годы вперед. До пенсии.
Русские тоже умеют работать, доказательством тому великая страна,
которую мы построили, и которая сейчас тяжело больна, культура, которой мы
украсили цивилизацию, открытия, совершенные русским гением. Мы не настолько
пунктуальны и педантичны в труде как они, наша жизнь и карьера не подчинены
такому железному распорядку, однако работать и мы умеем. Но у нормального
русского, каким бы трудоголиком и профи он не был, всегда найдется время
посидеть до позднего часа с друзьями, поговорить по душам.
Здешний порядок жизни таких вольностей не предусматривает. Ночью надо
спать. Спать хорошо, чтобы днем хорошо работать.
Для того, чтобы не вливаться в ряды неудачников, бомжей, хронических
бедняков, здешний человек вынужден исключить из своей жизни некоторые вещи,
которые, по-моему, важны и нужны, и которые, к счастью, существуют в жизни
русской.
Например, в жизни моей и в жизни Ирки сегодня. Сейчас мы купим еще
бутылку, сядем под звезды, будем пить вермут, слушать русский рок-н-ролл и
говорить за жизнь. И пусть сонный сосед крутит пальцем у виска и ворчит по
поводу "загадочной русской души". Уж какая есть, нам при пересечении границы
другой не выдали.
6 мая Канада отмечает День Победы. Для тех немногочисленых канадцев,
которые воевали во Второй мировой войне, она закончилась 6 мая, на трое
суток раньше, чем для моего народа. В Канаде этот праздник сокращенно
называется V.E. Day - День Победы в Европе.
По центральной улице Монреаля Сан-Катрин проходят колонны стариков в
военной форме, они несут флаги Канады и Квебека, несут боевые знамена частей
и подразделений, в которых служили. Впереди военный оркестр - волынки и
барабаны. Вдоль дороги на тротуарах стоят люди, много людей. Они бросают
ветеранам цветы, приветствуют, поздравляют по-французски и по-английски,
жмут старикам руки. Многие привели с собой детей.
Проходя мимо, со мной встретился глазами старик-азиат с медалями,
низкорослый, широкоплечий, морщинистый, судя по лицу - филиппинец. Жму его
сухую, крепкую руку. Если бы он знал, что я русский, то возможно, ему
захотелось бы со мной поговорить. Я поздравил бы его и сказал, что оба моих
деда были солдатами той войны, которая началась для них на три года раньше,
а закончилась на три дня позже, чем для него. И что оба, как и он, вернулись
живыми.
"Дуэль". Финны, русские и русские финны (*+)
http://www.duel.ru/200301/?01_5_1
ФИННЫ, РУССКИЕ И РУССКИЕ ФИННЫ
Сейчас историки пытаются преподнести,
что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было.
Да не было ничего! Все это происки!
В.С. Черномырдин
1.
Товарища Ждановича искренне благодарю за критику (<Черные финны>, <Дуэль>, N
24, 2002), но такой муры, как <галичане и молдаване никакие не националисты>
и это их <евреи мутят>, я сроду не говорил, ибо эту шушеру знаю с начала
80-х гг. и никаких иллюзий на их счет не питаю. (Сам служил в армии, а кто
еще мне помог в изучении этнопсихологии, так это как раз мои знакомые евреи,
имевшие более высокое образование и широкий жизненный опыт.) Под <русскими
финнами> подразумевались никак не коми или удмурты (и подавно не эстонцы),
народы, представленные своими государствами, автономиями, языками и
культурами, а потомки исчезнувших народов, метисы, квартероны, обрусевшие
люди нерусского происхождения и т.д., которых никак не меньше пары десятков
миллионов (только на Северо-Западе миллионов десять), которые кроме русского
языка и русской культуры никакими иными не обладают. А от прочих
великороссов их отличает лишь унаследованный от финских предков характер, но
о нем скажем позже. Если помните, был рассказ Ю. Лощица <Сфераго> (<Наш
современник>, N10,1990) о сумасшедшем археологе-дилетанте, который
<...находит какие-то истоки Руси в местах, где испокон веку жили финские
племена, наша тихая и широкоскулая ростовская меря... Может, его даже лечили
от подобных фантазий?>
Но это не лечится, как и аналогичные фантазии эстов и финнов, не пойми с
чего возмечтавших о <реванше>, великой державе по самый Урал, удалении
русских с этих земель и прочем - ну, клиника. Я хоть и не врач, но диагноз
попробую поставить. В двух словах, они соскучились по концлагерям, в
Хельсинки и Таллине им стало жирно какать, и народы взгрустнули о прародине
финнов, о Явасе, Пычасе, Княжпогосте, Воркуте, Печоре, Усть-Вачерге и прочих
подобных местах: счастлив тот, кто о них сроду не слышал.
2.
Русских и вовсе не берут в расчет: это характерная черта вообще всех
нацдвижений России и СНГ, постоянно думающих о своих мифах, явных и мнимых
ранах, но умудряющихся <слона-то и не приметить>, интересуясь блохами,
клопами и тараканами, не учитывая при том аж 85% населения. Одним Армению
подавай по самый Краснодар, другим Удмуртию до Казани, третьим Татарстан по
самую Москву, немцам опять пол-России подавай вместе с Украиной и
Белоруссией, да и Китай с Японией дружески этак ухмыляются, вспоминая слова
Конфуция про умную обезьянку, что смотрит на драку двух тигров. С одной
стороны, глядя на грызню пятидесяти крыс, обезьяна может и со смеху лопнуть,
но с другой - из-за чего эти крысы, т.е. бывшие <братские народы СССР>,
начали грызню??
Всяк по-своему с ума сходит, но финнам-то какого перкеле надо? Люди куда как
не дураки и не бездари, к тому же хорошо образованные, и русскую историю они
все тоже знают не хуже меня. Ключевского же наверняка читали: <Самый
характер финнов содействовал такому мирному сближению обеих сторон. Финны
при первом своем появлении в европейской историографии отмечены были одной
характерной чертой - миролюбием, даже робостью, забитостью. Тацит в своей
<Германии> говорит о финнах, что это удивительно дикое и бедное племя, не
знающее ни домов, ни оружия. Орнанд называет финнов самым кротким племенем
из обитателей европейского Севера. То же впечатление мирного и уступчивого
племени финны произвели и на русских>.
Потом возьмем книжку С. Лурье <Метаморфозы традиционного сознания> (С.Пб.,
1994) со статьей <Финляндия: от магии пения к магии порядка>: <Вплоть до
середины XIX века не проходило и года, чтобы в той или иной местности не
было неурожая. Целые деревни голодали, и масса народа гибла от голода. В
памяти финского народа сохранилась картина страшного неурожая, который в
ХVII веке постиг страну>. В течение трех лет земля не приносила хлеба. Голод
косил население деревень и сел, и масса людей погибла от голодного тифа. По
всей стране ходили толпы людей, жадно набрасывавшихся даже на самую
отвратительную еду. В это время погибла почти четверть всего населения
страны. (Сно Е.Э., <В стране скал и озер. Финны>).
<Следует ли удивляться, что в финских песнях есть важность и мрачная тоска,
свойства, отличающие, впрочем, вообще северные народы, но у финнов свойства
эти еще усилены влиянием северной, бедной дарами природы, бедностью и
тяжестью их судьбы, так давно тяготевшей над ними...>
Что ж, милый народец; только было это давно и неправда. Вот наши дни -
газета <Эра России> со статьей Йохана Бэкмана <Финны готовятся к реваншу>
(Не иначе, захотели в славное прошлое?).
<Многие финские официальные люди ждут, что Россия распадется за 2015-2025
гг., в результате чего обширные территории отойдут к Финляндии>.
Не ново и для нас, по питерскому ТВ как-то был выпуск Телеслужбы
Безопасности, и один из бывших офицеров ВВС, брошенных с семьями в старом
военном городке без отопления и электричества, сказал, что, по его мнению,
войска выводятся с бывших финских территорий. То есть вслед за Сахалином и
Калининградом отвалятся и еще земли; но разве финнам нужен только один
Карельский перешеек (там, кстати, одна из путинских дач, и дачи многих
шишек) и болота Карелии? Они ведь в 1942-м вышли на границу Вологодской
области.
<По мнению финнов, Россия является в экономическом плане ничтожно маленьким
государством-паразитом и развивающейся страной, жадные руководители которой
разворовывают все средства, приходящие из-за рубежа...
...Каждый, кто жил в Финляндии в 1990-х, знает, что атмосфера в Финляндии
антироссийская. Финские реваншистские настроения имеют скрытый характер.
Финны знают, что русским не стоит открыто угрожать.
...Финские СМИ создают о русских вдвойне негативное представление.
...Все русские женщины, по мнению финнов, - проститутки, а русские мужчины -
наглые и жадные воры и бандиты ...Многие из них желают краха России и, как
следствие, перехода Карелии к Финляндии>.
<Например, после сериала <Русский друг> создавалось впечатление, что русский
может убить даже своего лучшего друга в любой момент. Этот сериал был на
пике популярности в 1990-х>.
У нас ТВ то оплакивало чеченские трупы, то гнало сладкие сказки про
особенности охот и рыбалок с финским другом Вилле Хаапасало, теперь с ним же
снята <Кукушка>, то дурацкий ментовский сериал, где в одной из серий героя
Вилле таки раздели в питерской подворотне. (В Хельсинки не шла ли эта хрень
на радость местным зрителям?)
<О серьезности проблемы говорит то, что Генеральное консульство Финляндии в
Петербурге запретило финнам поднимать в разговорах с русскими тему финского
реваншизма или о требованиях по возврату Карелии. Одновременно Генеральное
консульство запретило и всем русским организациям поднимать данную тему>.
Эва ты, раскомандовались! Строят себе элитный особняк в центре, у
Преображенского собора; но русским-то организациям они не хозяева, тут,
наверное, тот же <Инкерин-Лиитто> замешан, и стало понятным их молчание. Не
хотелось с ними ссориться, земляки все ж, а придется.
<В историческом плане ненависть к финнам по отношению к русским возникла в
1920-х годах. Особенно эта ненависть направлена по отношению к русским
женщинам>.
Прямо как у южных джигитов, недаром турки считают себя с финнами одной
расой. Нашли достойных противников, по уму и по силам.
<Ведущая финская газета для молодежи <Сити> провела опрос, в ходе которого
выяснилось, что, по мнению финнов, Петербург можно отнести к трем самым
некрасивым городам мира (после Хельсинки, что ли? - Г.Л.) 60% опрошенных
считают русских ворами, 35% отзываются о русских как о крайне неприятном
народе, 30% называют русских некрасивой нацией и 17% считают, что у русских
отсутствуют моральные ценности>.
Сами они, видимo, дали миру Аполлона, Пифагора, Конфуция и Юлия Цезаря? Да
все к тому и идет.
3.
Салтыков-Щедрин писал, что финны вообще-то народ рачительный и трезвый, но,
попадая в Петербург, они непременно напиваются до полного освинения.
Традиция сия жива, да и с 70-х годов еще я помню толпу туриков из Котки,
Турку, Хельсинки и пр., галдящую толпу, глупо скалящую зубы, дующую водку из
горла и садящую бутылки куда попало (блядей и упоминать не будем, куда ж без
них культурным гостям), и понятно, что об этом финны не помнят. Бэкман далее
пишет:
<Финны - избранный народ Европы.
Ну, а что финны думают о себе? Когда Финляндия вошла в состав Евросоюза в
1995 году, у финнов появилась острая необходимость доказать, что корни их,
оказывается, не в России, в Поволжье, а они являются избранным народом
Европы, народом-господином.
По последним исследованиям финских ученых, финны являются первоначальным
народом Европы (ну да, сам Тацит о них писал. - Г.Л.),который положил начало
европейской культуре и был первым повелителем Европы. Финский МИД также
вещает на весь мир о благородстве финского происхождения>.
Но это же Талмуд передранный, причем самые тупые страницы, разве что евреи
заменены финнами, которым и невдомек, что Гитлер приравнял их и эстонцев к
фольксдойче из прагматических соображений. Благо, шведы и немцы их неплохо
перетрахали.
А что до вашей культуры... Построенные шведами Турку и Тампере (Або и
Таммерфорс), шведом Лённротом собранная в Карелии Калевала, шведом же
написанный гимн, построенный русскими центр Хельсинки, полководцы Зимней
войны, где финн, кажется, только Пааво Талвела, а фамилии Хегглунд, Хенрикс,
Эстерман, Эквист и сам Маннергейм никак не финские; да и веселый марш
защитников Линии Маннергейма с припевом <Нет, МолотОв!> не что иное, как
свистнутый русский <Ухарь-купец>. И что останется? Пшик или еще более
неприличный звук. Или, может, римляне Колизей содрали с консервной банки
стадиона <Хартвелл>, а эллины - Парфенон с Успенского собора, кстати,
православного? Возьмем еще раз книжку С. Лурье:
<Широкое национальное движение возникло у финнов в 40-е годы XIX века. Это
был период национальных движений и в Европе, и в Азии. Финское движение по
своим формам было вполне обычным - акцент, как везде, делался на язык и
школу. Не было только упора на давние исторические традиции и воспоминания о
славном прошлом. Напротив, финны сознавали у себя отсутствие такого
прошлого. Но это не смущало, напротив, даже мобилизовало их силы. Снельман -
виднейший идеолог национального движения финнов, партии финноманов -
утверждал, что финской культуры еще нет, что ее еще только предстоит
создать>.
Создали, но с такой культурой недолго и в дурдом попасть.
<По утверждениям профессора Янне Вилкуна, финны являются коренными жителями
Центральной и Северной Европы и происходят предположительно от внука Ноя
Магога. (В центре Европы вообще-то венгры живут, тоже дятлы еще те и тоже из
Поволжья причухали, видать, с удмуртами поцапавшись. А если уж это потомки
Ноя, то понятны и талмудические мотивы в выкладках чухонских пропагандистов,
врешь-врешь, да, глядишь, и правду соврешь. - Г.Л.) Следуя Вилкуну, можно
заключить, что Брюссель первоначально был маленькой финской деревней. По
мнению профессора Калеви Виика, финны являются коренными европейцами и
создателями европейской культуры. Согласно Виике, саксонцы являются
потомками финнов>.
Феномен это нередкий, например, я в армии на него насмотрелся - вчерашний
салага, что вымаливал у тебя кусок черняшки или бычок, вдруг перестает тебя
узнавать, и оказывается, что он не чучмечишка недоделанный, а джигит из
породы горных орлов. Впрочем, до первой п...дюлины, как показывает опыт. Вот
и здесь налицо плоды полувековой сытости когда-то неплохого народа, да еще
психологическая обработка - сравнительный анализ поведения что финнов, что
опять же удмуртов, что других указывает на одни и те же методы манипуляции
сознанием. И, как говорил булгаковский профессор, <милейшего пса превратить
в такую мразь, что волосы дыбом встают!>, вполне реально и недолго.
4.
Каллервы сын, Куллервойнен,
Говорит слова такие:
<Да и я не стану плакать,
Коль услышу, что ты умер;
Сам себе отца устрою:
Голова из камня будет,
Рот из глины, глаз из клюквы,
Борода - сухие стебли,
Ноги - ивовые сучья,
Мясо - сгнившие деревья.
<Калевала>
Да, в этих поисках древней родни они не одиноки. Есть чеченские <ученые>,
уверяющие, что англичане произошли от чеченского клана <энгиной>, есть
казачьи корифеи, нашедшие, что казаки вместе с Одиссеем брали Трою в XII
веке до н.э., во II веке до н.э. ухитрились принять христианство (когда
Христос еще не родился), а также, что Лондон - это Лонна-Дону, Британия так
названа, что там жили бритые люди, т.е. казаки, что они же основали Пекин,
<Пикин>, от слова <пика>, а захватившие его китайцы слово переврали (см.
<Черную Сотню>, N 10-11, 1997) - то, что китайцы свою столицу называют
Бо-Ди, эти деятели не слыхали. Этаких ухарцев везде хватает, странно, если б
не было и в Финляндии, но то, что у нас - дурдом, там стало государственной
идеологией, направленной как внутрь страны, так и вовне! <Задвигать фуфло>
им, кстати, не впервой, они в это ударились с первых лет независимости,
сошлюсь на Отто Куусинена и его предисловие к <Калевале> (ГИЗ КАССР,
Петрозаводск, 1956):
<В Финляндии предпринимались попытки истолковать и поэзию <Калевалы> как
поэзию аристократии. Но поскольку в Карелии, где руны были найдены, никогда
не существовало ни финской, ни какой-либо другой аристократии, иные
исследователи фольклора построили некую <вспомогательную> теорию, по которой
руны <Калевалы> первоначально якобы зародились на западе Финляндии и
позднее, по прошествии столетий, двинулись через всю страну на восток,
<осев>, наконец, в дремучих лесах Карелии.
...после смерти Лённрота некоторые националистически настроенные
фольклористы, особенно К. Крон и его школа, систематически пытались
опровергнуть это положение (положение Лённрота о карельском происхождении
рун. - Г.Л.). По их мнению, такое произведение ... не могло зародиться среди
бедного и неграмотного карельского народа. (...) В 1928 году Крон, однако,
решил отвлечься от этой теории и заменить ее новой, <улучшенной>: он
отодвинул время зарождения рун <Калевалы> примерно на полтысячелетия назад,
то есть от позднего средневековья на конец периода скандинавских
викингов-варягов. Что заставило его вдруг так стремительно изменить свою
научную позицию? В <Руководстве по эпическим песням Калевалы> он дал такое
<психологическое> объяснение: <Во время борьбы за нашу самостоятельность (то
есть во время гражданской войны в Финляндии в 1918 году. - О.К.) моему взору
представилась эпоха, последовавшая за периодом скандинавских викингов, когда
финны, со своей стороны, самостоятельно совершали морские походы на
побережье Швеции>.
Захотелось ему - и все тут. Но лажа уже в том, что Финляндия к Скандинавии
не относится, хотя и входила в Швецию.
<Каким образом политическая ситуация, гром классовой войны в Финляндии в
1918 году породили в голове профессора Крона совершенно антиисторическую
фантазию? Он выдумал целую героическую эпоху финских морских разбойников,
чтобы затем к этой эпохе притянуть и чудо зарождения рун <Калевалы>>.
Знакомо и это. В начале прошлого века чуть не каждый сын армянского купчины
строил из себя черкеса, покупая в лавке кинжал, а нынче каждый урюк вопит,
что он <чечен>, хотя любой чечен ему в морду наплюет как минимум. Вранье
неизбежно ведет в глубокую лужу, - викинги были, извиняюсь, не то чтобы
разбойники, а банда обтрескавшихся мухоморной настойки гомосеков с
садистским уклоном. Лесные финны, лесорубы и земледельцы, лучше уж гордились
бы отсутствием всякого с ними сродства.
<Увлеченные этой варяжской <теорией>, некоторые другие финские исследователи
(Я. Яаккола, Уно Харва) творили легенды о периоде финских викингов и
маскировали героев <Калевалы> под западнофинских морских разбойников. Эта
<научная> деятельность особенно развернулась с того времени, когда среди
германских фашистов стал модным языческий культ Вотана>.
5.
Того же уровня и деятельность современных финских политиков, упомянутых
Бэкманом, - Лаукканена, Нюберга, Сусилуото, Риитты Уосукайнен, организаций
<Карельский Союз>, <ПроКарелиа>, проекта <Северные измерения>: <В Финляндии
существуют также планы насчет того, что русских можно было бы использовать в
качестве дешевой рабочей силы. По результатам исследований Финляндии
потребуется около 200000 иностранных рабочих к 2015 году для работы на
различных низкооплачиваемых работах в сфере обслуживания. Оказывается, на
территориях, которые финны хотят вернуть, живет как раз около 200000
человек. По мнению финнов, российское образование не соответствует финскому
уровню, поэтому русским нужно платить меньше, например, врачи могут работать
медсестрами и сиделками>.
Но, во-первых, на карельских землях живут большей частью старики, крестьяне,
лесорубы и т.п., которые в сферу обслуживания не годятся, стало быть, им
понадобится, как минимум, Питер. А во-вторых, так бы прямо и сказали, а не
разводили исторические фантазии. Рабы им нужны, а не комариные болота, и
понимать это нужно просто: Финляндия стареет и загибается, а не цветет -
раз, и Евросоюз больше не хочет вливать дотации в эту бездонную бочку - два!
Там нулевой прирост населения! Не пускать к себе особо ниггеров и мусульман
у них ума хватает, а не крыситься на Россию - нет. Мой друг, живущий в
Хельсинки уже лет пятнадцать, сказал:
- Нищих там нет. Семья так живет: трехэтажный дом, машина, три собаки, один
ребенок. Если детей двое или трое, ты уже протестант, диссидент, себя
обществу противопоставил. Не поймут, а не поймут - неприятности будут.
Вот этак-то. Это ж не Бруней и не Кувейт, живущие за свой счет и плодящиеся,
как хомяки; сто лет назад культуры не было, а сегодня они пращуры
европейской, сто пятьдесят лет назад шишки глодали, а теперь кофе -
национальный напиток, и старческий маразм налицо. Холодная война Западом
почти выиграна, кормить нахлебников Европа не хочет, но иметь дежурного
врага на границе России надо - вот и подбирают им подходящую колонию.
<В интересах финнов прививать среди русских, проживающих вблизи границы,
настроения, согласно которым перенос границы был бы им исключительно
выгоден. По опросу, проведенному финским телевизионным каналом МТV3, 34%
жителей Выборга поддерживают передачу территории Финляндии. Финны используют
в своих целях русское гостеприимство. Финны стараются оказывать на русское
население психологическое давление, пробуждая в них, например, чувство вины.
По сведениям, распространяемым <ПроКарелиа>, 65% выборжан хотели бы, чтобы
город отошел к Финляндии>. Давно, видать, в людях третьего сорта не ходили и
не слышали о внутренней политике Латвии и Эстонии? Удивительно бараний тип
обывателя - не надавать по шеям нынешнему хозяину, а ждать другого, под кого
бы лечь, и верить сладким сказочкам. Только ведь обещанные дворцы всегда
оборачиваются лагерными землянками, а у доброго барина тоже хлыст за
голенищем - он потому и добрый такой. Ну так что ж, <дураков и в церкви
бьют>, вот вас и будут драть по лютеранским кирхам Виипури.
6.
<Финны тепло вспоминают нацистские учения о расах. Газета <Суомен
Кувалехти>, возглавляемая лютеранским пастором Тапани Руоканеном, - самый
уважаемый и читаемый журнал Финляндии - пишет о расовых учениях в
одобрительных тонах, признает ученых нацистской Германии ведущими генетиками
мира и искателями народа-основоположника. Руоканен также защищает военные
преступления финнов, объединившихся с нацистской Германией в боевых
действиях в Восточной Карелии>.
Ну, ну: достаточно вспомнить статью Р.Б. Ждановича об этих союзниках и как
финны перерезали два немецких гарнизона, так как между ними было соглашение
не открывать огня, а потом, какой им резон вспоминать о расовых теориях, не
себя ль этим народом-основоположником возомнили? Да закатайте губу, неровен
час, наступят, никак, еще и в арийцы собрались?! Немецкие генетики им бы
полные глаза наплевали; если кто не в курсе, поясню, что уральско-юкагирская
семья, в частности, финно-угорская группа, с индо-европейской и близко не
лежала, у цыган и таджиков куда больше оснований мнить себя потомками ариев.
Не позорили бы уж действительно древнюю кровь и не брали примера с
легендарного Куллервойнена, лепившего себе отца из подручного хлама. Это для
полоумного бомжа, а не для древнего народа.
Прирост населения у всех угро-финских народов нулевой или вообще
отрицательный, также крайне велико число самоубийств, что указывает на
вырождение; сохранять или чуть увеличивать численность удается лишь за счет
смешанных браков, что характерно, например, дли Коми республики.
Сыктывкарский журнал <Панорама республики> в 1984 году писал, что в
коми-русских семьях дети чаще выбирают русскую национальность, а в
коми-украинских - коми, стало быть, тамошние русские-полузыряне, а коми -
часто полуукраинцы. В Финляндии же украинцев вряд ли много (за исключением
проституток, которые не рожают), у нас же это самый многочисленный народ
русского Севера и Дальнего востока, перетрахавший даже чукчей с эвенками
(кстати, европейцами те от этого не стали), тем самым лишь оттягивая их
исчезновение. Метисы ведь исчезают в течение четырех поколений, но,
возможно, чистый представитель одной из рас исчез бы уже и во втором.
Изучающие нацистские теории могли бы об этом знать, а не закрывать глаза или
перевести на свой язык еще и Климова.
7.
К чему я это. Если эстонцы, сидя в своем дырявом челноке для ловли вонючей
кильки, вздумали буравить борт океанского лайнера, пусть и ржавого, и
полузатопленного, Бог им судья, но если они не берут в свою дурную голову
то, что в последующем водовороте мелькнут и их выпученные белые зенки, то и
черт с ними. То же относится и к финнам с их <Хельсингин Саномат>. История
ведь повторяется дважды, во второй раз неизбежно, как фарс, так что второй
победоносной Зимней войны не будет. Ведь писал же мудрый Иван Солоневич
после Второй мировой:
<Наша великая русская литература - за немногими исключениями -
спровоцировала нас на революции. Она же спровоцировала немцев на завоевание.
В самом деле: почему же нет? <Тараканьи странствования>, <монгольская кровь>
(тоже горьковская формулировка), любовь к страданию, отсутствие
государственной идеи, обломовы и каратаевы - пустое место. Немцы и поперли:
на пустое место, указанное им русской общественной мыслью...
В первые годы советско-германской войны немцы старательно переводили и
издавали Зощенко: вот вам, смотрите, какие наследники родились у лишних и
босых людей? ...и попер наш бедный фриц завоевывать зощенковских наследников
чеховских лишних людей. И напоролся на русских, никакой литературой в мире
непредусмотренных вовсе. Я видел этого Фрица за все годы войны. И должен
отдать справедливость этому Фрицу: он был не столько обижен, сколько
изумлен: позвольте, как же это так - нам столько лет подряд писали и
говорили, так как же это так вышло, так где же эти босые и лишние люди? Фриц
был очень изумлен. Но в свое время провравшаяся профессура накидывается на
Фрица с сотни других сторон и начинает врать ему так, как не врала, может
быть, еще никогда в ее славной научной карьере>.
Ага. Кажется, альманах <Стрелец> писал, что Германия, начитавшись Сорокина,
думает, что это новый Солженицын, а его писанина - документальная
публицистика. Так ничему и не научились. Так хрен ли с финнов спросить?
Только знаете, горячие парни, не совались бы вы сюда. Не то что шапками
закидаем, а все равно ведь ничего не выгорит, вам же хуже будет, потомки
мнимых викингов. Многие ведь пробовали, а хоть у одного получилось?
Неорганизованное сопротивление, а оно, не сомневайтесь, будет, куда
эффективнее <системного>, те же сиделки вам насидят, санитары насанитарят,
сфера обслуживания тоже не отстанет - перемрете от хронического триппера, от
которого, поди, отвыкли. Потом, такое сопротивление не зависит ни от
финансирования, ни от закидонов вождей, к тому же тех, кого я назвал
<русскими финнами>, раз этак в пять побольше, чем жителей Суоми. Если и
удастся испортить мордву и удмуртов, то с обитателями Северо-Запада России
вряд ли что удастся, хотя дураков и тут полно. Несмотря на финские характеры
и морды, мозги у большинства все же русские, да еще советское воспитание не
выветрилось, так что на проект <Северные измерения> есть альтернативная
идея - <Отсосите у пожилого зайца>, благо, их на наших просторах еще много,
всю Финляндию накормить можно. Вместе с Прибалтикой.
Когда уже переписал последний черновик, нашлись еще приятные новости.
Например, вышла газета национал-большевиков Северо-Запада <Смерч-инфо>, N 18
с заметкой У. Гадюкина <Финский холуй в Смольном> - о нашем питерском
губернаторе: <Губернатор постоянно, по нескольку раз в год, ездит отдыхать в
страну Суоми. В интервью, данном одной из финских газет, Яковлев признался,
что на самом деле имеет фамилию Лехтинен и происходит из репрессированной
сосланной семьи. С началом войны во всех странах старались изолировать
представителей наций враждебных государств (в СССР - немцев и финнов, в
США - японцев и т.д.). Госпожа Лехтинен тоже не избежала общей участи. Зато
теперь ее отпрыск, похоже, решил взять реванш. (...) Ударными темпами
возводится новое консульство Финляндии. Помимо прочего в нем оборудуется
специальный лекторий с кинозалом, чтобы было где обличать <советскую
агрессию>... Есть мнение, что все это является лишь фрагментами единой
программы перехода к Финляндии Карельского перешейка, а в перспективе и
Петербурга. Недаром ведь в губернаторских СМИ давно и прочно укоренились
писаки, специализирующиеся на пропаганде отделения Петербурга от России>.
Ну да, старый пень Д. Гранин сказал же открытым текстом по ТВ, что <нам
больше не нужна единая Россия>.
<...надо не торопясь готовить общественное мнение, чем, судя по всему, в
Смольном и озабочены. За это старик Лехтинен после завершения политической
карьеры вполне может претендовать на финское гражданство для себя и близких,
а также наверняка и на небольшой уютный особнячок и счетец в банке>.
Может, и так, но подобные деятели обычно получают уютную коробку на свалке и
письку в попке, или, в лучшем случае, судьбу Собчака.
В <Новом Петербурге>, N 37 в те же дни была статья Д. Озерова <Приют
элитного чухонца> на те же темы и, наверное, она не последняя, - да и нечего
молчать, нам Генконсульство Суоми не указка, кого бы они там, наверху, ни
купили. Мы все-таки русские, а не поганая чухна.
Г. ЛЮБОМИРОВ
К теме армии и дедовщины. К. Крылов (*+)
http://www.traditio.ru:8101/krylov/army.htm
КОНСТАНТИН КРЫЛОВ. К философии армии
К ФИЛОСОФИИ АРМИИ
Полная версия. Сокращённый вариант см. в журнале "Отечественные Записки",
№8 за 2002 год.
СУЩНОСТЬ АРМИИ
Любые разговоры об армии и её задачах, рано или поздно приходят к известной максиме генерала Макартура: «Армия существует для того, чтобы убивать людей и уничтожать вещи».
Дальнейшее рассуждение обычно сводится к попыткам избежать очевидной апории: как ни крути, а человеческое общество определяет себя, прежде всего, как то, что рождает людей и создаёт вещи[1].
В таком случае, армия есть антиобщественный общественный институт.
ШКОЛА, КАЗАРМА, ТЮРЬМА
Политика существует там, где существует понятие «общественных дел», «общих обязанностей», «до всех касающихся вещей» - то есть всего того, что римляне называли res publicae. Все «частные дела» и «партикулярные интересы» с их сложными переплетениями основываются на том, что эти переплетения возможны, что они могут зацепиться друг за друга, их нечто связывает – причём эту связь частных дел (выгодную всем, но никому конкретно) ещё надо как-то организовать и поддерживать. Здесь «государство» - как форма общества – получает своё истолкование как «связь всех связей», или «объединение всех объединений», или ещё - «организация, организующая организации». Аристотель, как всегда точный, говорит так: «К высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим.»[2]
Но при этом сам статус «общего» - вещи или дела – по сути своей парадоксален. Не являясь чьей-то собственностью (будучи в буквальном смысле слова ничьим), «общее», тем не менее, нуждается в том, чтобы им занимались – то есть сохраняли и приумножали. Это и называется «общественным интересом».
В принципе, «общественным» можно объявить почти всё. Например, землю: почему бы не признать, что она «принадлежит всем» (или «никому не принадлежит»), и обрабатывать её сообща? Или – религиозную жизнь: понятно же, что храм (или капище) – это дом божий, а не человеческий, и в него должен иметь право зайти каждый верный божеству, чтобы к нему обратиться. Или, скажем, такое интимное дело, как еда: устраивали же храбрые спартанцы свои сисситии, совместные трапезы за длинными столами, куда мог сесть всякий свободный человек? И так далее: «общественным» можно сделать всё или почти всё.
При этом давно замечено: «общественные дела» делаются более надёжно, но менее успешно, чем дела частные. «Общественным», как правило, не рискуют – поскольку оно чужое. Но его не рискуют и сделать лучше, чем обычно – по той же самой причине. Поэтому, с ускорением развития и ростом динамики, сфера общественного стала ужиматься. Последней пала религия, ставшая «частным делом каждого». Так что после победы Просвещения и наступления эпохи «свободы совести» европейские государства признают всего три института, которые находятся в ведении общества. Похоже, это абсолютный минимум – меньше уже нельзя.
Во-первых, это школа. Даже «частное» образование находится под жёстким общественным контролем, при этом важнейшие (на данный исторической момент) образовательные учреждения обычно находятся в ведении государства. Причина понятна – образование должно быть стандартизировано. Работодатель, принимая на работу специалиста, должен быть уверен, что он изучал ту самую математику, ту самую физику, и тот самый сопромат, который изучали все остальные. Иначе последствия могут быть непредсказуемыми. При этом наука – «частное дело»: там можно строить гипотезы, опровергать Ньютона, чудаковать и писать гиль. Нельзя только делать этого с кафедры.
Своего рода противоположностью школы является тюрьма – тоже учреждение «сугубо государственное». Тюрьма, как и вообще вся система наказания, призвана не научить нечто делать, а наоборот – поставить запрет на некоторые действия. Начиная от ограничения физических возможностей действия (толстые стены и решётки на окнах тому в помощь), и кончая воспитательным воздействием, оказываемым тюрьмой. Здесь, опять же, понятно, почему система наказаний должна оставаться общественной: люди, осуществляющие наказание, не должны быть никаким образом заинтересованы в том, что они делают. Тюремщик (или палач) не должен быть инициативным, работа «с выдумкой и с огоньком» здесь неуместна. А от инициативы придумано единственное лекарство – отстранение человека от любого «личного интереса» в порученном ему деле.
Чем-то средним между школой и тюрьмой оказывается такой институт, как казарма. Мы говорим - «казарма», а не «армия», поскольку понятие казармы шире. «Армия» - как инструмент ведения войны - есть одна из функций, эпифеномен Казармы. Армия создаётся Казармой, управляется из Казармы, и определяется казарменными порядками.
Если мы обратим внимание на то общее, что есть у Школы, Казармы и Тюрьмы, мы будем вынуждены назвать одно главное слово: изоляция и экстерриториальность. Ребёнок в школе, заключённый в тюрьме, солдат в казарме – все они вырваны (более или менее насильственно) из привычной среды, и помещены в своего рода «социальную стратосферу», порядки в которой разительно отличаются от привычных. Не всегда это несёт утилитарную функцию, и менее всего – в армейской службе. В чём, например, смысл таких сугубо армейских ритуалов, как упражнения на плацу, или надраивания до блеска бляхи на ремне? Тем не менее, практически на всех плацах мира мы видим одну и ту же картину: марширующих солдат с блестящими пуговицами в ряд[3].
На самом деле в этом нет ничего нового. Во всех известных нам обществах мы видим одну и ту же картину. Самые сильные и смелые члены общества – как правило, молодые мужчины – в известный период времени удаляются от своих соплеменников или сограждан, а точнее говоря, изгоняются им на некий срок. Они попадают в среду других таких же изгнанников, где их чему-то обучают и во что-то посвящают. Среди прочего, их учат обращению с оружием, но это лишь часть, и не самая важная, той «героической науки», которую преподают вдали от дома.Потом они возвращаются – но не все. Часть остаётся там, вовне, за пределами «освещённого и безопасного пространства общения». Это ветераны, носители традиций этого странного сообщества.
Важным условием организации этих «особых мест» было сохранение «общественного контроля» над ними. Потеря этого контроля могла привести к опасным последствиям. Например, викинги (vykingar), то есть участники морских походов скандинавов в конце VIII - середины XI веков, первоначально были временными или постоянными обитателями vik, изолированных воинских поселений, которые в определённый момент приобрели чрезмерную самостоятельность. Викингов боялись и ненавидели – причём не только жители опустошаемых побережий, но, прежде всего, свои же сограждане. Отношение к ним было как к буйным сумасшедшим – тем не менее, сделать с ними ничего не могли, контроль был утрачен. Заметим только, что дальнейшая история Европы не может быть понята без учёта «фактора викингов»[4].
ГЕРОЙ И ЕГО БЕЗУМИЕ
Как известно, общепринятой дефиниции «человеческого» нет. И дожидаться её появления тоже не стоит – даже не потому, что её вообще нельзя дать, а потому, что слишком велика цена вопроса. Дать новое интересное определение «сущности человека» – это, что называется, «хорошая» задачка, решение которой заметно поднимает престиж мыслителя.
Тем не менее, понты понтами, а жить (в том числе и «умственной жизнью») как-то надо. Поэтому существует негласная практика использования дефиниций «по умолчанию». Типа, «если не заявлено иное», то будем считать вот это – тем-то, а то – тем-то, ко всеобщему удовольствию.
Такой «дефиницией по умолчанию» является, среди всего прочего, известнейшее аристотелевское суждение о человеке как о zoonpolitikon, «общественном животном». Не то чтобы все были с ним согласны – скорее, оно возбуждает наименьшее неудовольствие: каждый признаёт, что «нечто важное» она ухватывает.
Конечно, тут можно попридираться. Самым очевидным (и самым распространённым) возражением является биологическое: сама способность сбиваться в стадо или стаю свойственна не только людям, но и всякой разной живности – в том числе мышкам, крыскам, комарикам. На это обычно следует тот ответ, что человеческое общество «совершеннее» стада, стаи или улья, совершеннее количественно и качественно: оно – максимум «общественного».
Аристотель тоже пытался думать в этом направлении, и даже указывает на причину этого «совершенства». В начале «Политики» он пишет следующее: «Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства.»[5]
Этому двойному определению «человеческого» как «максимально общественного», причём эта «особенность» связана прежде всего с речью – придаёт убедительность многое, в том числе сравнительное языкознание. Наиболее авторитетные гипотезы об этимологии слова «человек» в индоевропейских языках обычно возводят его либо к понятию «члена человеческой стаи»[6], либо к образу «понятно, членораздельно говорящего» (в последнем случае он противопоставляется «чужому», «варвару», который говорит невнятно[7]).
Интересно, однако, что в том же самом аристотелевском тексте содержатся некие тревожащие рассуждения о том, как относиться к тем, «кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства» (читай – общества). Оказывается, «недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек...
Такой человек по своей природе только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске... А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.» Более того, «человек, живущий вне закона и права - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону.» (Политика, 1253 a 5-10, 30-35.)
Таким образом, мы обнаруживаем, что, оказывается, определение «человеческого» предполагает и определение «нечеловеческого». Это «нечеловеческое» жёстко завязано на человеческие же способности, но употребляемые неким недолжным образом: «умственную и нравственную силу» можно, оказывается, повернуть в обратную сторону.
Обратим внимание, как точно Аристотель – невольно, но точно – определяет суть того, что мы называем «оружием». Понятно, что дубинка, маузер, или атомная бомба, есть прежде всего порождения ума. Единственным естественным оружием человека является именно что «умственная и нравственная сила». Умственная сила способна найти человеческим орудиям труда новое применение. Не случайно, практически все инструменты войны имели аналоги в мирной жизни. «Боевой топор» - это именно что топор, используемый как оружие. Ещё важнее то, что и «нравственная сила», «добродетель», используемая неким «обратным способом», может стать опасной. Если ум снабжает убийцу орудиями, то «нравственная сила» вооружает его принципами, идеями, поводами к убийству[8].
А тот, кто способен это сделать – «безнравственное существо или сверхчеловек; либо животное, либо божество».
По сути дела, Аристотель говорит о герое – причём так, как его понимала античная традиция. Прежде всего, герой – это «сын божий», плод редкого (и опасного) смешения двух различных природ – человеческой и божественной. Герой, как правило, угрюм, опасен, живёт вдали от людей – или же люди сторонятся его. Он с избытком наделён силой и храбростью, точнее говоря - «божественным неистовством», умением впадать в особое состояние, сходное с безумием. В этом состоянии – греки называли его menos – герой и совершает свои подвиги. Впрочем, герой всё время рискует впасть в «окончательное безумие». Типична в этом смысле судьба Геракла, то и дело теряющего рассудок «по воле Геры», и в конце концов гибнущего в страшных мучениях от «яда в крови». Прочие герои в этом отношении немногим уступали Гераклу: сочетание силы, «божественного неистовства», и постоянно подстерегающая опасность сойти с ума – это обычный, типовой набор, с которым очередной воитель выступает в поход против всего мира.
Это особое «неистовство», впрочем, знакомо не только грекам. Римляне называли то же самое чувство furor – слово, знакомое нам по искажённому отражению в русском «фурор» но первонально обозначавшее «жар», «пылкость», «приступом накатывающую отвагу», а попросту говоря – воинское бешенство. Считалось, что римские воины могли впадать в furor, пересекая границу померия - священной черты, окружающей Город. Но точно то же самое означало и древнегерманское wut – «неистовство» (от этого слова производится имя Вотана), и севернорейнское odhr – «бешеное исступление» (от которого имя Одина)[9].
ЧЕЛОВЕК КАК ДОБЫЧА
Если обратиться к биологии, то самым странным из всех человеческих свойств является человеческая способность убивать других людей. Речь идёт не об убийстве соперников – за еду, самку, статус в племени, или даже войны из-за кормовой территории, водопоя, и так далее. С этой точки зрения, люди ничем не отличаются от других животных. Более того, «мир» в зверином царстве является скорее исключением, чем правилом. С насилием знакомо и стадо буйволов, лениво поедающих подножный корм, и стая волков, питающаяся мясом этих буйволов.
Однако, волки не охотятся на волков. Опять же, имеется в виду не «выяснение отношений между собой» (сколь угодно кровавое), а именно и только охоту. Волчья стая может воспринимать другую волчью стаю как соперников, но не как добычу. При этом нападение на другого представителя того же вида бывает возможно и иногда даже желательно, а поедание трупов сородичей – допустимо. Но охота на «таких же, как я», выходит за рамки биологического здравого смысла. Ни одно живое существо не может систематически питаться особями своего же вида – по тем же причинам, по которым ни одно живое существо не может питаться собственным мясом, а также и невозможен вечный двигатель. Энергия в замкнутую систему должна поступать извне, а биологический вид – замкнутая система. Соответствующим попыткам отдельных малосознательных существ (и тем более – коллективов) полакомиться братьями по крови препятствуют многочисленные – и практически непреодолимые – биологические ограничения.
Человек является единственным исключением из этого правила. Люди способны охотиться на других людей, рассматривать их как свою добычу.
Возможность подобного поведения связана с тем, что человечество как вид не является закрытой системой. Прежде всего, потому, что люди всеядны, причём их возможности поглощать разнообразную пищу выходят далеко за пределы, отведённые биологией: человек способен обрабатывать «неподходящую» для него еду. Первым «обрабатываемым материалом» был не камень, не кость, и не глина, а «не положенное» человеку природой мясо животных. И эта способность рассматривать абсолютно всё живое как свою потенциальную добычу не могла не привести к тому, что люди смогли посмотреть с этой же точки зрения и на самих себя, «отнестись к себе как к предмету»[10].
Это, конечно, не означает, что жертву нужно непременно убивать и есть. История вида homo есть история использования человека человеком – сначала в качестве источника белков[11], потом как жертвы разбоя, потом как раба, потом как объекта эксплуатации, со временем становящейся всё более и более изощрённой. Но всё это основывается на способности людей охотиться на себе подобных.
Можно сказать, что человек стал человеком не тогда, когда увидел в ближнем «своего», «такого же как он сам» (на это-то как раз способны «и мышонок, и лягушка»), но и не как на «соперника и конкурента» (что тоже не выходит за рамки обычных внутривидовых отношений) - но именно как на не-человека, как на абсолютно чужого, как на потенциальную жертву.
(Продолжение следует)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий (13.01.2003 18:16:21)
|
|
Дата
|
13.01.2003 18:19:21
|
К. Крылов. Продолжение-1 (*+)
> http://www.traditio.ru:8101/krylov/army.htm
FUROR-ТЕХНОЛОГИЯ
Как возможно убийство? Этот почти кантианский вопрос детерминирован биологией.
Всякий, кто хоть раз принимал участие в обыкновенной драке, знает, что убить
человека – то есть нанести ему «повреждения, несовместимые с жизнью» - не так уж
и сложно, но очень трудно это сделать сознательно. Например, почти невозможно
заставить себя ткнуть пальцем в глаз противнику: «всё нутро» сопротивляется
этому. Между тем, удар костяшкой среднего пальца в глазницу – один из самых
простых и самых действенных приёмов самозащиты. Тем не менее, нужно «преодолеть
в себе нечто», чтобы научиться наносить подобный удар. Точно так же, очень
трудно задушить противника, даже если удалось добраться до горла: первые же
признаки агонии заставляют разжать пальцы. И, во всяком случае, сильнейшим
переживанием является совершившееся убийство. Сам вид трупа – неподвижного,
безопасного, уже не способного ничем повредить – может заставить убийцу
(вольного или невольного) впасть в тяжелейшую депрессию.
Нам кажется, что подобные деликатные переживания – признак нашей «изнеженности и цивилизованности». На самом деле, это – работа тех же самых биологических запретов, которые мешают волку напасть на волка с целью его съесть. Есть все основания полагать, что древним людям было не проще, чем нам, переступить порог «убийства ближнего» - именно потому, что они были ближе к своей биологической основе. Запрет на убийство себе подобного преодолевался с таким же, а то и с большим трудом, чем это приходится делать нам.
В принципе, существуют пути, позволяющие обойти «биологическую защиту вида». Природа предусмотрела механизм для временного снятия этой защиты. Он работает только в очень редких ситуациях – например, в момент схватки «не на жизнь, а на смерть». В таком случае, однако, исчезают и многие другие биологические защитные механизмы – притупляется боль, умолкает инстинкт самосохранения. Способность убить «такого же, как я» даётся только вместе с готовностью умереть[12]. Это и есть биологическая основа того, что мы обозначили как furor: «исступление», «выход из себя», «готовность-к-смерти».
Этот механизм можно запустить двумя способами. Первый – естественный: поставить себя в ситуацию, когда furor «вскипит в крови» сам собой. Отсюда – богатейшая культура оскорбления, вырабатываемая в соответствующих сообществах. Сейчас мы не имеем возможности обратиться к этой богатой теме. Заметим только, что оскорбление врага – особенно публичное, брошенное ему в лицо – предназначается не столько для подавления психики оскорбляемого, сколько для разжигания ярости оскорбителя. При этом молчание, «проглатывание» оскорбления биологически эквивалентно принятию «позы подчинения» в поединке, а ответ на него разжигает в оскорбляющем furor. Отсюда – изощрённая, иногда многочасовая перебранка противников перед началом схватки. Отсюда же – и обмен соответствующими жестами, ритуальными ударами, и прочая нехитрая машинерия раздражения. Запустить механизмы соперничества таком образом вполне возможно.
Кроме того, можно ещё использовать обходные пути – разжечь в себе furor искусственно. Простейшим – и хорошо исследованным – средством для этого является особый вид отравления: опьянение. Практически все известные нам от древних времён психоактивные вещества (и прежде всего алкоголь) имеют основной целью именно специфическое помутнение сознания, цель которого – разжигание агрессивности, впадение в ярость, включение furor.
С другой стороны, и сам furor может быть использован для иных целей, кроме немедленного нападения на противника. Так, одним из далёких изводов техник furor’а является искусство. Аристотелевский «катарсис» есть не что иное, как переработанный и сублимированный furor – ужас и ярость, разрешающиеся в катарсической кульминации...
Но все известные техники furor'а не свободны от одного противоречия. Все они имплицитно предполагают, что происходит именно что противоборство, то есть жертва загнана в угол и вынуждена принять бой. Но охота на скрывающуюся, прячущуюся, убегающую жертву, требует совсем другого настроя. Она требует, прежде всего, хладнокровия.
РОЖДЕНИЕ АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ ИЗ ДУХА ДИСЦИПЛИНЫ
Одним из самых известных «философов милитаризма» является Гегель. Его рассуждения о «сословии храбрости» (так он называл военных), созерцание из йенского окна въезжающего в город Наполеона (его он назвал «мировой душой» - полагая, видимо, что делает тому комплимент), и уж тем более – знаменитая «диалектика раба и господина» - составили ему прочную репутацию знатока вопроса. Мы намерены её поддержать – однако ж, обратившись совсем не к тем текстам, которые немедленно приходят на ум. Именно: нашему автору принадлежит короткое, бойко написанное эссе на тему форм мышления. Называется оно «Кто мыслит абстрактно?»[13] («Wer denkt abstrakt?»), и обычно цитируется в качестве образчика так называемого «философского юмора». Смеем заметить: ничего смешного в этом тексте нет.
Гегель не определяет понятия абстрактного мышления. «Мы находимся в приличном обществе, где принято считать, что каждый из присутствующих точно знает, что такое «мышление» и что такое «абстрактное», - легко обходит он тему. - Стало быть, остается лишь выяснить, кто мыслит абстрактно.» Дальше публике предъявляется парадокс:
«Кто мыслит абстрактно? — Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком
неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия.»
Дальше приводится пример абстрактного мышления. «Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца — и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца — красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу — красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.
Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отношений между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохранения. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые — доведись им услышать такие рассуждения — скажут: да он хочет оправдать убийцу! Помню же я, как некий бургомистр жаловался в дни моей юности на писателей, подрывающих основы христианства и правопорядка; один из них даже осмелился оправдывать самоубийство — подумать страшно! Из дальнейших разъяснений выяснилось, что бургомистр имел в виду «Страдания молодого Вертера». Это и называется «мыслить абстрактно» — видеть в убийце только одно абстрактное — что он убийца и называнием такого качества уничтожать в нём всё остальное, что составляет человеческое существо.»
Ирония Гегеля понятна – однако, предлагаемый пример крайне любопытен сам по себе. В самом деле: воображаемый «знаток человеческой души», скорее всего, не смог бы прикончить убийцу, или даже его осудить. Необходимо именно что перестать видеть в нём «человеческое существо» - и увидеть только «убийцу» – чтобы его казнить.
Но ровно та же самая проблема стоит и перед «охотником за человеком». Для того, чтобы спокойно и хладнокровно убить «другого», необходимо перестать видеть в нём человека. То есть нужно абстрагироваться от этого факта.
Этот приём – абстрагирование – является необходимой частью обучения воина. Ярость, furor, odhr – всего этого недостаточно, если жертва не принимает боя, не вступает в отношение соперничества. В таком случае нужно внушить себе, что охота идёт «просто на добычу», в которой нет ничего «человеческого».
Роль абстрагирования в армейской жизни вообще трудно переоценить. Снова предоставим слово Гегелю. «У пруссаков, - пишет он, полагая, что иронизирует, - положено бить солдата, и солдат поэтому - каналья; действительно, тот, кто обязан пассивно сносить побои, и есть каналья. Посему рядовой солдат и выглядит в глазах офицера как некая абстракция субъекта побоев, с коим вынужден возиться господин в мундире с портупеей, хотя и для него это занятие чертовски неприятно.» На самом деле здесь изложен простейший механизм передачи навыков абстрактного мышления: для того, чтобы солдат начал понимать, чего именно от него ждут, к нему надо перестать относиться как к человеку. Ту же роль играет пресловутая «дисциплина», «плац», «надраенные пуговицы». Всё это – механизмы обучения абстрагированию. Естественное, целостное мышление, которое видит все стороны предмета, просто немеет при столкновении с армейским дисциплинарным абсурдом. Зачем надо тянуть носок и чистить пряжку? – Нет такого слова «зачем», есть слово «надо». Зачем бьют солдата? – «Положено». – Зачем? – «Делай, что тебе говорят». Соответствующие практики направлены на одно: солдат, если он хочет «сохранить здравый рассудок», должен время от времени откладывать его в сторону.
И, наконец, наступает самое важное - учения. В руках у солдата – автомат, он целится в человекоподобный силуэт. Он точно знает, что стреляет не в человека: это всего лишь картонка. Бах, бах, бах. Дырка, дырка, дырка. Зато потом, когда в перекрестии прицела окажется бегущая фигурка, и надо будет нажать на курок, старший товарищ скажет ему главную фразу: «представь себе, что ты на стрельбах». И курок будет нажат. Фигурка упадёт.
Биологический запрет на убийство преодолён. Дальше будет проще.
На этом процесс абстрагирования, однако, не заканчивается. Представление «такого же» как «другого» влечёт за собой и представление себя и своего как «другого». Только здесь мы достигаем «армейского» уровня абстракции – когда не только противник, но и «свои» - прежде всего воины, солдаты – предстают перед абстрагирующим полководцем в качестве однородной, взаимозаменяемой массы, выразительно называемой «живой силой». Гегелевская картинка, когда «рядовой солдат и выглядит в глазах офицера как некая абстракция субъекта побоев», достижима только при очень высоком уровне абстракции, когда и «чужие», и «свои» уже становятся «абстрактными сущностями», а смерть – и чужая, и своя – всего лишь «расходом живой силы»[14].
Итак. Армия – это прежде всего инструмент абстрагирования, поддерживающий способность воспринимать «такого же» как «иного», не видеть в другом человеке – человека, представителя своего вида»[15].
Обретя способность к абстрагированию (и преодолению «видового запрета» на убийство), люди начали вырабатывать механизм закрепления этого результата. Теперь запрет на убийство «своего» должен отключаться автоматически, по предъявлению какого-то признака «чуждости». Формируется универсальное понятие «чужого» - «с виду человека», но на самом деле – «законной добычи». Следующим шагом является установление какого-нибудь критерия, который позволил бы нам отличать «настоящих людей» от «ненастоящих». Таковым может быть всё что угодно – язык (или хотя бы акцент, сколь угодно лёгкий – достаточно того, чтобы он воспринимался на слух), внешность (любые внешние отличия), религиозные, идеологические, и любые прочие различия. Все они, в конечном итоге, нужны для того, чтобы отделить «своих» от «чужих», и помочь воспринять «чужого» как потенциальную жертву[16].
(продолжение следует)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий (13.01.2003 18:19:21)
|
|
Дата
|
13.01.2003 18:20:39
|
К. Крылов. Продолжение-2 (*+)
>> http://www.traditio.ru:8101/krylov/army.htm
>
«РУССКОЕ РЕШЕНИЕ»: ЖАТВА
Россия во все времена воспринималась окружающими народами и государствами как великая военная держава. Однако, русские, как народ, имели репутацию людей, практически не способных к воинским доблестям. Это было связано как со слабой выраженностью furor’а в русской душе (разозлить русского до такого состояния, в котором он начнёт «крушить», конечно, можно – однако, для этого требуется столько злости или столько водки, что ни о какой управляемости такого солдата речи уже не идёт), так и с малой способностью к абстракции. В отличие от многих других «военных» народов, русские в массе своей никак не могли (и, забегая вперёд, скажем – так и не смогли) научиться видеть в чужаке (даже опасном чужаке) – «чужого», «нечеловека». Жалостливые бабоньки, бросающие корки хлеба немецким военнопленным – отнюдь не плод воображения советской пропаганды. Это хорошо знают все те народы, кто имел опыт конфликтов с русскими. Известно, что русского легко «развести на водицу», то есть заставить «пожалеть себя». Русский просто не способен добить молящего о милости противника – даже если он знает, что тот попытается напасть, как только русский повернётся к нему спиной.
Разумеется, из этого правила есть исключения (русский народ всё-таки порождал неплохих головорезов), но в целом следует признать, что важнейшее из человеческих умений – «невидение лица другого», абстрагирование, наука хладнокровной жестокости - так и не была усвоена русскими до конца.
Тем не менее, российская военная машина всегда славилась своей мощью. Русские воевали почти всю свою историю – и, в общем, успешно. При этом стойкость русского солдата, его способность и готовность «не считаться с потерями» (как своими, так и чужими) до сих пор внушает уважение как «неистовым хищникам», так и народам-змеям, умеющим резать врагов, как сыр, без эмоций.
Это связано с тем, что на русской почве развилась крайне своеобразная (и, возможно, уникальная) форма абстрагирования. Русский солдат не то чтобы не видит во враге человека. Но он не видит в его убийстве – убийства. Предметом эпохе является не сам враг, а действия воина. Он как бы и не убивает: он делает что-то другое. [17]
Если рассмотреть типично русский способ войны, то можно только поразиться, как мало в нём «воинственности». Война для настоящего русского солдата – это просто тяжёлый и опасный труд, вроде летней страды, «уборки». Чужих солдат он тоже не «убивает», а убирает. Это, возможно, связано с тем, что русский — не охотник, он земледелец, земледелец от макушки до пяток. И «противник» для него не «животное», а скорее уж растение.
В принципе, подобный способ эпохе известен не только в России. Например, множество эвфемизмов для слова «убить» - таких, как «экстерминировать», «ликвидировать», и так далее, - используемых практически на официальном уровне (в том числе в секретных документах) – свидетельствует о работе именно этого механизма. «Убить» иностранного шпиона всё-таки неприятно; «убрать» или «ликвидировать» его всё-таки чуть легче, а лишней каплей хладнокровия пренебрегать всё-таки не следует... Тем не менее, массово применимым этот механизм абстрагирования не стал нигде, кроме нашей страны.
Однако, подобную армию всё время подстерегает опасность перестать быть армией. Если человек с оружием в руках не убивает, а «убирает» врагов, стараясь не отдавать себе отчёта в том, что он делает – так почему бы не послать его, в конце концов, убирать картошку?
Именно эта мысль и погубила, в конце концов, российскую (советскую) военную машину.
О НАШЕМ ПОРАЖЕНИИ
Как мы все ещё помним, послевоенный Советский Союз определял себя и своё место в мире через концепт «второй сверхдержавы», «противовеса гегемонии Штатов». Неприятный привкус вынужденности и вторичности заявленного таким образом сверхдержавного статуса был связан (помимо очевидных идеологических просчётов) с одним обидным обстоятельством: СССР был, по меткому выражению американцев, «one-dimension empire», «одномерной империей», чьи претензии на исключительную роль поддерживались только военной мощью. Экономика Советского Союза даже в лучшие времена была фактически изолирована от мировой экономики и не играла сколько-нибудь заметной роли в «большой игре» технологий и ресурсов. Советская культура (включая весьма сильную советскую науку) была столь же надёжно исключена из общемирового процесса. Советская идеология растеряла остатки былой привлекательности к началу семидесятых годов: Запад окончательно определился с траекторией пути развития, пролегающей между либерализмом и социал-демократией, а в «третьем мире» в моду вошли разнообразные теории «третьего пути», «некапиталистического и несоциалистического», позволявшие заигрывать и с «совком», и с «проклятыми импералистами». У СССР в рукаве оставались только два туза: ядерные боеголовки и огромная сухопутная армия, способная (хотя бы теоретически) захватить Западную Европу за три дня.
Не меньшей (а то и большей) была роль армии внутри страны. Она не исчерпывалась тем, что практически каждый здоровый мужчина в Советском Союзе служил в рядах СА, а основой советской промышленности был ВПК. Влияние армии распространялось даже на сферу идеологии и культуры. Это, впрочем, было неизбежно, если учесть тот факт, что динственным общепризнанным историческим успехом Советской власти, помимо самого её установления, была победа во Второй мировой войне. Соответственно, история Великой Отечественной стала основной советского мифа, а «военная тематика» в искусстве (прежде всего «военная проза» и кинофильмы «про войну») была единственным реально востребованным в обществе продуктом социалистической культуры (всё остальное было популярно ровно настолько, насколько оно выходило за рамки «соцреализма»[18]).
Казалось бы, подобный уровень милитаризации общества и государства должен был бы
найти адекватное политическое выражение: более чем естественно, чтобы военная империя управлялась бы генералами. Однако же, в послесталинскую эпоху армия не играла никакой роли в политической жизни страны. Военные не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на реальные процессы принятия решений: власть была сконцентрирована в руках «политического руководства», державшего «армейских» на достаточном расстоянии от руля и ветрил большой политики.
Советская власть относилась к Вооружённым Силам как к сильному, но довольно грязному, опасному и к тому же глупому зверю, которого необходимо досыта кормить, но держать следует на цепи. Фаворитами властных симпатий были милицейские силовые структуры (от них ожидали повышенной лояльности) и спецслужбы (им доверяли; как показало время – напрасно).
Не менее примечательным явлением была демонстративная демилитаризованность позднего советского общества. Предвоенный бытовой милитаризм (в те почти баснословные времена в каждом более-менее крупном райцентре имелось отделение ДОСААФ, с тиром, парашютной вышкой, и так далее, учебные «воздушные тревоги» и «химические атаки» были привычным явлением, и так далее) сменился подчёркнуто “штатской” жизнью «мирного советского народа», который, как известно, если чего и хотел, так это мира во всём мире[19]. Разумеется, за облупившимися зелёными заборами по-прежнему располагались военные части – но они были подчёркнуто отделены от «нормальной жизни».
Всё это, впрочем, было бы нормально и естественно: как мы уже писали, военных всегда держали подальше от «человеческого стада». Но – при том непременном условии, что советская армия на самом деле являлась бы опасным резервуаром Духа Воинственности и Абстрактного Мышления. Однако, этого как раз и не наблюдалось: армия разлагалась на картофельных полях.
Правда, служба по-прежнему рассматривалась как «школа жизни» (в описанном выше смысле), но содержание преподаваемых в ней уроков стало всё больше отличаться от того, чему учат в армиях всего мира: милитаристская героика (пускай даже с неизбежным в таких случаях налётом идиотизма) и романтика «бряцания оружием» выветрились напрочь, а «дух абстракции» - в специфически русском его исполнении – выродился. Смысл «пребывания в рядах ВС» сводился к своего рода школе бытового конформизма. Армия учила не дисциплине (которая неуклонно падала), и уж тем более не героизму (которого не было и в заводе), а всего лишь выживанию в некомфортных бытовых условиях, и мелкому прохиндейству.
В связи с этим следует признать, что события последнего десятилетия, включавшие в себя позорное и бессмысленное бегство из Афганистана, Восточной Европы, а потом и со своей собственной территории (что, разумеется, привело к уничтожению СССР), так называемую «военную реформу» (сводящуюся к ликвидации вооружённых сил как таковых), и две «чеченские войны», были не просто «политическим поражением России-СССР» - как это обычно представляют «историки современности» - а именно военным поражением.
То, что советская армия так и не дала ни одного боя, и вообще оставалась в стороне от событий, не меняет саму природу этого поражения. «Стояние на Угре» тоже не было боем – тем не менее, мирный уход монгольских войск означал именно что военное поражение Орды. Точно так же, Советский Союз проиграла Советская Армия, которая так и не смогла (не заставила себя) вступить в бой.
Речь идёт о событиях, непосредственно предшествовавших распаду Союза. Выяснилось, что советские солдаты совершенно не готовы воспринимать себя как убийц, и совершенно не умеют абстрагироваться от симпатичных лиц «просто людей» - даже если у этих людей в руках камни, а то и ружья. Кроме того, в ситуации 1989-1991 годов, политическое руководство страны взяло манеру отрекаться от собственных приказов, сваливая ответственность на подчинённых – при полной поддержке беснующейся «демократической общественности». Тбилиси, Баку, Вильнюс – все эти ситуации нанесли трудно представимый ущерб моральному состоянию армии.
Финалом несостоявшейся битвы стал 1991 год. На самом деле было достаточно одного-двух залпов, чтобы собравшаяся вокруг Белого Дома толпа разбежалась. Но армия была абсолютно не готова даже к минимальным жертвам среди людей. Всё кончилось братанием с толпой, торжеством Ельцина, и Беловежской Пущей.
(окончание следует)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий (13.01.2003 18:20:39)
|
|
Дата
|
13.01.2003 18:21:21
|
К. Крылов. Окончание (*+)
>>> http://www.traditio.ru:8101/krylov/army.htm
>>
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: ПРЕОДОЛЕНИЕ АРМИИ
В начале данной статьи мы определили армию как «антиобщественный общественный институт». Собственно говоря, так её воспринимали всегда – по крайней мере, все серьёзные мыслители. Дальнейшие разговоры обычно шли в основном по поводу того, как именно следует понимать это неопределённое «анти-»: как «противо-», «вне-», или «сверхобщественное».
Эти три толкования, будучи добросовестно отрефлектированы, порождали и порождают
великие утопические проекты избавления общества от армии. Эти проекты являются одной из составных частей – причём совершенно необходимых, а иногда и исчерпывающих – глобального проекта «социального прогресса», понимаемого как «улучшение положения человека в обществе». Совершенствование такового предполагает избавление от социальных противоречий, а само наличие армии является явным и кричащим противоречием.
Сначала следует сказать несколько слов о вечно живой идее построения «единого человеческого рода», нашедшего своё единство в просвещённой свободе ума, этой великой противоположности всякому насилию. Такое общество вовсе не нуждается в армии, оно уже преодолело необходимость вооружаться как «внутреннюю дикость», «варварство», не приличествующее цивилизованным людям. Образцом подобного видения в европейской традиции является кантовский трактат «К вечному миру»: федерация просвещённых республик, в которой «постоянные армии (miles perpetuus) со временем должны полностью исчезнуть» - как провоцирующие конфликт, ибо они созданы для конфликта. Впрочем, в кантовском мире аккуратно зачехляются и вешаются на стенку и прочие орудия насилия, в том числе и такие тонкие, как «государственные долги»: всё, что может нарушить вечный мир (понимаемый как «вечный покой»), убирается с глаз долой – «не надо этого, мы это уже проходили».
Иной вариант человеческого единства предлагает нам «Дао Дэ Цзин», с его «маленьким и бедным государством», жители которого «никогда не ходят в гости друг к другу»[20]. Этот скудный, но чем-то привлекательный идеал соотносится с кантовским как ему дополнительный: если кантовское «человечество» переросло потребность в вооружённой силе и агрессии, то даосский идеал до него не дорастает, вернее сказать – сознательно отказывается от всякого роста и взросления, только бы не вмещать в себя «противообщество».
При этом мы, строго говоря, не имеем никаких оснований предпочесть первое решение второму, скорее уж наоборот: социальная неотения[21] ещё может оказаться исторически востребованной в каких-то условиях, а вот хитроумное старообразное «общество любителей чистого разума» - вряд ли. Идея «во всём положиться на свою добрую волю» (доброта которой обеспечивается либо умудрённостью, либо предельной наивностью) может не сработать из-за недостатка как доброты, так и воли. Но второе всё же опаснее: иссякающая добрая воля оставляет после себя пустое место, легко заполняемое волей чужой и недоброй, хотя и не обязательно вооружённой. Оружие появится позже – главное, чтобы были руки, готовые его держать.
И хотя именно «федерация просвещённых народов» – в локальном варианте – оказалась приемлемой формой жизни для современных европейцев (зашедших в своей мудрости так далеко, чтобы законодательно отменить всё «насильственное и античеловеческое» вообще[22]), это пока ещё ни о чём не говорит: «надоть подождать». В прозрачном европейском воздухе подозрительно пахнет шаурмой и кебабами: пришельцы в чалмах и фесках идут по «всечеловеческим» камням Via Appia, хитро посверкивая чёрными вороньими глазками; их женщины, похожие на передвижные шапито, звенят браслетами и цацками, из-под длинных тяжёлых одеяний лязгают подбитые металлом подошвы грубых сапог. Они пришли наследовать эту землю. В Косово всё тоже началось с многодетности – как выяснилось, рожали солдат.
В этой точке пришествия «чужих» начинают просматриваться контуры второго великого проекта исключения армии из общественной жизни, основанного на понимании «анти» как «вне»: общество, полностью отделённое от своей армии, вытеснившее её за свои пределы – и, желательно, не имеющее с ней ничего общего, прежде всего с точки зрения национального и гражданского состава. Воевать должны именно что чужие, например - какие-нибудь «варвары», или, в более современном исполнении, «Иностранный Легион». Иной вариант того же самого – отдать себя в хорошие руки, сильные и великодушные, и цвести под сенью дружеских штыков.
В обоих случаях речь идёт о сознательном нежелании «кормить свою армию» ценой обильного кормления армии чужой. Обе программы нередко реализовывались, и бывали – до поры до времени – успешны. Увы, именно что до поры до времени: полагаться на свою добрую волю вредно (из-за возможного оскудения последней), но полагаться на чужую добрую волю опасно - прежде всего из-за сомнительности её доброты. Оружие в чужих руках может повернуться и против тех, кто это оружие дал, примеров тому хватает – начиная от падения Великого Рима, и кончая восстанием сипаев, которое запустило распад Британской Империи. Послушные, храбрые, туповатые ребята с коричневыми лицами, поворачивают свои штыки, и опрокидывают сахибов в море, из которого те пришли. А научили их обращению с ружьями и штыками господа офицеры по приказанию начальства.
Остаётся ещё рассмотреть «антиобщественное» как «сверхобщественное», то есть «высшее», превосходящее косный дол «семьи и труда». Здесь начинается милитаристская мистика мобилизованного общества: социум, весь устроенный как армия, подобно армии, и устремлённый к «победе» (а к чему же ещё может быть устремлена армия?). Общество, присвоившее себе идею армии и само ставшее армией, тем самым растворяет её в себе, снимает противоречие между «общественным» и «антиобщественным»: социальность оказывается служанкой милитаризации, «тылом», чья задача – обеспечивать фронт.
При этом желаемая «победа» в конечном итоге принимает очертания вполне узнаваемые: это военное (или квазивоенное) доминирование над другими народами и государствами, в пределе – над «социальным» (понимаемым как «штатское») как таковым. Это естественный ход развития идеи: тотальность принадлежит к самому понятию господства. Настоящий господин – это господин над всем сущим, настоящая победа – это победа над всем миром. Поэтому всякое «сверхобщество» вынуждено стремится к пресловутому «мировому господству» или какому-нибудь его заменителю.
Таковых существует, опять-таки, два. Во-первых, изоляция. Пресловутый царёк на отдалённом острове, называющий себя «царём царей» и «повелителем Вселенной», был не так уж глуп. Изоляция – это один из способов сделать своё господство тотальным: успешная (пусть и глухая) оборона против всей реальности обычно оказывается приемлемой заменой господства над ней. Разумеется, это самообман, но логичный и убедительный. Зато непрерывная борьба за поддержание изоляции (выстраивание стен и копание рвов) вполне себе канает в качестве основного содержания общественной жизни – от забора до обеда.
Однако, мобилизационное государство такого типа может оказаться беспомощным по отношению к разрушительным силам в самом себе: насквозь милитаризованный социум рано или поздно лишается тягучей смазки взаимной симпатии, что приводит к bellum omnia contra omnes при первом же серьёзном нарушении дисциплины (а оно рано или поздно случается). Впрочем, достаточно и просто слишком долгого отдыха: на штыках неудобно сидеть, а присесть иногда всё-таки надо. Примеров много, ограничимся классикой. Аристотель, наблюдавший бесславный конец одного «великого царства», ехидно замечал в своей «Политике»: «Против основной мысли [спартанского] законодателя должно было бы сделать упрёк, какой высказал Платон в «Законах»: вся совокупность законов рассчитана только на одну часть добродетели, именно на воинскую доблесть, так как она полезна для приобретения господства. Поэтому они держались, пока вели войны, и стали гибнуть, достигнув гегемонии: они не умели пользоваться досугом и не могли заняться каким-либо другим делом, которое выше военного дела.» Мы теперь можем сказать больше: если все дела делаются как военные (точнее говоря, как акты обороны[23]), то любой успех, оставляющий сколько-нибудь досуга, гибелен. Советский Союз, образец «изолирующегося мобилизационного государства», погиб не от недостатка хлеба, а от неумения устраивать себе и другим сколько-нибудь интересные зрелища.
Второй удачный заменитель мирового господства более сложен, но и сулит больше возможностей. Это отождествление «своего» мира со «всем» миром, с последующим навязыванием «всему» миру подобного видения. То есть тоже обман, но не себя, а других, эффектная постановка «зрелища победы».
Например, в наши дни всё население планеты твёрдо знает, что «настоящий большой мир» - это жители пятой части суши, занимаемая «развитыми странами» во главе со страной Number One, а всё остальное – пустота и мрак, не заслуживающий внимания даже со стороны его собственных неудачливых обитателей. Например, всем понятно, что «настоящая новость» – это новость «про Америку». То, что случилось в какой-нибудь Либерии, должно быть менее значительно – в том числе и с точки зрения самих же либерийцев. При этом Америка (при всей её мощи, в том числе и военной) не производит впечатление «воюющей страны», которое производил – к своей невыгоде – Советский Союз. Мускулы есть, но их не показывают. На сильное, агрессивное, мобилизованное на достижение господства государство как бы накинута маскировочная сетка: все старательно изображают либо весёлую беззаботность, либо уж сосредоточенную озабоченность своими частными занятиями. Что свидетельствует прежде всего о высоком уровне общественной дисциплины. Только проницательный взгляд может разглядеть в белозубом «смайле» оскал Левиафана.
Подлинный статус «незападного мира» в наше время – это статус изъяна, болячки, трещины на теле Запада, с единственной позитивной перспективой – «закрыться», «зарасти», заполниться «западной» соединительной тканью («вестернизироваться»). Этот путь сулит успех. Не случайно Гегель определял ситуацию мирового господства в таких словах: «голоса других народных духов молчат, избранный же народ господствует над всем миром». Здесь важно то, что господство определяется в конечном итоге именно через право подавать голос, то есть через право на чужое внимание. Рабство состоит прежде всего в том, чтобы слушать, когда говорит другой, не смея заговорить самому. Даже если от раба не требуют ничего, кроме молчания, он уже раб. Поэтому мир, стушевавшийся перед «американским» Западом, тем самым уже признал его тотальностью, «Всем», а себя – чем-то даже меньшим и худшим, чем малейшая часть этой тотальности, то есть - «ничем».
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Никлас Луман называет это свойство "аутопойесисом", то есть способностью к самовоспроизводству, а также и к воспроизводству условий, необходимых для самовопроизводства. См., напр. – Н. Луман. Власть. - М.: Праксис, 2001.
[2] Политика, 1252a 1-5.
[3] Исключением является Армия Обороны Израиля (ЦАХАЛ), в которой de facto отменён целый ряд классических армейских ритуалов. С нашей точки зрения, это связано со спецификой Государства Израиль, рассмотрение которой, однако, увело бы нас слишком далеко от заявленной темы.
[4] Как и античная история – без учёта фактора «средиземноморского пиратства». Самая известная отечественная книга на эту тему - Петров М.К. "Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность." М., «Росспэн», 1995. См. также великолепную статью С. Переслегина «Генеалогия морской мощи и семиотика истории», изданной как предисловие к книге: В: М. Крис. «Энциклопедия кораблей». М., «Аст», 1997.
[5] Политика 1253а 5-10.
[6] Например, самая авторитетная этимология русского слова «человек» была выдвинута более века назад Циммером (H. Zimmer), который рассматривает это слово как двукорневое, и сближает его компоненты со слав. *čel’adь и лит. valkas ‘дитя’. См. М. Фасмер, «Этимологический словарь русского языка» под ред. , Т. IV, М., «Прогресс», 1987, С. 328, также «Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд», вып. 4, М., «Наука», 1977, С. 49-50.
Выразительное слово *čel’adь «челядь», в свою очередь, родственно др.-инд. kulam – «стадо, семья, множество» и греч. telos – «толпа». Представление о «человеческом рое», «плотном множестве», оказывается первичным – что вполне соответствует аристотелевскому суждению «государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку» (Политика 1253a 25).
[7] В этом смысле примечательна гипотеза об этимологии архаического греческого meropos («человек» в поэтическом языке) как «мерно, отчётливо говорящего» - с соответствующими выводами для anthropos.
[8] Вообще, «идею» или «принцип» (какие бы то ни было) всего удобнее (всего практичнее) определять как «повод к убийству людей и уничтожению вещей». См. об этом ниже.
[9] См., напр., Ф. Кардини, «Истоки средневекового рыцарства», М., «Прогресс», 1987. С. 111 и слл.
[10] Эта точка зрения сформулирована с предельной ясностью в знаменитой книге Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии», М., «Мысль», 1974.
[11] Не исключено, что первыми «домашними животными», используемыми в качестве «пищевого запаса», были люди: содержание всех остальных «одомашненных» животных, во-первых, сложнее, и, во-вторых, требует специфических навыков, которые надо было ещё приобретать... Впрочем, рассмотрение этих вопросов увело бы нас слишком далеко в сторону.
[12] См. интересные замечания на эту тему у А. Секацкого – например, в его работах «О духе воинственности», «Феномен праздничной драки» и др. - В: А. Секацкий, «Соблазн и воля». СПб, «Борей-Арт», 1999.
[13] Все цитаты приводятся по изданию: Г. В.Ф. Гегель. «Работы разных лет. В двух томах. Т. 1.» Сост., общая ред. и вступит, статья А. В. Гулыги. М., «Мысль», 1972. С.388 - 394
[14] Интересно отметить, что подобный уровень абстракции по отношению к вещам был достигнут куда позже. Однако, характерно то, что первым современным техническим устройством – таким, в котором все детали взаимозаменяемы – стало не что-нибудь, а ружьё.
[15] Можно определить соответствующую процедуру, вслед за Гуссерлем, как отвлечение, эпохе: хороший солдат «оставляет без внимания» некоторые признаки противника (прежде всего те, которые бросаются в глаза – он живой, и такой же, как мы), которые мешают ему выполнить свой долг, то есть убить врага и ограбить его.
[16] Выражаясь языком штайнерианской антропософии, Furor, необузданный Дух Воинственности – это «люциферическое начало», в то время как Дух Абстракции, хладнокровный взгляд сквозь прицел – начало «ариманическое».
[17] Это странное свойство русских проявляется во многом – иногда производя довольно дикое впечатление: достаточно вспомнить пушкинских палачей, подбадривающих идущего к виселице бедолагу. Разумеется, они понимают, что «лишают человека жизни» - но понимают всё-таки «не так», «не до конца».
[18] Исключением можно считать расцвет “городской” мелодрамы семидесятых, поощряемой режимом за демонстративный конформизм. Это было связано с временной стабилизацией советского общества: в захлестнувших экран фильмах “про любовь, работу и квартирный вопрос” нашло своё выражение мировоззрение советского среднего класса, бывшего, к сожалению, отнюдь не “опорой существующего порядка” (на что “власти”, собственно, и рассчитывали), а всего лишь нежизнеспособной социальной химерой.
[19] Идеология “борьбы за мир” имела отнюдь не только экспортную составляющую: в значительной мере она была ориентирована на отечественного потребителя. Так, поэтические и прозаические упражнения на тему “хотят ли русские войны” до такой степени навязли в зубах, что породили целый ряд частушек и припевок типа “С неба звёздочка упала / Прямо милому в штаны: / Хоть бы всё там поломала, / Лишь бы не было войны!”.
[20] В Европе этому соответствует литературный мир «идиллий» и «пасторалей», демонстративно инфантильных социумов, чья безобидность имеет основание именно в «детскости», недоразвитости «социального».
[21] Неотения (от франц. Neotenie: neo... и греч. teino – «растягиваю, удлиняю», букв. «растянутая юность»), задержка онтогенеза у некоторых видов организмов с приобретением способности к половому размножению на стадии, предшествующей взрослому состоянию. Классический пример неотении – личинка мексиканской амфибии амблистомы, аксолотль, в некоторых случаях может производить потомство, не доразвившись до взрослой формы. Однако, некоторые эволюционные новшества – например, путь развития покрытосемянных растений – объясняют именно неотенией: «трава произошла от деревьев».
[22] В этом смысле «европейский» запрет на смертную казнь является отнюдь не требованием к «желающим вступить в семью европейских народов», а критерием принадлежности к ним. «Европейцы» сегодня – это клуб владельцев колоссального социального капитала, круг богачей, которые могут себе позволить своего рода социальную роскошь – например, не убивать даже закоренелых преступников. Вопрос о цене здесь даже не должен звучать, он попросту неприличен: «если вы спрашиваете, сколько стоит эта яхта, значит, вы не можете её купить».
[23] Изолирующееся государство обороняется, по сути дела, всегда - даже когда оно нападает, захватывает, «расширяет сферу влияния». В любом случае это всего лишь расширение границ «охраняемой области». «Наступательное» мышление – это совершенно иная стихия, недоступная «оборонческому» сознанию, при всей его внешней брутальности. Его сила – это сила Голиафа, на которого рано или поздно найдётся свой Давид.
Опередивший время (*+)
http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/Gl_HALL2/lf5_9_r.html
Рассказы В.М.Глушкова "Исповедь" получены от В.М.Глушковой. Комментарии к ним даются курсивом, мелким шрифтом.
Опередивший время.
Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС) была поставлена мне первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н.Косыгиным) в ноябре 1962 года . К нему меня привел президент Академии наук СССР М.В. Келдыш, с которым я поделился некоторыми своими соображениями по этому поводу.
Когда я кратко обрисовал Косыгину, что мы хотим сделать, он одобрил наши намерения, и вышло распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под моим председательством по подготовке материалов для постановления правительства. В эту комиссию вошли ученые-экономисты, в частности, академик Н.Н.Федоренко, начальник ЦСУ В. Н. Старовский, первый заместитель министра связи А.И.Сергийчук, а также другие работники органов управления.
Комиссии и ее председателю, т.е. мне, были предоставлены определенные полномочия. Они заключались в том, что я имел возможность прийти в любой кабинет - к министру, председателю Госплана и задавать вопросы или просто сесть в уголке и смотреть, как он работает: что он решает, как решает, по каким процедурам и т.д. Естественно, я получил разрешение ознакомиться по своему выбору с любыми промышленными объектами - предприятиями, организациями и пр.
К этому времени у нас в стране уже имелась концепция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации. Ее выдвинули виднейший экономист, академик B. C. Немчинов и его ученики. Они предложили использовать вычислительную технику, имевшуюся в вычислительных центрах, но не в режиме удаленного доступа. Экономисты, да и специалисты по вычислительной технике этого тогда не знали. Фактически они скопировали предложения, подготовленные в 1955 году Академией наук СССР о создании системы академических вычислительных центров для научных расчетов, в соответствии с которыми был создан Вычислительный центр АН Украины. Они предложили сделать то же самое для экономики: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и других городах крупные вычислительные центры (государственные), которые обслуживались бы на должном уровне и куда сотрудники различных экономических учреждений приносили бы свои задачи, считали, получали результаты и уходили. Вот в чем состояла их концепция. Меня, конечно, она удовлетворить не могла, так как к этому времени мы уже управляли объектами на расстоянии, передавали данные из глубины Атлантики прямо в Киев в вычислительный центр.
У нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно- аналитическими машинами образца 1939 года, к тому времени полностью замененными в Америке на ЭВМ.
Американцы до 1965 года развивали две линии: научных машин (это двоичные машины с плавающей запятой, высокоразрядные) и экономических машин (последовательные двоично-десятичные с развитой памятью и т.д.). Впервые эти две линии соединились в машинах фирмы IBM.
У нас нечему было сливаться, так как существовали лишь машины для научных расчетов, а машинами для экономики никто не занимался. Первое, что я тогда сделал, - попытался заинтересовать конструкторов, в частности Б. И. Рамеева (конструктора ЭВМ "Урал-1", "Урал-2") и В. В. Пржиялковского (конструктора ЭВМ серии "Минск"), в необходимости разработки новых машин, ориентированных на экономические применения.
Я организовал коллектив у нас в институте, сам разработал программу по его ознакомлению с задачей, поставленной Косыгиным. Неделю провел в ЦСУ СССР, где подробно изучал его работу. Просмотрел всю цепочку от районной станции до ЦСУ СССР. Очень много времени провел в Госплане, где мне большую помощь оказали старые его работники. Это прежде всего Василий Михайлович Рябиков, первый заместитель председателя Госплана, ответственный за оборонную тематику, И. Спирин, заведующий сводным сектором оборонных отраслей в Госплане СССР. У обоих был очень большой опыт руководства военной экономикой, и, конечно, они хорошо знали работу Госплана. С их помощью я разобрался со всеми задачами и этапами планирования и возникающими при этом трудностями.
За 1963 г. я побывал не менее чем на 100 объектах, предприятиях и организациях самого различного профиля: от заводов и шахт до совхозов. Потом я продолжал эту работу, и за десять лет число объектов дошло почти до тысячи. Поэтому я очень хорошо, возможно, как никто другой, представляю себе народное хозяйство в целом: от низа до самого верха, особенности существующей системы управления, возникающие трудности и что надо считать.
Понимание того, что нужно от техники, у меня возникло довольно быстро. Задолго до окончания ознакомительной работы я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети вычислительных центров с удаленным доступом, т.е. вложил в понятие коллективного пользования современное техническое содержание.
Мы ( В.М.Глушков, B.C.Михалевич, А.И.Никитин и др.) разработали первый экскизный проект Единой государственной сети вычислительных центров ЕГС ВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано. Наш проект был до 1977 года секретным.
Кроме структуры сети я сразу счел необходимым разработать систему математических моделей для управления экономикой с тем, чтобы видеть регулярные потоки информации. Об этом я рассказал академику В.С. Немчинову, который в то время был тяжело болен и лежал дома, однако принял меня, выслушал и в принципе все одобрил.
Потом я представил нашу концепцию М. В. Келдышу, который все одобрил, за исключением безденежной системы расчетов населения, но без нее система тоже работает. По его мнению, она вызвала бы ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я с ним согласился, и мы эту часть в проект не включили. В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчетов так и не было принято.
Закончив составление проекта, мы передали его на рассмотрение членам комиссии.
Добиваясь решения огромной по сложности и материальным затратам задачи, В. М. Глушков в 1962 г. написал статью в "Правду".
Прочитав ее, бывший научный руководитель Глушкова по докторской диссертации А.Г.Курош, внимательно следивший за успехами талантливого ученика, написал ему:
"...Мечтая, могу представить себе Вас во главе всесоюзного органа, планирующего и организующего перестройку управления экономикой, т.е. народным хозяйством на базе кибернетики (в соответствии, понятно, с основными установками высших органов страны), а также внедрение кибернетики в промышленность, науку, и, хочу подчеркнуть, в преподавание (на всех уровнях), медицину и вообще во все виды интеллектуальной деятельности. Было бы печально, если бы этот орган оказался министерским или государственным комитетом, т.е. органом бюрократическим. Это должен быть орган высокой интеллектуальности, составленный из людей, способных, каждый в своей области, на такое же понимание больших задач, какое есть, видимо, у Вас по проблеме в целом. Это должен быть орган почти без аппарата, орган мыслителей, а не чиновников. Это лишь мечты, конечно, кроме вопроса о главе этого органа, - Вы могли бы много сделать для реализации этих мечтаний..."
К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить.
Против всего проекта в целом начал резко возражать В. Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.
В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом.
В июне 1964 г. мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 г. состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности.
В течение двух лет ЦСУ сделало следующую работу. Пошли снизу, а не сверху: не от идеи, что надо стране, а от того, что есть. Районным отделениям ЦСУ Архангельской области и Каракалпакской АССР было поручено изучить потоки информации - сколько документов, цифр и букв поступает в районное отделение ЦСУ от предприятий, организаций и т.д.
По статистике ЦСУ, при обработке информации на счетно-аналитических машинах на каждую вводимую цифру или букву приходится 50 сортировочных или арифметических операций. Составители проекта с важным видом написали, что когда будут использоваться электронные машины, операций будет в десять раз больше. Почему это так, одному Господу Богу известно. Потом взяли количество всех бумажек, умножили на 500 и получили производительность, требуемую от ЭВМ, которую надо, например, установить в Архангельске и в Нукусе (в Каракалпакской АССР). И у них получились смехотворные цифры: скорость вычислений ЭВМ должна составлять около 2 тысяч операции в секунду или около того. И все. Вот в таком виде подали проект в правительство.
Снова была создана комиссия по приемке, меня хотели сделать председателем, но я отказался по этическим соображениям. С этим согласились. После ознакомления членов комиссии с проектом возмутились представители Госплана, которые заявили, что они не все концепции академика Глушкова разделяют, но в его проекте хотя бы было планирование, а в этом одна статистика. Комиссия практически единогласно отвергла этот проект, за исключением меня. Я предложил, учитывая жизненную важность этого дела для страны, признать проект неудовлетворительным, но перейти к разработке технического проекта, поручив это Министерству радиопромышленности, Академии наук СССР, Госплану. С этим не согласились, мое предложение записали как особое мнение и поручили Госплану делать заново эскизный проект.
Госплан потребовал на это два года, а был уже 1966-й. До 1968 года мусолили- мусолили, но абсолютно ничего не сделали. И вместо эскизного проекта подготовили распоряжение Совета Министров СССР о том, что, поскольку очень мудро ликвидировали совнархозы и восстановили отраслевой метод управления, то теперь не о чем заботиться. Нужно, чтобы все министерства создали отраслевые системы, а из них автоматически получится общегосударственная система. Все облегченно вздохнули - ничего делать не надо, и такое распоряжение было отдано. Получился ОГАС - сборная солянка.
В.М.Глушкова вспоминает, что не раз, возвращаясь из Москвы, муж говорил: ужасно угнетает мысль, что никому ничего не нужно. В эти годы под стекло на столе Глушкова в его домашнем кабинете, к ранее подсунутой записке легла еще одна:
Сто раз я клятву говорил такую:
Сто лет в темнице лучше протоскую,
Сто гор скорее в ступе истолку я,
Чем истину тупице растолкую.
"Бахвалан Махмуд"
Но дело было не столько в "тупицах", сколько в сознательной дискредитации идеи ученого.
Начиная с 1964 г. (времени появления моего проекта) против меня стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.
Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что, дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому нас отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью. И Косыгин был недоволен. Меня вызвал Шелест и сказал, чтобы я временно прекратил пропаганду ОГАС и занялся системами нижнего уровня.
Вот тогда мы и начали заниматься "Львовской системой". Дмитрий Федорович Устинов пригласил к себе руководителей оборонных министерств и дал им команду делать все, что говорит Глушков. Причем с самого начала было предусмотрено, чтобы системы делались для всех отраслей сразу, т.е. какой-то зачаток общегосударственности был.
Устинов дал команду, чтобы никого из экономистов не пускали на предприятия. Мы могли спокойно работать. И это сэкономило нам время, дало возможность подготовить кадры. Для выполнения работы был создан ряд новых организаций - институт Шихаева, институт Данильченко и др. - во всех отраслях по институту. Расставили людей и начали потихоньку работать. А Институт кибернетики АН Украины переключился в основном сначала на "Львовскую", а потом на "Кунцевскую" системы - занялись так сказать "низом".
Для руководства работой в оборонном комплексе был создан межведомственный комитет (МВК) девяти отраслей под руководством министра радиопромышленности П. С. Плешакова и совет директоров головных институтов (СДГИ) оборонных отраслей по управлению, экономике и информатике под руководством Юрия Евгеньевича Антипова, члена военно-промышленной комиссии ВПК. Научным руководителем комитета и совета был В. М. Глушков.
Вспоминая об этом времени, Ю. Е. Антипов пишет:
"Начиная с 1966 г. работа велась таким образом: сначала проблема, связанная с созданием той или иной автоматизированной системы, обсуждалась на СДГИ, потом рассматривалась на МВК, а на заседании ВПК принималось окончательное решение.
По этой схеме реализовались основные идеи, высказанные Глушковым: разработка типовых систем для предприятий и отрасли, создание программных методов планирования и управления, переход к системному проектированию средств передачи и обработки информации, развитие инфраструктур информационной индустрии, проблемы моделирования и управления и др. Я думаю, что В.М.Глушкову повезло в том, что в "оборонке" нашлись силы для реализации его идей".
Нашлись они и на Украине. По инициативе Виктора Михайловича решением правительства Украины в Госплане УССР был создан в 1971 г. специальный отдел с достаточно широкими полномочиями, возглавить который был приглашен с одобрения академика Глушкова М.Т.Матвеев, доктор экономических наук. Практически это был опорный отдел Глушкова, который, функционируя в Госплане УССР, стал проводником его научной политики. С такой мощной основой отделу удалось в кратчайший срок наладить процесс планомерного внедрения компьютерных технологий в народное хозяйство и начать проектирование и практическое осуществление проектов РАСУ и РСВЦ на Украине. Многие годы до смерти Виктора Михайловича Украина в СССР занимала лидирующие позиции по всей проблематике.
"Роль и заслуги Виктора Михайловича в этом трудно переоценить, - вспоминает о том памятном времени М. Т. Матвеев. - Высокая эффективность работы всех причастных к процессу компьютеризации обусловливалась тем, что Виктор Михайлович любые вопросы разрешал в реальном времени, без задержек; понимание проблематики и способность нахождения путей реализации казалось бы неразрешимых вопросов в реальных условиях у академика были потрясающими: многонедельных и многомесячных ожиданий аудиенций у Виктора Михайловича не практиковалось. Он активно и результативно защищал интересы сферы компьютеризации на самом высоком государственном уровне. Виктор Михайлович был единственным в этом плане не только в Украине, но и в СССР. Подтверждением этому является образовавшийся и усиливающийся застой в этой важнейшей области после его ухода. Я не могу назвать ни одного сколь-нибудь серьезного государственного акта, принятого с тех пор, который бы вдохнул новую жизнь в начатое им дело. Мы, его ученики и единомышленники, хотя и старались в память о нем продвигать дальше его идеи и замыслы, часто, очень часто ощущали невосполнимую его потерю. Глубоко убежден, что он нашел бы выход из сложившейся сейчас совершенно нелогичной и необъяснимой кризисной и опасной ситуации".
Действительно, в многочисленных научных и публицистических статьях и монографиях В. М. Глушкова высказывалось и разрабатывалось множество идей по совершенствованию системы государственного управления, в частности, созданию более совершенных по сравнению с существующими способов регулирования производственных и социальных процессов, пересмотру разного рода нормативов и разработке механизмов их объективного формирования, созданию технической базы согласования производственных программ в масштабе всей страны, обеспечению руководителей инструментарием для формирования, моделирования и оценки последствий принятых решений (система Дисплан, А. А. Бакаев), по использованию более справедливых распределительных механизмов, созданию такой системы учета, при которой выявлялись бы источники нетрудовых доходов, внедрению системы безденежных расчетов для всего населения и пр. Многие из этих идей, казавшихся в его время слишком революционными, сегодня приобрели новое актуальное звучание.
В конце 60-х годов в ЦК КПСС и Совете Министров СССР появилась информация о том, что американцы еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. В отличие от нас они не спорили, а делали, и на 1969 год у них был запланирован пуск сети АРПАНЕТ, а затем СЕЙБАР-ПАНЕТ и др., объединяющих ЭВМ, которые были установлены в различных городах США.
Тогда забеспокоились и у нас. Я пошел к Кириленко и передал ему записку о том, что надо возвратиться к тем идеям, которые были в моем проекте. "Напиши, что надо делать, создадим комиссию", - сказал он. Я написал примерно такое: "Единственное, что прошу сделать, - это не создавать по моей записке комиссию, потому что практика показывает, что комиссия работает по принципу вычитания умов, а не сложения, и любое дело способна загубить". Но тем не менее комиссия была создана. Председателем назначили В.А. Кириллина (председателя ГКНТ), а меня заместителем.
Комиссия была еще более высокого уровня - с участием министра финансов, министра приборостроения и др. Она должна была подготовить проект решения по созданию ОГАС. И мы должны были вынести эти материалы на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС, а Политбюро уже решало, что пойдет на Съезд.
Работа началась. И тут я основное внимание уделил уже не столько сути дела, поскольку в проекте она содержалась, сколько механизму реализации ОГАС. Дело в том, что у Королева или Курчатова был шеф со стороны Политбюро, и они могли прийти к нему и сразу решить любой вопрос. Наша беда была в том, что по нашей работе такое лицо отсутствовало. А вопросы были здесь более сложные, потому что затрагивали политику, и любая ошибка могла иметь трагические последствия. Поэтому тем более была важна связь с кем-то из членов Политбюро ЦК КПСС, потому что это задача не только научно-техническая, но прежде всего политическая.
Мы предусматривали создание Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра), научного центра при нем в составе 10-15 институтов, причем институты уже почти все существовали в то время - нужно было создать заново только один, головной. Остальные можно было забрать из отраслей или Академии наук или частично переподчинить. И должен быть ответственный за все это дело от Политбюро.
Все шло гладко, все соглашались. В это время уже был опубликован проект директив XXVI съезда, включавший все наши формулировки, подготовленные на комиссии. На Полибюро дважды рассматривался наш вопрос. На одном заседании была рассмотрена суть дела, с ней согласились и сказали, что ОГАС надо делать. А вот как делать - Госкомупр-ли или что-то другое, - это вызвало споры. Мне удалось "додавить" всех членов комиссии, один Гарбузов не подписал наши предложения. Но мы все-таки внесли их на Политбюро.
А когда мы пришли на заседание (а оно, кстати, проходило в бывшем кабинете Сталина), то Кириллин мне шепнул: что-то, мол, произошло, но что - он не знает. Вопрос рассматривался на заседании, без Генерального секретаря (Брежнев уехал в Баку на празднование 50-летия советской власти в Азербайджане), Косыгина (он был в Египте на похоронах А. Насера). Вел заседание Суслов. Вначале предоставили слово Кириллину, потом мне. Я выступил коротко, но вопросов было задано очень много. Я ответил на все. Потом были приглашены заместители Косыгина, выступил Байбаков. Он сказал так: "Смирнов поддержал, и, в общем, все зампреды поддержали наши предложения. Я слышал, что здесь есть возражения у товарища Гарбузова. ( министра финансов ). Если они касаются увеличения аппарата, то я считаю дело настолько важным, что если Политбюро только в этом усматривает трудность, то пусть мне дадут поручение, как председателю Госплана, и я внесу предложение о ликвидации трех министерств (сократить или объединить) и тогда найдется штат для этого дела".
К. Б. Руднев (министр ПСА и СУ. - Прим. авт.) откололся. Он, хотя и подписал наш документ, но здесь выступил и сказал, что это, может, преждевременно - как- то так.
Гарбузов выступил так, что сказанное им годится для анекдота. Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.
Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: "Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят". Но его Суслов перебил: "Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро". А он - как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась". Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы. (А я, правда, здесь засмеялся, а не тогда.) Ладно, не в этом дело.
Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра - Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра - ВНИИПОУ и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, т.е. изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а что касалось экономики, разработки математических моделей для ОГАС и т.д. - все это смазали.
Под конец выступает Суслов и говорит: "Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть". И спрашивает не Кириллина, а меня: "Как вы думаете?". А я говорю: "Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться". Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение.
Ну, и работа закрутилась. Да, а тогда, когда создавалась моя первая комиссия в 1962 г., то одновременно в ГКНТ было создано Главное управление по вычислительной технике. Оно проработало два с лишним года, а потом, когда восстановили министерства и образовалось министерство Руднева, то управление в 1966 г. ликвидировали и Руднев забрал оттуда людей к себе в Министерство приборостроения и средств автоматизации. А теперь его воссоздали заново.
Где-то в ноябре меня приглашает Кириленко. Я пришел в его приемную на Старой площади без двух минут десять. Там сидел наш ракетный министр С.А.Афанасьев, которого вызвали на 10.10. Спрашивает меня: "У вас короткий вопрос?" А я ему отвечаю, что не знаю, зачем меня позвали. Захожу первым. Встает Андрей Павлович, поздравляет и говорит.
"Назначаешься первым заместителем Кириллина (на то место, которое занимает сейчас Д.Г.Жимерин). Я уже согласовал это с Леонидом Ильичом, он спросил - может, ему поговорить с тобой, но я ответил - не надо, я сам все улажу". "Андрей Павлович, - отвечаю я ему, - а вы со мной предварительно поговорили на эту тему? А может, я не согласен? Вы же знаете, что я возражал, я считаю, что, в том виде, как оно сейчас принято, решение способно только исказить идею, ничего из этого не получится. И если я приму ваше предложение, то виноваты будем мы с вами: я внес предложение, вы поддержали, меня назначили, дали, вроде, в руки все, - а ничего нет. Вы - умный человек, понимаете, что с таких позиций даже простую ракету сделать нельзя, не то что построить новую экономическую систему управления государством".
Сели мы, и начал он меня уговаривать. Мол, вы меня ставите в неудобное положение перед Леонидом Ильичом, я ему сказал, что все улажено. А я не поддаюсь. Тогда он перешел на крепкие слова и выражения, а я - все равно. Потом опять на мягкие, опять на крепкие. В общем, в час с лишним он меня отпустил. Так мы ни о чем и не договорились. Он даже не попрощался со мной, и мы до XXIV съезда КПСС с ним, когда встречались, не здоровались и не разговаривали.
Позднее отношения восстановились. А тогда он своего друга Жимерина предложил заместителем Кириллина. А я согласился быть научным руководителем ВНИИПОУ.
Тем временем началась вакханалия в западной прессе. Вначале фактически никто ничего не знал о наших предложениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, - это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и т.д.
Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку - это только прикрытие, они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров. Появились сначала две статьи: одна в "Вашингтон пост" Виктора Зорзы, а другая - в английской "Гардиан". Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем" и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами". Ну и так далее, низкопробная статья.
Статья в "Гардиан" была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить за каждым человеком.
Эту вторую статью все "голоса" передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.
Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах - и американских, и западноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году я летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда мы летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на нашу машину чуть не налетел грузовик, - наш шофер чудом сумел увернуться.
И вся наша оппозиция, в частности экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 г. в "Известиях" была опубликована статья "Уроки электронного бума", написанная Мильнером, заместителем Г. А. Арбатова - директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными.
Это все дезориентировало руководство.
Да, я забыл сказать, что еще способствовало отрицательному решению по нашему предложению. Дело в том, что Гарбузов сказал Косыгину, что Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой. И этим настроил Косыгина против нас, а раз он возражал, то, естественно, предложение о Госкомупре не могло быть принято. Но это стало известно мне года через два.
А дальше была предпринята кампания на переориентацию основных усилий и средств на управление технологическими процессами. Этот удар был очень точно рассчитан, потому что и Кириленко, и Леонид Ильич - технологи по образованию, поэтому это им было близко и понятно.
В 1972 г. состоялось Всесоюзное совещание под руководством А.П. Кириленко, на котором главный крен был сделан в сторону управления технологическими процессами с целью замедлить работы по АСУ, а АСУ ТП дать полный ход.
Отчеты, которые направлялись в ЦК КПСС, явились, по-моему, умело организованной американским ЦРУ кампанией дезинформации против попыток улучшения нашей экономики. Они правильно рассчитали, что такая диверсия - наиболее простой способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный. Мне удалось кое- что сделать, чтобы противодействовать этому. Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о том, как "упала" популярность машин в США на самом деле, который бывший посол Добрынин прислал в ЦК КПСС. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались всем членам Политбюро и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного смягчило удар. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось.
"ОГАС погас!" - злословили враги ученого и в СССР и за рубежом.
И все-таки старания Глушкова не пропали даром. Косыгин как-то спросил его: а можно ли увидеть что-нибудь из того, о чем вы постоянно говорите? Глушков порекомендовал ознакомиться с тем, что сделано в оборонной промышленности, в частности, в институте, руководимом И. А. Данильченко, который был тогда главным конструктором по АСУ и внедрению вычислительной техники в оборонную промышленность. Глушков был научным руководителем этих работ и был уверен, что они произведут на Косыгина большое впечатление.
О том, что председатель Совета Министров собирается посетить институт, Данильченко узнал от министра оборонной промышленности С. А. Зверева, позвонившего ему накануне визита. В это время Глушкова в Москве не было. И хотя Данильченко считал, что высоких гостей должен принимать научный руководитель, он уже не смог ничего сделать. Пришлось ограничиться разговором с Глушковым по телефону.
В десять часов утра в институт приехал Косыгин, министр обороны Устинов, министры основных отраслей промышленности. (Далее я рассказываю со слов Данильченко).
Визит длился день - до одиннадцати часов ночи.
Данильченко рассказал гостям о типовой АСУ для оборонных предприятий, о только что созданной сети передачи данных, об использовании вычислительной техники на предприятиях оборонных отраслей. Все шло "гладко", чувствовалось, что посетители довольны увиденным и услышанным.
Когда визит близился к концу (было девять часов вечера) и, казалось, что он благополучно закончится, Косыгин неожиданно сказал:
- По имеющимся сведениям, в одной из ведущих западных стран подготовлен доклад о производстве и применении вычислительной техники в СССР. Там сказано, что машин у нас меньше и они хуже и в то же время недоиспользуются. Почему это происходит? И правильно ли это?
Данильченко понимал, как много зависит от того, что он скажет, и, пытаясь собраться с мыслями, вспомнил совет Глушкова: в любых ситуациях говорить только правду!
- Да! Все это верно! - ответил он.
- Причины? - резко спросил Косыгин.
- Не соблюдается основной принцип руководителя, выдвинутый академиком Глушковым, - принцип первого лица! Руководители страны психологически не воспринимают ЭВМ, и это самым отрицательным образом влияет на развитие и использование вычислительной техники в стране!
Косыгин внимательно слушал, остальные молчали, поглядывая то на председателя Совета Министров, то на ответчика.
Данильченко - по званию он был генералом, - словно рапортуя, продолжал:
- Главная задача - преодолеть психологический барьер в высшей сфере руководства. Иначе ни Глушков, ни я, никто другой ничего не сделает. Надо обучить верхние эшелоны власти вычислительной технике, показать ее возможности, повернуть руководителей лицом к новой технике. Академик Глушков писал об этом в ЦК КПСС и Совет Министров СССР, но безрезультатно. Он просил меня сказать об этом! А.Н. Косыгин спокойно выслушал глубоко взволнованного Данильченко и, не подводя никаких итогов, попрощался и уехал, захватив с собой министра оборонной промышленности Зверева.
Остальные решили подождать каких-либо известий о реакции Косыгина. В половине двенадцатого ночи позвонил Зверев и попросил к телефону Устинова.
- Косыгин очень доволен встречей, - сказал он, - теперь будут большие перемены!
И они действительно начались. Вначале была организована, специальная школа, преобразованная через три месяца в Институт управления народным хозяйством.
В первом составе слушателей были союзные министры, во втором - министры союзных республик, после них - их заместители и другие ответственные лица. Лекции на первом потоке открыл Косыгин. Он же присутствовал на выпуске слушателей школы, которым, кстати сказать, пришлось сдавать настоящие экзамены.
Лекции читались Глушковым, другими ведущими учеными страны.
И дело пошло! Принцип "первого лица" Глушкова сработал! Министры, разобравшись, в чем дело, сами стали проявлять инициативу. Многое было сделано. Но когда Косыгина не стало, "принцип первого лица" снова сработал, на этот раз в обратную сторону.
Во время подготовки XXV съезда КПСС была предпринята попытка вообще изъять слово ОГАС из проекта решения. Я написал записку в ЦК КПСС, когда был уже опубликован проект "Основных направлений", и предложил создавать отраслевые системы управления с последующим объединением их в ОГАС. И это было принято.
При подготовке XXVI съезда было то же самое. Но мы лучше подготовились: передали материалы в комиссию, которая составляла речь Брежнева (отчетный доклад). Я заинтересовал почти всех членов комиссии, самый главный из тех, кто готовил речь, - Цуканов - съездил в институт к Данильченко, после чего он обещал наши предложения проталкивать. Вначале хотели их включить в речь Брежнева на Октябрьском (1980) пленуме ЦК КПСС, потом пытались включить в отчетный доклад, но он оказался и так слишком длинным, пришлось многое выкинуть. Тем не менее в отчетном докладе про вычислительную технику было сказано больше, чем хотели вначале.
Мне посоветовали развернуть кампанию за создание ОГАС в "Правде". Редактор этой газеты, бывший управленец, меня поддержал. И то, что моей статье дали заголовок "Дело всей страны" (статья в "Правде" называлась "Для всей страны". - Прим. авт.), вряд ли было случайностью. "Правда" - орган ЦК КПСС, значит, статью там обсуждали и одобрили.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
BLS (10.01.2003 21:06:00)
|
|
Дата
|
12.01.2003 13:01:26
|
из той же когорты. Полетаев,"Военная кибернетика"(*)
Спасибо, весьма познавательные воспоминания.
BLS сообщил в новостях следующее:83183@kmf...
> http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/Gl_HALL2/lf5_9_r.html
>
> Рассказы В.М.Глушкова "Исповедь" получены от В.М.Глушковой.
Комментарии к ним даются курсивом, мелким шрифтом.
>
другое имя из той же когорты
http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/poletaev.html
Полетаев, 1998. "Военная кибернетика", или Фрагмент
истории отечественной "лженауки".
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/BIO/POLETAEV.HTM
"СПб Ведомости". Швыдкой смеялся громче всех (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/11/ministr.shtml?print
Министр смеялся громче всех
Григорий Морозов
Наверное, многие обратили внимание на то, с каким тактом отвечал Владимир Путин на вопросы, связанные с историей нашей страны, в ходе предновогоднего прямого телеэфира с россиянами. Взять хотя бы часто дискутируемую в последнее время тему возможного возвращения Волгограду имени Сталинград. Касаясь ее, президент заявил, что делать это, по его мнению, нецелесообразно. Но тут же отдал благодарственную дань всем, кто героически сражался под Сталинградом, а также не исключил, что переименование может и состояться, если эта идея будет поддержана жителями города на референдуме, а затем Государственной Думой.
Сам я, кстати, склонен больше согласиться с точкой зрения президента. Однако за письмо в редакцию взялся по другому поводу - из-за того, что вновь и вновь приходится сталкиваться с фактами откровенного неуважения к отечественной истории. И не где-нибудь, а на общероссийских телеканалах, причем со стороны деятелей культуры и искусства. Вот совсем свежий пример. 3 января в одной из телепрограмм известные артисты вспоминали о том, как они участвовали в прежних "голубых огоньках", а также различные казусы из своей творческой жизни. И тут же, походя, отпускали весьма и весьма сомнительные, не очень умные, обидные для людей старших поколений шуточки над песнями и деятелями Октябрьской революции. Подавалось же все так, будто таковые веселые казусы случились с ними в советские времена: дескать, смотрите, какие мы были храбрые и раскрепощенные даже в условиях тоталитаризма.
Полноте, господа! По-моему, это вам в лучшем случае приснилось. Иначе почему вы сегодня, когда полностью свободны от какой-либо цензуры, не слишком активно боретесь с нынешними социальными и прочими безобразиями? Так, пошловатые хиханьки и хаханьки, и ничего более. Или у вас сейчас появился куда более суровый цензор - денежный мешок?
Но вернусь к телепередаче 3 января. В ней принимал участие и министр культуры России Михаил Швыдкой. Увы, он смеялся над "шуточками", о которых я говорил выше, чуть ли не громче всех.
"СПб Ведомости". С кем молодежь? (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/11/doroga.shtml?print
Молодым - куда и с кем у нас дорога?
Борис Вишневский, политолог, эксперт Госдумы
От того, как власть и общество ответят на этот вопрос, прямо зависит будущее нашей страны.Когда-то с молодежной активностью все было просто и ясно: единственной формой ее выражения был ВЛКСМ. После того как комсомол ушел в небытие вместе с Союзом, на освобожденном месте за минувшее десятилетие возникло множество молодежных организаций разного толка - как формальных, так и неформальных. Описать все это многообразие в рамках одной публикации невозможно - это задача для многотомного исследования. Поэтому остановимся лишь на наиболее характерных формах нынешних объединений молодежи.
Политическая "радуга"
Наиболее четкая картинка - на партийном "поле", где на сегодняшний день присутствуют почти все цвета политической радуги. Молодежные отделения (или по крайней мере региональные молодежные структуры) существуют у большинства российских партий, начиная от "Единой России", "Яблока" и СПС и заканчивая КПРФ, социал-демократами и ЛДПР.
Принципы их работы во многом похожи: "молодежники" придерживаются, что естественно, идеологии "старших товарищей", участвуют во всех мероприятиях, которые организуются соответствующими партиями, но, кроме этого, проводят и собственные акции, где внимание акцентируется на проблемах, в наибольшей степени актуальных для нового поколения.
Так, "Молодежное Единство" имеет эмблему, почти полностью повторяющую "взрослую" эмблему партии "Единая Россия". При этом организация, руководимая депутатом Госдумы от Калмыкии и бывшей телеведущей канала "ОРТ" Александрой Буратаевой, не является подразделением "ЕР" и старательно подчеркивает свою самостоятельность. Впрочем, с еще большей старательностью "МЕ" подчеркивает свою лояльность, заявляя, что желает стать "настоящей молодой силой, на которую могло бы опираться государство, мог надеяться наш молодой российский президент". Во избежание сомнений - на Интернет-сайте "МЕ" буквально на каждом шагу встречаются портреты и фотографии Владимира Путина. Правда, не только его - в необходимых количествах присутствуют и Борис Грызлов, и Александр Карелин, и Сергей Шойгу, одна из фотографий которого сопровождена до боли знакомым девизом "Шойгу - наш рулевой". Что касается акций "МЕ" - они специфичны: так, перед Днем Конституции в Екатеринбурге молодые "медведи" провели среди учеников младших и средних классов конкурс сочинений на тему "Если бы я был президентом", а старшие ученики писали рефераты "Моя поправка в Конституцию". Лучшие сочинения обещали передать лично Владимиру Путину...
Достаточно развитую сеть молодежных организаций имеют "Яблоко" и СПС - соответствующие структуры действуют в большинстве регионов. И те и другие регулярно проводят акции, органично "встраивающиеся" в программные задачи "своих" партий - в поддержку военной реформы, против ввоза отработанного ядерного топлива, за право свободного выбора системы оплаты за телефон и так далее. Действуют они и в Петербурге - проводя акции, в том числе и неполитического характера. В частности, питерский молодежный союз "Яблоко" не раз организовывал "зачистку" города от фашистских надписей, а в минувшем ноябре объединенная команда "Яблока" и СПС во главе с лидером молодых "яблочников" и кандидатом в мастера по шахматам Павлом Друговым проводила товарищеский матч с женской сборной Петербурга.
Свою "молодежную сеть" имеют и коммунисты - три года назад был учрежден Союз коммунистической молодежи РФ, считающий себя наследником ВЛКСМ. Его активисты работают в тесной связке с КПРФ - встречаются с ветеранами, требуют переименования Волгограда в Сталинград и восстановления памятника Дзержинскому, возмущаются расширением НАТО и в своих программных заявлениях заверяют, что будут "еще интенсивнее работать над коммунистическим воспитанием молодежи", борясь за "сильную социалистическую Россию". Помимо КПРФ свое "молодое поколение" растят и более радикальные "левые" - например РКРП. Не отстают и "горбачевские" социал-демократы, которые образовались сравнительно недавно.
В общем, молодежный партийный спектр почти повторяет "взрослый". И, как и положено, постепенно готовит кадры на смену старшим товарищам - многие из тех, кто несколько лет назад руководил "молодежниками", сегодня находятся среди лидеров "больших" партий.
Идущие строем
Об организации "Идущие вместе" заговорили полтора года назад, когда на московских площадях появились молодые люди и подростки, одетые в футболки с портретом Владимира Путина и надписью "Все путем". Массовые акции "Идущих" привлекли внимание большинства СМИ - многие полагали, что таким путем формируется молодежное крыло партии власти, должное обеспечить ей надежную опору среди подрастающего поколения.
Летом 2001 года "Идущие" зарегистрировались как "Общероссийская общественная организация содействия воспитанию молодежи" и за истекшее время, по их собственным заверениям, привлекли в свои ряды около 100 тысяч человек, в подавляющем большинстве - студентов. Но чем дальше - тем больше их деятельность начала вызывать серьезные вопросы.
Во-первых, сомнительным оказался принцип формирования "Идущих", делающий их весьма и весьма похожими на распространителей "Гербалайфа" и другие "сетевые" структуры. Об этом не раз сообщали различные СМИ, да, собственно, "Идущие" и не делают из всего этого секрета. Привлек в организацию, условно говоря, 10 человек - получил бесплатный пейджер. Привлек 100 человек - получил мобильный телефон. И так далее. Никакой особой идеологии (кроме преданности Владимиру Путину) не требуется, главное - готовность выполнять поступающие в нужный момент команды. Для этого - и полувоенная структура с соответствующей терминологией.
"Стань командиром пятерки. Попробуй заставить своего друга, слушающего "Руки вверх", сходить на концерт Рахманинова, попробуй свою подругу, читающую Дашкову, упросить прочитать "Анну Каренину". Получилось? Хорошо. Попробуй теперь 50 человек уговорить сделать то же самое. Умей поощрять и наказывать - будешь командиром отряда..." - учит "Памятка "Идущему", размещенная на соответствующем сайте в Интернете. Ничего это вам не напоминает, уважаемый читатель?
Во-вторых, не менее сомнительными оказались акции "ИВ". То "Идущие" предлагают объявить бойкот турецким товарам и туристическим поездкам в Турцию - мол, там время от времени укрываются чеченские боевики. То пропагандируют насильственный призыв в армию, фактически отрицая конституционное право на альтернативную службу. То требуют вернуть политическую цензуру на телевидение. То, наконец, устраивают массовые акции по изъятию у населения "плохих" книг с заменой их на "хорошие", при этом "плохими" объявляются книги Виктора Пелевина, Владимира Сорокина, Виктора Ерофеева и Карла Маркса, а "хорошими" - книги Бориса Васильева. Как выясняется, список "плохих" авторов был составлен по "степени социального ущерба, нанесенного нашему обществу и нашей культуре в целом". При этом наиболее опасным был сочтен Пелевин, книги которого "Идущие" предлагали обменивать на книги Васильева с коэффициентом два к одному: за две книги Пелевина обещали одну книгу Васильева "А зори здесь тихие..." Изъятые у населения книги планировалось возвратить Пелевину, Сорокину и Ерофееву, что же касается сочинений Маркса, то "Идущие" обещали отправить их "на родину писателя в город Карлмарксштадт".
Что называется, не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться. Автор никогда не был поклонником ни Владимира Сорокина, ни Виктора Пелевина, ни Виктора Ерофеева, но своей акцией "Идущие" достигли двух целей. Во-первых, показали собственное убожество, попытавшись бороться с "плохой", по их мнению, литературой подобными методами, а заодно объявив родиной Карла Маркса город Карлмарксштадт вместо Трира. А во-вторых, увеличили популярность названных писателей, что тут же показали продажи в московских книжных магазинах. А уж когда "Идущие" провели несколько "антисорокинских" акций с возвращением его книг министру культуры и публичным их разрыванием на улицах Москвы, а затем потребовали возбудить против писателя уголовное дело, книги Сорокина и вовсе стали дефицитом...
Но самым тревожным моментом деятельности "Идущих" оказалась их связь с группировками "бритоголовых". Расследование, проведенное в Москве "Новой газетой", показало, что в рядах "Идущих" множество скинхедов, принимавших активное участие в прошлогодних июньских погромах на Манежной площади (после демонстрации футбольного матча Россия - Япония). В частности, была обнародована информация о том, что руководитель северо-восточного отделения "ИВ" в столице одновременно является и "вождем" одной из группировок "скинов". И о том, как, шествуя на празднование 9 Мая в Москве, подростки снимают нашивки со свастиками и значки White Power, прячут в рюкзаки черные куртки и надевают разноцветные футболки с надписью "Все путем". После чего, уже как "Идущие", отправляются дальше. На фоне этого как издевательство выглядит фраза из программного заявления "Идущих" о том, что они готовы к "любым формам сотрудничества с другими молодежными организациями, если они не несут в своей основе фашистских, коммунистических или националистических убеждений"...
Эта информация, как представляется, просто обязана была привлечь внимание как столичной прокуратуры (которая до сих пор ищет организаторов погромов на Манежной), так и президентской администрации. Но почему-то не привлекла. Не было не только расследования - не было вообще никакой реакции, что не может не удивлять. Или всей своей описанной деятельностью "Идущие" не дискредитируют того самого президента, в любви к которому так старательно клянутся?
Завтра, может, будет поздно
"Если правоохранительные органы не обратят серьезного внимания на молодых экстремистов сейчас, завт- ра может быть уже поздно", - заявил минувшей осенью прокурор Санкт-Петербурга Иван Сыдорук, направив в питерскую администрацию представление о "нарушении законодательства о противодействии экстремистской деятельности в молодежных организациях". По мнению прокурора, комитет по молодежной политике "не располагает" сведениями о численности и составе молодых экстремистов, о публичном демонстрировании ими нацистской символики, не направляет в правоохранительные органы сведения о "лидерах и наиболее активных членах группировок, имеющих экстремистскую окраску, а также о криминальных аспектах их деятельности". Поэтому губернатору было предложено "разработать комплекс мероприятий, направленных на противодействие экстремизму в молодежной среде", а также наказать руководителей подразделений, заваливших возложенную на них работу...
Что ж, указанная проблема стоит в нашем городе достаточно остро. Не раз и не два различные СМИ отмечали, что в городе-герое, пережившем блокаду и понесшем небывалые жертвы во время войны с фашистской Германией, весьма вольготно чувствуют себя молодые нацисты. Не первый год на улицах Петербурга избивают камерунцев, танзанийцев, азербайджанцев, дагестанцев. Есть и жертвы.
При этом одни группы "бритоголовых" украшают себя татуировкой с эмблемой дивизии СС "Мертвая голова" и объясняют питерским журналистам, что "СС - основоположники: они очищали свою нацию, а мы очищаем свою от евреев, кавказцев, азиатов и негров". Другие, называющие себя "национал-большевиками", требуют "возродить бериевские традиции". Третьи фотографируются с руками, вскинутыми в нацистском приветствии, и называют себя "гаулейтерами" и "партайгеноссе". Четвертые скандируют лозунги "Россия - для русских!" и "Антифашизм не пройдет!". Пятые распространяют на улицах и на станциях метрополитена газеты, едва ли не каждая статья в которых может служить наглядной иллюстрацией к 282-й статье Уголовного кодекса "возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды"...
А как же правоохранительные органы? Наверное, городская прокуратура и милиция выбиваются из сил, пресекая распространение фашистской литературы, расследуя уголовные дела на питерских неонацистов и привлекая их к ответственности за разжигание межнациональной розни с применением насилия? Вовсе нет: в худшем для молодых "наци" случае их могут привлечь за хулиганство. А в лучшем - проводят из отделения милиции с пожеланием "бить чурок дальше".
Что касается фашистских изданий - на обращения депутатов всех уровней, в частности - депутата Госдумы от Петербурга Александра Шишлова, от прокуратуры приходят стандартные ответы: в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. При этом и прокуратура, и Минпечати признают, что содержание статей, публикуемых в фашистских листках, можно квалифицировать как призыв к национальной розни, но тут же заявляют, что их авторы-де "не желали наступления таких последствий".
Видимо, прокуратура полагает, что для привлечения подобного рода писак к ответу надо, чтобы их статьи завершались нотариально заверенным признанием того, что автор намеревался разжечь национальную рознь? А еще лучше - заявлением в прокуратуру с прось-бой возбудить против него, мерзавца, уголовное дело?
Так, может быть, правоохранительным органам следовало бы начать борьбу с экстремизмом с самих себя? А то как бы действительно не было поздно? Ведь, скажем, по данным отдела по работе с неформальными молодежными формированиями ГУ "Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних", в Петербурге около 5 тысяч скинхедов, и каждый год их "поголовье" увеличивается вдвое...
Впрочем, что касается "скинов" - процитированное выше представление прокуратуры не учитывает того, что "скины" вообще не являются организацией. Они нигде не зарегистрированы, не имеют фиксированного членства, "вертикальной" структуры, многочисленные группировки, существующие в Петербурге (как и в других городах), не имеют общего руководства. Движение "скинов", по мнению специалистов, - типичная молодежная субкультура, и многие из тех, кто называет себя скинами, лишь отдают дань моде.
Выбор именно этой моды определяется, с одной стороны, соображениями личной безопасности - для подростков важно, что "скинов" никто не трогает". С другой стороны, эта субкультура, как и многие ей предшествовавшие (скажем, движения хиппи или панков), имеет ярко выраженный протестный характер. Ведь, по оценкам специалистов, большая часть российских "бритоголовых" - дети бюджетников. Они видят, что их родители трудятся, получая мизерную зарплату, в то время как другие люди получают огромные доходы за счет отнюдь не честного труда.
Что ж, если система распределения общественного богатства останется столь же несправедливой, как сейчас, - не стоит ждать уменьшения численности тех, кто будет "исправлять положение" доступными им методами и чью протестную энергию умелые руки легко могут направить в нужное русло. И если уже сегодня, когда "скины" разрознены и плохо управляемы, они стали общественно опасным явлением - страшно подумать, что произойдет, если они объединятся в организацию, связанную общей идеологией. Какая это может быть идеология догадаться нетрудно: мировой опыт дает немало примеров...
Спрут вокруг Белоруссии (*+)
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda02.html
У спрута — новые щупальца?
За день до Нового года в Вене было подписано соглашение между Постоянным советом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и белорусским правительством. В соответствии с ним прекращено функционирование Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Белоруссии и открыт офис ОБСЕ в Минске.
ЭТО ОДНА из главных политических новостей, вызвавшая повышенный интерес белорусской общественности. Дело в том, что само присутствие ОБСЕ в Белоруссии было навязано “западным сообществом” более пяти лет назад. Предлог использовали обычный: в республике, мол, нарушают свободы и права человека. Хотя здесь не было ни межнациональных конфликтов, доходящих до бойни, как в Испании, Англии или Турции, ни межконфессиональных разборок, ни дискриминации “инородцев”, как в странах Балтии, ни массовой преступности, разъедающей “демократический” Запад. Но, несмотря на это, при активном содействии российского руководства, оказавшего давление на Минск, Консультативно-наблюдательную группу (КНГ) ОБСЕ в Белоруссию все же внедрили.
Для чего?
Главная цель, об этом предупреждала “Правда”, была одна: поставить республику, которая осмелилась проводить неугодную Западу самостоятельную политику, на колени. Антибелорусским акциям США и их сателлитов нужно было придать “законный характер”. Это могла обеспечить только крупномасштабная международная организация. Североатлантический альянс НАТО не годился: слишком уж видны зубы. Требовалась иная, не милитаристская фирма, а точнее — ширма. Такой ширмой и стала ОБСЕ, Консультативно-наблюдательную группу которой послали в Белоруссию для “помощи в строительстве демократических институтов” и “продвижения демократии”. Обслуживая интересы западных стратегов, в первую очередь США, руководство ОБСЕ с помощью своей группы собирало “компромат” на Белоруссию и на основании его вырабатывало политические, а также экономические и прочие “подходы” к ней. Они-то и становились “правовой” основой для действий западного сообщества. Инициатор давления на непокорную республику — Соединенные Штаты Америки, как и союзники их, теперь уже прикрывали свои агрессивно-экспансионистские акции решениями ОБСЕ. Таким образом, “узаконивался” классический механизм расправы, о котором почти полвека назад писал литературный классик: машина скорой помощи идет — сама давит, сама режет, сама помощь подает.
Машина работала по возрастающей. Глава КНГ, бывший шеф германской разведки герр Вик, как уже знают читатели “Правды”, без устали черпал антибелорусский “компромат” из мутных источников “тутэйшага дэмакратычнага” болота. А еще чаще — организовывал этот “компромат” при помощи специализирующейся на провокациях антилукашенковской демоппозиции, которую объединил и по сути возглавил. Дошло до того, что в программных документах и выступлениях Вик открыто излагал планы изменения конституционного строя Белоруссии, а для реализации их приступил к созданию “альтернативных режиму” партий и движений.
Поток явно тенденциозной, сфабрикованной информации, переданной им и обработанной в структурах ОБСЕ, помогал западным странам ужесточать антибелорусскую политику. И очень быстро, по меткому замечанию одного из политологов, она упростилась до предела: “Не пущать! Блокировать! Зачислить в изгои! Считать одной из стран “оси зла”!”
Любому терпению есть предел — и Александр Лукашенко пообещал вышвырнуть зарвавшегося засланца “демократии” из республики. Но время работы Вика в Минске кончалось, и он тихо отбыл нах хауз в связи с истечением срока полномочий. А из штаб-квартиры ОБСЕ тотчас же потребовали принять нового главу КНГ. Руководство республики воспротивилось. Больше того — поставило вопрос об изменении мандата миссии ОБСЕ или прекращении ее деятельности. Требование резонное, тем более что в соседних Латвии и Эстонии, где в отличие от Республики Беларусь массово нарушаются свободы и права человека, подобные миссии ОБСЕ были закрыты. Разве это не яркий пример двойных стандартов?
Однако убирать свои щупальца из Белоруссии Запад не собирался. На нее сразу же обрушились госдеповцы, конгрессмены и даже сам президент США. “Лукашенко идет против мирового сообщества... Диктатор боится присутствия международных наблюдателей... Ответной мерой будет блокада” — вслед за своими американскими патронами грозно засуетился альянс их верных евровассалов. Во всей этой широко развернувшейся беспардонной политической кампании, которую с завидным единством поддержали российские и белорусские “демократы”, у Запада был один юридический козырь.
В документах на открытие КНГ ОБСЕ в Белоруссии то ли по недосмотру, то ли по умыслу не означили срок функционирования группы. А раз так — о каком, дескать, закрытии может идти речь?
ПОЧТИ год длились переговоры. И вот наконец достигнуто согласие, принято официальное решение Постоянного совета ОБСЕ. “Оно означает фактическое признание Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе обоснованности претензий, которые предъявлялись с белорусской стороны к деятельности КНГ,— прокомментировал итоговый венский документ помощник белорусского президента Игорь Лещеня, на последнем этапе переговоров принимавший в них непосредственное участие.— Деструктивные методы работы КНГ, ее ярко выраженные политические симпатии, которые в конечном итоге привели к вмешательству во внутренние дела суверенного государства, подорвали доверие к группе как со стороны правительства Беларуси, так и со стороны белорусской общественности. Нанесен существенный урон престижу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе”.
Помощник президента Белоруссии выразил надежду, что офис ОБСЕ в Минске извлечет должные уроки из опыта деятельности группы и будет действовать строго в соответствии с заявленными принципами этой международной организации, положениями своего мандата и законодательством Белоруссии. Сфера ответственности представителей ОБСЕ в Минске заметно расширена — офис должен оказывать содействие правительству в развитии экономической деятельности и деятельности по охране окружающей среды. Белорусская сторона, подчеркнул И. Лещеня, рассчитывает на реальное содействие со стороны ОБСЕ, в том числе и через офис, усилиям правительства в решении одной из наиболее важных и злободневных для республики проблем — минимизации и ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. “Республика Беларусь,— отметил он,— проявила добрую волю к сотрудничеству со всеми государствами — участниками ОБСЕ, что дает нам право рассчитывать на встречные шаги. Первым таким равноценным ответным шагом должна стать отмена безосновательных дискриминационных визовых ограничений, введенных 14 государствами ЕС, США и Норвегией в отношении высших должностных лиц нашей республики”.
И хотя этот первый ответный шаг главным инициатором антибелорусской кампании — США сделан, на конструктивную работу офиса ОБСЕ в Минске надеются немногие. Ни цели, ни задачи этой организации, как и западных стран, входящих в нее, не изменились, отмечают здешние обозреватели и аналитики. Они остались прежними — и новый мандат офиса предусматривает, как и раньше, “оказание помощи” белорусским властям “в строительстве демократических институтов” и “продвижении демократии”. Естественно, западной — самой иезуитской и антигуманной, обосновывающей и защищающей социальное разделение общества, где все покупается и продается — от депутатских мандатов до судебных решений и во имя его препохабия капитала уничтожаются на планете десятки миллионов людей, уродуются и разлагаются мораль, нравственность, душа человеческая.
— Само присутствие ОБСЕ в Белоруссии представляет опасность для нашего государства, народа, — убежден заместитель председателя комиссии палаты представителей Национального собрания по международным делам и связям СНГ Сергей Костян.— Решение это вынужденное — никаких международных наблюдателей, контролеров нам не надо.
Как и большинство белорусов, он не сомневается, что руководство ОБСЕ с помощью своего офиса в Минске продолжит попытки изменить государственное устройство Белоруссии и привести к власти продажных прозападных лидеров “тутэйшай дэмакратыи”. Надежды на возникающие порой противоречия между США и их партнерами здесь не вызывают иллюзий: для достижения главной цели — экспансии и колонизации “постсоветского пространства” — Запад объединяется, забывая все противоречия. И потому в Минске понимают, что надо держать ухо востро.
И все же одно обстоятельство вызывает оптимизм. На сей раз деятельность представителей ОБСЕ в республике ограничена одногодичным сроком. После этого будет рассматриваться вопрос о ее продлении. Так что у Белоруссии есть возможность уже в недалеком будущем избавиться от щупальцев спрута, с помощью которых ее пытаются затянуть в колониальный омут.
Олег СТЕПАНЕНКО.
(Корр. “Правды”).
"Правда". С. Бацанов. Капитализм. Велосипедное колесо. (*+)
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda02.html
В читальный зал с велосипедным колесом!
Степан БАЦАНОВ
Сначала о терминологии. Если дубиной по голове или ножом в спину — это, конечно, бандит, убийца, а если из пистолета с глушителем, то говорят: “Киллер”. А если еще удрал незамеченным, уважительно добавляют: “Профессионал”. Такая подмена понятий весьма характерна для наших политических противников. Агрессия НАТО против Югославии — это военная операция. Лицемерие — это двойной стандарт, поэтому призыв к убийству законного руководителя страны — не преступление, а оригинальное предложение и т.д.
ХАРАКТЕРНО, что стоит назвать вещи своими именами, как в ответ — обиды, угрозы. Когда министр юстиции ФРГ сравнила Буша с Гитлером, американцы страшно рассердились и всячески гадят немцам. Поэтому терминология важна, она определяет содержание явления. Сравним с этих позиций наш капитализм с западным, так сказать, цивилизованным. Есть ли там то, что мы наблюдаем здесь, или, как говорят “демократы”, преступления были только на стадии первоначального накопления капитала, а потом гангстеры трансформировались в законопослушных, добропорядочных менеджеров, носят фраки и слушают музыку на концертах? Ну музыка еще не критерий — комендант Освенцима тоже любил слушать музыку, а насчет остального давайте разберемся.
Сначала факты. Случаются ли “у них” аферы, подобные нашим пирамидам — МММ, “Чарам”, “Тибетам”, “Гермесам”? Ответ положительный: еще как. Недавний пример: фирма “Энро”. Она занимала седьмое место в списке богатейших компаний США, ее годовой оборот составлял 9,5 миллиарда долларов, в ней работали 85000 человек. Она занималась перепродажей энергии (правда, что-то знакомое?), для чего создала ряд дочерних компаний, куда списывала убытки, а прибыли зачисляла на центральный счет. Многие продажи тоже были фиктивными, так как покупателями были те же дочерние компании. При таком ведении дел финансовые “успехи” были огромными, люди охотно покупали акции, их курс рос, деньги потоком шли в кассу фирмы. Однако находились и недоверчивые люди, тогда их приводили в огромный операционный зал, где десятки клерков энергично разговаривали по телефонам, а на стенах мелькали цифры продаж акций компании по всему миру. Это впечатляло! В действительности же телефоны клерков ни с кем не были соединены, они разговаривали с воздухом, а экраны на стенах — муляж. В общем, та же контора “рога и копыта”, только с американским размахом.
Как же это могло быть? Неужели никто не проверяет финансовую деятельность компаний? Нет, проверяют, причем специальные бухгалтерские фирмы (их в Америке всего 5). В частности, “Энро” проверяла аудиторская фирма Артура Андерсена. Вообще, проверка финансовой отчетности на Западе ведется весьма своеобразно: работу фирмы, которая проверяет, оплачивает компания, которую проверяют (это называется независимым аудитом!), а аудиторы зачисляются в проверяемую компанию бизнес-консультантами. Отсюда ясно, что благожелательное отношение последних к проверяемым обеспечено. До последнего момента Андерсен утверждал, что у “Энро” все в порядке (теперь это называют новыми сказками Андерсена). Но когда по многочисленным просьбам клиентов, не получивших обещанных дивидендов (помните две “Волги” Чубайса?), в дело вмешалось ФБР и выяснилось, что у “Энро” не прибыли, а убытки (сперва речь шла о 18 миллиардах долларов, затем эта цифра поднялась до 60, а затем и до 100 миллиардов).
Наконец, в декабре 2001 года эта фирма официально обанкротилась. Поскольку пенсионные сбережения сотрудников фирмы были вложены в акции и зарплату они тоже получали акциями, люди потеряли работу, сбережения и пенсии одновременно. Характерно, что директор фирмы К. Лэй (его ежемесячный оклад плюс премиальные составляли миллион долларов) продал все свои акции до того, как шило начало вылезать из мешка, и “заработал” на этом 145 миллионов долларов, продолжая рекомендовать своим служащим покупать акции.
Не правда ли, эта история напоминает одновременно и поведение нашей “элиты” перед дефолтом, и предложение Чубайса раздробить единую компанию на многочисленные мелкие. Похоже, наши жулики просто копировали американские махинации; отсюда такая дружба и взаимное восхваление. Интересна еще одна деталь. В фирме “Энро” была железная дисциплина персонала, основанная на простом правиле: ежегодно увольнялись 20% сотрудников на основании сообщений (доносов) сослуживцев, на их места набирались новые, и все боялись друг друга, все были разобщены, “не замечали” махинаций начальства и помалкивали под страхом увольнения. Вот такая демократия!
Конечно, афера “Энро” грандиозна, но все рекорды бьет само американское государство. США создали денежный генератор, который основан на разности процентных ставок банков для приема и выдачи денег иностранным клиентам. Какой-нибудь местный диктатор — Мобуту, Маркос, Норьега и т.п., — захватив власть, изымает большую часть национального достояния и помещает украденные у народа ценности в американские банки. Последние как наиболее надежные платят ему небольшие (2—3) проценты. Поскольку страна, которой правит этот диктатор, осталась без средств, она обращается в США за кредитами и их получает под большие (10—15) проценты (из-за больших рисков). Таким образом, американские банки предоставляют просителям украденные у них же ранее капиталы, а разность процентов (8—12) является доходом США. Естественно, американское правительство будет всячески поддерживать таких диктаторов, и даже самая малая перспектива прихода к власти патриота встречается в штыки. Сейчас мы наблюдаем это в Южной Америке.
Другой пример другого масштаба, с которым я столкнулся лично. На одном из семинаров в Англии я продемонстрировал алмазы, полученные в нашей лаборатории методом взрыва. Мои слушатели предложили сравнить их с продукцией знаменитой японской фирмы Сумимото. Однако представленные мне образцы не походили на японские, которые я хорошо знал.
Я спросил о составе образцов, величине их теплопроводности и спектре люминесценции. Когда эти характеристики представили, они оказались тождественны украинским алмазам.
Этого не может быть, сказали мне, мы получили их из представительства японской фирмы в Ноттингеме. Я предложил позвонить в штаб-квартиру фирмы в Токио, и там выяснилось, что никакого представительства в Ноттингеме у них нет и никогда не было. Это оказались обычные жулики, которые скупали второсортные материалы в Запорожье, приклеивали новые этикетки и выдавали их за японские (как это знакомо!)
После семинара, который проходил в Дареме, я выехал в Лондон в аэропорт “Хитроу”. Электропоезд должен покрыть все расстояние за 2,5 часа, однако через полчаса встал. Машинист что-то проговорил по громкой связи, я не понял и стал спрашивать соседа, почему стоим. Он ответил, что кто-то вырезал медный кабель. Его запросили в Ньюкасле, через час привезут, потом присоединят, и затем поедем. Он сказал также, что это происходит уже второй раз в этом самом месте, по-видимому, вор живет где-то рядом. Англичанин был спокоен, невозмутим, а мне надо было через три часа вылетать в Москву, поэтому надо было действовать, искать замену. Но сам эпизод мне показался знакомым.
Надо сказать, что приватизация железных дорог в Европе ни к чему хорошему не привела. Капиталисты стали искать способы повышения прибыли. Для начала сократили рабочих, которые проверяли целостность колес простукиванием их молоточками на остановках, теперь их стали проверять раз в месяц рентгеном. В одном из составов колесо треснуло, не дожидаясь очередной проверки, и в результате — крупнейшая в Германии железнодорожная катастрофа. Она усугубилась еще тем, что опять-таки из-за экономии электровоз теперь не тянет состав, а толкает его, т.е. локомотив находится в конце поезда. Поэтому раньше, когда электровоз или один из вагонов сходил с рельсов в результате аварии, поезд останавливался, а при новом способе локомотив будет толкать вагоны вперед до тех пор, пока все не свалятся под откос. Как говорится, сэкономили.
Вообще, если поговорить с англичанами, то все (по крайней мере, мои собеседники) с ненавистью вспоминают мадам Тэтчер, которая устранила государство от контрольных функций, в частности, ликвидировала службу госнадзора за технологией производства и качеством продукции. В результате получили “коровье бешенство”, были вынуждены уничтожить все поголовье скота, причем фермерам платили за больную корову, как за мясо высшего сорта, чтобы не вводить его в искушение продавать зараженное мясо на рынке, и потеряли на этом три миллиарда фунтов стерлингов. Вот так сэкономили на госконтроле.
Несмотря на принятые в Англии меры, зараженное мясо попало потребителям в других странах. Как жулики смогли обойти законы, пока неизвестно, но власти Германии, а потом и других стран ввели ограничения на британскую говядину.
Конечно, уровень преступности в разных странах разный, различаются традиции и законопослушание граждан. Когда американские студенты приезжают на велосипедах в университетские библиотеки, они снимают колесо и с ним идут в читальный зал. А в Англии в такой же ситуации студент снимает только седло с велосипеда. Однако сущность любого общества, основанного и устремленного на наживу, остается одинаковой: прибыль любой ценой, лучше всего — наименьшей.
Но вот по способу получения прибылей проходит водораздел между российским и западным и тем более — японским капитализмом. Прибыль капиталист может получить за счет усовершенствования технологии, применения новых машин и механизмов, использования новейших достижений науки, активности в поисках покупателей, а может — за счет махинаций, жульничества, эксплуатации нелегальных иммигрантов, использования суррогатов вместо лицензионных товаров. Первая часть составляет прогрессивную компоненту капиталистического производства, вторая — паразитическую. Для первой нужно специальное образование, трудолюбие, способности, талант, новые идеи, нужно выдержать конкуренцию на рынке, для второй компоненты ничего, кроме наглости и хватательного рефлекса. На Западе обе составляющие представлены в равной мере. В Японии, по моему мнению, прогрессивная часть — на порядок больше, а в России — наоборот.
Если же рассмотреть проблему в целом, то успехи капитализма в западных странах вызваны, особенно в новейшей истории, использованием плановых механизмов и опыта Советского Союза по социальному обеспечению населения. Соревнование двух систем привело к вынужденному, вызванному стремлением к самосохранению, введению в жизнь западного общества социалистиче-ских элементов. На стене американского конгресса выбиты слова Рузвельта (ручаюсь за смысл, а не за текст): в 1917 г. русское правитель-ство не захотело ввести 8-часовой рабочий день, дать приличную зарплату и социальные пособия рабочим, поступиться 1% богатства и потеряло все. Помните об этом!
Многократно разрекламированные успехи капиталистического промышленного производства часто оказываются, как в сообщающихся сосудах, результатом понижения жизненного уровня в бедных странах. На это направлена вся политика Запада. Например, покупательная способность рубля в 5—6 раз больше обменного курса, установленного в нашей стране. Расходы на эквивалентное жилье, транспорт, продукты питания, одежду, книги, мебель, выраженные в рублях и долларах, соответствуют курсу 1$ = 5 руб. Следовательно, остальные 85% стоимости доллара в рублях — это прямое, безвозмездное финансирование богатой Америки бедной Россией. На это же направлен и расчет мировой торговли в долларах, которых можно напечатать сколько угодно. И даже в этих условиях США имеют ежегодный дефицит бюджета в 500 миллиардов долларов. Где же пресловутая эффективность американского капитализма?
Богатое существование многих западных стран связано с дешевыми энергоносителями. Ту же Англию спасают открытые в Северном море месторождения нефти. Однако через несколько лет запасы сырья там кончатся. И что тогда? Промышленность по большей части выведена в развивающиеся страны, где дешевая рабочая сила. Банковские операции Сити, дававшие до 20% национального дохода, стремительно уменьшаются по мере усиления позиций евро и соответствующего падения роли английского фунта. Так недолго оказаться и перед лицом социального кризиса. Выход один — захватить чужую нефть, ну, например, иракскую. Предлог уже найден, хотя и очень лицемерный: наличие у Ирака желания создать современное оружие. Наличие такого оружия у США, Англии, Франции, России, Китая, Индии, Израиля, Пакистана никого не возмущает. Но Ирак же — агрессивная страна, он когда-то напал на Кувейт. Каждая из перечисленных стран когда-то на кого-то нападала, причем США — чаще других. Они единственные применили ядерное оружие против мирных городов. Ирак не подчинился резолюции ООН, говорят нам. Но Израиль не выполнил ни одной резолюции ООН по взаимоотношениям с Палестиной — и ничего. Так что дело не в этом: им нужна дешевая, а еще лучше — дармовая нефть. Иначе все благополучие Запада полетит в тартарары, и на этом окончится сказка про преимущество капитализма, а там, глядишь, и возникнут очень опасные мысли про альтернативный путь развития человечества.
Мы уже говорили, во что обошлось английскому обществу отстранение государства от экономической деятельности. Наши правые тоже все время требуют того же, ссылаясь на коррумпированность чиновников, на непрерывное возрастание их числа. Последнее тем более обидно для трубадуров “рынка”, что они совершали контрреволюцию именно под флагом борьбы с бюрократами. Сейчас чиновников в расчете на одинаковое число жителей в 4 раза (!) больше, чем при Советской власти, и многие из них не чисты на руку. Что касается численности, то так и должно быть, поскольку в Советском Союзе 20 миллионов коммунистов бесплатно выполняли множество административных функций, а сейчас бесплатно никто палец о палец не ударит. Что касается коррумпированности чиновников, то спрашивается: почему они должны вести себя не так, как остальные члены общества обогащения? Если торгаш или банкир без всяких угрызений совести воспользуется неурожаем, эпидемией, стихийным бедствием или войной для повышения цен на товары или увеличения процентной ставки на кредит или задерживает зарплату для “прокрутки” денег, то почему чиновник не должен пользоваться своим положением, распределяя деньги или давая разрешение для своего обогащения? Нам говорят: он находится на государственной службе. Но государственный аппарат обслуживает именно общество наживы, а бюджетные деньги ничем не отличаются от тех денег, которые граждане положили в банки для накопления или на черный день, а их взяли и умыкнули — и никто за это не наказан!
Я не оправдываю коррупцию, а просто утверждаю, что в обществе, где цель — нажива, по-другому и быть не может, коррупция присуща самому капиталистическому обществу, и потому ее, в принципе, нельзя уничтожить в рамках данной системы.
Возвращаясь к началу статьи, можно утверждать, что российский капитализм отличается от западного не принципиально, а на коэффициент, как говорят в физике, больше по форме, но не по содержанию. Вместе с тем, глядя на благополучные — внешне — города Западной Европы, на деятельность парламентов и судов, обсуждающих права человека и животных, на вежливых полицейских, невольно сравниваешь это с нашей действительностью: с разгулом преступности, с использованием ОМОНа в трудовых спорах, наконец, с расстрелом нашего парламента — и кажется, что там цивилизация, а тут дикость. Однако различие действует, пока трудовые или гражданские протесты на Западе не угрожают системе. Когда же дело касается даже потенциально опасной ситуации, тут сразу все права человека и гражданские свободы по боку, и случай с Милошевичем — тому доказательство. Если Запад не получит доступа к бесплатной нефти, мы увидим, какими методами будут умиротворять недовольных (картины разгона полицией демонстраций антиглобалистов, т.е. антикапиталистов, позволяют представить это), хотя сделать это властям будет непросто, так как там трудящиеся привыкли бороться за свои права, а мы — в большинстве своем — смирились. В этом и есть главное отличие современного российского общества от западного.
Внутренний предиктор о "Матрице-2003" СГКМ (*)(+)
http://www.kpe.ru/print/article.php?article_id=200
Декабрь 2002:
О проблемах преображения
«О текущем моменте» № 12 декабрь, 2002 год
1. В уходящем году исполнилась 10–летняя годовщина появления в обществе Концепции Общественной Безопасности (аббревиатура — КОБа) И хотя по-прежнему объемлющим по отношению ко всем внешне- и внутриполитическим процессам государств всего мира остаётся объективный (в смысле не зависящий от деятельности отдельных личностей) процесс концентрации производительных сил человечества, получивший название «глобализация», которое не раскрывает его нравственно-этической подоплёки, появление КОБы, как альтернативно-объемлющей концепции управления, по отношению к Библейской концепции, пока ещё доминирующей в обществе, изменило расстановку сил на первом приоритете обобщённых средств управления. В чём это выразилось? Прежде всего в том, что на одной шестой части света вот уже десять лет идёт открытая, хотя и не для всех заметная, работа по изменению нравственности, статистически преобладающей в обществе, и преображению жизни общества на основе господства иной нравственности. Это оказалось возможным прежде всего потому, что именно в России, ещё в советские времена, впервые было осознанно объективное явление получившее название «концептуальной власти».
2. Определившись с концепцией управления на глобальном уровне, Русская многонациональная цивилизация тем самым определилась и в своей миссии в области глобальной политики. Именно это объективно позволило ей, впервые за многие столетия, взять курс на ровные, не напряжённые отношения со странами как Востока, так и Запада. И вызывает удивление тот факт, что именно теперь, когда Россия после долгих столетий конфронтации со странами Востока и Запада, преодолевая множество трудностей, старается перейти в режим бескризисного развития, все её “элиты” единодушно встают (хотя и с разной мотивацией) в оппозицию к этому курсу государства. В чём же здесь дело?
Предоставим слово представителю одной из “элит”, наиболее недовольной происходящим.
«За десять лет проели и разворовали наши ресурсы. Веер возможностей сузился до предела. Или дальше в периферийный олигархат, к судьбе загнанной клячи «мирового сообщества», или продираться на ту же траекторию, по которой шёл, рыская по ложной карте[1], СССР. Мы в ловушке. Это видно и из того, что 90 процентов граждан высоко оценивают советский строй по фундаментальным показателям, а обратно в него не хотят. Они сами в недоумении и избегают обсуждать эту тему.
Возникла «петля гистерезиса». Отказавшись от советского строя при некотором «уровне неудобств», люди вовсе не откажутся от нового строя при том же «уровне неудобств» — они терпят вещи, о которых раньше и помыслить не могли, даже не верили, что такое может быть… Для нового отказа потребуются намного более тяжёлые «неудобства», и заранее определить этот уровень трудно, срыв может быть обвальным[2]. Поскольку режим имеет средства воздействия на сознание, он стремится «петлю гистерезиса» максимально расширить».
Так известный политтехнолог Сергей Кара-Мурза нагнетает обстановку в статье «Матрица — 2003», опубликованной в «Литературной газете» № 52 (5906) 25 — 31 декабря 2002 г. Действительно по некоторым показателям многие граждане бывшего Советского Союза «высоко оценивают советский строй, а обратно в него не хотят». И хотя не все опрошенные в состоянии мотивированно объяснить этот парадокс и внятно ответить на вопрос чего они хотят от будущего и главное — как это сделать? — поскольку представители толпы концептуально безвластны, но этот парадокс далеко не у всех вызывает недоумение. В России есть и концептуально властные люди, у них по этому поводу нет недоумения, и они не избегают обсуждать эту тему хотя бы потому, что в отличие от скулящих политтехнологов, понимают: в прошлое вернуться невозможно даже при всём желании кого бы то ни было, а семена будущего — посеяны в прошлом и сеются ныне.
3. Психически нормальным людям свойственно думать о будущем и не терять убеждённости в том, что будущее всяко будет лучше прошлого. Вне зависимости от того, относит себя человек к верующим или неверующим, но в этой убеждённости выражается как минимум его подспудная вера в то, что Вседержительность безошибочна и всё, что ни делается, — к лучшему. Эта убеждённость проистекает из их способности сопоставлять прошлое и настоящее в стремлении к тому, чтобы сделать будущее лучше прошлого. Но понятия «лучше» «хуже», а также идеалы, которые желательно сделать нормой жизни общества в будущем, обусловлены объективной нравственностью людей, нравственностью такой, какова она есть на самом деле, а не такой, какой свою нравственность одни люди стремятся показать другим.
Особенно хорошо объективная нравственность проявляется в «общенародные праздники». Сколько устремлённых в «лучшее будущее» получают в эти дни возможность опуститься до скотского состояния, чтобы на другой день проснуться с больной головой и спросить себя: Зачем это было надо?
4. И Кара-Мурза, автор многих статей по манипуляции сознанием[3], прекрасно знает, что разрушительную матрицу можно энергетически накачать, а можно при желании и «сдуть», лишив её энергетической подпитки. Но чтобы это оказалось возможным, для начала необходимо определиться с тем, что вкладывается в понятие «матрица». Под матрицей в контексте политической жизни общества и человечества мы понимаем матрицу возможностей (состояний и переходов) в триединстве материи, информации и меры. Материальным носителем матрицы является всё общество. Матрица политики несёт информацию большей частью в виде образов на бессознательных уровнях психики людей, а их нравственные мерила выбирают из множества объективных возможностей, содержащихся в матрице, те которые потом лягут в основу алгоритмики политического поведения разных групп общества: как политически бессмысленного большинства, так и претендующих на власть разного рода знахарей различных возможных политических концепций и способов их осуществления. Соответственно объемлющая всё общество матрица может быть представлена как композиция нескольких матриц, каждую из которых несут разные социальные группы. При этом частные матрицы могут быть изолированными друг от друга в объемлющей матрице, а могут иметь с ней какие-то общие блоки.
Чтобы выявить содержательную сущность той или иной матрицы, необходимо выявить и переосмыслить нравственность, воспроизводимую культурой, формирующей стереотипы (автоматизмы) поведения индивида в обществе. Неспособность индивида к деятельности подобного рода после того, как ему на неё указано, может привести к тяжёлым лично для него тяжёлым последствиям[4]. Поскольку культура вторична по отношению к концепции управления, то С. Кара-Мурза, — хочет он того или нет, — должен был определиться с концепциями управления, на основе которых развивается Русская цивилизация: доминирующей и ей альтернативными, включая и альтернативно-объемлющие.
5. Мы уже не раз писали о том, что западная цивилизация живёт в библейской культуре, то есть и де-факто (на основе традиций и неписаных законов), и де-юре (на основе свода законов государств) руководствуется по жизни библейской концепцией управления. Государственность же России, 1000 лет назад встав на путь приобщения к западной культуре, почему-то постоянно находилась с ней в режиме конфронтации, смысл и цели которой до последнего времени были непонятны и потому не выражены в лексике. Одним из выражений этого является тютчевское: «Умом Россию не понять…» и по существу бесплодное продолжение тютчевского высказывания одним из юмористов ХХ века: «Давно пора, (…), умом Россию понимать…». Но это бесплодие в понимании России проистекает от порабощённости и извращённости библейским способом миропонимания сознания человека.
О причинах этого тогда же, — в XIX веке, — писал А.С.Хомяков:
«То внутреннее сознание, которое гораздо шире логического[5] и которое составляет личность всякого человека так же, как и всякого народа, — утрачено нами. Но и тесное логическое сознание нашей народной жизни недоступно нам по многим причинам: по нашему гордому презрению к этой жизни, по неспособности чисто рассудочной образованности понимать живые явления и даже по отсутствию данных, которые могли бы подвергнуться аналитическому разложению. Не говорю, чтобы этих данных не было, но они все таковы, что не могут быть поняты умом, воспитанным иноземной мыслию и закованным в иноземные системы, не имеющие ничего общего с началами нашей древней духовной жизни и нашего древнего просвещения <на которые во времена после крещения Руси наслоились, извратив их, древнеегипетско-библейская духовность и способ осмысления Жизни: наше уточнение при цитировании>» (А.С.Хомяков, “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г., стр. 121).
В действительности «внутреннее сознание, которое гораздо шире логического» (так А.С.Хомяков назвал бессознательные уровни психики) не утрачивается в его полноте, но от некоторых его областей извращённое или порабощённое какими-либо догмами сознание само отворачивается. Но осознанно отвергнутая информация и алгоритмика индивидуального и коллективного бессознательного никуда не исчезает, она оказывает своё воздействие на поведение людей, коллективов, социальных групп и обществ в целом и в конечном итоге выражается в цивилизационном строительстве.
А всякое цивилизационное строительство является объемлющим по отношению к государственному строительству. Но если на Западе государственным и цивилизационным строительством занимались управленческие “элиты”, круг которых постепенно расширялся (дворянство по своему составу шире высокородной аристократии, буржуазия и купечество по своему составу — шире дворянства и высокородной аристократии, современные менеджеры по своему составу — шире буржуазии), то в России цивилизационным строительством занималось «простонародье», а государственным — правящие «элиты», круг которых также, как и на Западе, постоянно расширялся. Этим, видимо, можно объяснить и особую «катастрофичность» российской государственности (хотя на самом деле речь идёт о её развитии) и особую «революционность» русского народа: управленческие «элиты», занимающиеся государственным строительством и сдерживающие цивилизационное развитие, не обеспечивали необходимое качество управления цивилизации в целом и потому сметались простонародьем.
«Положение наше усугубляется тем, что и Запад, на который мы всегда опирались в своих поисках[6], нынче болен. Исчерпан импульс Просвещения, и гражданское общество сгнило изнутри, а крах мироустройства показал, что от него осталась лишь иссохшая шкурка. Сейчас и она отброшена. И на Западе уже нет ни различимых партий, ни тех гражданских ассоциаций, где вырабатывались рациональные и связно обоснованные позиции по главным вопросам бытия. Теперь телевидение задаёт людям рейтинги президентов и степень поддержки бомбардировок Сербии или Ирака. Администрация может свободно учреждать и Министерство правды, и Министерство общественной безопасности — никто не вспомнит ни Маккарти, ни Оруэлла. Нет уже ни исторической, ни художественной памяти.
Придется нам и создавать ячейки нового общества, и стягивать их в матрицу самим, с опорой на собственные силы. И главное —снизу».
6. Этим вынужденным признанием необходимости жить своим умом, выявляя чаяния народа и реализуя их в политике («главное — снизу»), заканчивается статья С.Кара-Мурзы «Матрица — 2003». И хотя сам автор содержательно не определился по отношению к матрице будущего многонациональной цивилизации Русского духа, его разочарование в библейской матрице очевидно, хотя он сам его мотивировать не смог и альтернативы не выработал. Однако, строительство матрицы будущего уже идёт в России даже помимо воли тех, кто по-прежнему бездумно привержен злонравию библейской культуры и соответствующей ей концепции управления.
В подтверждение этому обратимся к газете «Известия» от 29.12.02, в которой опубликована статья «Тихая сапа» известного “специалиста” по “русскому” фашизму Михаила Архангельского[7].
«Оставшиеся до Нового года дни, можно сказать, часы, будут потрачены газетными писателями и телевизионными сказителями на очередные социальные гадания. Журналисты, склонные к оппозиционному ригоризму[8], сосредоточатся на проблемах с Чечнёй, выплатах по внешнему долгу и окончательном усыхании политической жизни. Лояльные скажут об усилении государственной стабильности, повышении цен на нефть и неизбежном удешевлении доллара, что на руку России. Но главная интрига наступающего года таится в иной области. Образовательной. То, что происходит сейчас с образованием, — это подготовка завтрашнего дня. Каким он окажется? Боюсь, невесёлым. Во всяком случае всё, что можно, для этого делалось, делается и делаться будет.
Любая реформа (как любой проект в бизнесе) начинается с того, что формулируется цель. В данном случае ключевой вопрос: какого выпускника ждёт страна через 10 — 12 лет? Ремесленника? Технократа? Раболепного и подконтрольного идеологического робота? Или всё же динамичную личность, способную адаптироваться к условиям открытого глобального мира? В зависимости от цели определяются средства. Наша образовательная модернизация началась с чиновничьих игр, с обсуждения заведомо второстепенных проблем (сколько лет учиться, как сдавать экзамены, какие стандарты изучать). Ими она и закончится».
7. Но это характеристика не нашей, а их — библейской “образовательной модернизации”. «Тихая сапа» — явление в прошлом общеизвестное в военном деле, но в русской культуре этот военный термин стал идиомой, аналогичной по смыслу «роялю в кустах»[9]. Термин «тихая сапа» подразумевает технологию скрытного производства подкопа под объект противника с целью размещения под ним заряда большой разрушительной силы. В ходе боевых действий в подходящий момент заряд подрывается, в укреплениях противника образуется огромная брешь, в боевых порядках — сумятица, что может стать ключом к победе авторов «тихой сапы».
Не понимая глубинной сути политического явления, названного им идиоматически — «тихая сапа», М.Архангельский, сам того не желая, накрылся матрицей, чуждой библейскому проекту порабощения всех, оказался под властью её алгоритмики, вследствие чего «подкачал» её энергией читателей, многим из которых эта матрица возможно также чужда как и ему.
По сути же с ним произошло то же самое, что и с С.Кара-Мурзой, которому по-видимому, как и М.Архангельскому, чужда матрица, формирующаяся в Русской цивилизации на основе образов Концепции Общественной Безопасности с эпическим названием «Мёртвая вода»[10]. То же самое происходит и с В.Мегрэ, штампующим одну за другой серию книг, главной героиней которых является Анастасия — виртуальный образ, созданный воображением автора, выражающий его миропонимание и предлагаемый им читателю в качестве наставницы человечества на путь перехода к некой биологической цивилизации, в которой якобы всё будет хорошо.
Современная книжная Анастасия — виртуальная нереальность, собирающая массовку индивидуалистов, бездумно полагающих, как и Сергей Кара-Мурза, что на одном гектаре земли в собственном поместье можно создать «ячейки общества», которые сами по себе «стянутся в матрицу».
Содержательную сторону матрицы Мегрэ и Кара-Мурза предпочитают обходить молчанием, оставляя таким образом реальное управление обществом (которое в том числе идёт и на матричном уровне[11]) в руках держателей библейской матрицы или какой-то иной альтернативной ей толпо-“элитарной” матрицы. Соответственно реальная «Анастасия»[12], которую видел и с которой общался не только Мегрэ, отличается от Анастасии Мегрэ настолько, насколько киношный Джеймс Бонд отличается от реального агента любой разведки. И рецепты решения проблем всех вымышленных суперменов в реальной жизни оказываются бесполезными.
Но поскольку каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того, кто понимает больше[13], то и Мегрэ, и Архангельский, и Кара-Мурза работают на продвижение в общество КОБы.
8. М.Архангельский прав в том, что ключевой вопрос сегодняшнего дня:
«Какого выпускника ждёт страна через 10 — 12 лет? Ремесленника? Технократа? Раболепного и подконтрольного идеологического робота? Или всё же динамичную личность, способную адаптироваться к условиям открытого глобального мира?»
Другими словами, вопрос не в том, какие знания будет давать школа новым поколениям, вступающим в жизнь. Вопрос в другом: какого человека мы хотим вырастить, ибо всякое знание — только приданое к типу строя психики[14] индивида. Что касается средств решения этой проблемы, то они вне сферы внимания автора статьи, который будучи привержен библейской концепции управления, полагает, что главная интрига в системе образования лежит в сфере рынка учебников. То есть, кто захватит этот рынок, тот и решит проблему образования. И главное чем он озабочен, чтобы учебников было много и разных, а какую нравственность несут эти учебники, для него этого вопроса просто не существует. И это теперь, когда в школу вторгаются иерархии различных конфессий, пытаясь втянуть в свои межконфессиональные разборки подрастающее поколение, не способное самостоятельно выбраться из лабиринта «плюрализма мнений».
9. Толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как рассуждения по авторитету заменит культурой мышления. Достаточно общая теория управления (ДОТУ), являющаяся стержнем Концепции Общественной Безопасности, по сути своей есть методология освоения нового знания, впервые в определённой лексике выражающая и определённую нравственно обусловленную культуру мышления. В этом смысле ДОТУ — своеобразная нить Ариадны, дающая возможность каждому самостоятельно выбраться из лабиринта «плюрализма мнений» по любому вопросу, в том числе и по вопросу — в русле какой религии искать путь к Богу. И в зависимости от того, насколько быстро она станет достоянием всех систем обучения, общество будет решать и проблемы своего нравственного преображения и преображения жизни общества.
10. Пока же диалектически получается так, что чем хуже учебники библейской светской и церковно-ритуальной культуры, — тем лучше, поскольку, вызывая неудовлетворённость у учащихся, они подталкивают их к тому, чтобы учиться чувствовать Жизнь и думать самим, а распространение материалов КОБ и ДОТУ в обществе, в том числе и через интернет, — в помощь нашим детям в преодолении педагогически несостоятельной школы, созданной реформаторами на обломках школы эпохи сталинского большевизма, которая в своё время успешно решила задачи общественного развития в ту эпоху.
Внутренний Предиктор СССР
31 декабря 2002 года — 4 января 2003 года
--------------------------------------------------------------------------------
[1] А откуда взялась ложная карта? — От К.Маркса. А кто бездумно верил в неё и не сделал ничего для того, чтобы заменить достоверной? — Социологическая наука КГБ, АН СССР, вузов и все прочие граждане СССР.
[2] Этот безответно повисший в воздухе вопрос ложится в русло дискуссии на тему «готовы ли некие политические силы искусственно создать “революционную ситуацию” для того, чтобы захватить государственную власть?».
[3] Газета «Солидарность» № 42, 43, Сергей Кара-Мурза «Манипуляция сознанием».
[4] В 1999 году — на русском, а в 2001 году — на английском языках на сайте www.dotu.ru была опубликована аналитическая записка ВП СССР «Матрица “Матрице” рознь». В ней была показана губительность библейской культуры и концептуальной неопределённости, порождением которых и стал один из самых популярных среди молодёжи (его посмотрели около 1,5 млрд. человек) триллер «Матрица».
4.01.03 г. на сайте www.utro.ru появилась информация о том, что известный американский киноактёр Кеану Ривз, сыгравший роль Нео — главного героя нашумевшего фильма «Матрица», вынужден остановить съемки продолжения этого фильма, чтобы ухаживать за своей умирающей сестрой. Ещё не все серии долгожданного фантастического триллера «Матрица» были отсняты, когда Кеану узнал о том, что он вот-вот может потерять сестру. Болезнь 35–летней Ким — лейкемия — быстро прогрессирует и достигла опасной стадии. Актёр тут же покинул съёмочную площадку и вылетел из Сиднея, где ведутся съемки, чтобы быть рядом с Ким. Кеану перевёз сестру в самое красивое место в мире — Гавайские острова, и сняв номер за $ 2800 за сутки в самом лучшем отеле на райском острове Мауи, превратился в бессменного дежурного, он исполняет её любые, даже нереальные просьбы. В последние два года в жизни актера полны трагических событий. Ребёнок Ривза, которого вынашивала его девушка Дженнифер Сайм, родился мертвым на месяц раньше положенного срока. А вскоре после этого Дженнифер погибла в автокатастрофе, не справившись с управлением своим джипом Cherokee.
[5] «Логическое сознание» в переводе на русский — словесно выражающееся осознанное мышление, внутренний монолог человека на уровне сознания в его психике.
[6] Признание, достойное двоечника, не умеющего жить своим умом и желающего списывать у того, кого он почитает более преуспевшим в учении.
[7] «Фашизм крепчал», Известия от 3 декабря 2002 года и «Чистота крови», Известия от 14 декабря 2002 года. Обе статьи Михаила Архангельского. Если бы он ещё понимал, что такое фашизм, — то вряд ли бы «Известия» публиковали его статьи по этой проблематике.
[8] Как это по-русски?
[9] Её тоже можно понимать двояко: «Royal» в переводе на русский и «король», т.е. властитель, и музыкальный инструмент класса фортепиано с горизонтальным расположением струн, что отличает рояль от пианино.
[10] Все материалы Концепции Общественной Безопасности были лично переданы С.Кара-Мурзе ещё в 1995 году.
[11] Технология управления обществом на матричном уровне обстоятельно описана в мистико-философском политическом детективе В.В.Пчеловода «Последний гамбит». Желающие могут познакомиться с ним на сайте www.dotu.ru
[12] Реальная «Анастасия» — Агафья Лыкова всю жизнь (сейчас ей пятьдесят семь лет) от рождения обитает в тайге и ничего, кроме молельных книг и опыта жизни родителей не знает. Желающие могут ознакомиться с описанием её жизни и реальных возможностей по статье В.Пескова «Лик ночи», «Комсомольская правда» от 20 декабря 2002 года. Тот же, кто видел её лет пять назад по одному из каналов ТВ, мог составить представление о том, насколько истинная «Анастасия» отличается от книжной.
[13] Концепция Общественной Безопасности «Мёртвая вода» является альтернативно-объемлющей по отношению к библейской концепции управления.
[14] О типах строя психики (животном, зомби, демоническом и человечном) читай в книгах «Матрица “Матрице” рознь», «От матриархата к человечности», «Мастер и Маргарита: гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры Богу» и в других работах ВП СССР на сайте www.dotu.ru
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
self (09.01.2003 09:35:22)
|
|
Дата
|
09.01.2003 10:19:55
|
Ну а Вы-то сами что думаете по этому поводу? (-)
|
От
|
self
|
|
К
|
Георгий (09.01.2003 10:19:55)
|
|
Дата
|
09.01.2003 11:46:36
|
я не читал. Хотел попросить Fox'а...
...разобрать эту статью
Ниткина раскатал в тонкий блин, свернул и на помойку.
Вот теперь хочу Fox'а попросить разобрать эту статью. Может кто ещё что
скажет.
Я не читал (насколько мне помнится) "Матрицу" СГ. И эту статью я просто
скопировал, просмотрев по диагонали (с пару-тройку месяцев к ним не
заглядывал - после того как эти радетили за народ убрали со своего сайта
гостевую и форум - видать слаба кишка оказалась отвечать на контретные
вопросы), увидел, что там СГ цепляют, вот для информации и выложил.
Разбирать по косточкам - нет времени, а общее впечатление - что-то от
ниткина - взабраться на плечи гиганта, чтобы плюнуть вниз на него и помахать
сверху кепкой - вот мы какие, смотрите все, выше всех забрались и нам видно
сверху всё, вы так и знайте (хоть мы и не монтажники-высотники, да).
Лозунги, решётка на жисть не опирается, просто её описывает - а это разные
вещи.
Конст. Крылов. 11-я мысль - из "самых отвратительных" (*+)
http://www.livejournal.com/users/krylov
9:39 am - О "позитиве"
Пожалуй, к десяти "самым отвратительным мыслям" следует прибавить одиннадцатую. Выразить её, однако, довольно сложно. Но попробуем.
Русским людям, которые, после дикого количества несчастий, вдруг начинают обращать внимание на их причины (прежде всего - на своих врагов), частенько говорят нечто вроде такого:
"Да что вы занимаетесь всяким мусором. Вы тратите время на всякий негатив, вместо того, чтобы заниматься позитивным творчеством. Плюньте вы на этих врагов, в конце-то концов. Будьте выше их, будьте позитивнее. Вас бьют - а вы улыбнитесь и займитесь Творчеством. Вас хулят - а вы не слушайте, занимайтесь Жизнью и Любовью. Вам даже можно разрабатывать какую-нибудь Национальную Идею - но без негатива, без негатива! Предъявите что-нибудь позитивное, покажите, что вы можете. А так - это будет одна только внутренняя пустота и ущербность."
Эту риторику я особенно ненавижу - именно из-за её психологической липкости, привязчивости. "Ведь правильная такая мысль". Добрая, хорошая. Очень русская. И тем не менее - ложная и вредная.
В чём тут дело. Всякий человек, хорошо умеющий что-либо делать, хорошо знает, что "знать как надо" - это только необходимое, но совершенно не достаточное условие, чтобы получить результат. Самое важное знание - это знание типичных ошибок, знание того, как не надо делать. Оно, кстати, куда более эзотерично, чем "знать как надо", и передаётся "шёпотом" (или уж добывается "потом и опытом"). Ибо в этом-то всё и дело. Дилетант совершает "типичные ошибки" - и остаётся в дураках. Его табуретка ломается, его программа уныло виснет при отладке, его текст невозможно читать. Профи делает такую же табуретку, лепит такую же программу, и пишет такой же текст. Но он знает, что вот эту досточку нельзя приколачивать гвоздиком, а надо "обязательно шурупчиком", он знает, что "сюда цикл ставить нельзя", он знает, что из текста надо убрать лишние "этот", "эта", и добавить цвета и запаха. И т.п.
Знание о врагах - это ещё более кардинальное знание, нежели знание об ошибках. Враг - это бесконечно хуже и страшнее любой ошибки, поскольку ошибку можно пофиксеть, а враг умён и изобретателен.
Русские "могут делать" - построить чёлн, выгрести на стремнину, напрячь парус... Но всё всегда срывается из-за какой-нибудь "дырке в лодке", или из-за "вихря шумного", который "налетел и измял с налёту" Россию - пока мы тут парус напрягали и вёсла упирали. И не нашлось кормчего, умеющего увидеть тёмную тучу на горизонте.
)(
Конст. Крылов - 2. Соврем. стиль жизни и дети (*+)
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=497731
Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2003-01-08 08:33:00
Детки
Переслегин пишет:
...рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.
Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов2. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух–трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума. [Понятно, что цифры носят в значительной мере условный характер. (Реальный расчет по данным статистики был выполнен для Вологодской области Северо-Западного федерального округа России, где средняя месячная зарплата инженера составляла на начало 2001 г. 6000 рублей, а физиологический минимум потребления около 1000 рублей). Понятно также, что речь идет о чистых доходах – за вычетом налогов, страховки, квартплаты.]
"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.
В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.
Выглядит жутко убедительно - как мальтузианство когда-то. Но, кажется, "с этим и правда не поспоришь". Детей иметь невыгодно - и не только по деньгам, а "время, время, драгоценное время для жизни". Ребёнок "мешает" - и весьма ощутимо. Мешает и раздражает - что для современного человека бывает даже "ценнее денег".
Однако ж: чему же именно он мешает? Ответ: современному стилю жизни. Который предполагает "рай для юности", но очень неудобен для взрослых и детей.
Несколько случайных соображений по теме.
В традиционном обществе, например, отсутствовала специфическая взрослая стыдливость: родители довольно спокойно трахались "при детях" - не возбуждая даже любопытства (взрослый секс с точки зрения ребёнка - довольно-таки неинтересное зрелище). "Современный" человек лежит с жёнушкой и ждёт, "пока уснёт ребёнок" - чтобы не только "не углядел", но и "не услышал". А ребёночек просыпается посреди ночи - "водички попить", или "страшно". Вбегает к маме, и - "какой пассаж". Мама в истерике, папа в шоке, закрываются простынкой, дитё в рёв. А для современного человека секс очень важен - поскольку это одна из немногих игрушек, которые у него остались. Завтра папа пойдёт на работу злой-презлой, и обязательно скажет приятелю - "Знаешь, старик... не плоди спиногрызов". А мама дома сорвёт зло за несостоявшийся оргазм на том же самом ребятёнке (ну, по попе приложит). Который "запомнит", и т.п.
Ещё одно. Ребёнок - это, как ни крути, "подчинённый" в семье. Одна из причин обзаведения ребёнком - это переход родителей на следующий иерархический статус, "повелевающих". Родительство же является и единственной правильной школой "повелевания" - поскольку "подчинённый", во-первых, зависим, а, во-вторых, любим "руководством". По-хорошему, бездетных вообще нельзя ставить "начальниками" - выйдут "суки нечеловеческие". Но современному миру именно "сук нечеловеческих" ("эффективных менеджеров") и надоть. Поэтому молодые хлыщи поставлены над стариками - и особенно над "детными". Оно и с другой стороны удобно: "с детишками" человечек никуда не денется, будет пахать на фирму. А над ним будет стоять хлыщ с палкой, и атата ему, атата.
Кстати, об "атата". В современных прогрессивных странах ребёнок имеет "права". То есть - его нельзя даже наказать без риска, что обиженное дитя настучит в какую-нибудь организацию, и та приедет вместе с полицией, и учинит "права ребёнка". "А тебя, папаша, в кутузку посадим". Это соображение очень и очень отбивает охоту к обзаведению маленьким домашним тираном.
Ну и, само собой, Мать Родна Економика, сила нечеловеческая. Ребёнок "дорогонек". А потом он вырастет, сторчится, повесится, или просто скурвится. "Нафик надо".
Из этого - выводы. Все вышеупомянутые коллизии можно упромыслить, и даже Економику, но для этого надо много чего менять. Причём - в очень странную сторону. Например, всерьёз отнестись к идеям "частичного гражданства" - ну там, давать избирательное право (активное и тем более пассивное) мужикам "за службу в армии", а бабам - за двоих детей. В начальство ставить только "женатых и детных". Поощрять "простоту нравов". И т.п.
То есть - воспроизводить структуры традиционного общества (с "уважаемыми стариками" и проч.) силами современного общества.
Альтернатива - "пробирки и клонирование". Производство детей в банках, на какой-нибудь там искусственной плаценте. С последующим выращиванием их - - -. Без жестокостей, без "дивного нового мира", без "рефлексов" и "насилия над мозгом". Зачем эти замшелые глупости? Вырастут мозги - промоем. А так - - -.
Хотя - чёрт его знает. Может, это и вправду альтернатива. И даже надо в это вкладываться - чтобы "успеть первыми".
)(
..................................
Новости с "Живого журнала". Конст. Крылов (*+)
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=497613&view=2468045#t2468045
Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2003-01-08 06:55:00
"Пермь": советское стадо и антисоветская стая
По наводке ego прочёл замечательно устроенный текст про "частную жизнь пермяков". На самом деле - "как всегда, про главное" ( то есть про "россиясука").
Интересен накат автора. Начинается всё идиллически, дальше крадётся тихой сапой. Убеждения автора заявлены с самого начала -
"частная жизнь в 1955 году едва зарождалась. Шок войны еще не прошел, человек инстинктивно отождествлял себя со страной... Но потеря вождя расстроила ряды. Остались, конечно, портреты и заветы, возбуждала “холодная война” с Америкой, “ядерная гонка” и т.п., но... Горе утраты за два года притупилось, и люди стали учиться жить без вождя. То есть жить частным образом..
- но до поры до времени кажется, что он их не будет применять сверх меры. Милые описания "ушедших в небытие мелочей" - каких-нибудь резиночек, болоньевых курточек, первый телевизор, спутник расслабляют: кажется, что будет "без гадости".
Ага, как же.
Неспешно идут годы - 1959, 1962... Всё мило и иронично. "Россиясука" показывает головёнку из уст автора на 1969 году: чехи, любимые чехи, настоящие европейцы, изнасилованные советскими танками... они, герои, отыргались в хоккей, побили советских - радость, радость...
Очень точное замечание:
Магнитофон – антисоветская машинка. Это он привел в наши дома “Битлов”, Высоцкого, позже – Жванецкого.
Идеальная триада. Битлы - то, чего полагалось вожделеть, "заморская ням-ням вкусняшка., Жванецкий учил, кого презирать (понятно кого - "всё русское"). Высоцкий - идеальный медиатор между первым и вторым: такой "наш", такой "свой", кровь и почва в одном флаконе - но цепь закмнулась именно через него.
А вот и момент истины:
Вкусы других людей для нас не существовали. Любая чужая музыка для нас была – лажа. “Лажей” – чужой музыкой – для нас было вообще все вокруг: помпа 100-летия Ленина, всенародный субботник, лунный трактор, дурацкие тиражи “Спортлото” по телеку, конкурсы “А ну-ка, девушки!”, “А ну-ка, парни!” – всё подлежало осмеянию и уничтожению.
И дальше:
Или вот еще – какой-то писатель Солженицын из Москвы “настучал” на нас, на нашу кривую жизнь, иностранцам. Да у нас в лагере за это делали “темную”! Но в этом пункте между нами, парнями, согласия не было, “темную” Солженицыну делала газета “Правда”, от которой нас тошнило, приходилось мыслить – так наша стая распадалась на индивиды.
Тут приоткрывается суть. Это педалирование "индивидов", "индивидуализма" кажется на первый взгляд странным - на фоне постоянного "мы". "Мы презирали", "нас тошнило". К этому мы ещё вернёмся (кому скучно, см. в самом низу).
Дальше - галопом по европам:
Везде было государство, везде были барьеры, объявления, посылающие подальше, хамские окрики с крашеных стен: “НЕ курить! НЕ сорить! НЕ подходить!”.
То есть хотелось именно "курить и сорить".
Серьезные меломаны заговорили о новом стандарте качества звука Hi-Fi (“high fidelity” – высокая точность, англ.). Модные темы – шумоподавление Долби, квадрофония и цветомузыка. Все шло с Запада, вообще – все. Лично мне это не нравилось, но это был факт: атмосфера с той стороны железного занавеса была гуще, идеи горячее, людские пороки активнее... Вот кто мне скажет, когда в Перми шел документальный фильм “Спорт, спорт, спорт”? Мы ходили на него ради пяти секунд нью-йоркских небоскребов, двух секунд загорающего на крыше автомобиля хиппи и живых “битлов” – вообще мельком. Но эта малость была как пилка в батоне, как свернутая авторами в точку (чтобы просунуть нам) чужая свобода.
Вот именно. "Порочного нюхнуть, порочного хотим, порочного".
Потом дальше - опять включена теплота, в тексте подпущено человеческого: армия, радиостанция "Юность", журнал "Америка" – "ходил из рук в руки свободно, никто не изымал", "вообще". Однако, на семьдесят шестом - опять прорывает: Брежнев, юбилей, роза по имени "Борец за мир Леонид Ильич Брежнев" (имхо - смешно и даже в чём-то мило). Оказывается, нельзя... Потом появляется "ветеран Великой Отечественной дядя Гриша", который, оказывается,
каждый вечер напивался перед телевизором и матюками комментировал программу “Время”, при этом он смачно харкал на экран. Время ветерану не нравилось и одноименная программа тоже. Там все врали и лизали зад Брежневу...
- умело подёргано за остатки советского воспитания: "ветеран" - святое, и если даже он "харкал" - ну, значит, всему кранты.
Но интересно, что даже из этого текста видно, что "благосостояние советских людей" и в самом деле росло. Вот появляются телевизоры (автор ехидничает - "разрешили себе на голову, совки, хе-хе"), вот расселяют бараки, вот строят дома с лоджиями - не "богатеям", а на всех. "После свадьбы молодожены ехали в Болгарию".
Зато уезжали немцы и евреи. "Погромов не было" - сквозь зубы признаёт автор, "но вот в троллейбусе к еврею приставал подвыпивший мужик, сам видел. Глупо приставал, бесцельно, бредил тупой ненавистью вообще."
За такое русским надо дать в морду. Автор и даёт, в следующем же абзаце, с размахом по скуле:
Мнили себя великим народом. Дряхлого косноязыного правителя считали обидным недоразумением, какой-то необъяснимой досадной случайностью. Объяснение: “Каждый народ заслуживает своего правителя” – нас не устраивало. Мы, по нашему представлению, заслуживали лучшего. По пьянке способны были признать свою избыточную терпеливость, ну ладно – малодушие, – но только не кретинизм. Дойти до сути никак не получалось – участники дискуссии к утру отрубались и падали прямо тут же на кухонный пол. Нам до зарезу нужно было “зеркало” – чтобы увидеть себя со стороны. А “зеркала” не было, вокруг была тухлая, прокуренная вата. Был “Сталкер”: две серии бурьяна, мусора и страха – сеансами в “Комсомольце”. Хороший фильм, кстати, три раза смотрел. “Только этого – мало”...
"Штрих" -
Завод Орджоникидзе выращивал 2 сотни свиней у себя прямо на территории, под кислотным дождем.
И - опять в десяточку:
Хватило бы одной ручной гранаты в разгар пирушки, чтобы покончить разом со всем пермским андеграундом. А обком слиберальничал – и вот где он теперь, обком? А наши орлы вона где – в зарубежных каталогах и энциклопедиях.
Это презрение хищника к травоядному - "чё, не шмогли?" - очень характерно. Сталина "они" ненавидели - зато либеральничающий обком презирали. "С нами да по-хорошему? Мы вам не морские свинки, бля". И - выиграли. Выигрыш велик - ЗАРУБЕЖНЫЕ КАТАЛОГИ. За-ру-беж-ны-е! Во! "А там, за границей, бля буду, на каждой розе сидит не соловей наш галимый, страус, и так, сука, песни поёт-заливается".
И вот, наконец, мы добираемся до главного. Автор у-умнай, "главная правда" сначала вложена в чужие, и не очень симпатичные ему уста. Описывается горбачёвское борение с водкой, описывается без всякой симпатии, но:
Уж как только его не просвещали, этот народ. Сильнее всех действовали машинописные воззвания профессора Углова, по его частным исследованиям выходило, что мы все – дегенераты, что само существование русской нации под угрозой. Шок. В те времена ничего подобного "великий советский народ" и не слыхивал, то был первый шок от первой правды.
Слово названо. Русские, все - дегенераты. Это и есть - Первая Правда.
И -
В “Литературке” в том же году прошел острый материал об ублюдочности нашего сознания и, в частности, об обращениях: “девушка”, “молодой человек”, “женщина с сумкой”, “мужчина в шляпе”. “Товарищ” – уже не выговорить, срамное слово стало, а что взамен? Ничего. Немота. Оттого и разорались все – с перепугу, край почуяли.
В 1988 ... мы еще не все проели и уже кое-что в жизни поняли. Точнее – почуяли, потому что понимание предполагает разум, а где его взять? Дальнейшее показало – нами двигало все, что угодно: ужас, зависть, злоба, любовь, телевидение – все, кроме разума.
И - последнее признание.
Отмена цензуры кроме очевидных плюсов дала неожиданные по силе и вонючести минусы. Дело в том, что право голоса получили не только порядочные люди, варежку раскрыли ВСЕ.
Самое интересное в этом тексте - постоянно педалируемое "индивидуйство", при явной "стайности" сознания автора.
Однако же, "индивидуалистический" жаргон прикрывает именно стайное сознание: "индивидуализм" - просто другое название хищнического инстинкта, желания "рвать и кусать".
Помню, qub написал в каком-то комменте - "против стада [то есть против русских] можно только стаей". Очень точное по-своему замечание. Мы, русские, к сожалению - "травоядные", пусть даже и сильные, "буйволы". Они - именно что стая, хищники, начиная от "волков" и кончая "шакалами Табаки". Но даже самые слабые из них - хищники, им обязательно надо "мясо живое рвать".
Автор, конечно, "слабый хищник" - так себе, "табаки". Но - та же порода.
)(
Ю.Дергунову
Спасибо за помещенную ссылку на сайт А.Зиновьева.
Исправьте, пожалуйста , для ленивых , ссылку - http://www.zinoviev.ru/rus/
Итоги 2002 - сценарии- прогнозы. Борьба за гегемонию. И.Валлерстайн
"Итоги года , сценарии и прогнозы".
1)Мир-системный анализ Валлерстайна
Предыдущая ссылка на МСА и Валлерстайна - в ветке "Грамши -Гегемония"
"История -борьба за гегемонию"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/60/60564.htm
============отрывок
Развиваемая И. Валлерстайном концепция мир-системного анализа (МСА) в
последние два десятилетия превратилась во влиятельное направление
современной социальной теории. Данная статья ... это попытка представить
и оттенить те новаторские аспекты МСА, которые мне представляются
особенно значительным и оригинальным вкладом в развитие современного
обществознания. Поэтому содержательно статья организована вокруг
нескольких основных тем:
-- МСА как метадисциплинарная альтернатива традиционной социальной
науке;
-- специфика, эволюция и типология мир-систем;
-- циклы гегемонии в контексте исторической эволюции капиталистической
мир-экономики;
-- сценарии и прогнозы развития современной мир-системы в период
2000-2025/50 гг.
....
И. Валлерстайн отмечает, что в самой социальной науке всегда
существовали "очаги сопротивления" господствующему видению социального
мира, которые выступали против теоретических предпосылок
"интеллектуального проекта" социальной науки XIX столетия..
Третьим очагом сопротивления, по И. Валлерстайну, был марксизм, в
котором была разработана идея историчности человеческой природы. Маркс,
пишет И. Валлерстайн, "доказал, что человеческое поведение является
социальным, а не индивидуальным, исторически обусловленным, а не
трансисторическим, кроме того, структурно анализируемым - "вся история
является историей классовой борьбы"" " [4, р. 194]. Трагедия трех
указанных направлений состоит в том, что со временем их критическое
содержание оказалось выхолощенным, а сами они в конечном счете влились в
общий мэйнстрим социальной науки, были адаптированы и интегрированы в ее
господствующую дисциплинарную модель (в определенном смысле, еще ее
усилив): историческая школа Staatswissenschaf в конечном итоге приняло
вид респектабельного и влиятельного веберианства, "Анналы" ныне
представлены так называемым "третьем поколением", марксистская теория же
в конечном счете выродилась в "советский марксизм".
Что же предлагает И. Валлерстайн в качестве альтернативы "ужасному
наследию" социальной науки XIX столетия? Каково позитивное содержание
его метадисциплинарного подхода? Можно выделить несколько новаторских
концептуальных положений, которые образуют теоретические предпосылки
МСА: во-первых, это переосмысление проблематики исторической
темпоральности (от календарного линейного времени к множественности
различных видов "времени-и-пространства"); во-вторых, это новая единица
анализа (исторические системы, а не отдельные общества и/или
государства); в-третьих, это переосмысление сущности социальных
изменений (стохастическое развитие вместо линейного прогресса).
============
текст статьи
А.А. Фисун
(Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина)
МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КАК ТЕОРИЯ ГЕОИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
"В терминах традиционной социальной науки, я, в сущности, являюсь, и
всегда был с самого начала, еретиком" (Иммануил Валлерстайн [1, p. xi])
"Наиболее значительные достижения в области социальных наук были
результатом не преумножения собранных фактов, а преодоления самообманов,
принятых за очевидную истину" (Теодор Шанин [2, с.23])
Для большинства ученых имя Иммануила Валлерстайна (р. 1930) -
профессора, многолетнего директора Центра Фернана Броделя по изучению
экономик, исторических систем и цивилизаций при Университете штата
Нью-Йорк в Бинxемтоне, США, - не нуждается в особом представлении.
Фундаментальные исследования И. Валлерстайна посвященные проблемам
анализа исторических систем, в особенности, становлению и развитию
капиталистической мир-экономики (КМЭ), получили всемирную известность и
открыли новый этап в изучении глобальных процессов развития и
трансформации человеческих обществ. "И. Валлерстайн является как видным
мировым историком, так и мечтательным пророком. Такое сочетание является
необычным, особенно для нашей эпохи интеллектуальной фрагментации и
академической специализации, - отмечает один из самых авторитетных
современных историков У. Макнил, - Такая комбинация превращает его в
доминирующую фигуру, чьи риторические обращения, радикальные идеи и
отменная эрудиция бросает вызов ординарным установленным образцам
профессионального дискурса" [1, p.476].
Развиваемая И. Валлерстайном концепция мир-системного анализа (МСА) в
последние два десятилетия превратилась во влиятельное направление
современной социальной теории. Данная статья не претендует на
всесторонний анализ всех сторон и аспектов МСА или даже одного
валлерстайновского творчества. Скорее это попытка представить и оттенить
те новаторские аспекты МСА, которые мне представляются особенно
значительным и оригинальным вкладом в развитие современного
обществознания. Поэтому содержательно статья организована вокруг
нескольких основных тем:
-- МСА как метадисциплинарная альтернатива традиционной социальной
науке;
-- специфика, эволюция и типология мир-систем;
-- циклы гегемонии в контексте исторической эволюции капиталистической
мир-экономики;
-- сценарии и прогнозы развития современной мир-системы в период
2000-2025/50 гг.
1. МСА как метадисциплинарная альтернатива традиционной социальной науке
"Мир-системный анализ - это не теория о социальном мире или какой-то его
одной части, скорее это протест против тех способов, с помощью которых
социальное научное познание было структурировано для нас при своем
возникновении в середине XIX столетия", - так открывает И. Валлерстайн
одну из своих программных частей о МСА в известном коллективном сборнике
"Социальная теория сегодня" [3, р. 309]. В самом широком смысле
мир-системный анализ является продолжением и распространением идей
"всемирной революции" 1968 года на сферу социального знания, реакцией на
"идеологизированный позитивизм и фальшивый аполитизм" социальных наук
50-60-ых гг. В более узком смысле, МСА бросил вызов двум господствующим
в это время теориям - девелопментализму (теории "развития") и концепции
модернизации. "Хотя мир-системный анализ был только одним вариантом этой
критики, сейчас уже понятно, что он порывал с социальной наукой XIX века
более глубоко, чем это делали другие критики" [4, p. 266].
Острие валлерстайновской критики сконцентрировано вокруг ключевых,
парадигмальных оснований современного социального знания, которые он
называет "ужасным наследством социальной науки XIX столетия" [4, р.
264]. По мнению И. Валлерстайна, мы нуждаемся не просто в
переосмыслении, а в радикальной замене социальной науки XIX столетия,
"ибо множество ее предпосылок (на мой взгляд, ошибочных и ограниченных)
все еще слишком укоренены в нашем мышлении. Эти предпосылки, когда-то
способствующие освобождению духа, сегодня выступают главным
интеллектуальным барьером для успешного анализа социального мира" [4,
р.1].
Прежде всего, это представление о том, что социальная реальность якобы
существует в трех особенных и отдельных сферах: политической,
экономической и социокультурной. Под экономическими явлениями при этом
понимается то, что относится к функционированию рынка, политическими -
то, что относится к сфере функционирования государственных институтов, а
социокультурными - то, что определяется преимущественно состоянием
нашего духа. Каждая из этих сфер - экономика, политика и культура
представляет автономный вид деятельности и имеет собственную внутреннюю
логику развития (поэтому между ними могут возникать противоречия и
происходить взаимные конфликты). Однако, по мнению И. Валлерстайна,
разделение экономики, политики и культуры является скорее догмой
господствующей либеральной идеологии, чем отражением реальных механизмов
функционирования современного мира. Вариацией этого мифа является и
представление о том, что в докапиталистических системах эти сферы
действительно были нерасчленимы, и только капитализм ("модернизация",
"переход от традиционного к современному") разделяет их между собой. По
сути и последняя схема отдает дань типичным представлениям о сущности
процесса развития как движения на пути бесконечной дифференциации
социальных структур и институтов [См. подробнее: 5].
В действительности, по мнению И. Валлерстайна, и внутри
капиталистической системы указанные три сферы работают вместе и
неразрывно: на личностном уровне не существует обособленных
(экономических, политических, социокультурных) видов мотиваций, как и не
существуют объективные институты, которые действовали исключительно в
одной сфере. Например, функционирование экономической сферы не может
быть правильно понято на основе только того, что относится к сфере
"рынка": любая производственная система организована как сеть социальных
отношений, которая воплощает определенную ценностную систему
представлений, в свою очередь, подразумевающих и реализующихся через
определенные политические процессы. Даже "экономические" рынки являются
скорее социально-политическими образованиями, а, например, истинный
уровень цен зависит от многих социально-политических обстоятельств. Вся
политическая деятельность служит цели обеспечения экономических
преимуществ или потребностей, так же как и достижению определенных
социокультурных целей. И может ли быть стремление к политической власти,
указывает И. Валлерстайн, отделено от данных моментов? Наконец, и
социокультурная деятельность делается возможной и объяснимой через
экономические и политические обстоятельства. Как можно вообразить
социальную (и/или культурную) деятельность отдельно от этих факторов?
"Все институты, -отмечает И. Валлерстайн, - действуют одновременно и
политически, и экономически, и социокультурно и не могут быть
эффективными иначе" [5, с.36, см. также: 4, р.264-265, 271].
Поэтому, делает вывод И. Валлерстайн, "три предполагаемых сферы
коллективных человеческих действий - экономическая, политическая и
социальная (или социокультурная) не являются автономными сферами
человеческого действия. У них нет свой отдельной "логики" и, более того,
переплетение ограничений, возможностей, решений, норм и
"рациональностей" таково, что ни одна применяемая исследовательская
модель не может разделить "факторы" соответственно указанным категориям
экономического, политического и социального, и обходиться только одним
видом переменных, имплицитно рассматривая другие в качестве констант. Мы
утверждаем, - продолжает И. Валлерстайн, что существует единый "набор
правил" или единый "набор ограничений", внутри которых действуют эти
разнообразные структуры" [3, р.313]. Этот единый "набор правил"
определяет функционирование институтов системы, "которые в конечном
счете управляют социальным действием, ограничивают его таким образом,
что базисные принципы системы реализуются в большей или меньшей степени,
а индивиды или группы социализируются в поведении, отвечающим системе"
[5, с.36].
Следовательно, "святая троица политики, экономики и культуры сегодня не
имеет никакой интеллектуальной ценности, и возможно - никогда не имела
(или, что более точно, это было не очень долго)" [4, р.265]. Мы
нуждаемся, по мнению И. Валлерстайна, в фундаментальной реорганизации
всей познавательной деятельности в социальных науках в глобальном
масштабе, что предполагает выход за рамки того дисциплинарного
разделения социальной науки, которое сложилось в XIX столетии.
Современная институциализация социальных дисциплин (создание кафедр,
ассоциаций, журналов) была обусловлена либеральной догматикой "проекта
Модерна", постулирующей противопоставление: 1) рынка и государства; 2)
современного настоящего и исторического прошлого; 2) цивилизованного
Запада и остального (нецивилизованного) мира.
Первое противопоставление обусловило возникновение экономической науки
("экономикс") и политологии, которые в своем классическом,
мэйнстримовском варианте изучали свои предметы в "идеальном" виде,
очищенном от пут традиции и "случайностей" и подчинялись универсальным
закономерностям (последние, в конечном счете, "говорили" на языке
математических формул и алгебраических выкладок). Все, что осталось на
обочине социальной реальности (семья, религиозные институты, жизнь
локальных сообществ, криминальная деятельность, демография и т.д.) в
качестве "остатков" было свалено в мешок, который обрел в качестве
компенсации великое имя социологии ("которая, - как пишет И.
Валлерстайн, - должна была объяснить внешние "иррациональные" явления,
которые экономика и политическая наука были не в состоянии разрешить"
[3, р. 312]. Развитие "святого семейства" экономики, политологии и
социологии закрыло путь формированию потенциально возможной иной
конфигурации социальных дисциплин: ведь в самом начале эпохи Модерна
существовало множество конкурирующих "научных программ": политическая
экономия, социальная экономия, политическая арифметика, статистика и др.
[6, р. 13].
В зависимости от ориентации на номотетические методы естественных наук
или на идеографическую методологию наук гуманитарных, всего И.
Валлерстайн выделяет шесть основных социальных наук, которые делятся на
трио номотетических (политология, экономика, социология) и трио
идеографических дисциплин (история, антропология, востоковедение). Кроме
того, "наследие XIX столетия" проложило пропасть между экономикой,
политологий и социологией, с одной стороны, и историей, с другой, -
первые имеют дело с текущей современностью, в то время как последняя
изучает прошлое. Однако эти четыре науки едины в том, что изучают
преимущественно "западный мир" - и в этом, они противостоят тем
дисциплинам, которые аккумулировали знания о всех остальных (незападных,
не осовремененных) типах социума - антропологии (которая занималась
"примитивными" бесписьменными обществами) и востоковедению (которое
занималось "азиатскими" обществами с "высокими" письменными
религиозно-культурными традициями) [См.: 1, p. 190-195; 6, p. 12-17; 7,
p. 2-4].
По мнению И. Валлерстайна, "различия между допустимыми темами, методами,
теориями или теоретизированием внутри любой из так называемых
"дисциплин" являются более значительными, чем различия между самими
дисциплинами" [3, р.312]. Внимательный и непредвзятый анализ критериев,
используемых для определения границ между ними показывает, что
практически все они - уровень анализа, предмет, методы, теоретические
предпосылки, - либо оказываются неверными на практике, либо, при
сохранении, являются скорее барьерами для дальнейшего знания, чем
стимулами для его развития.
Вывод И. Валлерстайна состоит в призыве к выходу за навязанные (и
идеологически обусловленные) дисциплинарные рамки социальной науки XIX
столетия - причем скорее не через развитие междисциплинарных
исследований (которые могут привести лишь к институциализации еще одной
"дисциплины"), а через метадисциплинарный анализ единой и целостной
социальной реальности. Ведь "наложение" и "перекрытие" дисциплин все
более возрастает и поэтому пришло время вырваться из этой
"интеллектуальной трясины", признав что все они, в сущности, - одна
наука о человеческом обществе, а именно, историческая социальная наука.
И. Валлерстайн отмечает, что в самой социальной науке всегда
существовали "очаги сопротивления" господствующему видению социального
мира, которые выступали как против теоретических предпосылок
"интеллектуального проекта" социальной науки XIX столетия, так и против
ее политических следствий. Первым очагом сопротивления, по мнению И.
Валлерстайна, была Staatswissenschaft, историческая школа политической
экономии в Германии, представленная именами Ф. Листа и Г. Шмоллера. "Их
идея была в сущности очень простой: либеральная, фри-трейдерская
Великобритания не является моделью, которой могут или должны следовать
другие страны. Социальные структуры различных регионов мира являются
следствиями их разных историй, которые необходимо ведут к различным
институциональным структурам, которые, в свою очередь, определяют
разность современных социальных процессов" [4, р.192].
Вторым очагом сопротивления была школа "Анналов" во Франции,
представленная такими выдающимися именами, как М. Блок, Л. Февр и Ф.
Бродель. "Анналы", по мысли И. Валлерстайна, возникли как
"интеллектуальная реакция", как движение, направленное против
сложившейся во второй половине XIX - начала XX века организации научного
знания в области социальных наук, предполагавшей подразделение на
дисциплины со строго очерченным исследовательским полем, против общей
схемы исторического развития общества, как неуклонно прокладывающего
путь прогресса с критической точкой на рубеже XVIII-XIX веков. В общем,
критика "Анналами" традиционной социальной науки, считает И.
Валлерстайна разворачивалась в "войне на два фронта": с одной стороны,
против идеографической, а с другой, против номотетической эпистемологий,
т.е., как против представлений об "историзирующей"
событийно-описательной истории, так и против "объяснения" развития
событий в прошлом действием универсальных закономерностей,
детерминирующих человеческое поведение.
Не отрицая плодотворности валлерстайновского тезиса о "войне на два
фронта", следует подчеркнуть, что вопрос о единстве (генезисе и
границах) антиидеографической и антиномотетической тенденций "Анналов"
продолжает оставаться дискуссионным: в достаточно сложных сочетаниях обе
они все-таки преломились в две основные линии развития - "линию Броделя"
("историю структур") и "линию Февра" ("историю ментальностей").
Достаточно хорошо известно, что в значительной степени именно эти
анналовские наработки послужили истоком, соответственно, как
неосциентистской волны (бума "новой социальной" и экономической истории)
60-70-ых, так и противоположной антисциентистской волны ("возрождение
нарратива") 80-90-ых.
Третьим очагом сопротивления, по И. Валлерстайну, был марксизм, в
котором была разработана идея историчности человеческой природы. Маркс,
пишет И. Валлерстайн, "доказал, что человеческое поведение является
социальным, а не индивидуальным, исторически обусловленным, а не
трансисторическим, кроме того, структурно анализируемым - "вся история
является историей классовой борьбы"" " [4, р. 194]. Трагедия трех
указанных направлений состоит в том, что со временем их критическое
содержание оказалось выхолощенным, а сами они в конечном счете влились в
общий мэйнстрим социальной науки, были адаптированы и интегрированы в ее
господствующую дисциплинарную модель (в определенном смысле, еще ее
усилив): историческая школа Staatswissenschaf в конечном итоге приняло
вид респектабельного и влиятельного веберианства, "Анналы" ныне
представлены так называемым "третьем поколением", марксистская теория же
в конечном счете выродилась в "советский марксизм".
Что же предлагает И. Валлерстайн в качестве альтернативы "ужасному
наследию" социальной науки XIX столетия? Каково позитивное содержание
его метадисциплинарного подхода? Можно выделить несколько новаторских
концептуальных положений, которые образуют теоретические предпосылки
МСА: во-первых, это переосмысление проблематики исторической
темпоральности (от календарного линейного времени к множественности
различных видов "времени-и-пространства"); во-вторых, это новая единица
анализа (исторические системы, а не отдельные общества и/или
государства); в-третьих, это переосмысление сущности социальных
изменений (стохастическое развитие вместо линейного прогресса).
Отправной точкой валлерстайновского анализа исторической темпоральности
является броделевская теория множественности различных типов времени,
акцент на их взаимосвязи с различными пространственными уровнями и
масштабами. Предложенная Ф. Броделем альтернатива состоит в разработке
двух новых взаимосвязанных типов темпоральности: "темпоральности
медленно изменяющихся устойчивых структур и циклической [темпоральности]
конъюнктурных колебаний (conjonctures) внутри этих структур" [4, р.
223], которые И. Валлерстайн называет, соответственно, "структурным
временем" (вяло текущих долговременных вековых трендов "большой
длительности) и "циклическим временем" (более быстрых конъюнктурных
ритмов). Продолжая броделевскую линию двойного (количественного - по
продолжительности отрезков времени, и качественного - по
субстанциональной сущности) типологизирования времени, И. Валлерстайн
приходит к выводу о том, что существует пространственная параллель
продолжительности отрезков времени, состоящая в соответствующей широте
пространственного масштаба, поэтому "время и пространство являются не
двумя отдельными категориями, а одной, которую я буду называть
"временем-и-пространством" (TimeSpace)" [4, р. 139].
Переосмысление проблематики исторической темпоральности позволяет И.
Валлерстайну предложить и новую единицу анализа: вместо
скомпрометированного социальной наукой XIX века понятия "общества", он
вводит понятие "исторической системы" - качественно иной объект
исследования, соответствующий структурному "времени-и-пространству". И.
Валлерстайн отмечает, что исторические системы 1) они относительно
автономны, то есть параметры их функционирования определяются действием
внутренних процессов; 2) они имеют временные границы, т.е. они имеют
начало и конец; 3) они обладают пространственными границами, которые,
однако, могут изменяться в ходе их исторического существования [см.: 8,
с. 198].
Здесь мы подходим к третьему аспекту валлерстайновской альтернативы
традиционной социальной науке XIX века - радикальному отказу от понятия
линейной эволюции и идеи "прогресса" как ее квинтэссенции. Понятие
прогресса предполагает постоянную и однозначную направленность
изменений, тогда как исторические факты свидетельствуют, что социальные
процессы могут разворачиваться вспять, замедляться и останавливаться. По
мнению И. Валлерстайна, историческая эволюция если и является
детерминированной одной ключевой (и безальтернативной) логикой (это
логика системного развития, ритма исторической системы), то
интенсивность этой детерминации неравномерна и пульсирующая, она лишь
постепенно набирает силу и также неизбежно подходит к своему исчерпанию,
открывая дорогу целому спектру возможностей разворота развития в любом
направлении. Когда историческая система вступает во временную полосу
упадка, или разрыва (которые, по определению, случаются только один раз,
и только в её конце), все, или почти все становится возможным и
реализуемым, а минимальные человеческие усилия способны порождать целый
спектр широкий спектр альтернатив.
2. Специфика, эволюция и типология мир-систем
Оригинальность подхода И. Валлерстайна состоит в том, что он предлагает
принципиально новую исследовательскую перспективу анализа социальных,
экономических и политических процессов, - мир-системную перспективу, в
которой мир выступает как определенное системное и структурное целое,
законы развития которого определяют траектории движения всех отдельных
национальных обществ и государств. Непосредственное появление
мир-системной теории относится к началу 70-х, когда рождался замысел и
создавался первый том "Современной мир-системы" - главного произведения
И. Валлерстайна (опубликован в 1974 [9]). Каковы же непосредственные
концептуальные истоки концепции мир-систем, какие школы и направления в
наибольшей степени повлияли на ее зарождение и развитие? Скорее всего,
этот теоретический подход явился синтезом сразу нескольких теоретических
традиций:
-- во, первых, геоистории Ф. Броделя и, шире, всего наследия школы
"Анналов",
-- во-вторых, "теории зависимости" в версии А.Г. Франка (которая, в свою
очередь, восходит к марксистским теориям империализма),
-- в-третьих, неклассической экономической теории (включая концепции
экономических циклов), где особо следует выделить работы К. Поланьи, Й.
Шумпетера и Н. Кондратьева.
Не трудно заметить, что подход МСА претендует на объединение и
творческое развитие трех основных очагов сопротивления господствующей
социальной науки (зародившихся в школе "Анналов", марксизме и
исторической школе политической экономии и позднее утративших свой
критический потенциал).
Основной единицей геоисторического анализа у Валлерстайна являются
исторические системы, которые могут существовать в двух основных формах:
мини-систем и мир-систем, последние дифференцируются им на мир-империи и
мир-экономик. Вообще, ключевое для И. Валлерстайна понятие "мир-системы"
восходит к соответствующим идеям Ф. Броделя, а именно, концепции
"мир-экономики". По Ф. Броделю, последняя представляет из себя
"экономически самостоятельный кусок планеты, способный быть в основном
самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают
определенное органическое единство" [10, Т.3, с.14]. Мир-экономики, по
Броделю, существуют поверх политических, культурных и религиозных границ
характеризуясь тремя признаками: 1) они занимают определенное
географическое пространство, границы которого могут колебаться; 2) в них
всегда присутствует некий полюс, центр тяготения или экономическая
столица; 3) вокруг этого центра образуются концентрические зоны: вокруг
центра (или ядра) располагаются области "срединной зоны"
полупериферийного типа, далее ближняя и дальняя периферия и, наконец,
внешнее пространство. Классическими примерами устойчивых мир-экономик
является Средиземноморье, Индия, Россия, Китай.
Развивая концепцию Ф. Броделя дальше, И. Валлерстайн предлагает
использовать более широкое понятие "мир-системы", при этом мир-экономика
является лишь одним ее вариантом, наряду с мир-империями. Первый вариант
исторических систем, мини-системы, представляют из себя пространственно
небольшие, относительно кратковременные и культурно-однородные локальные
образования, господствующей логикой развития которых является
реципрокный (взаимный) обмен различными благами. Мини-системы
основывались на присваивающей экономике и были очень неустойчивой формой
развития, постоянная гибель которых, возможно, была следствием
экологических бедствий или демографического роста. После перехода к
производящей экономике в ходе сельскохозяйственной революции появилась
возможность возникновения более значительных и устойчивых образований, -
мир-систем, которые охватывали более широкие пространственно-временные
границы.
Наиболее общим и распространенным вариантом мир-систем в
докапиталистическую и раннесовременную эпоху являлись мир-империи -
широкие политические образования, которые отличались многообразием
культурных кодов и которые в периоды экспансии разрушали и/или поглощали
более слабые мини-системы и мир-экономики, и "высвобождали" их в периоды
"сжатия" или упадка. Основной логикой системы являлось взимание
военно-политическим центром ренты-налога (или дани) с локальных
непосредственных производителей (в основном сельских общин) и его
последующая административно-бюрократическая редистрибуция
(перераспределение). Очевидно, что понятие мир-империи И. Валлерстайна
близка различным "расширенным" версиям азиатского способа производства
(трибутарного С. Амина, рентного В.П. Илюшечкина), в которых он
рассматривается в качестве общего принципа развития всей
докапиталистической формации, а не ее отдельного этапа (наряду с
античным/рабовладельческим и феодальным).
Мир-экономики, в отличие от мир-империй, представляют из себя прежде
всего объединенные экономические цепи производства, которые существуют
поверх многочисленных политических границ. Мир-экономики интегрируются
скорее экономически, чем политически: в отсутствие централизованного
контроля экономические агенты обладали большей свободой в накоплении
богатств. А политические образования внутри мир-экономики способствовали
разделению труда и неравному распределению в масштабах всей системы.
Основная логика мир-экономики заключается в том, что аккумулируемая
прибыль распределяется неравномерным образом в пользу центра, а не
периферии системы, т.е. тех, кто способен достигнуть различных видов
временных монополий в рыночных сетях. Типологию исторических систем И.
Валлерстайна можно суммировать в следующей таблице:
Таблица 1. Типология исторических систем И. Валлерстайна
Тип исторической системы
Способ интеграции
Тип обмена
мини-системы
традиционный (на основе отношений родства, обычая и т.д.)
взаимообмен
(реципрокность)
мир-империи
военно-политический
перераспределение
(редистрибуция)
мир-экономики
экономический
рыночный обмен
И. Валлерстайн подчеркивает, что мир-экономики были всегда неустойчивыми
и хрупкими образованиями, которые в докапиталистическую эпоху, как
правило, поглощались или трансформировались в мир-империи. Скорее всего,
наступление и откат как мир-империй, как и альтернативных им
мир-экономик, носило циклический характер и тенденция к политической
централизации (и административно-бюрократической редистрибуции)
сменялась обратной тенденцией к децентрализации (и подъему приватных,
частнохозяйственных сетей рыночного обмена). Возможно, что те структуры,
которые, например, Л.С. Васильев называет античным способом
производства, противопоставляя их доминированию отношений
"власти-собственности" в "азиатской" линии развития, как раз и являются
валлерстайновскими мир-экономиками, и они периодически возвышались не
только в Средиземноморье, но и в Индии и Китае (ареале Индийского океана
и Южных морей).
Если все докапиталистические мир-экономики, в конечном итоге,
поглощались сосуществовавшими с ними мир-империями, то в начале "долгого
XVI столетия" (т.е., около 1450 года), в силу ряда конъюнктурных причин
в приатлантической части Европы, по мнению И. Валлерстайна, зарождается
локальная мир-экономика, которая оказалась менее хрупкой чем другие.
Вместо того, чтобы раствориться в более мощной континентальной
мир-империи Габсбургов, она к концу данного длинного столетия выживает
(т.е. к 1640 году) и сама начинает расползаться по всему свету, став
каркасом для развития капиталистического способа производства.
Главная особенность валлерстайновской трактовки генезиса капитализма
состоит в том, что он отрицает все "цивилизационистские" объяснения
происхождения этих процессов (через исключительность, "эксепционализм"
европейской культуры, уникальные особенности экономических и/или
политических структур и т.д.) которые, по его мнению, откровенно
телеологичны и строятся на принципе post hoc ergo propter hoc ["после,
значит - поэтому"]. Никаких особых "цивилизационных" предпосылок
появления капитализма именно в Европе, считает И. Валлерстайн, не
существовало: происхождение "европейского чуда" не запрограммировано
внутренней имманентной "логикой" развития европейского общества.
В важной обобщающей работе "Запад, капитализм и современная мир-система"
[11] И. Валлерстайн подчеркивает, что происхождение капитализма в
известном смысле случайно и объясняется конъюнктурной "констелляцией",
кумулятивным сочетанием в XIV-XV вв. совокупности обстоятельств,
образовавшихся в краткосрочной временной перспективе в силу неожиданных
изменений в экономических, государственных и религиозных структурах в
результате "Черной смерти" (эпидемии чумы) и кризиса межконтинентальной
торговли ("Великого Шелкового пути") из-за падения "монгольского звена"
в XIV-XV вв. (что "отозвалось" в Западной Европе тройным кризисом -
сеньориального хозяйства, феодального государства, католической церкви).
Причины европейской капиталистической трансформации поэтому скорее
связаны не с внутренней логикой развития европейских структур (которые
никуда ни к какому капитализму сами по себе не эволюционировали), а
объясняются скорее всемирными геополитическими и геоэкономическими
сдвигами, которые неожиданным образом привели к "краткосрочному"
(конъюнктурному) ослаблению европейской мир-империи Габсбургов,
оказавшейся неспособной (в отличие от мир-империй Китая, Индии и
исламского мира) заблокировать или поставить под контроль
протокапиталистические структуры своей мир-экономики. Конъюнктурный
кризис европейских структур 1350-1450 гг. оказался (в силу их
сравнительной неразвитости и периферийности) более глубоким, чем в
центрах остальной ойкумены: образовавшуюся "брешь" смогли заполнить
структуры капиталистической мир-экономики не потому что они были более
развитыми, или иными по своей сущности, чем в исламском мире, Индии или
Китае, а потому, что среда их развития была менее сильной и более
"отсталой", чем в остальных развитых регионах ойкумены.
И. Валлерстайн выделяет несколько основных этапов развития МКС:
-- в конце длинного XVI столетия (ок. 1640) Голландия, Англия и северная
Франция образуют ядро, полупериферия состоит из Средиземноморской Европы
(Испании, Португалии, Италии, Южной Франции), периферия из Восточной
Европы и Латинской Америки;
-- в период 1640-1760 происходит умеренный рост КМЭ: в полупериферию
перемещается север США, Пруссия и Швеция, в периферию - Юг США и
Карибский регион, большинство мира находится за пределами МКС, образуя
ее внешнюю зону;
-- в период с конца XVIII по начало XX столетия, который И. Валлерстайн
называет "второй эрой великой экспансии капиталистической мир-экономики"
, возникает устойчивая конфигурация ядра из США, Великобритании,
Франции, Германии, полупериферии из государств Восточной и Южной Европы,
Россия, Япония и некоторых развитых стран Латинской Америки (Аргентины,
Бразилии, Мексики, Чили, Уругвая), периферии из колониальных и
полуколониальных государств Азии, Африки и Латинской Америки.
Отличительными чертами капиталистической мир-экономики является:
1) непрерывное накопление капитала в качестве движущей силы КМЭ;
2) осевое разделение труда, создающее напряжение между центром и
периферии системы, ибо неравный обмен внутри КМЭ принимает
пространственные формы;
3) существование в структуре КМЭ полупериферийных зон;
4) значительная роль, наряду с наемным, различных форм ненаемного труда;
5) соответствие границ КМЭ границам межгосударственной системы
суверенных государств;
6) происхождение КМЭ не в XIX, а значительно ранее - в "долгом XVI
столетии";
7) возникновение КМЭ первоначально в одной части мира (северо-западной
Европе) и позднее ее распространение на весь остальной мир через особый
процесс "инкорпорации";
8) обязательное существование в структуре КМЭ государств-гегемонов, чей
период полного и неоспоримого господства является, однако, относительно
кратким;
9) вторичный характер государств, этнических групп и семейных единиц,
которые постоянно создаются и пересоздаются;
10) фундаментальное значение расизма и сексизма в качестве организующих
принципов функционирования системы КМЭ;
11) возникновение антисистемных движений, одновременно подрывающих и
усиливающих КМЭ;
12) структурная модель циклических ритмов и вековых трендов, которые
воплощают внутренние противоречия системы (и которые являются причиной
системного кризиса КМЭ, переживаемого нами ныне) [см: 4, р.267-268].
Принципиальная новизна подхода МСА к анализу глобальных структур истории
заключается в акценте на примате "внешних", экзогенных факторов
социальных изменений, имеющих скорее не внутреннюю, а внешнюю,
мир-системную природу. Как справедливо указывает И. Валлерстайн, мы не
сможем понять динамику, или смысл социальных изменений, если будем по
прежнему исходить из примата внутренних факторов изменений вне всего
глобально-всемирного контекста развития каждого общества или
государства. Не существует отдельных автономных и изолированных
государственных, политических, культурных образований со своей
собственной, имманентной логикой эволюции: "бесполезно анализировать
процессы общественного развития наших многообразных национальных
"обществ", - пишет И. Валлерстайн, - так, как если бы они были
автономными внутренне развивающимися структурами, в то время как они
являются и всегда были в первую очередь структурами, созданными
всемирными процессами и обретающими свою форму в качестве реакции на эти
процессы" [12, с.86].
3. Циклы гегемонии в контексте исторической эволюции КМЭ
Одним из важных аспектов МСА является акцент на волновой природе
развития исторических систем, которая выражается в исторической динамике
циклических ритмов и вековых трендов. Важнейшим циклическим ритмом
является т.н. кондратьевский цикл, который длиться в среднем 45-60 лет и
состоит из двух фаз: расширения (А-фаза) и упадка (Б-фаза). Данный цикл
отражает процесс создания крупнейших монополий (этот период образует
фазу "А"), и их упадка в результате появления на рынке новых конкурентов
(фаза "Б"). Вековые тренды ("логистики") впервые выделены Р. Камероном и
составляют период 150-300 лет. По мнению И. Валлерстайна, вековые тренды
связаны с так называемыми "циклами гегемонии" тех или иных "великих
держав" (Great Powers) в КМЭ [1, р.216-217, 258-260].
Эволюция КМЭ представляет собой чередование периодов соперничества и
гегемонии государств ядра за относительный (в противоположность
мир-империям) контроль над мир-системой. В целом, понятие гегемонии
можно определить в качестве таких отношений доминирования одних
государств над другими, которые позволяет им устанавливать принципы,
процедуры и правила поведения, общие для (всех остальных акторов и) всей
международной системы в целом. Дело в том, что максимальное и наиболее
эффективное накопление капитала в КМЭ происходит тогда, когда она
достигает некого срединного состояния между мир-империей (предлагающей
непосредственную военно-политическую интеграцию всего ядра) и "открытым"
соперничеством нескольких примерно равных игроков. "Идеальной ситуацией
с точки зрения накопления капитала внутри системы как целого, - пишет И.
Валлерстайн, - является существование доминирующей державы, достаточно
сильной для того, чтобы определять правила игры и следить за тем, чтобы
они выполнялись до конца. Когда соперничество, в качестве системного
условия, замещается гегемонией, это не значит, что держава-гегемон
(hegemonic power) может всё. Но это означает, что оно может
препятствовать изменению (нарушению) правил со стороны других" [13,
р.98]. То есть, гегемония в КМЭ определяется наличием достаточно сильных
акторов, располагающей возможностью (экономической, политической,
военной или идеологической) принудить других к воспроизводству
установленного (гегемоном) режима "распределения" различных форм
капитала.
Стремление к гегемонии в межгосударственной системе по И. Валлерстайну
аналогично стремлению к обладанию монополией в мировой системе
производства и это стремление в полной мере никогда недостижимо.
Ключевыми поэтому, по мнению И. Валлерстайна, является поиск ответа на
следующие вопросы в отношении гегемонии: 1) как то или иное государство
достигает превосходства по отношению к другим сильным государствам, т.е.
такого положения, которое мы можем называть его "гегемонией"? 2) какую
мироструктурную политику проводят державы-гегемоны? 3) почему
доминирующие державы утрачивают свою гегемонию?
В истории СМС было всего три державы - гегемона: 1) Соединенные
провинции (Голландия) в середине XVII века (1620-1672), Великобритания в
середине XIX столетия (1815-1873) и США - в середине двадцатого (пик -
1945-1967/73). По И. Валлерстайну, первоначальной предпосылкой
возникновения гегемонии является отнюдь не военная сила, хотя её
обретение с течением времени необходимо. Наиболее значительным аспектом
на пути к гегемонии для каждой из них являлось достижение первенства в
эффективности производства в мир-экономике, которое имеет три измерения:
производственное, торговое и финансовое превосходство. Каждая из трех
держав-гегемонов доминировала лишь в течение короткого периода, а именно
тогда, когда превосходство достигалось одновременно во всех трех сферах
[1, р.256-257].
При этом важным фактором достижения гегемонии являлось то, что они в
течении долгого времени не делали крупных капиталовложений в создание
многочисленных армий, однако каждая создавала крупный торговый флот,
который помимо своей очевидной экономической функции, поддерживал
возможности этих государств в содержании военно-морских сил.
"Возможно, - пишет И. Валлерстайн, - это был действительно ключевой
фактор того, что данные государства оказались в состоянии одолеть своих
главных соперников в борьбе за гегемонию, а именно тот факт, что они не
вкладывали деньги в создание крупных армий" [13, р.99].
Однако общий последовательное достижение производственного, торгового и
финансового превосходства лишь частично может быть объяснено достижением
победы в соответствующем виде свободного рыночного состязания на мировом
рынке, общая победа всегда требовала государственного влияния для
создания преимуществ нерыночного происхождения, постепенное накопление
которых, рано или поздно, трансформировалось в общую
структурно-привилегированную позицию внутри КМЭ. Финальная стадия борьбы
за гегемонию (качественно преобразование нерыночных преимуществ в
структурно закрепленную привилегированную позицию) в конечном итоге
приводит к решающему военному столкновению, которое И. Валлерстайн
называет "тридцатилетней войной", в которой участвуют все
противоборствующие силы и противоборство идет по всему земному шару.
Таких мировых тридцатилетних войн в истории КМЭ было всего три: 1) В
Тридцатилетней войне (1618-1648) голландские интересы взяли верх над
интересами Габсбургов, 2) в наполеоновских войнах (1792-1815) англичане
взяли верх над французами, 3) в тридцатилетней "американо-германских"
войнах 1914-1945 США победили Германию [1, р.258]. "Протекали они скорее
спорадически, нежели непрерывно (причём участвующие в них государства
зачастую меняли стороны и союзников, по ходу изменяя и своим
идеологическим убеждениям), а завершались в конечном итоге разгромом
одной из воюющих сторон. Во всех трёх случаях морская (/авиационная)
мощь одолевала сухопутную. И в каждом случае силы, приверженные
сохранению базовой структуры капиталистической мир-экономики, побеждали
те силы, которые стремились преобразовать её в мир-империю" [13,
р.99-100]. Так, голландская гегемония, приведшая к политической
институциализации КМЭ, выступила исторической альтернативой мир-империи
Габсбургов, британская - мир-империи Наполеона, а американская -
мир-империи Гитлера. При этом в длительный период упадка гегемонии
всегда появлялось два потенциальных "претендента на наследство": Англия
и Франция в после упадка голландской гегемонии, США и Германия - в после
упадка британской, а теперь Западная Европа и Япония - после
постепенного заката гегемонии США.
Окончание "тридцатилетней войны" каждый раз знаменовалось перестройкой
международной системы и установление новой концепции мирового порядка,
обеспечивающей долгосрочные политико-экономические преимущества
державе-гегемону: это Вестфальский мир 1648 года, это система
"европейского концерта" после Венского конгресса 1815 и это ООН после
1945 года. Доминирующая держава может сохранять свою гегемонию в периоды
средней длительности только до тех пор, пока она в состоянии навязывать
институциональные ограничения на степень свободы и открытости мирового
рынка, который бы работал в этом случае исключительно на её благо (ибо в
силу своей большей эффективности, производители державы-гегемона в
краткосрочной перспективе выигрывали в условиях максимально открытого и
свободного мирового рынка, однако в среднесрочной перспективе они, в
конечном итоге, становились бы проигравшими, так как сталкивались с
новыми не менее эффективными конкурентами). Непосредственный период
гегемонии каждом случае является относительно кратким и обычно
составляет период 25-30 лет, после чего прежняя держава-гегемон снова
становится обычной великой державой среди прочих (даже если она и
остается какое-то время наиболее сильной среди них в военном отношении)
[1, р. 435-436]. Упадок гегемонии определяется снижением общей
экономической эффективности через появление дополнительных видов
непроизводственных издержек, определяемых "бременем лидерства"
(перераспределения монопольных доходов в пользу средних и низших слоев,
вложения крупных средств в развитие военной инфраструктуры), отсутствие
которых в свое время как раз и послужило основой для подъема
государства-гегемона.
Таблица 2. Концепция циклов гегемонии И. Валлерстайна
Гегемония
Мировая "тридцатилетняя война"
Реструктуризирующее соглашение
Период доминирования
Упадок и новые соперники
Нидерланды
Тридцатилетняя война (с мир-империей Габсбургов),
1618-1648
Вестфальский договор, 1648
1620-1650
1650-1672, Великобритания и Франция
Великобритания
Наполеоновские войны (с мир-империей Наполеона), 1792-1815
Венский конгресс, 1815
1815-1873
1873-1896, США и Германия
Соединенные Штаты
Первая и Вторая мировая война (с мир-империей 2 и 3 Рейха)
Ялтинская конференция, 1945
1945-1967
1967 - ?,
ЕС и Япония/
Китай
Таким образом, по мнению И. Валлерстайна, в истории постоянно
происходили циклические взлеты и падения держав-гегемонов, которые
обеспечивали необходимую степень устойчивого равновесия
межгосударственных отношений внутри СМС, а также процессы
беспрепятственного накопления капитала. "Гегемония, просуществовавшая
слишком долго, превратила бы систему в мир-империю. А система, в которой
не возникла держава-гегемон, не имела бы возможностей для создания
устойчивых временных порядков, необходимых для максимального накопления"
[13, р.102].
Анализ "циклов гегемонии" показывает достаточно точную корреляцию и с
вековыми трендами, и с циклическими ритмами Кондратьева. Например,
вековые тренды ("логистики") 1450-1730 (с пиком в 1600-1650), 1730-1897
(с пиком в 1810-1817) и неоконченный тренд с 1897 г. показывают, что
мировая "тридцатилетняя война" и последующий период гегемонии приходятся
на период (до или после) пика векового тренда [1, р.216-217, 258-259].
Медленный рост гегемона происходит в условиях долгосрочного
экономического подъема в условиях относительно свободной конкуренции
множества игроков, закрепление доминирующей позиции самого удачного
(т.е., эффективного) из них происходит через победу в мировой
"тридцатилетней войне" и последующее реструктуризирующее соглашение.
Закрепление монопольной позиции гегемона ведет к долгосрочному
относительному падению эффективности и возвращения к состоянию
соперничества многих держав.
Данная закономерность сохраняется и в вековых трендах, выделенных Ф.
Броделем на основе новаторской работы Г. Эмбера: первый цикл
1250-1507/10 (пик в 1350), второй цикл 1507/10-1733/43 (пик в 1650),
третий цикл 1733/43-1896 (пик в 1810/17), четвертый цикл начинается в
1896 (1973 пик?) [10, Т.3, с.73]. Следует заметить, что, по Ф. Броделю,
пиковая точка отмечает кульминационный момент, где вековой тренд
начинает свое нисходящее движение, иными словами, точку кризиса. С точки
зрения МСА, вековые тренды Ф. Броделя связаны с постоянным перемещением
(возвышением и падением) локусов гегемонии в европейской мир-экономике:
в первым цикле ее гегемоном были торговые республики Италии (Венеция,
Генуя и др.), во втором цикле - сначала Португалия, а потом Соединенные
провинции (Голландия), в третьем цикле - Великобритания, и в четвертом -
Соединенные Штаты Америки. Следует специально подчеркнуть, европейская
(а после голландской гегемонии, мировая капиталистическая) мир-экономика
в ходе всех этих циклов отчаянно противодействовала попыткам подчинения
(и включения) в европейские континентальные мир-имперские структуры -
соответственно, в Священную римскую (германо-итальянскую) империю,
империю Габсбургов, Наполеоновскую империю, Германский рейх.
Наконец, оригинальная модель взаимосвязь циклов гегемонии и вековых
трендов была предложена Дж. Арриги в монографии "Длинное двадцатое
столетие" [14]. Дж. Арриги считает, что столетние тренды Ф. Броделя
определены прежде всего эмпирически на основе исследования долгосрочного
колебаний товарных цен и необходим поиск более глубинных механизмов
"запуска" и исчерпания циклов гегемонии. По его мнению, таким механизмом
являются вековые тренды "системного цикла накопления" (СЦН), которые
образуются чередованием фаз (1) материальной и (2) финансовой экспансии,
определяемых различными режимами накопления капитала. Дж. Арриги
выделяет четыре вековых тренда гегемонии ("долгие столетия"), внутри
которых действуют соответствующие "системные циклы накопления" капитала:
1) "долгое XV-XVI столетие" 1340-1630 гг. с генуэзским СЦН в период
1450-1630 гг.
2) "долгое XVII столетие" 1560-1780 гг. с голландским СЦН в период
1630-1780 гг.
3) "долгое XIX столетие" 1740-1930 гг. с британским СЦН в период
1780-1930 гг.
4) "долгое XX столетие" с 1870 г. и американским СЦН начиная с 1930 г.
Точки наложения "долгих столетий" (1560, 1740, 1870) обозначают, с одной
стороны, переключение режимов накопления капитала в рамках данного СЦН
(от промышленно-торговой к финансовой экспансии), а, с другой стороны,
"сигнальный кризис" заката гегемонии и появления новых активных
претендентов, т.е., наступлении нового "долгого века". Точки окончания
"долгих столетий" (1630, 1780, 1930) являются знаком, с одной стороны,
"заключительного кризиса" гегемонии, ее окончательного исчерпания во
всех сферах, а, с другой стороны, указывают на наступление следующей
гегемонии, в рамках которой начинается очередной СЦН (в своей первой
фазе как режим материальной экспансии и накопления). Концепция Дж.
Арриги разрешает многие дискуссионный проблемы внутреннего развития
циклов гегемонии и реконструирует политико-экономический механизм ее
эволюции.
Таблица 3. Модель взаимосвязи циклов "долгих столетий" и СЦН по Дж.
Арриги
гегемония
Голландия
Великобритания
США
начало текущего "долгого столетия" ("сигнальный кризис" предыдущей
гегемонии)
1560
1740
1870
начало текущего СЦН
("заключительный кризис" предыдущей гегемонии и предыдущего "долгого
столетия")
1630
1780
1930
"сигнальный кризис" гегемонии, переключение режима текущего СЦН
(начало следующего "долгого столетия")
1740
1870
1974
"заключительный кризис" гегемонии
(окончание текущего "долгого столетия" и текущего СЦН)
1780
1930
?
Связь ритмических кондратьевских циклов с "циклами гегемонии" носит
более сложный характер, однако в целом один гегемонистский цикл
охватывает, как считают многие исследователи, два полных цикла
Кондратьева. По мнению Т. Хопкинса и членов исследовательской группы
"Циклические ритмы и вековые тренды в КМЭ" [См.: 15] их взаимосвязь
имеет следующий вид:
фаза А1 - период восходящей гегемонии и острых конфликтов между
претендентами;
фаза Б1 - достижение победы в борьбе за гегемонию, новый гегемон
обгоняет другие государства;
фаза А2 - зрелость (и структурное закрепление) гегемонии;
фаза Б2 - постепенный упадок гегемонии, появление новых претендентов на
гегемонию.
Последние исследования Дж. Модельски и У. Томпсона подтвердили наличие
взаимосвязи между волнами Кондратьева и "циклами гегемонии" [16, р.
65-69], в частности то, что кардинальное установление гегемонии
(макро-решение, по их терминологии) находится примерно на стыке первой и
второй кондратьевской волны. Однако нестыковки и противоречия в
определении последовательности смены гегемоний, особенно в XVII-VXIII
столетиях, по нашему мнению, не укладываются в 4-х тактную модель из
двух кондратьевских циклов. Об этом, в частности, говорить полемика по
поводу двух накладывающихся друг на друга циклов голландской или
британской гегемонии, когда "вторая" голландская и (она же) "первая"
британская гегемония приходится на один и тот же период в XVIII ст. Это
говорит о том, что кондратьевские ритмы связаны с "циклами гегемонии"
более сложным образом. Полный цикл развития и упадка гегемонии в КМЭ,
как мы считаем, не только определенным образом коррелирует с вековыми
трендами Дж. Арриги и Ф. Броделя, но и составляет период из трех
кондратьевских циклов.
Учитывая работы Ф. Броделя, И. Валлерстайна, Дж. Модельски и У.
Томпсона, Дж. Арриги, Т. Хопкинса и др., соотношение вековых трендов Ф.
Броделя, "долгих столетий" и СЦН Дж. Арриги с кондратьевскими циклами и
"циклами гегемонии" для современной КМЭ может быть, по нашему мнению,
реконструировано следующим образом:
Таблица 4. Взаимосвязь "циклов гегемонии", вековых трендов и циклических
ритмов в современной КМЭ
вековые тренды Ф. Броделя
первый вековой тренд 1507/10-1733/43
второй вековой тренд 1733/43-1896
третий вековой тренд 1896- 2050(?)
"долгие столетия"
1560/80-1780/92
1740-1930/45
1870/97-?
СЦН
1630/40-1780/92
1780/92-1930/45
1930/45-?
подъем и упадок гегемонии
Голландия
Великобритания
США
основной противник
Иберийско-европейская
империя Габсбургов
Франция
Германия
А1 фаза К-1
1580-1609
1740-1763
1897-1913/20
Б1 фаза К-1
1609-1640
1763-1792
1913/20-1945
структурное доминирование
Вестфальский мир
1648
Венский конгресс
1815
Ялта и ООН
1945/47
А2 фаза К-2
1640-1660
1792-1817
1945-1973
Б2 фаза К-2
1660-1688
1817-1851
1973-2000/05
новые соперники
Великобритания и Франция
США и Германия
Япония и ЕС
А3 фаза К-3
1688-1713
1851-1873
2000/05-2025/30
Б3 фаза К-3
1713-1740
1873-1897
2025/30-2050/55
Первая кондратьевская волна (К-1) отражает постепенный подъем
державы-гегемона в условиях острого экономического и
военно-политического соперничества, вторая волна (К-2) связана с
собственно установлением и зрелостью гегемонии, третья волна (К-3)
является периодом постгегемонии (для державы-гегемона это период заката
или "осени', когда рядом появляются новые мощные соперники и конкуренты,
а сама она становится одной из нескольких "великих держав").
"Долгие столетия" и СЦН показывают достаточно высокую степень корреляции
с кондратьевскими волнами: фиксируемые Дж. Арриги временные точки, как
правило, приходятся на середину или вторую половину нисходящих Б-фаз и
их более корректно, на наш взгляд, отодвинуть еще дальше к началу
следующей волны, что более точно фиксирует перелом и начало новой
тенденции. "Долгие столетия" включают четыре кондратьевские волны - три
волны собственно гегемонии плюс первую волну следующего гегемонного
цикла, которая, однако, является "финансовым" отростком предыдущего СЦН.
Собственно СЦН начинаются с установления структурного доминирования
гегемонии и охватывает две кондратьевских волны в режиме материального
накопления/экспансии капитала (К-2 и К-3) и одну следующую
кондратьевскую волну в режиме финансового накопления/экспансии (тогда,
когда уже начался цикл подъема следующего гегемона).
Различие между классическими теориями циклов гегемонии и подходом Дж.
Арриги состоит, таким образом, прежде всего, в интерпретации
кондратьевской волны К-1: с одной стороны, она работает в рамках
финансовой фазы СЦН, установленного предыдущим гегемоном, это
своеобразный остаточный "хвост" предыдущей гегемонии, индустриальная,
торговая и военная экспансия (и преобладание) которой остались в
прошлом, с другой стороны, это период подъема нового наследника (на
основе финансовых ресурсов предыдущего гегемона) и замещения последнего
на международном рынке. В этот же период К-1 наследник (опираясь на
финансы предшествующего гегемона) вступает в решающее военное
столкновение со своими конкурентами, благодаря этой поддержке (и союзу)
побеждает в мировой "тридцатилетней войне", после чего занимает
привилегированную позицию внутри КМЭ, которая, в свою очередь, создает
возможность запуска собственного СЦН.
4. Сценарии и прогнозы развития СМС в период 2000-2025/50 гг.
Какие же существуют возможные варианты реконфигурации основных "Great
Powers" в период 2000-2025/50 гг.? Основой их построения является
прогнозируемый постепенный упадок гегемонии США, что создает широкие
возможности моделирования геостратегических сценариев развития мирового
порядка в период 2000-2025/50 гг. с учетом уже отработанных схем и
установленных алгоритмов смены гегемонии. Как отмечает сам И.
Валлерстайн в статье "Мир, стабильность и легитимность, 1990-2025/2050"
"периоду с 1990 по 2025/2050, вероятно всего, будет недоставать мира,
недоставать стабильности и недоставать легитимности. Частично это
объясняется упадком США в качестве гегемона мир-системы, но еще в
большей степени кризисом последней именно как мир-системы" [1, р. 435].
В этом смысле период, следующий за американской гегемонией в чем-то
аналогичен постбританскому периоду во второй половине XIX и
постголландскому периоду во второй половине XVII столетия, однако будет
отличаться от них гораздо большей степенью беспорядка и дезинтеграции,
тем состоянием "хаоса", которые характерны для точек бифуркации
исторических систем.
В современной мир-системе, по мнению И. Валлерстайна в настоящее время
заканчивается кондратьевская Б-фаза 1973-2000 гг. и наступает новая
восходящая фаза очередного кондратьевского цикла (фаза А3 К-3, по нашей
классификации), которая придется на период 2000-2025/30 гг. Основой
подъема будут образовывать процессы монополизации какого-то нового
ведущего продукта "высоких технологий" в одной из трех точек ядра
современной КМЭ - Японии, ЕС или США. Так как третья кондратьевская
волна в рамках вековых трендов КМЭ всегда открывает эру постгегемонии,
то прогноз И. Валлерстайна состоит в том, что постепенно, в течении
следующих 50-75 лет, "морская" Япония превратит США в своего младшего
партнера (как Великобритания это сделала с Голландией, а США, в свою
очередь, с Великобританией) и объединенный японо-американский
кондоминиум рано или поздно сойдется в новой крупномасштабной
"тридцатилетней" мировой войне с "континентальным" ЕС, победителем из
которой выйдет Япония [1, р.439]. Остальные регионы КМЭ в той или иной
степени будут распределены между этими двумя альянсами: Северная и Южная
Америка, Китай, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион войдут в
японо-американскую зону, Центральная и Восточная Европа, Россия, Ближний
Восток, Африка и Индия - в зону европейскую. Важнейшей проблема развития
и консолидации этих двух зон в период 2000-2025 гг. будет состоять в
выборе оптимальных методов интеграции, прежде всего, двух гигантов -
Китая и России. Для успешной интеграции как Россия, так и Китай должны
достигнуть и поддерживать определенный уровень внутренней стабильности и
легитимности, которые еще полностью не достигнуты.
По сути, валлерстайновский прогноз распределение союзов в новом туре
борьбы за гегемонию прямо противоположен известному сценарию
"столкновения цивилизаций" С. Хантингтона, который предполагает борьбу
евроатлантического альянса (США-ЕС) в союзе с Россией против
японо-китайского объединения, к которому может присоединиться исламский
блок [17; перевод отрывка из книги см.: 18].
Таблица 5. Динамика циклов гегемонии и трансформация основных моделей
мирового порядка
Великобритания
США
Япония/Китай или ЕС/Россия
Глобальная "тридцатилетняя"
война за гегемонию
и формула союза
Великобритания + Нидерланды vs. Франции
1801-1815
США + Великобритания vs. Германии
1914-1945
(Япония/Китай +США) vs. (ЕС/России)
2050/55-2100/05
Реструктуризация международного режима
Венский конгресс, 1815
Ялта и ООН, 1945/47
2100/05
Мировая держава
1815-1848
1946-1973
2100/05-2150/55
Делегитимизация гегемонии
1848-1873
1973-2000/05
2150/55-2175/80
Дезинтеграция международного режима
1873-1913/20
2000/05-2050/55
2175/80-2200/05
Основными особенностями периода 2000-2025/30 гг. по И. Валлерстайну
будут следующие черты:
1) примерное геоэкономическое и геополитическое равновесие
японо-американского кондоминиума и европейского альянса;
2) если в период предыдущей А-фазы 1945-1967/73 из экспансии мировой
экономики Юг смог извлечь определенную пользу, то в период будущей
А-фазы 2000-2025/30 гг. основные инвестиции пойдут в Китай и Россию, что
еще в большей степени маргинализирует и усилит разрыв между Севером и
Югом;
3) стабилизация численности населения в ядре КМЭ и его резкий рост на
периферии приведет к значительному увеличению миграции с Юга на Север,
что вызовет ответную реакцию в виде призывов к ограничению
социально-политических прав "южных" мигрантов. Примерно к 2025 г.
"южане" могут составить 25-50% населения Северной Америки, ЕС и (даже)
Японии, не обладая при этом полными политическими и социальными правами
коренных граждан Севера. В известном смысле это воспроизводит ситуацию
первой половины XIX века во Франции и Англии, когда для обуздания
"опасных классов" было предложено либеральное государство (со всеобщим
избирательным правом и идеей "всеобщего благосостояния" для
умиротворения "плебеев"). "Не обнаружат ли себя Западная Европа,
Северная Америка и Япония в той же ситуации, в какой находились
Великобритания и Франция в 1830?" [1, р.444];
4) существенно изменяется в худшую сторону положение среднего класса в
странах ядра КМЭ. За резкое, как относительное, так и абсолютное
увеличение величины среднего класса, который стал одним из основ
стабильности государств ядра КМЭ, приходится расплачиваться повышением
стоимости продукции, ростом инфляции и серьезным замедлением процессов
накопления капитала. Поэтому период 2000-2025/30 гг. будет отмечен
попытками уменьшить, как относительную, так и абсолютную величину
среднего класса в ядре КМЭ (через демонтаж социального государства
"всеобщего благоденствия", сокращения госбюджетов и т.д.). Однако
образованные и привыкшие к комфорту "средние слои" вряд ли пассивно
согласятся со своей репролетаризацией и ремаргинализацией (снижением как
своего статуса, так и общих доходов). "В любом случае, - отмечает И.
Валлерстайн, - КМЭ столкнется в ближайшее время с дилеммой выбора между
ограничением накопления капитала, с одной стороны, и возможными
политико-экономическими протестами былого среднего класса, с другой" [1,
р. 445].
5) развитие современной мир-системы в период 2000-2025/30 гг. будет
происходить в условиях постоянных экологических ограничений, ибо
последнее и самое больше расширение КМЭ в период предыдущей А-фазы
1945-1967/73 гг. вплотную подошло к пределу ее экологических
возможностей;
6) современная мир-система вступает в период 2000-2025/30 гг., достигнув
крайней точки своей географической экспансии, в условиях практически
полного исчерпании возможностей включения новых периферийных зон и
пролетаризации населения КМЭ (что все время воссоздавало новые
возможности снижения издержек производства и блокировало тенденцию нормы
прибыли к понижению, т.е. служило ключевым механизмом воспроизводства
процессов накопления капитала в масштабах КМЭ). Поэтому неизбежен рост
издержек производства в глобальном масштабе и резкое снижение
абсолютного и относительного объема прибыли.
7) в период 1945-2000 гг. политическая энергия формирующегося среднего
класса на Юге КМЭ была направлена на "деколонизацию" (Африка, Южная и
Юго-Восточная Азия, Карибский регион) или другие различные сравнимые
формы политической активности (в Китае, части Среднего Востока,
Латинской Америке, Восточной Европе и России), при этом предполагалось,
что достижение политических целей - национальной независимости,
либерализация режима и т.д., - способно обеспечит в будущем
экономическое процветания. Трагедия же периода 2000-2025/30 гг. будет
состоять в том, что никакого процветания среднего класса на периферии и
полупериферии КМЭ так и не наступит, что может вызвать новый всплеск
политической активности и начало нового витка "антисеверной" мобилизации
(еще более успешной, чем в период предыдущей А-фазы 1945-1967/73).
8) самой важной особенностью периода 1945-2000 гг. будет закат
либерализма и рост требований подлинной демократизации всех сторон жизни
КМЭ, в т.ч. и социально-экономической. Дело в том, что сущностью
либерализма, по мнению И. Валлерстайна является противодействие и
ограничение требований демократизации, а непосредственная задача состоит
в сдерживании "опасных классов" сначала в рамках ядра КМЭ, а потом и в
рамках всей мир-системы в целом. "Решение, которое предлагалось
либерализмом, состояло в предоставлении ["опасным классам"]
ограниченного доступа к политической власти и ограниченной доли
прибавочной стоимости на уровне, не способном угрожать процессу
непрерывного накопления капитала или той государственной системе, в
которой этот процесс происходит" [1, р. 448]. Хотя разработанная в XIX
веке формула либерального государства (всеобщее избирательное право и
"государство всеобщего благосостояния") на национальном уровне сработала
удачно в ядре КМЭ, однако попытка ее проекции на уровень
межгосударственной системы (через идею национального самоопределения и
экономической модернизации недоразвитых государств) выявило
невозможность создания "государства всеобщего благосостояния" на мировом
уровне без нарушения основного процесса накопления капитала. Объясняется
это тем, что либеральная программа, реализуемая в ядре КМЭ основывалась
на эксплуатации Юга, когда же ее попытались применить за пределами ядра,
то ресурсов для ее осуществление, понятно, не нашлось.
Фиаско либерализма, его неспособность усмирить "опасные классы" в
масштабах всей мир-системы без существенного изменения глубинных
принципов ее функционирования (усугубляемая обратным дрейфом среднего
класса ядра к маргинально-полупролетарскому состоянию XIX века) делает
опять актуальным требование настоящей, подлинной демократизации, т.е.,
все-таки постановки вопроса о изменении принципов функционирования КМЭ и
замене ее иным, более эгалитарным видом исторической системы.
Указанные основные особенности развития современной мир-систем в период
2000-2025/30 гг., скорее всего, по мнению И. Валлерстайна, приведут к
следующим последствиям:
1) Значительно уменьшиться способность государств поддерживать
внутренний порядок, как и уменьшиться их роль в СМС. Возможен даже
распад многих государств не только на периферии и полупериферии, но и в
ядре системы. При этом социальный беспорядок опять может стать
нормальным состоянием многих государств ядра КМЭ, а в некоторых из них
могут разгореться даже гражданские войны. Уже сейчас современные
государства не в справляются с требованиями обеспечить необходимый
уровень безопасности и благосостояния, что определяет тенденцию к
приватизации этих сфер жизни и означает начало движения в направлении,
противоположном тому, которое развивалось в течении последних 500 лет.
Поэтому произойдет расширение частных вооруженных формирований и
полицейских структур, создаваемых разнообразными этнокультурными
группами, корпорациями, местными общинами, религиозными объединениями и
преступными синдикатами [19, р.25].
2) Межгосударственная структура СМС станет менее регулируемой и
структурируемой, а авторитет ООН будет неуклонно снижаться (что будет
усугубляться распространением ядерного оружия среди все большего
количества государств, миграциями с Юга на Север и т.д.).
3) Снижение эффективности институтов государственности (и современной
межгосударственной системы) приведет к подъему значения различных форм
партикулярной, групповой идентичности (этнической, религиозно-языковой,
родовой или гендерной, прочих видов "меньшинств с разнообразными
характеристиками). Возможно, они станут своеобразной альтернативой
"общегражданской" самоидентификации в национальном государстве, которое
строиться на их объединении и интеграции в единое целое. Возможно, что в
мире беспорядка и неуверенности именно "группы" (как вчера государство)
будут обеспечивать защиту, безопасность и благосостояние отдельного
индивида. Парадокс состоит в том, что партикуляризация есть один из
симптомов демократизации, результатом "поражения [национального]
государства из-за того, что либеральное реформирование оказалось
миражом, ибо "универсализм" государств на практике оборачивался
требованием забыть или подавить многие более слабые слои" [1, р.451].
4) Значительное распространение получат не только многочисленные
локальные вооруженные конфликты в странах Юга (внутренние "южные войны)
и столкновения разных "меньшинств" на Севере, но и многочисленные и
одновременные "малые" войны Юга против Севера (война в Персидском заливе
является первым примером).
5) Последним фактором, который будет усиливать состояния хаоса, может
быть некая новая глобальная эпидемия по типу "Черной смерти" в середине
XIV столетия. Возможно, что СПИД как раз и открывает новую глобальную
волну пандемий, что опять таки, противоположно тенденции,
разворачивающейся в последние 500 лет (и параллельно тенденциям
уменьшения стабильности государств и процессам дезинтеграции
межгосударственной системы СМС). В конечном итоге, данный фактор,
увеличивая как нагрузку на государственные механизмы, так и уровень
взаимной нетерпимости, лишь усилит общие процессы падения
государственности в СМС.
По мнению И. Валлерстайна, когда историческая система входит в зону
"перехода", то мы должны привлечь на помощь утопистику, науку
"утопических утопий", которая состоит в попытке прояснить подлинные
исторические альтернативы, которые возникают тогда, когда историческая
система входит в фазу кризиса и оценить в этот момент крайних флуктуаций
плюсы и минусы альтернативных стратегий [4, р.270].
Какие же существуют исторические альтернативы для периода после 2025/30
гг.? И. Валлерстайн в работе "Капиталистическая цивилизация" выделяет
три возможных сценария развития событий [См.: 19, р. 25]:
Первый сценарий состоит в переходе к неофеодализму, который может в
значительно более уравновешенной форме воспроизвести эпоху нового
смутного времени. Отличительными чертами данной системы будет
парцелляризация суверенитета, развитие локальных сообществ и местных
иерархий, в общем - возникновение "мозаики" автаркичных регионов,
связанных между собой лишь нитями горизонтальных связей. Такая система
может оказаться достаточно совместимой с миром высоких технологий.
Процесс накопления капитала не может больше служить движущей силой
развития такой системы, однако все равно это будет разновидность
неэгалитарной системы, способом легитимации которой, возможно, может
явиться возрождение веры в естественные иерархии.
Второй сценарий связан с установлением нечто вроде демократического
фашизма, когда мир будет разделен на две касты: высший слой примерно из
20% мирового населения, внутри которого будет поддерживаться достаточно
высокий уровень эгалитарного распределения, и низший слой, состоящий из
трудящихся "пролов", т.е. из лишенного политических и
социально-экономических прав пролетариата (остальные 80% населения).
Гитлеровский проект "нового порядка" как раз предполагал что-то близкое
к данной системе, однако он потерпел фиаско из-за самоопределения себя в
пределах слишком узкого верхнего слоя.
Третьим сценарием может быть переход к радикально более
децентрализованному во всемирном масштабе и высокоэгалитарному мировому
порядку. Такая возможность кажется наиболее утопичной, но ее не следует
исключать. Для ее реализации потребуется существенное ограничение
потребительских расходов, но это не может быть просто социализация
бедности, ибо тогда политически этот сценарий становится невозможным.
В конечном итоге, И. Валлерстайн приходит к выводу о том, что "после
бифуркации, которая произойдет в период 2050-2075 гг., мы сможем быть
уверены лишь в нескольких вещах. Мы не будем жить в капиталистической
мир-экономике, а при каком-то новом порядке или порядках, при какой-то
новой исторической системе или системах. И поэтому мы, вероятно сможем
опять узнать относительный мир, стабильность и легитимность. Но будет ли
это лучший мир, лучшая стабильность или лучшая легитимность, чем те,
которые были известны нам до сих пор, или это будет еще более худший
вариант? И то и другое неизвестно, и зависит от нас" [1, р.453].
Примечания
1. Wallerstein I. The Essential Wallerstein (New York: The New Press,
2000).
2. Неформальная экономика. Россия и мир./Под ред. Т. Шанина. - М.:
Логос, 1999. - 576 с.
3. Wallerstein I., "World-System Analysis," in A. Giddens & J.H.
Turner, eds., Social Theory Today (Cambridge: Polity Press, 1987),
309-24;
4. Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of
Nineteenth-Century Paradigms (Cambridge: Polity Press, 1991).
5. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не
изменяется? // Социологические исследования. - 1997. - ?1.
6. Wallerstein I., "The TimeSpace of World-Systems Analysis: A
Philosophical Essay," Historical Geography, Vol. XXIII, No. 1/2 (1993),
5-22.
7. Wallerstein I., "Open the Social Sciences," Items, Vol. 50, No. 1
(March 1996), 1-7.
8. Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Вестник
ХГУ. Философские перипетии. - 1998. - ?409. - С.197-203;
9. Wallerstein I., The Modern World-System. Vol. 1: Capitalist
Agricultural and the origins of the European World-Economy in the
sixteenth Century (New York: Academic Press, 1974). Второй и третий том
вышли, соответственно, в 1980 и 1989 гг.: Wallerstein I., The Modern
World-System. Vol.2: Mercantilism and the Consolidation of the European
World-Economy, l600-l750 (New York: Academic Press, l980); Idem, The
Modern World-System. Vol.3; The Second Great Expansion of the Capitalist
World-Economy, 1730-1840's (San Diego: Academic Press, 1989).
10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм.
XV-XVIII вв. В 3 тт. - М.: Прогресс, 1986-1992.
11. Wallerstein I., "The West, Capitalism, and the Modern
World-System," Review, Vol. XV, No. 4 (Fall 1992), 561-619.
12. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?
// Вопросы социологии. - 1992. - ? 2. - С.77-88.
13. Wallerstein I,. "The inter-state structure of the modern
world-system," in Smith S., Booth K., Zalewski M., (eds.) International
theory: positivism and beyond (Cambridge: Cambridge University Press,
1996), 87-107.
14. Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power, and the
Origins of Our Times (London: Verso, 1994)/
15. Hopkins T., Wallerstein I., et. al. "Cyclical Rhythms and Secular
Trends of the Capitalist World-Economy," Review, Vol. II, No.4 (1979),
483-500.
16. Modelski G. and Thompson W. R. Leading Sectors and World Powers:
The Coevolution of Global Politics and Economics (Columbia: University
of South Carolina Press, 1996).
17. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World
Order (New York: Simon and Schuster, 1996).
18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового
порядка // Pro et Contra. - 1997. - ? 2. - С.114-153.
19. Wallerstein I., "Capitalist Civilization," Wei Lun Lecture Series
II, Chinese University Bulletin, Supplement 23 (1992), 5-26.
========
|
От
|
А. Решняк
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:34:28)
|
|
Дата
|
10.01.2003 15:13:11
|
О процессном подходе И.Валлерстайна
Как человек сталкивающийся с процессным подходом в компьютерных бизнес-системах подтвержу правильность напрвления Валлерстайна в том плане что его подход к РЕЗУЛЬТАТУ-ЯВЛЕНИЮ с позиций учёта ПРОЦЕССОВ и ПРОЦЕССА к этому результату приводящие - его точка зрения намного ближе к реальности чем узконаправленные догмы какого-нибудь узкорассматриваемого -ИЗМА (марксизма, приверженцев Гегеля или ревизионизма чего-нибудь).
Единственное слабое звено в его заключениях является зацикливание на "троице": культуре, политике и экономике и только.
Безусловно это важные факторы в достижении какого-либо результата. Но попытка моделирования ТОЛЬКО с этими параметрами напоминает нашу хорошо знакомую "солидарно-либеральную модель" автора - Gera (или не его запамятовал).
Т.е. мы приходим к анекдоту когда студент на экзамене по биологии любой вопрос сводил его объяснению через химический состав огурца (да есть такой анекдот).
Говоря иначе в процессах существует значительно БОЛЬШЕ ключевых факторов и ИХ СВЯЗИ значительно СЛОЖНЕЙ чем рассматриваемая комбинация из трёх и одно из подтверждений тому - несовпадение волн (циклов, этапов) Кондратьева с Валлерстайном (хотя конечно и Кондратьев не панацея или эталон).
Единственное неоспоримое преимущество - идеи Валлерстайна рассматривают бытиё с измеримых точек зрения боле целостно (целостней), чем узкоспециализированные учения и тем самым более прогрессивно, фактически является следующим шагом в анализе социума.
Одной из причин может быть в рассмотрении именно пока только этих трёх факторов (культуры, экономики и политики) можно назвать то что эти три фактора уже трудно вычислимы (можно даже сказать практически НЕ вычисляемы) и ещё больший набор факторов физически не охватываем сегодняшними возможностями человека, даже с использованием компьютеров и др технологий.
Поможет только знание отсева зёрен от плевел, для эффективного использования имеющихся мощностей исследований, но к этому мы пока только идём, пока "гуру" ещё не найден и не проявился.
С уважением, Александр Решняк.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 15:13:11)
|
|
Дата
|
11.01.2003 14:41:51
|
И.Валлерстайн на русском.(*)
=====
http://www.archipelag.ru/temy/gkult-concept.html
http://www.archipelag.ru/text/283.htm
Мы помещаем на нашем сайте два эссе из недавно вышедшего в издательстве
"Университетская книга" сборника статей выдающегося американского
социолога и экономиста, президента Международной социологической
ассоциации и директора социологических программ центра Фернана Броделя
Иммануила Валлерстайна / "Анализ мировых систем и ситуация в современном
мире" .Основная тема выбранных нами для публикации эссе - важнейшие
черты нынешней, либеральной, геокультуры капиталистической мир-системы и
перспективы ее трансформации.
Подробнее...
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Пер.
с англ. П.М.Кудюкина. - СПб.: Университетская книга, 2001. - с. 416.
Иммануил Валлерстайн
"Анализ мировых систем и ситуация в современном мире" (избранные статьи)
Борис Межуев
Во чреве кита.
Иммануил Валлерстайн
Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры?
Иммануил Валлерстайн
Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в
геокультуре современной миросистемы.
http://www.archipelag.ru/text/218.htm
Публикации И. Валлерстайна на сайте "История России".
http://tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/W/WallersteinI
Публикации Центра Фернана Броделя (FERNAN BRODEL CENTER for the Study of
Economies, Historical Systems, and Civilizations; Binghamton University,
State University of New York ).
http://www.binghamton.edu/fbc/papers.htm
|
От
|
Pout
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 15:13:11)
|
|
Дата
|
10.01.2003 21:58:38
|
О системном подходе И.Валлерстайна
А. Решняк сообщил в новостях
следующее:83140@kmf...
> Как человек сталкивающийся с процессным подходом в компьютерных
бизнес-системах подтвержу правильность напрвления Валлерстайна в том
плане что его подход к РЕЗУЛЬТАТУ-ЯВЛЕНИЮ с позиций учёта ПРОЦЕССОВ и
ПРОЦЕССА к этому результату приводящие - его точка зрения намного ближе
к реальности чем узконаправленные догмы какого-нибудь
узкорассматриваемого -ИЗМА (марксизма, приверженцев Гегеля или
ревизионизма чего-нибудь).
>
Рекомендую глянуть по ссылке предыдущую статью Завалько,она
дополняет эту. А вообще, вышла на русском обзорная книга
Валлерстайна,отрывки из нее появились на archipelag.ru.
Это прагматичный настоящий без дураков системный поход, по следам
предшественников, без лишних глубин и ответвлений, ориентированный не на
всех. С исторической ретроспективой. Скажем, Россия как культура и
цивилизация оказывается вне фокуса и "за Россию" нужно раскидывать свою
версию, но столь же категориально четкого мир-системного подхода. Одна
статья Валлерстайна, в частности, посящена терпеливому разжевыванию его
концепта мир-система (Завалько неплохо описал его).. Не мировая система
и не система вообще, пустая абстракция,а особый тип систем, такой и
только такой. Уникальный. Это не доходит до многих. Никакого ситемного
подхода вообще -нет, это слово полностью затрепали, а методологии его по
отношению к кульутрам ни у кого нет. Он -реабилитрирует
Мой тезис прост - это единственный развернутый по настоящему системный
подход к мировой истории мир-систем (культур, цивилизаций). Наверно в
чем-то ( Россия) кривоватый. Не его печаль. А наша.
Три направления он выделил как троицу "альтернатив ужасному наследию
науки 19 века" и на них как традицию оперся. Три, уже не два. Если
сжато, то пост-марскизм, пост-веберианство,пост-анналы. . Он кстати
возглавляет мировой Бродель-центр.
> Единственное слабое звено в его заключениях является зацикливание на
"троице": культуре, политике и экономике и только.
>
Это узкие обозначения трех указанных подходов. Уже три, а не два, не
все пополам. и то хорошо.Помните, в споре о"подходах" я говорил ,что
кроме пары формационный-цимвилизационный есть "тот что от школы
Анналов".
Хороших (юзаемых)подходов больше чем два,что своей интегральной
концепцией подтверждает Валлерстайн
Дальше поскипал. Не стоит по популярному пересказу делать глобальные
выводы
Слова, узловые в концепции, тоже мало значат без раскрытия. На самом
деле большие работы написаны сложно и мутновато, пересказ спрямляет и в
чем-то упрощает
> Одной из причин может быть в рассмотрении именно пока только этих
трёх факторов (культуры, экономики и политики) можно назвать то что эти
три фактора уже трудно вычислимы (можно даже сказать практически НЕ
вычисляемы) и ещё больший набор факторов физически не охватываем
сегодняшними возможностями человека, даже с использованием компьютеров и
др технологий.
>
Вам говорят, что дело теоретика - не в произвольной абстракции и выборе
чего захочется, а инегрировании трех традиций. Даже не двух, понимаете.
Беспередпосылочных концепций не бывает. Покажите на пробу , на примере
"интеграл" от двух традиций, опирающий на клетку -систему(другую или
такую же) если такое есть -любопытно будет глянуть.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:34:28)
|
|
Дата
|
07.01.2003 18:08:26
|
Итоги 2002 . Ближайшие перспективы мирового кризиса. С опек.ру
Итоги 2002 -сценарии-прогнозы
3)с сайта ОПЕК.РУ.
Перспективы мирового экономического кризиса
=====
Предварю коротким комментарием к прогнозу Хазина, репликой из сети,
которая уже опровергается известным М.Леонтьевым в "Однако". По его
словам, предстоит решительна я реформа валютно-финансовой
ситемы,девальвация доллара и привязка к натуральному
стандарту(золотому...или нефтяному, о котором говорил Сорос)
+++цитата+++
в прогноз Хазина не верится уже по его фантастическим предположениям о
действиях американского правительства. Я имею в виду привязку доллара к
золоту и особенно проведение конфискационной золотой реформы. Для такого
шага нужны экономические потрясения такого масштаба, которых явно не
предвидится
+++++++++++
=============
Экономические итоги и пессимистические прогнозы
Введение.
Если рассматривать основные экономические события уходящего 2002 года,
то видно, что они четко укладываются в рамки единой логики - логики
развития мирового кризиса, связанного со структурными проблемами
экономики Северо-Американских Соединенных Штатов. В этом смысле
американцы добились своего: с экономической точки зрения за пределами
этой страны в 2002 году практически не произошло значимых событий.
Введение в обращение наличного евро так основательно готовилось в
предыдущие годы, безналичный евро существовал уже достаточно долго - так
что это событие не может считаться достаточно значимым. Собственно
говоря, конкуренцию американским ньюсмейкерам составило только одно
событие - XVI съезд Коммунистической партии Китая. Но его значимость
настолько эпохально, настолько выходит как за пределы чисто
экономических вопросов, так и за границы 2003 года, что мы его обсуждать
не будем.
....
поскольку реальные причины агрессивного поведения САСШ носят чисто
экономический характер, то удержать их от удара по Ираку политическими
способами невозможно. Тем более невозможно сделать это средствами
силовыми. И страны Персидского залива, в первую очередь Саудовская
Аравия, которая почти наверняка стала бы второй целью американской
агрессии, стали искать другие формы борьбы. И придумали, разумеется.
Поскольку главной целью САСШ в регионе является не борьба с С.Хусейном
и, тем более, с его мифическим оружием, а контроль за доходами от
продажи нефти (пойдут ли они арабским шейхам или на восстановление
американской экономики), то и борьба против американской агрессии должна
быть направлена, прежде всего, на недопущения снижения нефтяных цен! И
осенью 2002 года все чаще террористические организации стали угрожать
взрывами нефтепроводов и нефтеперегонных заводов, в Арабском море был
взорван французский супертанкер. И всему миру стало понятно, что даже
если американские войска победным маршем пройдут по всем берегам
Персидского залива, то это не поможет снизить цены на нефть - поскольку
охрана каждого погонного метра всех нефтепроводов, конвоирование
танкеров и защита от террористических актов собственной инфраструктуры
нефтяной промышленности тяжким грузом ляжет на себестоимость нефти.
В САСШ это поняли в конце осени 2002 года. Поняли одновременно с
осознанием того факта, что удержать <сильный> доллар не удастся. И
выводы из этого понимания последовали незамедлительно.
Прежде всего, всполошились уолл-стритовские банки. Девальвация доллара
для них смерти подобна - поскольку основные свои доходы они получают от
контроля над мировыми рынками финансовых фьючерсов. Рынками, которые
существуют лишь постольку, поскольку существует доллар как единая мера
стоимости. Фактически, в настоящее время речь идет о повторении феномена
XVI века, когда золото, завезенное в Европу из Нового Света вызвало
такую инфляцию (фактически, обесценение золота, как товара, относительно
золота, как единой меры стоимости), что была полностью разрушена
экономическая система феодального натурального хозяйства, до той поры
благополучно просуществовавшая много столетий.
В наше время разрушение мировых финансовых рынков настолько уменьшит
общие обороты инвестиционных гигантов Уолл-стрита, что всерьез станет
вопрос о том, смогут ли они обеспечить выполнение своих обязательств.
Единственный, кто сможет им помочь - это американское государство, его
бюджет, его казначейство, его печатный станок. И они обратились к
президенту Бушу-мл. с предложением, от которого он не смог отказаться.
П.О'Нил, человек авторитетный и сильный, могущий противодействовать
давлению со стороны финансовой элиты САСШ, был отправлен в отставку, как
и Л.Линдсей - по всей видимости, единственный человек в Вашингтоне,
понимающий структурные причины кризиса. Люди, которые спасли Буша-мл.
после 11 сентября 2001 года оказались не нужны. На место О'Нила был
поставлен человек значительно менее авторитетный, который вряд ли
посмеет противоречить <линии партии>, о чем он уже, впрочем, публично
заявлял. А на место советника Буша-мл. был просто поставлен
представитель Голдман и Закс.
Одновременно, резко затихла в САСШ антисаудовская риторика. Если
добиться снижения нефтяных цен не удастся, то операция в Саудовской
Аравии (оккупация нефтяных полей ли, свержение режима Саудитов ли, или
какой иной вариант), чрезвычайно рискованная, становится лишней.
Еще одним принципиальным событием года стало подписание в декабре
президентом Бушем-мл. закона о создании в САСШ министерства национальной
безопасности - прямого аналога ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР. Создание такого
монстра с чрезвычайными полномочиями по части контроля за частной жизнью
граждан (прослушивание, перлюстрация, тайное наблюдение и т.п. без
каких-либо санкций со стороны суда) абсолютно нерационально с точки
зрения современной ситуации. Но с учетом девальвации доллара, которое
вызовет резкое падение уровня жизни всего среднего класса - опоры
американского общества? В 2002 году четко обозначился путь американского
общества к тоталиторизму.
Сложившиеся тенденции.
А что будет дальше? Поскольку Л.Линдсей был уволен, разработки
экономической стратегии полностью перешли к известному монетаристу и
консерватору (читай: либералу) А.Гринспену. Его речи и речи его
заместителей в ноябре-декабре однозначно показывают, какой план он
подготовил всему миру на 2003 год.
В соответствии с представлениями Гринспена, в настоящее время основной
угрозой для американской экономики является депрессионная дефляция по
японскому образцу. Для стимулирования экономики в такой ситуации
достаточно, по его мнению, увеличить денежную массу, в частности, путем
прямой денежной эмиссии за счет выкупа государственных облигаций
казначейства САСШ. Поскольку предотвратить девальвацию доллара в
настоящее время невозможно, то ее нужно провести в начале года. Это даст
серьезный стимул к развитию высокотехнологическим экспортным секторам
американской экономики. Для того, чтобы падение доллара не продолжалось,
необходимо его <привязать> к некоторым <вечным> активам.
Отступление. В середине 90-х годов для России <вечным> активом был
доллар, а <привязка> (<номинальный якорь> в терминологии российский
монетаристов) осуществлялась за счет введения валютного коридора.
Американские экономисты за эти 7 лет недалеко ушли вперед - настолько
сегодняшние идеи Гринспена напоминают аналогичные идеи американских
советников российских монетаристов. Может быть не случайно, именно
уолл-стритовские банки составляли подавляющую основу нерезидентов на
рынке ГКО?
Единственной вечной ценностью для доллара на сегодня может стать золото.
И Гринспен 19 декабря говорит о том, что в те времена, когда доллар был
привязан к золоту, было много хорошего. Действительно, привязка
обесценившегося (на 30, 40, а то и 50%) доллара к золоту позволит <убить
массу зайцев>. Во-первых, его падение будет остановлено.
Во-вторых, можно будет, по аналогии с Ф.Рузвельтом, провести
конфискационную золотую реформу, то есть принудительно обменять частное
золото, хранящееся на территории САСШ на доллары по фиксированному
курсу. Это позволит резко увеличить золотые запасы САСШ (существенно
уменьшившиеся за последние годы), увеличить денежную массу по плану
Гринспена. Вообще, подробные материалы по золоту можно посмотреть,
например, в статье А.Кобякова в сентябрьском номере <Русского
предпринимателя> ( http://www.ruspred.ru/arh/05/17.htm), или его же
материалы, подписанные какой-то другой фамилией в более позднем
<Эксперте>.
В-третьих, поскольку доллар станет в условиях серьезного кризиса мировых
фьючерсных рынков, единственной мировой валютой, привязанной к золоту
(на территории Европы золота мало), есть серьезный шанс сохранить его в
качестве единой меры стоимости. Это позволит САСШ не только спасти
уолл-стритовские банки, кратковременный кризис которых может быть
преодолен за счет бюджетных средств, но и, проводя политику выборочной
поддержки иностранных финансовых институтов, еще более усилить свою
мировую гегемонию.
В-четвертых, после такой привязки казначейство САСШ сможет активно
увеличить продажу своих облигаций, что позволит перейти к экономической
политике времен Рейгана, то есть поднять учетные ставки с целью
привлечения мирового капитала и стимулировать собственную экономику за
счет бюджетных средств. При этом финансовые рынки САСШ вновь станут
самыми доходными в мире, и модель Ф.Рузвельта будет восстановлена.
Рост цен на золото последние недели 2002 года не может быть вызван
активностью розничных покупателей - соответствующей инфраструктуры не
существует. Скорее всего, это уолл-стритовские банки пытаются откупить
обратно свои обязательства по продаже золота по низким ценам, сделанные
в рамках долгосрочных программ по его лизингу.
Все эти действия, естественно, не вызовут в мире бури восторга. И
поэтому их следует согласовать по времени с операцией в Ираке, которая
должна стать иллюстрацией того, что может военная мощь САСШ. А для того,
чтобы не случилось конфуза, необходимо как можно дороже продать
Саудовской Аравии отказ от разрушения ее правящего режима. Например,
предложив Саудитам стать посредниками между С.Хусейном и САСШ примерно
по такой схеме: Хусейну сохраняют жизнь (тайно, разумеется), а его
детям - нажитые капиталы, в обмен на участие в инсценировке блестящего и
эффективного разгрома Ирака. Возможны некоторые варианты - но разгром
должен быть максимально быстрый и качественный. С полным сохранением
всей нефтяной инфраструктуры, разумеется.
Пессимистический прогноз.
Если перейти к прогнозной части, то в наиболее мрачном виде выглядит она
примерно следующим образом. Первые недели года, а быть может и до конца
февраля, идет девальвация доллара (уже начавшаяся). По моим оценкам,
где-то на 30-40%. В конце этого периода начинается агрессия в Персидском
заливе, которая на несколько дней резко повысит цены на нефть, с
одновременным ускорением падения доллара. Если эти события пойдут в
плановом русле (то есть девальвация будет не слишком быстрая и в Ираке
не произойдут неожиданности), то сразу после этого президент Буш-мл.
объявит о <привязке> доллара к золоту и проведению соответствующей
конфискационной операции. Не исключено, что одновременно будет
произведена реформа долларового обращения: будут введены <розовые>
доллары и ограничен обмен <старых> долларов на новые.
Пессимистический прогноз. Россия..
Для нашей страны эти события, даже не в самом полном масштабе, станут
катастрофой. Правительство проигнорировало предупреждения ряда экспертов
о необходимости создания инфраструктуры по обмену наличных долларов для
населения: на евро, золото, или другие активы. В результате банковская
система будет парализована и, скорее всего, вообще откажется от операций
по покупке наличных долларов. Обесценение накоплений населения, как и в
предыдущие разы, вызовет резкий спад внутреннего спроса. Российские
предприятия сократят платежи в бюджет. Девальвация доллара приведет к
снижению эффективности экспорта и увеличению импорта. Поскольку мировой
спрос после девальвации доллара уменьшится (возможно, значительно), то
для иностранных компаний вопрос о сохранении рынков сбыта приобретет
первоочередное значение. Иными словами, Россию завалят импортными
товарами по демпинговым ценам, которые удовлетворят оставшийся спрос.
В отличие от ситуации 1998 года, эти проблемы не будут скомпенсированы
за счет роста эффективности экспорта и начинающегося в стране
экономического роста. Сократившийся мировой спрос не даст возможности
российскому сырьевому экспорту захватить новые рынки, кроме того,
проблемы мировых фьючерсных рынков приведут к усилению протекционистских
барьеров. Рост внутри страны будет блокирован демпингом импортеров,
который облегчится в связи с ростом курса рубля относительно доллара.
Практически полное отсутствие золота в стране и контроль иностранных
компаний за его добычей не позволит России воспользоваться
экономическими проблемами других стран. Резкое сокращение бюджетных
платежей (как со стороны производителей, ориентированных на внутренний
рынок, так и со стороны экспортеров и импортеров) вызовет коллапс
федерального бюджета с резким обострением отношений с регионами, и без
того напряженными. Особенно серьезно это скажется на регионах Дальнего
Востока, поскольку Китай меньше всего пострадает от происходящих
экономических проблем. С учетом того, что именно Китай, по всей
видимости, был одним из самых серьезных покупателей золота на мировых
рынках в последние годы, его относительный вес в мировой экономике резко
вырастет, а внешняя экспансия получит дополнительный толчок.
Резкое сокращение доходности всех рынков, включая экспортно-импортные,
приведет к существенному перераспределению финансовых потоков, что
автоматически влечет за собой мощнейшие войны на политическом <Олимпе>.
Все олигархические кланы и, что самое интересное, различные группы
внутри до сих пор единых кланов, вступят в смертельную схватку за
сокращающиеся ресурсы. А поскольку Президент Путин за три года своего
нахождения у власти не смог хоть в какой-то мере реанимировать систему
государственной власти в стране, то он будет в лучшем случае молчаливым
наблюдателем за этой схваткой, которая и определит, в частности, кто
станет новым президентом России.
Что касается коммерческих структур, что олигархических, что обычных, то
они выживут или чисто случайно (одна из 10), либо за счет того, что
сумеют очень тщательно подготовиться к предстоящим событиям.
Пессимистический прогноз. САСШ.
Но самое интересное состоит в том, что своей основной цели на этом пути
САСШ не достигнут. Вопрос о том, хватит ли их бюджетных ресурсов для
спасения Голдман и Закс и других уолл-стритовских банков - вопрос
открытый. С учетом серьезных социальных проблем в этой стране, связанных
с резким паденим уровня жизни из-за девальвации доллара и последующим
неминуемым обрушением последнего финансового <пузыря>, основанного на
ценах на недвижимость (сравни с Японией), программа спасения этих банков
может и не пройти.
Но стимулировать американскую экономику не получится и без учета этого
негативного фактора. Президенту Ф.Рузвельту понадобилось почти 10 лет
для реализации своей программы, которую он начал почти через 4 года
после начала Великой депрессии (напомним, что Ф.Рузвельт приступил к
выполнению своих президентских обязанностей в январе 1933 года, а кризис
в САСШ начался в октябре 1929 г.). То есть все структурные диспропорции,
которые в американской экономике конца 20-х годов предыдущего века были
на порядок меньше, чем сейчас, были к моменту начала его программы уже
ликвидированы. А президент-республиканец Г.Гувер поплатился за эти
процессы, на 20 лет лишив свою партию возможности занять высший пост в
американском государстве.
До тех пор, пока существующие в настоящее время структурные диспропорции
не будут ликвидированы, экономического роста в САСШ быть не может,
поскольку <умирающие> отрасли проникли практически во все сферы
американской экономики. Доля этих отраслей составляла к концу XX века
никак не меньше 20% всей экономики этой страны, но как она изменилась по
итогам государственной поддержки последнего времени - пока непонятно.
Соответствующие межотраслевые балансы будут подготовлены только через
несколько лет, да и непонятно, насколько им можно доверять в деталях,
поскольку степень неадекватности американской экономической статистики
достигла в последнее время потрясающих размеров. На сегодня понятно
только, что пока ВВП САСШ не сократиться на 20-25%, никакого роста быть
не может! Но такой сценарий означает, что Дж.Буш-мл. повторит судьбу
Г.Гувера! Этого он (и его партия) допустить никак не могут, а значит,
начало структурной перестройки будет откладываться до <после выборов>.
Что это означает с чисто экономической точки зрения? Что после
девальвации доллара и привязки его к золоту, негативные процессы в
американской экономике будут продолжаться. Несколько месяцев после этого
события необходимо подождать для того, чтобы <схлынула пена>. В этот
период денежные власти САСШ будут манипулировать своими финансовыми
ресурсами (включая эмиссионные) для того, чтобы спасти наиболее близкие
к ним финансовые институты, списать на заведомых банкротов свои наименее
приятные обязательства, улаживать с использованием всей своей военной
мощи международные проблемы и т.д. Кроме того, придется довольно много
усилий потратить на внутренние социальные проблемы, в частности,
спасение государственной системы ипотечного кредитования. Опыт России
1998 года показывает, что на все это уходит не меньше 3-5 месяцев. У
нас, правда, проблем было не так много, но и ресурсы САСШ с нашими
сравнить никак нельзя.
Но в России в начале 1999 года начался быстрый экономический рост. А в
САСШ, где-то к середине следующего, 2003 года, станет понятно, что
роста - нет! И уже во второй половине года страна встанет перед
ситуаций, аналогичной началу 1970-х годов: необходимо будет либо
самостоятельно девальвировать доллар (то есть уменьшить его золотое
содержание), либо вообще отказываться от золотого стандарта. Мировой
кризис совершит очередной виток.
Заключение.
Делать прогноз на конец следующего года я уже не решаюсь. Не очень
понятно, рискнут ли американские власти реализовать описанную программу
в полном масштабе: очень страшно. С другой стороны, она уже практически
заявлена, а каких-то других вариантов вообще не видно. <Точка возврата>
уже пройдена, где-то в конце 2000 - начале 2001 г. Теперь без глобальной
катастрофы провести структурную перестройку экономики не получится. Да и
Буш-мл. готов пойти на такой сценарий только после того, как выиграет
следующие президентские выборы. Вообще, в сложившейся ситуации говорить
о последствиях очень сложно: для их оценки необходимо знать не только
какие действия будут предприниматься, но и когда они начнутся, и с какой
скоростью и последовательностью будут осуществляться. Поскольку
окончательное решение будет принимать Буш-мл., который вряд ли
разбирается для чего и почему необходимо принимать то или иное решение и
поскольку люди в его нынешнем окружении думают, скорее, об интересах
МеррилЛинч и Голдман и Закс, чем об интересах государства, делать
прогнозы в такой ситуации - достаточно неблагодарное занятие.
30 декабря 2002
Хазин Михаил Леонидович
=======
|
От
|
А. Решняк
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 18:08:26)
|
|
Дата
|
10.01.2003 15:45:45
|
О мерах в и для России и не только
>Правительство проигнорировало предупреждения ряда экспертов о необходимости создания инфраструктуры по обмену наличных долларов для населения: на евро, золото, или другие активы. В результате банковская система будет парализована и, скорее всего, вообще откажется от операций по покупке наличных долларов.
- для делового мира России, да и для всего населения России (его уже заставили БЫТЬ деловым) эта фраза означает САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД долларовых средств в ЛИКВИДНЫЕ АКТИВЫ: прежде всего в СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Т.е. дело утопающих - дело рук самих утопающих.
Перевод средств в Евро тоже УБЫТОЧЕН. Евро также сильно упадёт из-за падения спроса и сильной привязки к доллару.
Золото в голодном и несчастном мире буде также сравнимо с обломком кирпича на развалинах.
В такой ситуации миру нужны ДЕШЁВЫЕ ДОСТУПНЫЕ ЕМУ ТОВАРЫ.
И размещение своих средств в средства производства дешевых товаров, ориентируемых прежде на БЛИЖАЙШИЕ ВНУТРЕННИЕ РЫНКИ является наиболее перспективным вложением средств.
Тот факт что США перейдут к твёрдому золотому обеспечению подтолкнёт к аналогичным переходам остальные валюты мира. Появится Новый ЕВРО и Новый Рубль на основе которых будет вестись уцелевшая торговля.
Поскольку нунешние правительства и руководство боится скоропоспешных шагов перевода своих валют вперёд доллара даёт только одно преимущество - преимущество самостоятельным силам подготовиться к новым реалиям и спокойным своим выходом на политическую арену.
Останется и победит потом токо та что будет с новой идеологией для всех (максимально удовлетворяющей всех).
С уважением, Александр Решняк.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 15:45:45)
|
|
Дата
|
10.01.2003 22:07:32
|
Re: О мерах...
А. Решняк сообщил в новостях
следующее:83144@kmf...
> >Правительство проигнорировало предупреждения ряда экспертов о
необходимости создания инфраструктуры по обмену наличных долларов для
населения: на евро, золото, или другие активы. В результате банковская
система будет парализована и, скорее всего, вообще откажется от операций
по покупке наличных долларов.
>
> - для делового мира России, да и для всего населения России (его уже
заставили БЫТЬ деловым) эта фраза означает САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД
долларовых средств в ЛИКВИДНЫЕ АКТИВЫ: прежде всего в СРЕДСТВА
ПРОИЗВОДСТВА.
>
> Т.е. дело утопающих - дело рук самих утопающих.
>
мы тут Леонтьева обсуждали и пришли к выводу, что привязка доллара к
золоту вряд ли будет. Но возможно будет привязка к нефти. Сорос
предлагал такое
Имеется в виду схожая версия такого же прогноза - у
публициста-комментатора М.Леонтьева. Есть на однако.ру. Хазин его
отчасти пересказывает.
|
От
|
А. Решняк
|
|
К
|
Pout (10.01.2003 22:07:32)
|
|
Дата
|
11.01.2003 11:19:58
|
Принципиально именно физическая привязка
Полностью согласен с Вами, М. Леонтьевым и Хазиным, что будет обязательная ПРИВЯЗКА доллара к какому-то ТВЁРДОМУ МЕРИЛУ и в данном случае неважно к золоту или нефти, драгметаллам или стратегическим ресурсам.
Тут как говорится у кого какой измеритель насущен тот именно такой и предлагает. Сорос как зависимое лицо нефтемагнатов-республиканцев естественно предлагает привязку к нефти, "демократы" (США) имеющие диверсифицированные источники получения прибыли предлагают золото и драгметаллы.
Суть от этого не меняется: В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ДОЛЛАРОВАЯ МАССА ОБЕСЦЕНИТСЯ, причём самый высокий риск имеют владельцы долларов - нерезиденты США или попросту все кто вне США.
Если в деталях то привязки может даже вовсе не быть - попросту введётся новый формат доллара (розовый, например) с новыми средствами защиты от подделки а старые объявят в большой массе фальшивыми и\или при обмене заставят указывать источники доходов.
Могут и сами начать печатать "фальшивые" доллары (немного отличающиеся от настоящих но не поддающихся проверки на некоторых проверочных сканерах (короче трудно проверяемых на подлиннгость), затем по этой причине объявят тотальный неравноценный обмен, выпуск фальшивых долларов естественно спишут на терроистов типа Блин Ладена, ну там Коран найдут или ещё что-то на арабском языке или крупную партию фальшивок в Ираке и др. арабских странах.
Суть от этого ОСТАЁТСЯ ПРЕЖНЕЙ. У США ЕСТЬ проблемы с гиперинфляцией, в экономике и остальной мир перестал решать эти задачи - вышел аналог-заменитель Евро, стали широко всем известны настоящие проблемы экономики США и не только, мир действительно изменился.
В моём постинге о переводе средств в средства производства дешёвых насущных товаров первой необходимости тоже остаётся неизменным, т.к. это наилучший способ сохранить свой капитал при ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ событий, даже если обесценивание доллара на какой-то срок будут стараться оттянуть.
В принципе серьёзный бизнес больших средств в деньгах как хранилище капиталов-ресурсов и не держит и я ничего нового тут не предлагаю - это элементарная норма безопасности для любого рядового банка - средства держать в активах не подверженных зависимости от третьих сил (в случае с деньгами - третья сила это правительство и печатный станок, неподконтрольный кокретному какому-нибудь владельцу капиталов).
Совсем другое дело - для людей живущих от зарплаты до зарплаты, тут они пострадают только из-за уменьшения производства при кризисе, перехода безработицы из скрытой формы в открытую и тут можно только сказать, что те кто будет задействован на работе с товарами первой и второй необходимости - будут иметь перспективы, кто на товарах роскоши - останется на время кризиса пока не у дел. Т.е. поиск подходящей работы в такое смутное время очень даже дальновидно.
С уважением, Александр Решняк.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
А. Решняк (11.01.2003 11:19:58)
|
|
Дата
|
11.01.2003 12:21:18
|
Принципиально именно физическая...
на форуме это "предложение о привязке" уже пару раз вбрасывалось. Сороса
цитировал Побиск Кузнецов как пример того, что "они" уже тоже
"срзрели"для введения такой привязки. Писано это было давно и совем в
другом конексте - пробивания идей"физической экономики",идеи мигрируют и
при этом могут преображаться. Но суть - сдина
А. Решняк сообщил в новостях
следующее:83233@kmf...
> Полностью согласен с Вами, М. Леонтьевым и Хазиным, что будет
обязательная ПРИВЯЗКА доллара к какому-то ТВЁРДОМУ МЕРИЛУ и в данном
случае неважно к золоту или нефти, драгметаллам или стратегическим
ресурсам.
>
> Тут как говорится у кого какой измеритель насущен тот именно такой и
предлагает. Сорос как зависимое лицо нефтемагнатов-республиканцев
естественно предлагает привязку к нефти, "демократы" (США) имеющие
диверсифицированные источники получения прибыли предлагают золото и
драгметаллы.
>
> Суть от этого не меняется: В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ДОЛЛАРОВАЯ МАССА
ОБЕСЦЕНИТСЯ, причём самый высокий риск имеют владельцы долларов -
нерезиденты США или попросту все кто вне США.
>
по Леонтьеву-Хазину (и в разных вариантах - завист уже от техники
исполнения в оперативном режиме) проиовдится именно что-то типа
комплексной денежной реформы, с несколькими направлениями. Обмен страых
долларов на новые тоже.Разумеется,на корысть штатников и резиденты
понесут крупный ущерб. Леонтьев под конец своего прогноза на однако.ру
проклинает тех,кто принял на заре реформ схему привязки к доллару ,
долларизировал валютно-финансовые потоки и т.д. А та схема кстати тут
тоже обсуждалась - ее разрабатывали в "ЦКП" Чернышева, кажется
Шаталин(1990). Текст их меморандума есть на сайте и в зип-файле с сайта
ЦКП ,в Копилке - http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/Kp.rar
> Если в деталях то привязки может даже вовсе не быть - попросту
введётся новый формат доллара (розовый, например) с новыми средствами
защиты от подделки а старые объявят в большой массе фальшивыми и\или при
обмене заставят указывать источники доходов.
>
возможно,привязка все-таки произойдет,по ползучим ходом. Скажем,захватят
Ирак и на базе перерасчета "своих"подконтрольных разведанных запасов.
Сорос дает вполне реальную аппликабельную _для банкиров usa_ схему(см в
конце об"Агенстве").Резервы только надо нарастить, те. захватить Ирак и
поставить заодно своим нахрапом прочих (саудов и др) на колени
> Могут и сами начать печатать "фальшивые" доллары (немного отличающиеся
от настоящих но не поддающихся проверки на некоторых проверочных
сканерах (короче трудно проверяемых на подлиннгость), затем по этой
причине объявят тотальный неравноценный обмен, выпуск фальшивых долларов
естественно спишут на терроистов типа Блин Ладена, ну там Коран найдут
или ещё что-то на арабском языке или крупную партию фальшивок в Ираке и
др. арабских странах.
>
да не нужна банкирам никакая фальша, и так обкрутят. Под грохот
канонады"борьбы с терроризмом"
> Суть от этого ОСТАЁТСЯ ПРЕЖНЕЙ. У США ЕСТЬ проблемы с гиперинфляцией,
в экономике и остальной мир перестал решать эти задачи - вышел
аналог-заменитель Евро, стали широко всем известны настоящие проблемы
экономики США и не только, мир действительно изменился.
>
> В моём постинге о переводе средств в средства производства дешёвых
насущных товаров первой необходимости тоже остаётся неизменным, т.к. это
наилучший способ сохранить свой капитал при ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ событий, даже
если обесценивание доллара на какой-то срок будут стараться оттянуть.
>
> В принципе серьёзный бизнес больших средств в деньгах как хранилище
капиталов-ресурсов и не держит и я ничего нового тут не предлагаю - это
элементарная норма безопасности для любого рядового банка - средства
держать в активах не подверженных зависимости от третьих сил (в случае с
деньгами - третья сила это правительство и печатный станок,
неподконтрольный кокретному какому-нибудь владельцу капиталов).
>
У меня за большой бизнес голова не болит,вот государство наше пожнет
плоды 12лет своей долларизации. Валютные резервы ЦБ - незначительная
часть в золотом запасе,основная часть в долларовом эквиваленте
> Совсем другое дело - для людей живущих от зарплаты до зарплаты, тут
они пострадают только из-за уменьшения производства при кризисе,
перехода безработицы из скрытой формы в открытую и тут можно только
сказать, что те кто будет задействован на работе с товарами первой и
второй необходимости - будут иметь перспективы, кто на товарах роскоши -
останется на время кризиса пока не у дел. Т.е. поиск подходящей работы в
такое смутное время очень даже дальновидно.
>
стратегия маленького человека это отдельно,это наши традиционные
тактики выживания. Нам не привыкать. Ведь по десятому разу пошли.
Крах-стабилизация краха-крах. Опять на горизонте какой-то девальванс,ну
и ладно. Мы
такими толстыми шкурами обросли, дубленными от краха к краху, что уже
ничего
не удивит. Грохнет и грохнет, побежим высунув язык гречу скупать, как в
августе 98..
А нет. Гречка вже вдвое подорожала. Тогда перловку.
========
(цитата о"плане Сороса")
...
Необходимость перехода на другие единицы измерения высказывает столь
авторитетный деятель в области финансов, как Дж.Сорос в своей монографии
<Алхимия финансов>. Существует много теоретиков в области
валютно-финансовых отношений, но все они теоретики, а нам нужен ПРАКТИК,
подтверждающий свои утверждения ПРАКТИЧЕСКИМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ.
Что же предлагает Дж.Сорос для стабилизации международного финансового
рынка и устойчивости ценных бумаг на фондовых рынках?
<Как только будет принята идея схемы буферного запаса нефти, остается
сделать еще один сравнительно небольшой шаг для создания устойчивой
МЕЖДУНАРОДНОЙ ВАЛЮТЫ. Учетная единица должна быть основана на НЕФТИ.
Цена на нефть оставалась бы стабильной благодаря схеме буферного запаса,
хотя относительно прочих товаров и услуг она могла бы постепенно расти,
если спрос будет превышать предложение (разумеется, если это
произойдет). Иными словами, национальные валюты постепенно падали бы по
сравнению с международной валютой.
Организованное новое агентство по международным займам могло бы
использовать нефть в качестве своей единицы учета. Поскольку его займы
были бы защищены от инфляции, по ним могла бы устанавливаться низкая
процентная ставка, например 3%. Разница между полученным доходам по
процентным ставкам (3%) и доходом, выплачиваемым по заблокированным
счетам (1%), могла бы использоваться для разблокирования счетов. По мере
уменьшения объемов заблокированных счетов агентство по займам должно
наращивать собственный капитал.
Агентство по займам могло бы получить полномочия, которые обычно
предоставляются центральному банку. Оно могло бы регулировать всемирную
денежную массу с помощью выпуска своих краткосрочных и долгосрочных
обязательств и играть важную роль в регулировании объемов национальных
валют в соответствии с учетной единицей. Оно могло бы осуществлять
различные функции надзора, которые сейчас выполняют центральные банки.
Его учетная единица могла бы стать международной валютой>.
Предложение Дж.Сороса безусловно заслуживает внимания не только
финансовых кругов, но и всего человечества в целом. Фактически учетной
единицей становится ЭНЕРГИЯ, что соответствует и существу дела. Однако,
в предложении Сороса есть и ущербный элемент, связанный с КАЧЕСТВОМ
НЕФТИ, ВХОДЯЩЕЙ В ОБЩИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС. Это качество определяется
различием легкой и тяжелой нефти, различием в содержании серы и т. д.
Но если в качестве учетной единицы международной валюты мы принимаем
КИЛОВАТТ-ЧАС, то эта единица будет нужна человечеству на всю его будущую
историю.
=======
(а вот в каком контексте он звучал)
...
этот раздел будет состоять из двух частей - первая часть воспроизводит
предложения Эмерсона, а вторая часть дает нам переход от показателей
Эмерсона к описанному выше ПОДХОДУ. Сам по себе этот подход претендует
на большую универсальность потому, что он показывает связь всей
сознательной деятельности человечества как единый процесс.
...
5. Единица измерения
Зная наперед ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НОРМЫ себестоимости и среднюю эффективность
расходов, мы можем предсказать действительную себестоимость. Возвращаясь
к исходной формуле Эмерсона: Общий расход = QP + TW + T'R, мы видим, что
член QP - это эффективность использования материалов; член TW - это
эффективность расходов на оплату труда и член T'R - это эффективность
использования капитала.
Эти формулы полезны, так как в учебниках СССР отсутствовал последний
член, который резко увеличивает себестоимость продукции за счет
ненормативных запасов материалов и излишнего оборудования.
Особенностью работы Эмерсона является использование для определения
себестоимости ЕДИНИЦЫ ВРЕМЕНИ - ОДИН ЧАС. Если дорогое оборудование,
способное работать 24 часа в сутки, используется только в одну смену - 8
часов - здесь резко возрастает себестоимость за счет плохого
использования капитала.
Однако, в работе Эмерсона есть и ВТОРОЕ ДНО, которое называется
<НОРМАТИВНЫМ>. Эти нормативы и дает ТЕРМОДИНАМИКА! Поскольку все расходы
относятся к одному часу, то Эмерсон вводит единицу МОЩНОСТИ, которая
расходуется любым производством за один час. Этой единицей мощности у
Эмерсона выступает 1 лошадиная сила, которая в наши дни означает 736
ватт. Это и вынуждает нас произвести замену устаревшей единицы МОЩНОСТИ
на современную - КИЛОВАТТ!
Из трех показателей Эмерсона - два включают ТЕКУЩЕЕ ВРЕМЯ, что позволяет
выражать их себестоимость и в денежном выражении и, одновременно, в
киловатт-часах. Первый показатель переводится в киловат-часы за счет
затрат на поиски, добычу и переработку материала. Таким образом, мы
имеем ВОЗМОЖНОСТЬ выражать все показатели формулы Эмерсона в
киловатт-часах.
http://www.ecovartech.com/pobisk/page15.htm
Система Природа - Общество - Человек
Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е.
Глава 10
ЭКОНОМИКА
и
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
pobisk.narod.ru
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:34:28)
|
|
Дата
|
07.01.2003 17:59:13
|
Итоги 2002 - сценарии- прогнозы. Антикоммунист номер один. В.Буковский
Буковский, конечно редкий гад. Но говорит умно и четко.Вдобавок видимо
является действующим лицом на арене политики(упоминает о своих вояжах в
Восточную Европу). Его карканье насчет необходимости распада России
звучит жестко и злобно
> "Итоги года , сценарии и прогнозы".
2)Буковский
=======
Россия распадается по схеме Путина
"Новые Известия"
*
Владимир Буковский продолжает бороться против тоталитаризма в России и
Европе.
Марина Калашникова, <Новые Известия>,
Виктор Калашников, для <Новых Известий>,
Кембридж-Москва
- Дистанцируясь на словах от вопросов о Чечне, Запад в нужный момент
поступает решительно. Как вы отнеслись к истории с задержаниями Ахмеда
Закаева в Копенгагене и некоторое время назад в Лондоне?
- У меня такое впечатление, что Россия сделала все, чтобы его нельзя
было выдать. Не смогли даже толком выстроить обвинение. В первом пункте
материала, который из Москвы прислали датчанам, Закаев напрямую
обвинялся в причастности к захвату театрального центра. Получив такое
обвинение, датчане его задержали и попросили доказательств. Через пару
дней пришло разъяснение, что этот пункт снимается, но за ним числятся
дела за 1996год и так далее. Уже это взбесило датчан. Если бы им сразу
сказали, что все это относится к 1996году, они бы, возможно, не стали
торопиться с задержанием. Тем более что с тех пор была амнистия. Но что
же дальше делает российская сторона? Она присылает материал о том, что
якобы в1996 году, по приказу Закаева, расстреляли православного
священника. Через три дня появляется этот священник, живехонький, его
интервьюируют. И в Дании начинается дикий скандал. Там чуть
правительство из-за всего этого не пало.
Так или иначе, датчане Закаева отпустили. Но розыскные листы Интерпола
менять довольно сложно, и в лондонском аэропорту <Хитроу> Закаева снова
задержали. Полицейские поговорили с ним очень благодушно минут сорок.
Спросили, кто может за него поручиться. Ванесса Редгрейв ехала вместе с
ним, но нужен был кто-то еще. Она мне позвонила, и я послал факс со
своим поручительством в <Хитроу>. Так Закаев попал в Лондон. На
следующий день российский министр иностранных дел выразил протест
британскому правительству. Но причем здесь оно? Это ведь среди ночи
полицейский в аэропорту решил, что может пропустить Закаева, потому как
из Англии он никуда не денется.
- Так что же будет дальше с делом Закаева?
- 11 декабря начался суд, ведь на Закаева есть розыскной лист. Такие
суды длятся месяцами. Но сейчас между членами ЕС принят принцип
взаимного признания правосудия друг друга. Если человек оправдан в одной
стране Евросоюза, то автоматически и в другой. Кроме того, Игорь Иванов,
со своей стороны сделал для этого все возможное - он накричал на Англию.
А это все-таки не Дания, на нее так покрикивать не надо. Иванов сравнил
Закаева с бел Ладеном, разгуливающим по улицам Лондона. Теперь точно ни
один английский суд Закаева не засудит.
Игорь Иванов, со своей стороны сделал для этого все возможное - он
накричал на Англию. А это все-таки не Дания, на нее так покрикивать не
надо. Иванов сравнил Закаева с бел Ладеном, разгуливающим по улицам
Лондона. Теперь точно ни один английский суд Закаева не засудит.
- Вам не кажется иногда, что в Москве сидит некий зловредный
манипулятор, который и делает все подобные веши?
- Я по своему опыту скажу, что никто такие схемы придумать и провести на
практике не может. Они слишком сложны. Есть предел усложненности
каких-то тайных замыслов, которые уже точно не могут сработать. В Москве
не понимают Запада совершенно. Советские руководители тоже не шибко
понимали. Но у них были референты, которые ездили за рубеж, знали языки.
А у нынешних и того нет. Сегодня уровень Г Б упал до уровня отделения
милиции города Зарайска. Они даже не умеют сфабриковать дело. Раньше-то
умели... А вообще, все идет с самого верха. Путин на самом деле не был
разведчиком, он работал по <пятой линии> за рубежом. Его работа была
стучать на немецких и советских товарищей, следить, как они себя ведут.
Отсюда <профессионализм> действий подчиненного ему аппарата.
- Почему вообще западные правительства стремятся обходить вопрос о
Чечне?
- Им все равно. Хотя они отлично знают, что происходит в Чечне.
Запад информирован сегодня о России лучше, чем в какой-либо иной период
отношений с ней. Они знают все. Но они прагматики и не собираются менять
Россию. Кроме того, Россия слишком большая - ее не оккупируешь, чтобы
переделать. Поэтому пусть себе Россия будет такая, как она есть - лишь
бы не доставляла хлопот. Любой дипломат, политик, стратег в Англии и
Америке скажет одну и ту же вещь: нас интересую только одно -
стабильность. Стабильность - это их религия.
- По-вашему Евросоюз превращается в подобие СССР в Европе?
Евросоюз - очень злобная штука. Многие думают, что договор ЕС,
подписанный в Ницце, касается только его расширения. А там главное в
поправках. Изменится механизм принятия решений. Если до того у нас был
консенсус, и каждая страна имела право вето, то теперь будем решать
большинством. . А стало быть, при умелом маневрировании кто-то всегда
сможет иметь это большинство. Будет также создаваться Европолиция, и
процедура выдачи из одной страны ЕС в другую упростится до предела.
Никаких местных слушаний, никакого разбирательства в местном суде. Если
одна страна запросила у другой ее гражданина по каким-то обвинениям, то
его выдают без всяких разговоров.
ЕС - это от недобитости коммунизма. Изначально план левой элиты в Европе
был планом конвергенции. Что такое Евросоюз? Это половинка того самого
конвергенционного плана. Сговорился Михаил Сергеевич с западными
меньшевиками и объявил свою политику <общего европейского дома> и так
далее. Что такое <общий европейский дом>? Это конвергенция.
Евроструктуры начиная с 1985 года были практически захвачены левыми
партиями, членами Социнтерна. Они книги пишут о том, как повернуть весь
проект вверх ногами: вместо общего рынка сделать федеральное
государство, со структурами сильно похожими на советские. Чтобы эти
структуры потом вошли друг в друга, как рука в перчатку. Вот что это
такое. Евросоюз - это часть советского проекта. Потому он настолько и
напоминает СССР, потому у него столько структурных сходств и установок.
И он настолько же безнадежен, как СССР То есть он точно так же рухнет, в
конце концов.
Я сейчас часто езжу в Восточную Европу, где ситуация довольно трудная,
но не настолько безнадежная, как в России. У них свои подъемы и спады,
то лучше, то хуже. Сейчас волна как раз плохая, коммунистов повсюду
прибыло во власть. Но общество все же как-то реагирует. Там есть некое
противостояние, попытки преодолеть все это. Плюс - им всем предстоит
вступление в ЕС. И мне, конечно, ужасно жалко, скажем, и Польшу, и все
эти страны, если они из огня да в полымя, из советского плена попадут в
брюссельский.
- Зачем все это нужно европейским левым?
- Вы поймите, они мало чем отличаются от коммунистов. Это нынешние
меньшевики, социал-демократы, социалисты. Левые, партии Социнтерна
верховодят в ЕС. Все гораздо серьезнее, чем вы думаете. Да ведь это все
та же идея о мировом правительстве!
Еще товарищ Ленин у нас мечтал об Объединенных Штатах Европы. О том же
мечтал и Гитлер. И, между прочим, выйти из Евросоюза нельзя. В этом -
еще один пункт сходства с Советским Союзом. Будут строить ЕС все шире и
выше... Как Вавилонскую башню. Я целую книжку написал на такую тему:
USSR: From Utopiato Disaster. Она не имела большого успеха, потому что
вышла не вовремя, в 1989 году, когда весь мир захлебывался восторгом от
Горбачева. А я доказывал, что всё это должно рухнуть - просто не куда
деваться. Ошибка заложена в проекте - система должна сломаться.
- А как же <правая волна>? Что с ней?
- Правые здесь у нас развалились. Настоящие консерваторы исчезли, стали
редкостью.
- Так кого же в Европе можно считать здоровыми силами?
- В смысле организованных политических сил дело обстоит очень сложно.
Все разваливается.
- Как на ситуацию возрождения тоталитаризма в Европе смотрят американцы?
- Американцы ничего не понимают в Европе. Их интересует только, чтобы
Европа взяла на себя большую долю военных расходов, вот и все. В
остальном - все замечательно. Когда у них очередная глобальная дурь типа
глобальной войны с терроризмом, они ожидают от Европы поддержки. Более
того, американцы настолько не понимают сути Евросоюз, что считают его
благом для Европы. В Америке господствует мнение, что сильный партнер
всегда лучше слабого. Только в элитарной американской печати стали в
последнее время появляться рассуждения более знающих Европу людей о том,
что ЕС будет на самом деле идеологическим федеральным государством, а
вовсе не открытым рынком.
- Это геополитика. А как насчет политических предпочтений?
В Америке есть так называемый левый истеблишмент, либеральный как он там
называет- Это их эквивалент социал-демократии на самом деле. Если вы
поговорите с каким-нибудь Тедом Кеннеди, он будет звучать примерно так
же. как тот же Шрёдер или даже Йошка Фишер. Это их версия левизны.
Америка ведь страна полуграмотная, у них нет традиций, исторических
корней, она не концептуальная, она страна прагматическая. Поэтому
никакая идеология им до конца не понятна. Кеннеди, если вы ему скажете,
что он социал-демократ, страшно удивится. Он вообще мало что знает про
социал-демократию. Историю вопроса он точно не знает. Американцы в целом
очень плохо понимают идеологию. Поэтому у них никогда не было
социалистических партий. То есть они были, но исчезали. Первую
социалистическую партию в Америке создал Джек Лондон, и сам же из нее и
вышел через два года. У них были социал-демократы Нью-Йорка, я их знал.
Это была небольшая, но влиятельная группа. Но национальной партией они
не стали. Ни у кого из них нет идеологической четкости.
- Но они постоянно носятся с фундаментальными ценностями...
- Это все слова. Их левизна скорее на уровне масонства, этакого
просвещения. Крайняя левизна смыкается с социал-демократией в своих
основных посылках. И, конечно, на этой почве происходили все эти союзы.
Если вы посмотрите документы ЦК, там прямо были установки:
<воздействовать на леволиберальные круги>. То есть советские деятели
знали свою целевую группу.
- Продолжается ли работа по исследованию партийных архивов?
- Восточная Европа уже пришла к выводу, что без этого они не сдвинутся
дальше. Сначала некоторые из них пытались перескочить через этот барьер.
А сейчас вернулись, абсолютно все. Я только что был в Бухаресте. Там
есть мемориальный центр, люди копают и копают в архивах ЦК и спецслужб.
Все в обществе понимают, что, пока это не преодолеть, не вскрыть этот
гнойник, вперед дороги нет. Во всяком случае, в Румынии, Чехии, Венгрии
такое понимание есть. Есть и в Польше, но там гораздо больше бардака,
все-таки славяне...
- Что нового вам удалось найти про последние годы советского периода?
- К сожалению, в России архивы опять на замке. Гораздо легче копать в
сталинских временах. Все послесталинское до сих пор закрыто наглухо. Но
разработка сталинской темы также важна потому что там корни. Этим
занимается российский <Мемориал>. Я получаю их публикации. Между прочим,
в Восточной Европе еще более плачевное положение: большинство их самых
ценных архивов вывезли в Москву в 1989 году.
Постановление Политбюро о вывозе документов из ГДР я сам нашел.
- Вместе с тем еще живы многие фигуранты этого периода. Они не оказывают
вам посильную помощь?
- Живы-то они живы. Они говорить не хотят. Вот мы пересеклись с
Александром Яковлевым в Венгрии. Открывали в Будапеште аналогичный
центр. И я ему говорю, Александр Николаевич, вы бы все-таки рассказали
то, что знаете. Он в ответ: <Вот мы сей
час три тома про Берию издали -очень интересно>. Он ведь председатель
комиссии по реабилитации. Вот юмор! Я ему говорю: <Ладно, Берия Берией,
а что вы-то сами знали. Ну вот, например, ответьте, какое у вас было
решение по Восточной Европе 1989 года? Что вы хотели? Почему это у вас
не вышло, если не вышло? Чего вы добивались?> А он: <Ни какого решения
не было>.
Я ему опять: <Александр Николаевич, вы мне хотите сказать, что всю
Восточную Европу перевернули вверх ногами без решения Политбюро?> Он
стоит на своем: <Это все Горбачеве Крючковым! А мы ничего не знали!> Я
говорю: <Позвольте, я видел решение Политбюро по выводу войск из
Афганистана, вы председательствовали в этой комиссии. Там пять вариантов
рассматривалось о том, как выйти, но режим сохранить. Значит. Афганистан
для вас был важен, и по Афганистану у вас было решение Политбюро. А вся
Восточная Европа для вас была не важна, и заседания Политбюро на эту
тему не было, и никакой комиссии не было?> Он так и не раскололся. Два
дня я с ним провел - ни в какую! Они удивительные люди. Все про всех
остальных расскажут. А про то, что делали они, -хоть пытай. Конечно,
решения были. Это же была огромная операция ГБ. Руководил этим Грушко.
Но где решения, покажите мне. Чего вы хотели добиться и почему? Ведь
Грушко руководил не по собственной воле. Это было решение Политбюро. Кто
из них мог бы что-то делать без решения Политбюро? Это технически
невозможно.
- Но ведь если в России всерьез начинать обо всем этом говорить, это
ведь какой стресс вызовет.
- Россия как раз стресс переживет. Вот кого это действительно стукнет,
так это Запад, потому что роль их левых элит во всем этом деле здесь
никто не знает. Вот их это тряхнёт. А в России ко всему привыкли! В
России вообще нет теперь понятия скандала. Если у вас на экране
телевизора можно увидеть генпрокурора неглиже, то что тогда скандал? Нет
в России понятия скандала. В России скандал - это, когда на Западе
скандал.
- Есть ли, по-вашему, в России силы, способные дать объективную оценку
тому, что происходило под конец существования СССР, а также тому, что
делается сейчас?
- Я таких не вижу. Оппозиций там никаких нет. Это все скорее лоббирующие
группы, нежели партии. Какие-то дела и делишки в Москве и в Питере. В
провинции у них звучания нет никакого.
- То есть нет сейчас такой организации, к которой вы бы присоединились
сейчас?
- Боже избави!
- Ну тогда скажите несколько слов о Солженицыне.
- Александра Исаевича в последние годы, по-моему, понесло куда-то... То
он вдруг нам объявил, что нужно ввести смертную казнь террористам. Это
которым террористам? Если тем, что в Кремле, то, пожалуй, нужно. Но он
имел в виду не их. Он потерялся, но он человек очень старый, ему 84
года. Нам бы дожить до этого возраста. Он просто не в курсе дела. И его
так дешево купил Путин. Я просто посмотрел и ахнул. Ведь он к нему
приехал!
- Неужели Александр Исаевич со всем своим опытом этого не понял?
- А они сделали очень хитро. Это Павловский, конечно, придумал. Никто
другой бы не сообразил. Исаевич у нас всю жизнь верит, что он
когда-нибудь сядет с властями и поговорит. Он им все объяснит, и они
поймут. У его поколения была своя странная заморочка и наивность, что
можно сесть и поговорить. Приведу пример. Перед тем как ехать на прием к
американскому президенту Джимми Картеру, я заехал к Исаевичу в Вермонт и
там с ним проговорил три дня. Мы советовались. Он попросил позвонить,
как только я закончу разговаривать с Картером. Первое, что он спросил,
сколько продолжался разговор. Услышав, что около часа, воскликнул:
<Только час? И ходить не стоило!> А он думал, что мы наверное, на дачу
едем рыбу ловить, день просидим, два, и я ему все объясню! Ну не бывает
больше приема у глав государств, чем час. Час - это много.
Он все ельцинские годы сидел и писал длинные меморандумы о том, как
обустроить Россию. И посылал Ельцину, который их, конечно, не читал. Это
всё нашли, когда пришёл Путин. И я думаю, что Павловский, потому как это
в его стиле, наверняка сказал Путину: <Вот смотри, это очень удобный
момент. Давай сейчас позвоним Исаевичу и скажем, что такие серьезные
бумаги, серьезный материал надо обсудить>. Так они и сделали.
- Солженицын, по-вашему, столь прост или далек от современного
политического менеджмента?
- Ну есть у человека такая слабость! Ведь он же писал в свое время
письмо вождям Советского Союза. Никому из нас не пришло бы в голову
писать вождям Советского Союза. Мы же знали, что это за вожди. А он
написал. А в книге <Бодался теленок с дубом> он же пишет. Когда его
арестовали и повезли в <Лефортово>, у него была какая первая мысль?
<Повезут в Политбюро. Разговаривать>. У меня, когда меня забрали из
Владимира и повезли неизвестно куда, первая мысль была: сейчас
расстреляют. В лесочек - и при попытке к бегству А у него первая мысль:
<В Политбюро повезут. Разговаривать>. Ну вот есть у человека такая
слабость. Он думает, что власть наконец будет с ним совещаться. И
кремлевские прекрасно на этой слабости сыграли. Вот он растекся, ну как
же, приехал президент посоветоваться.
- Какая концептуальная база у правозащитников по поводу по строения
правового государства? Имеется ли таковая? Есть ли видение по большому
счету?
- Вопрос относится скорее к прошлому, как я понимаю.
- И к сегодняшнему. Разве есть в России правовое государство?
- Но сегодня нет и никаких правозащитников.
- А как вы ощутили свою правосубъектность в Европе?
- Когда я приехал в Европу и попытался понять уровень их правосознания,
я пришел в полный ужас. Мы-то исходили из того, что демократия там
потому, что у людей правосознание высокое. А тут плакать хочется - какое
у них правосознание. Совершенно пещерное!
- Чем же тогда европейцы отличаются от советского человека? И почему на
их долю выпала демократия?
- Я думаю, что причудой и капризом истории. Им сильно повезло.
- Получается, что на правосознание сегодня нет запроса?
Может быть. Когда становилась демократия, видимо, уровень правосознания
людей на тот момент был болезненно повышен. И современные западные
институты сложились именно в таких условиях. С тех пор, поскольку он
вроде не востребован, вроде все само катится, вроде благополучие и
продолжительность жизни высокая, это стало опадать и отмирать как
атавизм. Но на самом деле атавизмом это не является. И поэтому сегодня
мы живем в период кризисов репрезентативной демократии ровно потому, что
правосознание населения и общество сегодня пещерное.
- Однако на чем зиждется общественное мнение, с которым так считаются
западные политики?
- 25 лет назад, когда я приехал на Запад из СССР, общественное мнение
было гораздо сильнее. Сейчас общественного мнения на Западе практически
нет. Оно распадается отчасти под действиями влиянием всей этой
политической корректности, глобализа
ции. Кроме того, левые раздробили общество на всякие группы. Активисты
берут власть в свои руки от имени угнетенных женщин,черных, голубых и
прочих. Почти советская схема, которая фрагментирует, балканизирует
общество. Что это за коммьюнити такие? Или мы все - одно коммьюнити или
вообще нет коммьюнити! Это работа левых. А отчасти просто поколенческий
провал. Всем все до лампочки.
- То есть поколение эпохи глобализации по сути отвергает демократические
и гуманитарные ценности?
- Поколение , как его называют социологи, это те, кому сейчас от 30
до 40 лет. Отличается оно здесь, да и в России, я думаю, тем, что его не
интересует абсолютно ничего, кроме как сделать свои 5 миллионов к 27
годам и уехать на Багамы. Это поколение взбунтовалось против моральных
принципов. Их родители были уж слишком одержимы борьбой идей. Поэтому
дети сказали: <Мы не хотим идей. Дайте нам деньги>. Это жуткое
поколение. На нем провалилось все. Сейчас нет ни искусства, ни
литературы, ни музыки, ни политики.
- Может, они в бизнесе преуспевают?
- И бизнес провалился.
- Может, они фашисты?
- Нет, они просто пофигисты. Но, между прочим, у них чувство локтя
потрясающее. Они совершенно точно поняли, что они -компактное поколение,
которое должно всех высадить. Мы наблюдали это здесь с некоторым ужасом.
В таких ситуациях происходит поляризация. Всех потянуло в некую форму
фундаментализма. И не только исламского - у нас и христианский
фундаментализм расцвёл. Что такое политическая корректность? Это
секулярный фундаментализм. И всех шатает от полной беспринципности, от
этого провала, от этой ямы.
- И куда это поколение придет?
- С моей точки зрения, у них будет кризис, и они рухнут. Вавилонские
башни не работают.
- Или работают поначалу.
- Если есть общий язык. А в данном случае изначально язык не общий. То
есть будет кризис элит. Все элиты сгнили, вот в чем дело. Исторически
элиты менялись революциями. В наше время революции технически
невозможны.
- Тогда что же подтолкнет Европу к переменам?
- Например, коллапс евро. Это политические деньги. Они не могут
работать. Любой финансист вам скажет, что евро - это просто смертельная
вещь. Невозможно регулировать настолько разные экономики одной валютой.
- Ну хорошо, нынешние европейские элиты рухнут, и кто из-под всего этого
выберется?
- То же самое поколение. У них деньги везде попрятаны.
- Как будет выглядеть пришедшая к власти элита? Кто будет востребован,
чтобы управлять?
- Могу только сказать, что последствием кризиса будет дальнейшая
фрагментация. Этот процесс гораздо более типичен для нашего времени, чем
консолидация. В России Путин говорит о вертикалях власти. Он не
понимает, что Россия пройдет через фрагментацию и никуда от этого не
денется. Чечня в этом смысле- только ускоряющий фактор. Но в принципе -
не это основное направление. Страной в 9 часовых поясов нельзя
руководить из одной точки. Это бессмысленно и не работает. Это не могло
работать и при царях, а тем более теперь. Она должна иметь местное
самоуправление. А для этого ей придется откалываться, самостоятельно
становиться на ноги. И только тогда объединяться.
- И как же Россия распадется - по схеме Бжезинского?
Раньше мы не знали, на какие куски, но Путин сам их определил. Ровно на
семь сатрапий, о границам федеральных округов она и распадется. Для
начала.
А вообще Россия будет распадаться по экономическо-административным
признакам, не по национальным. Вот представьте, сидят на Дальнем Востоке
губернатор с командующим военным округом. Один другого спрашивает: <Вам
Москва что-нибудь шлет?> - <Сапог не шлет - только приказы дурные. И
субсидии не шлют -только налоги требуют>. - <А что нам с ними? Давайте
организуем Дальневосточную Республику. Вы наша армия, мы ваше
правительство. Они - за 9 часовых поясов. У них солярки не хватит танки
против нас прислать>.
- А соседних китайцев не побоятся?
- У китайцев свои проблемы. Им совершенно не до нас.
- А американцев?
- Американцам мы нужны, как зайцу звонок. А у Дальнего Востока рядом
богатые рынки Японии и Южной Кореи. Как только центр станет ослабевать и
рушиться при первом же падении цен на нефть, все займутся выживанием, и
начнется фрагментация.
- Так американцы это своей нынешней политикой в Ираке провоцируют распад
России?
- Американцы не поэтому это делают. У них свои заморочки.
- Но они же понимают, какие могут быть последствия.
- Они понимают последствия, насколько им это нужно. А им нужна дешевая
нефть.
- Но они же догадываются, чем это может обернуться для Путина и его
команды.
- Это их меньше всего интересует. Путин их интересует как попутчик от
точки А до точки В. Путин им нужен не как партнер по
антитеррористической коалиции. Наоборот. Россия продает оружие тем же
террористам. И все это знают. Но американцев сейчас заботит другое.
Саудовцы -источник всего ваххабизма, их придется прижимать. А прижать
Саудовскую Аравию - остаться без нефти.
Значит, нужен альтернативный источник. Тут и необходим Путин. А для
борьбы с терроризмом он им не нужен.
- Все же американцы что-то там возят по российским железным дорогам из
Владивостока и Мурманска на базы в Центральной Азии... Американцам Путин
необходим функционально.
- Вся эта кампания борьбы с терроризмом - это вообще отдельная песня.
Как можно воевать с абстракцией? Где определение терроризма?
- Получается, что общий враг также не назван?
- Те самые организации, которых тогда американцы поддерживали в Косово,
сегодня включены в список террористических организаций. Например,
KosovoLiberation Army и так далее. При этом признать, что всё их
поведение в Косово было не больше и не меньше, чем агрессия, и вообще
серьёзная ошибка с точки зрения мировых проблем и международного права -
на это они не идут. Милошевич до сих пор сидит. Мне его не жалко, но
все-таки так делать нельзя. Где логика? И за что уничтожили
электростанции и мосты Сербии? Почему надо было бомбить телевидение? Как
они радовались, когда попали в телевидение. Я тогда спорил с Сергеем
Ковалевым: <Представь, если бы я в молодости взорвал здание газеты
<Правда>, что гораздо более оправдано, чем взрывать телевидение в
Белграде. Ты бы ведь меня не понял>. Но он теперь дипломат, ищет
обтекаемые формулировки: <Давай согласимся на том, что НАТО стало
неадекватно в нынешней ситуации>.
- Как раз во время театрального захвата Джордж Буш подписал закон о
российской демократии 2002. Там изложена модель построения демократии в
России, которую предлагается строить едва ли не с нуля. Причем по
принципам Андрея Сахарова. Вы считаете, такая модель подойдет России?
- Я считаю, что в России самая большая проблема состоит в том, что это
государство даже и в добольшевистский период строилось по клише, без
учета особенностей национальной культуры. Солженицын все время упоминает
земство, то есть местное самоуправление. А между тем его никогда в
России не было. Грубо говоря, Российская империя создавалась так: мужик
бежал от рекрутчины, от всяких синодов и патриархов, а государство за
ним гналось. Происходила колонизация. И поэтому снизу власть никогда не
строилась. Но пока Россия этот процесс не пройдет, она никогда не будет
устойчивой. Или через фрагментацию, или как-то еще - жизнь заставит
отстроиться. И уже тогда будет решаться вопрос, как и на каких основах
ее куски воссоединятся. Будет ли это конфедерация или федерация. Но этот
процесс отстраивания снизу не миновать никак. Без этого страна стоять не
будет.
- Но ведь есть ряд ключевых тем, которые выдвигает сама жизнь и вокруг
которых уже сегодня развивается самоуправление, то есть элементы
гражданского общества.
Солдатские матери, экологисты и так далее.
- Есть еще и официальные правозащитники, на которых я смотрю как,
наверное, Ленин смотрел бы на Берию с его МГБ. <Господи, это мы
сделали?> Это жутко - плакать хочется. Какие-то оперуполномоченные по
правам человека. Но реальное право защитное движение в России
развивается по тематике - это верно. Что же касается того, какая модель
демократии необходима России, то она связана с необходимостью пройти
распад.
--------
|
От
|
А. Решняк
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:59:13)
|
|
Дата
|
10.01.2003 14:40:09
|
В.Буковский сам того не ведая подтвердил тенденцию социализации
Признание Буковским социализации Европы, "второй CCCР" и тд. фактически подтверждает процесс социализации общества в мире, жизнь СССР как первого Опыта в построении более РАЗВИТОГО по социальным структурам общества и фактически не ведая этого приходит к тому что весь мир скоро станет единым Советским Союзом №2, т.е. Вторым Опытом построения нового социума и его струткур.
По размерам это будет уже рубежный планетарный размер. Физический рубеж зоны проживания и социальный рубеж охвата социума в новых струткурах.
Всё брюзжание по поводу "обязательного" развала ЕС и "нецелостности" России как раз происходит от непонимания преобладающих процессов построения новых глобальных структур с учётом как раз Первого Опыта (СССР) - отмечу также что СССР - это не только опыт русских (России и остальных стран СНГ и др. пост. СССР), но и опыт ВСЕГО социума, всего человечества (из-за высокопарности везде применяется слово социум).
По большому счёту США также являются некоторым опытом союза - сложного социального конгломерата в виде страны и разнородных её представителей (многонациональность, разносторонность, многоукладность и прочее).
Существенное отличие США от СССР заключалось именно в отсутствии НОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР, которые присутствовали в СССР и дали СССР неоспоримый выигрыш в своё время в экономике, науке и Великой Отечественной войне (1941-45).
То что у США и СССР было, есть и будет много общего очень наглядно показано в книге Рокфеллера "Искусство быть богатым" http://www.duel.ru/200252/?52_1_2
а именно:
>"Большинство самых крупных достояний предпринимательства есть результат целесообразных усилий по удовлетворению социально-экономических нужд людей и потому уже «обречённых» на доходность.",
>"В коммерции нельзя без специализации, но специализировавшись, нужно укрупнять свое дело в синдикате до максимальных размеров. Утверждают, что монополизация ведёт к застою, что это плохо для совершенствования дела ввиду отсутствия конкурентной борьбы. Однако монополизация является требованием жизни во имя больших дивидендов, во имя снижения цены на товар, во имя доставки его по доступным ценам в любую точку мира, во имя распространения деловых достижений повсеместно."
и др.
Т.е. Буковского очень даже полезно читать между строк и находить подтверждения происходящим процессам в обществе.
С уважением, Александр Решняк.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 14:40:09)
|
|
Дата
|
11.01.2003 08:04:41
|
Ре: An old mean bitch
>Признание Буковским социализации Европы, "второй ЦЦЦР" и тд. фактически подтверждает процесс социализации общества в мире, жизнь СССР как первого Опыта в построении более РАЗВИТОГО по социальным структурам общества и фактически не ведая этого приходит к тому что весь мир скоро станет единым Советским Союзом №2, т.е. Вторым Опытом построения нового социума и его струткур.
>По размерам это будет уже рубежный планетарный размер. Физический рубеж зоны проживания и социальный рубеж охвата социума в новых струткурах.
>Всё брюзжание по поводу "обязательного" развала ЕС и "нецелостности" России как раз происходит от непонимания преобладающих процессов построения новых глобальных структур с учётом как раз Первого Опыта (СССР) - отмечу также что СССР - это не только опыт русских (России и остальных стран СНГ и др. пост. СССР), но и опыт ВСЕГО социума, всего человечества (из-за высокопарности везде применяется слово социум).
Построение Европой "Советского Союза", равно как ее "социализация", будь она реальна или мнима - не для нас и не про нас. Что Европа "социалистическая", что "капиталистическая", что "советская", что "несоветская", как была, так и останется развернутой к нам своим крысиным рыльцем. У етой сволочи под носом надо всегда кулак держать - для ее же псиxического и физического здоровья.
Мне Европа представляется старой, злобной, но черзмерно амбициозной шалавой (с мордаxой гибрида Аллы Пугачевой и ДельПонте), сделавшей себе доxод на содержании притона и поучающей всеx нравственности и цивилизованности.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 14:40:09)
|
|
Дата
|
11.01.2003 07:48:12
|
Ре: An old mean bitch
>Признание Буковским социализации Европы, "второй ЦЦЦР" и тд. фактически подтверждает процесс социализации общества в мире, жизнь СССР как первого Опыта в построении более РАЗВИТОГО по социальным структурам общества и фактически не ведая этого приходит к тому что весь мир скоро станет единым Советским Союзом №2, т.е. Вторым Опытом построения нового социума и его струткур.
>По размерам это будет уже рубежный планетарный размер. Физический рубеж зоны проживания и социальный рубеж охвата социума в новых струткурах.
>Всё брюзжание по поводу "обязательного" развала ЕС и "нецелостности" России как раз происходит от непонимания преобладающих процессов построения новых глобальных структур с учётом как раз Первого Опыта (СССР) - отмечу также что СССР - это не только опыт русских (России и остальных стран СНГ и др. пост. СССР), но и опыт ВСЕГО социума, всего человечества (из-за высокопарности везде применяется слово социум).
Нас создание "Советского Союза" в Европе, равно как и построение социализма в оной не касается. Дело не в социализме-капитализме, а разныx цивилизационныx установкаx. Европа, что "социалистическая", что "капиталистическая", что "советская", что "несоветская", как была к нам развернута своей крысиной рожицей, так и останется. Ей, старой сволочи, всегда надо кулак перед носом держать - для ее же собственного псиxического и физического здоровья.
Мне Европа представляется старой кислой и чрезмерно амбициозной шалавой (с рыльцем гибрида Аллы Пугачевой и Дель Понте :), сделавшей деньги на содержании притона и теперь поучающей всеx нравственности и "цивилизованности".
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
А. Решняк (10.01.2003 14:40:09)
|
|
Дата
|
10.01.2003 15:58:58
|
Тоже верно. Люди есть люди. (-)
|
От
|
Павел
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:59:13)
|
|
Дата
|
09.01.2003 15:32:28
|
Юлит Буковский. Всю статью юлит.
Такие вещи надо читать "между строк"
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Павел (09.01.2003 15:32:28)
|
|
Дата
|
09.01.2003 22:20:28
|
Там он просто"сглатывает"отдельные связки между тезисами
Павел сообщил в новостях
следующее:83043@kmf...
> Такие вещи надо читать "между строк"
И так многое ясно ,если знать - ху из этот ху. И дополнить некоторыми
связками его концепцию о"заговоре пост-коммунистов"
Буковский активный действующий борец с "наследием коммунизма" и
действует по принципу"Карфаген(то есть Россия)должен быть разрушен".
Гоовритон на мой взгляд яростно,но ясно. Просто видимо захлебавется
порой от ненависти,а то что Вы принимаете за недоговорки -это
"сглатывание" пропущенных связок.
Он распотрошил секретные архивы , лично знаком с первыми лицами ()вроде
Яковлева), поэтому так простецки выговариает ему. Смысл "выговоров"
Солжу и Яковлеву тоже с учетом ненависти и позиции -ясен.
вот рецензия обычного крупного диссидента на книгу диссидента пещерного
=======
Рецензия на книгу Владимира Буковского (Vladimir Bukovsky's, Jugement a
Moscou,Paris:Robert Lafont,1995,pp.616)
Владимир Буковский занимает одно из выдающихся мест в
послесталинской истории России. Он был четыре раза арестован и провел 15
лет за тюремной решеткой, однако отказался пойти на компромисс с
советским режимом. Я до сих пор отчетливо помню как мои друзья и я
наблюдали с нескрываемым восхищением схватку Буковского с КГБ.
Буковский обладает редкостными знаниями о современном мире.
Мало кто даже из числа советских диссидентов приобрели такой опыт борьбы
с советским режимом, как Буковский. В то же время последние 20 лет своей
жизни Буковский провел на Западе. Его высокий статус советского
диссидента открыли ему возможность контакта с политической и
интеллектуальной элитой Запада, что, конечно, обогатило его
представления о жизни Европы и Америки. Уже только эти обстоятельства
определяют интерес ко всему тому, что опубликовал Буковский. Однако, его
последняя книга интересна не только этим, но и огромным количеством
секретных документов из архивов ЦК и даже КГБ, к которым Буковский
счастливым образом получил доступ сразу же после августовской революции
1991 года, и которые он включил в свою новую книгу. Я читал книгу с
огромным интересом несмотря на то, что с большинством выводов и
концепций автора невозможно согласиться.
Слепота антикоммунизма
Одна из центральных идей Буковского (она разделяется многими
западными учеными) состоит в том, что Кремль буквально до последних дней
существования советской власти занимался организацией мировой революции.
Почти все крупные внешнеполитические акции Кремля после 1953 года
Буковский рассматривает как продиктованные стремлением Москвы обеспечить
победу коммунистических утопических идей. Совершенно поразительным
образом Буковский игнорирует роль русского имперского национализма в
советской идеологии и политике. Он практически нигде не упоминает в
своей книге русский национализм, и впрочем, национализм других народов
СССР. Буковский далек от понимания того, что Кремль, начиная с конца
Гражданской войны, выступал во внешней политике как центр Российской
Империи. Он использовал коммунистическую идеологию не для того торжества
светлых идей социализма и коммунизма, а для решения своих
геополитических целей, прежде всего для сохранения и расширения
Российской империи и усиления ее влияния в мире
автор также не понял значение советского государства в поддержании
порядка в стране на достаточно хорошем уровне. Именно то, что советское
государство неплохо выполняло свои функции гоббсовского Левиафана
объясняет , по крайней мере, частично ностальгию русских людей по
советскому прошлому в посткоммунистической России.
Удивительна уверенность Буковского в том, что Советский Союз
<жил на вулкане> (стр.133), и что миллионов людей были бы готовы встать
на борьбу против Кремля, если бы их поддержал Запад и русская
интеллигенция. Для меня нет сомнения, что это чистая ретроспективная
утопия. Пытаясь доказать, что Запад <упустил возможность> покончить с
советской системой до 91 года, Буковский явно переоценивает, с моей
точки зрения, роль диссидентов в борьбе с советской властью, и, я боюсь,
и свою личную роль, притом, что героизм его поведения может вызвать
только восхищение.
Буковский видит в КГБ организацию, которая чуть ли не
контролировала советское общество, а его руководителя Юрий Андропова как
некого зловещего политического гения, который стоял за всеми крупными
политическими событиями как в стране, так и в мире. Если кто-то в
руководстве страны и принимал рациональные решения, то это был именно
Андропов. Именно ему Буковский приписывает решение о выводе советских
войск из Афганистана и отказ Кремля от ввода войск в Польшу в 1981 году.
Буковский явно чрезмерно демонизирует главного врага своей жизни.
Конечно, КГБ было могущественной организацией, имевшей агентуру
в каждой ячейке советского общества. Однако, ни в один период советской
истории, даже в период массового террора в 30-е годы, ни КГБ, ни его
предшественники не находились вне контроля Кремля и Генерального
Секретаря ЦК партии. И Андропов также был послушным орудием в руках
Брежнева, как и все другие руководители КГБ в прошлом были под полным
контролем руководителя партии. Своеобразная романтизация КГБ Буковским
объясняет поразительную теорию о том, что Перестройка была задумана КГБ
и персонально Андроповым, которые и выбрали Горбачева для ее реализации
(стр.484,487). Горбачев как ставленник КГБ является объектом самой
острой ненависти Буковского. Для дискредитации Перестройки и ее
официального лидера Буковский готов использовать самые неожиданные
аргументы. Улучшение политической атмосферы в стране после 85-го года,
освобождение политических заключенных являются для Буковского лишь
элементами дьявольского плана, придуманного на Лубянке. В своей
ненависти к Перестройке Буковский доходит до того, что сравнивает ее с
Китайской Культурной Революцией и утверждает, вопреки элементарным
фактам, что Перестройка <усилила контроль Центра над административным
аппаратом> (стр.488). Он даже уверяет, что вывод советских войск из
Афганистана <совершенно не ослабил советский глобальный экспансионизм>
(стр.489).Более того, он уверен, что падение Берлинской стены и
возникновение послекоммунистических режимов в Восточной Европе являются
частью маккиавелевского плана сохранить и даже расширить советскую
экспансию в современном мире. Он не останавливается даже перед
утверждением, что объединение Германии было запланировано Кремлем с тем,
чтобы превратить всю Германию в социалистическое государство, подорвать
этим самым позиции НАТО и заставить США уйти из Европы (стр.501).
Всякая идеология способна ослепить его носителя. Антикоммунизм не
составляет, как показывает опыт Буковского исключения
Не так часто можно встретить книгу, которая так переполнена ненавистью
как то, что написал Буковский. Он ярко продемонстрировал свое
отрицательное отношение ко многим странам, культурам, социальным и
политическим событиям и, конечно, к людям. На протяжении всей книги он
упоминает с теплотой и уважением максимум о дюжине людей (Вацлав Хавел
один из них). Возможно, что глубинная ненависть Буковского ко всему
тому, что он не приемлет, и, возможно, к роду человеческому в целом и
позволила ему выстоять
Владимир Шляпентох, (США) профессор социологии
=====
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Pout (09.01.2003 22:20:28)
|
|
Дата
|
10.01.2003 15:57:52
|
Шляпентох неплохо написал. Вменяемый все-таки (-)
|
От
|
Павел
|
|
К
|
Pout (09.01.2003 22:20:28)
|
|
Дата
|
10.01.2003 14:50:19
|
Катон напополам с Геростратом. Тьфу. (-)
Владимир Красильников. Америка готовит удар ... по России? (*)
По-моему, весьма интересная статья
http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/002/02120301.htm
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
08.01.2003 01:27:28
|
Радуйся и веселись, дочь Эдома!
И до тебя дойдет чаша опьянения, напьешься до пьяна, и обнажишься.
Такие слова есть в Плаче Иеремии. И он, поставленный пророкам над народами царствами возвестил людям страшную истину - никто не останется ненаказанным, но каждый непременно будет наказан. Вот она, библейская парадигма! Вот она, философия истории!
"И подниму на тебя многие народы, как море поднимает волны свои....
И разграбят товары твои, и разобьют красивые дома твои... и памятники могущества твоего повергнут на землю...
Не будешь вновь построен, будешь местом для расстилания сетей.
И завладеют ею пеликан и ёж, и филин и ворон поселится на ней, и протянется по ней вервь разорения, и будет положен отвес уничтожения.
Пройдет время, исполнится мера - и сбудутся все слова древних пророков над Америкой. Америки больше не будет. И она выпьет чашу гнева Творца и свалится во тмьу. И все идолы ее будут лежать на земле разбитыми.
11 сентября - это перст Божий. А что будет, когда Творец явит над Америкой тяготеющую мышцу свою?
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
08.01.2003 01:20:33
|
Re: Америка готовит удар ... по России?
Стопроцентно присоединяюсь к тем, кто бьет набат. Сказать по-правде, мои личные оценки момента, когда ракетно-ядерный щит станет фикцией, относились к 2007-2008 году. Немножко из других соображений - они тоже имеют право на существование. Это - вероятное применение для обезоруживающего удара по ядерным силам маломерных боевых объектов типа самолета "Черная вдова"(размах крыла 15 САНТИметров!- с ладонь), заранее выведенных на диверсионные позиции вблизи объектов атаки, и управляемых из космоса и иначе(а вот об этом помолчу).
На самом деле именно эта опасность является причиной моего участия в политических дискуссиях. Ищу команду, в которую в первую очередь готов войти сам.
Я не вижу реальных возможностей заставить что-либо делать наше правительство. Скажем, есть какие-то признаки национальной политики, но уж слишком вперемешку с признаками антинациональной. Не верю - и все!
Не вижу и возможности серьезных политических изменений в стране. Нет революционного потенциала.
Но ПОКА(не шутка уже 2003 год!) не исключаю возможности проведения работы в областях, способных быстро переключиться на оборонные задачи БЕЗ ГОСУДАРСТВА - в рамках обычного (ЯКОБЫ) малого-среднего бизнеса. Мало ли над какой такой задачкой ковыряются в мастерской по ремонту швейных машинок или оргтехники!
Видите ли, сфера деятельности, которая умудряется прятать от зорких глаз государства 37% ВВП страны, система, в которой 90% предпринимателей заняты именно поиском способа получить прибыль,а потому система, которая увиливает(из соображений получения максимума прибыли) от любых попыток государства сделать ее максимально прозрачной. - Только такая система может СПРЯТАТЬ в себе и создание параллельной государству власти, и прикрыть собой создание НОВЫХ оборонительных средств, компенсирующих те, которые методично уничтожает государство. Это не путь к социализму. Это путь к НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Но для этого первым ходом необходимо сближение малого бизнеса с наукой и современными электронными, химическими, биологическими технологиями. Создание политической организации, организующей НЕКОТОРЫЕ предприятия малого бизнеса в команду(корпорацию), способную переварить задачу по восстановлению НАУКОСПОСОБНОСТИ и разработки технологий. Теперь моя мысль о малом бизнесе на форуме Кара-Мурзы не представляется дикой и неуместной?
Re: Америка готовит...
>На самом деле именно эта опасность является причиной моего участия в политических дискуссиях. Ищу команду, в которую в первую очередь готов войти сам.
Там выше я сегодня сообщение поместил о связи отдельных форумов в сеть. Может это и может быть прототипом команды?
>Я не вижу реальных возможностей заставить что-либо делать наше правительство. Скажем, есть какие-то признаки национальной политики, но уж слишком вперемешку с признаками антинациональной. Не верю - и все!
Вот вот, подобные мысли нас всех посещают.
>Не вижу и возможности серьезных политических изменений в стране. Нет революционного потенциала.
>Но ПОКА(не шутка уже 2003 год!) не исключаю возможности проведения работы в областях, способных быстро переключиться на оборонные задачи БЕЗ ГОСУДАРСТВА - в рамках обычного (ЯКОБЫ) малого-среднего бизнеса. Мало ли над какой такой задачкой ковыряются в мастерской по ремонту швейных машинок или оргтехники!
Станислав, я бы с удовольствием принялся бы вместе с Вами собирать в гараже баллистическую ракету. Вот только получиться ли эта затея? Создать серьёзную оборону невозможно без серьёзного производства. Малые предприятия не имеют ни оборудования для постройки истрибителя, ни соответствующего научно-технического потенциала. В гараже можно заниматься только хакерством (тоже идея :-))) )
С Уважением
Власов Павел
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Павел Власов (11.01.2003 02:01:30)
|
|
Дата
|
11.01.2003 02:45:16
|
Re: Америка готовит...
>>На самом деле именно эта опасность является причиной моего участия в политических дискуссиях. Ищу команду, в которую в первую очередь готов войти сам.
>
>Там выше я сегодня сообщение поместил о связи отдельных форумов в сеть. Может это и может быть прототипом команды?
>>Я не вижу реальных возможностей заставить что-либо делать наше правительство. Скажем, есть какие-то признаки национальной политики, но уж слишком вперемешку с признаками антинациональной. Не верю - и все!
>
>Вот вот, подобные мысли нас всех посещают.
>>Не вижу и возможности серьезных политических изменений в стране. Нет революционного потенциала.
>>Но ПОКА(не шутка уже 2003 год!) не исключаю возможности проведения работы в областях, способных быстро переключиться на оборонные задачи БЕЗ ГОСУДАРСТВА - в рамках обычного (ЯКОБЫ) малого-среднего бизнеса. Мало ли над какой такой задачкой ковыряются в мастерской по ремонту швейных машинок или оргтехники!
>
>Станислав, я бы с удовольствием принялся бы вместе с Вами собирать в гараже баллистическую ракету. Вот только получиться ли эта затея? Создать серьёзную оборону невозможно без серьёзного производства. Малые предприятия не имеют ни оборудования для постройки истрибителя, ни соответствующего научно-технического потенциала. В гараже можно заниматься только хакерством (тоже идея :-))) )
>С Уважением
>Власов Павел
В гараже уже делается и химическое, и бактериологическое оружие.
И все-таки - не о том. В шахматы играете? Угроза сильнее ее реализации. Угроза отобрать государственную кормушку - заставляет чиновника быстро-быстро находить самые эффективные ходы по строительству государства, обороны и пр. Угроза перехвата коммунистического электората со стороны сил, ориентированных на создание Комитетов национального спасения - для Зюганова и Ко -душ гораздо более холодный, чем любой проигрыш на выборах.
А тогда, когда заставили опомниться одного-другого-третьего, можно уже работать не в гараже садово-огородного товарищества, а в гараже НПО "Энергия". Честное слово, до ближаших стендов огневого испытания ЖРД оттуда гораздо ближе.
Re: Америка готовит...
>И все-таки - не о том. В шахматы играете? Угроза сильнее ее реализации. Угроза отобрать государственную кормушку - заставляет чиновника быстро-быстро находить самые эффективные ходы по строительству государства, обороны и пр. Угроза перехвата коммунистического электората со стороны сил, ориентированных на создание Комитетов национального спасения - для Зюганова и Ко -душ гораздо более холодный, чем любой проигрыш на выборах.
Логично, вот только добавлю одно маленькое замечание. Такая угроза отрезвит не только Зюганова, но и всяких приспособленцеи, а так же откровенных субов, вроде Чубайса, Березовского и т.п. Они тоже начнут "стараться" и народ снова поверит в них (думаете нет?). В результате мы опять можем оказаться в болоте. Это надо будет учитывать.
>А тогда, когда заставили опомниться одного-другого-третьего, можно уже работать не в гараже садово-огородного товарищества, а в гараже НПО "Энергия". Честное слово, до ближаших стендов огневого испытания ЖРД оттуда гораздо ближе.
Эх, скорее бы :-))) Я ведь по образованию самолёто-ракетчик, хотя и без реальной практики. Впрочем, это пока ещё голые мечты.
С Уваженим
П.В.
|
От
|
miron
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
07.01.2003 14:42:46
|
Всем рекомендую ознакомиться и солидаристам и либералам
Вот что обсуждать надо. Мобилизационную готовность России. Эту статью надо ксерить и в каждый почтовый яшик. Надо Путину довести до сведения.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
miron (07.01.2003 14:42:46)
|
|
Дата
|
07.01.2003 21:16:20
|
Ре: Действительно xоxотать
Путину до сведения довести? ВРИО нач. ликвидационной комиссии? Не следует ли и Чубайса предупредить о готовящемся злодействе?
|
От
|
miron
|
|
К
|
Igor Ignatov (07.01.2003 21:16:20)
|
|
Дата
|
08.01.2003 10:27:55
|
Все повторяется...
>Путину до сведения довести? ВРИО нач. ликвидационной комиссии? Не следует ли и Чубайса предупредить о готовящемся злодействе?
Ситуация до боли знакома. Правые говорят не верю. Левые говорят к кому идещ. как во времена Столыпина. Да знаю я что царь (Путин то бищ) не сахар, да знаю я, что никого ни в чем не убедищ, если они не хотят убеждаться. Надо пройти по лезвию ножа, Иначе либо деградация, либо новый бунт. А он будет необратим.
У Вас все либо белые либо черные. А люди пегие (Толстой). Мозйет и у Путина совесть есть. Есть же она у преступников.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
miron (08.01.2003 10:27:55)
|
|
Дата
|
09.01.2003 05:19:29
|
Ре: С некоторого момента"совесть Путина"стала величиной совершенно абстрактной
>>Путину до сведения довести? ВРИО нач. ликвидационной комиссии? Не следует ли и Чубайса предупредить о готовящемся злодействе?
>
>Ситуация до боли знакома. Правые говорят не верю. Левые говорят к кому идещ. как во времена Столыпина. Да знаю я что царь (Путин то бищ) не сахар, да знаю я, что никого ни в чем не убедищ, если они не хотят убеждаться. Надо пройти по лезвию ножа, Иначе либо деградация, либо новый бунт. А он будет необратим.
>У Вас все либо белые либо черные. А люди пегие (Толстой). Мозйет и у Путина совесть есть. Есть же она у преступников.
Возможно, даже и совесть у Путина есть (во как иногда я далеко пойти могу - доброй воли у меня будь здоров сколько :). И про людей я понимаю.
Но ведь Путин в нашем случае - ето не человек со своей совестью. Путин - ето как бы некая точка на изображении "бафомета", который реформаторы начертали на нашей стране. Как быть со своей совестью, Путин выбирал значительно раньше - в 1999-м. Или даже в ту пору, когда трудился под началом Собчака. С той поры, как Путин стал частью некой геометрической фигуры, его душевное состояние стало для нас закрытой, ничего не значащей величиной.
Меня просто удивило, что Вы до Путина xотели донести некую информацию, о которой ему по самой своей "профессии" надо знать много раньше и больше Вашего. Путин ведь, собственно, для того и поставлен при власти, чтобы сделать некие "неxорошие сценарии", о которыx догадываются отдельные быстрые разумом ньютоны, реальностью.
|
От
|
miron
|
|
К
|
Igor Ignatov (09.01.2003 05:19:29)
|
|
Дата
|
09.01.2003 10:59:58
|
Вы скатываетесь к марксизму
/Но ведь Путин в нашем случае - ето не человек со своей совестью. Путин - ето как бы некая точка на изображении "бафомета", который реформаторы начертали на нашей стране. Как быть со своей совестью, Путин выбирал значительно раньше - в 1999-м. Или даже в ту пору, когда трудился под началом Собчака. С той поры, как Путин стал частью некой геометрической фигуры, его душевное состояние стало для нас закрытой, ничего не значащей величиной./
Почитайте дневники Никалая 2. Вы увидите как много решалось алогично, как он всю жизнь перезивал за кровавое воскресение.
>Меня просто удивило, что Вы до Путина xотели донести некую информацию, о которой ему по самой своей "профессии" надо знать много раньше и больше Вашего. Путин ведь, собственно, для того и поставлен при власти, чтобы сделать некие "неxорошие сценарии", о которыx догадываются отдельные быстрые разумом ньютоны, реальностью./
Довести информацию мало, надо, чтовы жто шло от другого источника. Он знает об этом, но его советники говорят, туфта. Я не очень люблю Путина, но использоватъ каждый малый шанс надо.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
miron (09.01.2003 10:59:58)
|
|
Дата
|
11.01.2003 01:22:31
|
Ре: Вы полагаете, я над ним приподнялся? :)
Порвал, так сказать, первородную пуповину :)
Марксизм тут ни при чем. Я xотел сказать, что Путин - ето просто карта из колоды шулера. Его емоциями можно пренебречь, поскольку на исполнение его роли они влияния не оказывают. А если и оказывают, то скорее неблагоприятным для России образом.
А Николай, при моем скептическом к нему отношении, ето все-таки не Путин. И даже "февральские" либералы (при еще более скептическом к ним отношении) - не чета нонешним. Там было гниение системы. Тут мы имеем дело с полне установившейся антисистемой.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
miron (09.01.2003 10:59:58)
|
|
Дата
|
11.01.2003 01:11:30
|
Ре: Я Вам - о Вовочке, Вы мне о Николае :) (-)
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
miron (07.01.2003 14:42:46)
|
|
Дата
|
07.01.2003 14:54:37
|
Хохотать
>Вот что обсуждать надо. Мобилизационную готовность России. Эту статью надо ксерить и в каждый почтовый яшик. Надо Путину довести до сведения.
Хохотать при виде "цитаты" из Тэтчер, или Даллеса?
А если серьезно, то утверждение, что "на нас обязательно нападут" нуждается в более серьезном доказательстве. Для меня. Я же либерал, мне эта "оборона" как новинка в супемаркете: дело продавца доказать полезность покупки.
|
От
|
miron
|
|
К
|
Баювар (07.01.2003 14:54:37)
|
|
Дата
|
07.01.2003 16:18:22
|
Нация сплачивается перед лицом внешнего врага
/А если серьезно, то утверждение, что "на нас обязательно нападут" нуждается в более серьезном доказательстве. Для меня. Я же либерал, мне эта "оборона" как новинка в супемаркете: дело продавца доказать полезность покупки./
А Вы думаете, что кому/то, что/то можно доказать. Святая наивность. Если Вы не хотите, чтобы я Вам доказал, у меня никогда ничего не получится.
Полезность покупки для будушего базируется на анализе прошлого. Ну чего нужно было Гитлеру в России, Наполеону. Почитайте Бзежинского. Но ведь все равно я Вам ничего не докажу. Это вера или неверие. Меня он убедил. По крайней мере, если часть денег пустить из Москвы на разработку вооружения, то периферия не пострадает. А вот инфраструктура поднимется. Ведь ту же нефть добываем, а живем хуже (не москвичи конечно). Так что для меня выгода во всех случаях. От телевизора и от увеселений польза равна нулю, а от работы даже если она и не нужна (хотя мне автор доказал, резон есть) польза завсегда.
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
miron (07.01.2003 16:18:22)
|
|
Дата
|
08.01.2003 13:54:10
|
По-разному бывает
>Нация сплачивается перед лицом внешнего врага
По-разному бывает. Вот наша с Вами послевоенная история: одни рок-н-ролл танцуют, другие ради своей (поганой) карьеры их за это гоняют. Вот и раскол. Идем дальше. На военной кафедре майор говорит: будем изучать оружие вероятного противника. Кто это? Все хором: Китай! Нет, говорит майор: США и ФРГ. Ну вот: "они" еще и понижают защищенность "меня", указывая из своих шкурных интересов ложные цели военным.
>Полезность покупки для будушего базируется на анализе прошлого.
Сейчас насчет прошлого кое-что стало известным. Была ли официальным противником Германия до 22.06.41? Народным таки да, так за это сажали. Вот еще: с Гитлером воевала Англия. Своим методом -- блокадой. Как ни крути, любые поставки сырья от СССР Германии -- противодействие Англии, фактически война на стороне Гитлера.
>Ну чего нужно было Гитлеру в России, Наполеону.
Резуноборцы как-то пародию написали, типа с Наплеоном та же история: выдвинулись наши двумями армиями типа в кольцо взять. Тот ломанулся первым, вот и пришлось до соединения до Москвы отступать. Кстати, я бы не стал так уж все войны (Европа сама с собой тоже неслабо собачилась, не только с Россией) сводить к дележу ресурсов.
>Почитайте Бзежинского.
Частное лицо.
>По крайней мере, если часть денег пустить из Москвы на разработку вооружения, то периферия не пострадает. А вот инфраструктура поднимется.
Дурная, негодная инфраструктура.
>От телевизора и от увеселений польза равна нулю,
Масло делает толстым, а пушки сильным.
>а от работы даже если она и не нужна (хотя мне автор доказал, резон есть) польза завсегда.
Отнюдь не все с Вами согласятся.
|
От
|
miron
|
|
К
|
Баювар (08.01.2003 13:54:10)
|
|
Дата
|
08.01.2003 22:51:58
|
Ре: По-разному бывает
привет,
>>Нация сплачивается перед лицом внешнего врага
>
>По-разному бывает. Вот наша с Вами послевоенная история: одни рок-н-ролл танцуют, другие ради своей (поганой) карьеры их за это гоняют. Вот и раскол. Идем дальше. На военной кафедре майор говорит: будем изучать оружие вероятного противника. Кто это? Все хором: Китай! Нет, говорит майор: США и ФРГ. Ну вот: "они" еще и понижают защищенность "меня", указывая из своих шкурных интересов ложные цели военным.<
Раскол давно налицо. Больше расколоть Россию уже нельзя. То, что противник может быть не тот, тоже не важно. Оружие может быть использовано и против другого. То, что одни танцуют, а другие работают, так это потому, что работаюшие дают танцорам земельную ренту за так. Халява должна быть искорена.
>>Полезность покупки для будушего базируется на анализе прошлого.
>
>Сейчас насчет прошлого кое-что стало известным. Была ли официальным противником Германия до 22.06.41? Народным таки да, так за это сажали. Вот еще: с Гитлером воевала Англия. Своим методом -- блокадой. Как ни крути, любые поставки сырья от СССР Германии -- противодействие Англии, фактически война на стороне Гитлера./
Это тоже неважно, важно заставить людей работать, а не яшик смотреть. Полезнее во всех аспектах. Будет цель, создание нового оружия, люди начнут работать, меньше пить, меньше денег будет просаживаться за рубежом, меньше будет отток капитала. Анализ же прошлого показывает, что нас били у будут бить пока мы танцуем рок. Если работаем, то бить нас получается хуже.
>>Ну чего нужно было Гитлеру в России, Наполеону.
>
>Резуноборцы как-то пародию написали, типа с Наплеоном та же история: выдвинулись наши двумями армиями типа в кольцо взять. Тот ломанулся первым, вот и пришлось до соединения до Москвы отступать. Кстати, я бы не стал так уж все войны (Европа сама с собой тоже неслабо собачилась, не только с Россией) сводить к дележу ресурсов./
частная байка
>>Почитайте Бзежинского.
>
>Частное лицо.
>>По крайней мере, если часть денег пустить из Москвы на разработку вооружения, то периферия не пострадает. А вот инфраструктура поднимется.
>
>Дурная, негодная инфраструктура./
Лучше, чем никакая. По крайней мере страну тянула. Другая же инфраструктура все норовит страну закопать.
>>От телевизора и от увеселений польза равна нулю,
>
>Масло делает толстым, а пушки сильным./
Ха/ха
>>а от работы даже если она и не нужна (хотя мне автор доказал, резон есть) польза завсегда.
>
>Отнюдь не все с Вами согласятся./
Так не согласятся только явные или скрытые халявшики, проиедаюшие чужое добро.
|
От
|
К.А.
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:49:20
|
Америка готовит удар по России - 3 (+)
Девять вопросов к читателю
Америка покупает сейчас нефть. Будет ли она по прежнему покупать нефть году этак в 2050, когда из-за ее дефицита она будет стоить, например, в 60 раз дороже?
Случайно ли совпадает время достижения Россией наинизшей ядерной боеготовности с развертыванием США новой стратегической наступательной системы?
Почему на военные нужды США планируется выделять ежегодно больше, чем в самые драматические годы холодной войны?
Опасно ли для США быстрое экономическое развитие Китая и дальнейший рост его населения (с Вашим прогнозом лет на тридцать) и может ли США планировать крупномасштабную агрессию против Китая без взятия под полный контроль России?
Зачем США 100.000 крылатых ракет. На Югославию хватило 1.000 КР, на Китай или Россию требуется примерно в двадцать раз больше. А остальные куда?
Как Вы считаете, может ли для США представлять интерес прямой контроль двух стран с самыми большими запасами нефти в мире – Ирака и Саудовской Аравии и насколько он, этот интерес велик?
Как Вы думаете, по скольким странам уже успели отбомбится с 1945 года США? (правильный ответ – по 21 стране. Две последних – Югославия и Афганистан).
На кого первым обрушит удар Америка, на Китай или Россию? Для правильного ответа необходимо взглянуть на карту. На первом этапе строительства НПРО предусматривается развертывание первой системы перехвата на Аляске, на пути российских баллистических ракет, на третьем этапе развертывание второй системы в Калифорнии, на пути китайских ракет. Но заблуждением было бы полагать, что Россия нечто исключительное и на ней сосредоточены все помыслы США. Отнюдь. Россия, лишь одна из фигур на шахматной доске в длинной череде прошлых и будущих жертв самой демократичной страны в мире. Но фигура, вне сомнений, ключевая.
Догадайтесь, кому принадлежит высказывание: "Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она не была".
Предполагали ли сербы в 1989 году, что их будет бомбить Америка в 1999-м? В 1980 году Ирак, процветавшая страна, дружившая с Америкой, могла ли предполагать, что ее эта Америка через десять лет опустит на долгие годы, возможно навсегда? Талибы, выпестованные Америкой, предполагали ли они, в году так в 1992, что она же, Америка и будет их безжалостно уничтожать? Незабвенный Бен Ладен, друживший с Америкой, с Бушем старшим и наверняка трепавший по головке Буша младшего, мог ли он предполагать тогда, что этот пацаненок отдаст приказ "найти и уничтожить" его, Бен Ладена? Было ли "предчувствие войны" у русских в 1931 году? И можешь ли ты, уважаемый читатель, положа руку на сердце, сказать, что предвидел падение Берлинской стены и распад СССР, хотя бы года за два до означенных событий?
Предчувствие нас обмануло?
Задавая вопрос, вынесенный в заголовок статьи различным людям, встретил практически поголовное отрицание возможности агрессии США. А ведь речь идет не о колбасе на прилавках - о конце Славянской православной цивилизации и совершенно новом устройстве всего мира, в котором не будет места многим народам. Тут бы задуматься, возможна ли такая угроза и насколько она серьезна. Но большинство на вопрос о возможности войны уверенно отвечает "нет". У меня сложилось впечатление, что многие склонны основывать свое мнение на ощущениях, на внутреннем голосе, а не на циничном анализе фактов. А уже затем искать аргументы в пользу этого, сложившегося мнения. Возможно, это некий механизм психологической защиты. Удивительно, но в конце шестидесятых (завершено строительство ракетно-ядерного щита), когда вероятность ядерной войны была уже ничтожной, опасения войны сохранялись у многих людей. А сейчас, когда очевидно, что ядерный щит превратится через 6-8 лет в прах, когда на лицо стремление Америки к господству над миром, когда доказана ограниченность ресурсов Земли и еще тридцать лет назад подсчитано, на сколько этих ресурсов хватит, возможность агрессии против России большинством россиян считается невозможной вплоть до того, что и обсуждать тут нечего. Откуда эта уверенность, что Америка может полностью достичь своих целей, используя уже проверенные методы и ручную российскую власть? Откуда убежденность, что нас уже продали и сделать ничего нельзя? Что это – полная капитуляция, ощущение собственного бессилия и безволие? Равнодушие к собственной судьбе и судьбе своих детей? Или легкомыслие? Или напротив, уверенность в перспективах быстрого возрождения ракетно-ядерного щита, в возможности бесконечного продления ресурса старых ракет, боеголовок и подводных лодок? Может быть убеждение в доброте, гуманности, демократичности Америки по отношению к другим народам? Собственно, именно этот вопрос и подтолкнул меня поднять эту тему. Услышит ли кто меня? В конце - концов, если русские предали сами себя (не без упорной помощи Запада), великую державу, созданную духом, умом и волей наших отцов и прадедов – то кого же винить? Вот только жаль будет тех, кто в те, страшные ощущением бессилия и невосполнимости часы, будет, матерясь и плача, срывая кожу с рук, запускать в небо уцелевшие “Тополя” и “трехсотки”, моля Бога об одном – “успеть”.
Начало пути России в небытие (метод Даллеса)
“...мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. ...Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.”
(Американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший в последствии директором ЦРУ.)
Надо отдать должное генералу, его план реализован на сто один процент.
...и конец этого пути (анализ Зиновьева)
“А.А. Зиновьев в публицистической работе "Глобальное сверхобщество и Россия", в которой на широком фактическом материале анализируется агрессия, предпринятая "коллективным Западом" против современной России пишет: "В антирусском проекте можно выделить три этапа. Первый - низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа. Второй этап - направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания, вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления. Планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а потом и того менее. Разработан богатый арсенал средств для этого - недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания, сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектанства, преступности. Планируется "сжатие" русских в сравнительно небольшом пространстве Европейской России. Возможно введение закона пропорционального разделения территорий в зависимости от числа людей. Тогда на "законных" основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке. Суть таких планов - довести русских до такого состояния, чтобы они не смогли удерживать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим соблазном для западного мира." ...Самый страшный, завершающий аккорд русской трагедии состоит в вычеркивании русских как народа из мировой истории, после чего "лишь с помощью логических и математических методов можно будет вычислить", что в XX в. существовал какой-то (именно какой-то!) великий народ, сыгравший огромную историческую роль. Однако вряд ли новые хозяева мира позволят себе признание того факта, что этот народ - русские" (А.Зиновьев): вся история будет сфальсифицирована так, чтобы от русских и следа не осталось.”
В.Юдин "План Барбаросса-2"
Как это будет
Некоторые предположения, которые, на мой взгляд, с той или иной долей вероятности, могут иметь право на существование.
К моменту нападения, аэрокосмические и морские силы США достигнут состояния "постоянной мобилизации", готовности к боевым действиям, не требующей дополнительной передислокации (концентрации) сил и специальной подготовки для нападения. Первый удар будет нанесен этими силами постоянной готовности, без какого-либо участия других родов войск (за исключением, может быть, спецназа).
Нападение будет совершенно внезапным. В жертву внезапности может быть принесено очень многое. Для примера, в ВМС США сменные экипажи подводных лодок делятся на "золотые" и "синие". Считается, что для войны будут использоваться только "золотые" экипажи и по этому признаку можно будет определить готовность к нападению. Такого рода моменты будут принесены в жертву внезапности. Количество лодок, их экипажи и маршруты боевого патрулирования не будут отличаться от обычных. Расчет показывает, что для нанесения обезоруживающего удара достаточно не более четверти развертываемых США ударных сил.
Нападение произойдет в районе 2010г, как точке наибольшей боеготовности США и наинизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальным ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно защищенных средствами ПВО и защиты старта ракет.
Нападение произойдет, вероятно, летом - это время наиболее благоприятно (с точки зрения ледовой обстановки) для нанесения ударов подводными лодками из районов Арктики и северных районов Тихого океана, а также для космических систем работающих в оптическом диапазоне над Российской территорией. При необходимости будет произведена коррекция погодных условий над районами ударов.
Нападению будут предшествовать "репетиции" с интервалом в 2-3 года. Первая репетиция уже состоялась – война в Югославии. Последняя, "генеральная" репетиция должна произойти за 2-4 года до нападения. В качестве жертвы будет выбрана страна с достаточно мощной системой ПВО, с русскими комплексами С-300, "Буками" и "Тунгусками". Если этих комплексов у страны не будет, США побеспокоятся заранее, через третьи страны, и эти комплексы у страны-жертвы появятся.
К моменту нападения новейшие мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5 тыс.км. с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афганистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Северной Корее и Аляске общим числом не менее 30 тысяч штук. Еще не менее 20 тысяч КР морского базирования и 5 тысяч воздушного составит первый эшелон удара.
Непосредственным поводом для удара может быть, например, "уничтожение русскими" американской подводной лодки или авианосца - вспомним Кубу, начало вьетнамской войны (Токинский залив), подставленный над Сахалином Боинг-747, Перл-Харбор (тогда американцы вывели из Перл-Харбора авианосцы, оставив на базе для удара устаревшие линкоры).
Нападению будет предшествовать массированная антироссийская компания в СМИ по типу чеченской или югославской, с обвинениями в фашизме, геноциде, сотрудничестве со странами-изгоями и еще бог знает в чем. Но это будет не особая, а рядовая, одна из многих, компания по подготовке мозгов к удару по России.
На России будут проведены натурные испытания новейшего "климатического оружия", но оно не будет основным оружием агрессора, аналогично атомной бомбе, испытанной в конце второй мировой войны на японцах. Это оружие выйдет на первую роль в последующем противостоянии Америки и Китая.
За год – два до удара по России, начнется особенно интенсивный отток капитала и самих “олигархов” на Запад. В отличие от простого народа они будут достаточно хорошо понимать, что происходит на самом деле.
Нападению будет предшествовать масштабный мировой финансово-экономический кризис и падение доллара, резкое ухудшение уровня жизни в США. Начало мирового кризиса будет заранее спланировано. Это может произойти за полгода или год до удара.
Что делать то?
Что же нужно России, чтобы предотвратить нападение, причем самыми дешевыми средствами, в порядке важности:
Другая власть. Новая мобилизационная экономика. Единение народа. Только встав плечом к плечу нация получит шанс выжить. (без выполнения этого пункта все остальные не имеют какого либо смысла).
Развертывание государством жесточайшего информационного прессинга, призванного нейтрализовать информационную войну Запада, ведущуюся уже второй десяток лет и кардинально изменить мировоззрение населения России на ключевые для безопасности государства вопросы.
Новая, абсолютно четкая и жесткая Военная доктрина, доведенная до Америки. Без ядерных чемоданчиков. Это слишком серьезно, чтобы позволить президенту заниматься "раздумками" и "принятиями решений" на основе неполной информации в три часа ночи. У нас уже никогда не будет полчаса подлетного времени вражеских ракет. Все мыслимые решения должны быть отработаны заранее, сведены в систему и приниматься за секунды.
Сверхбыстродействующая автоматическая система оповещения о нанесении удара по шахтам, командным пунктам, комплексам ПВО. Удар по первым пяти шахтам должен приводить к автоматическому массированному ответному удару всеми ядерными силами. И мы должны довести особенности работы этой системы до костного мозга каждого американца, начиная с грудного возраста.
Система раннего предупреждения о появлении крылатых ракет в районах дислокации полков РВСН и важнейших стратегических объектов.
Локальная (объектная) скорострельная автоматическая ПВО защиты ракетных шахт и командных пунктов управления от крылатых ракет, которая должна сбивать "все что шевелится" в радиусе 3-5 км.
Многоярусная защита старта ракет специальными ракетами "защиты старта" с полным джентльменским набором от ложных пусков, разновысотных дымовых завес и ИК-ловушек до сверхмощных генераторов помех и подрывов ядерных зарядов тактических ракет на большой высоте над местом старта. Ракеты должны разгоняться беспрепятственно, чего бы это ни стоило.
Противоспутниковые ракеты для уничтожения космической низкоорбитальной группировки или ее нейтрализации, контейнеры с миллионами стальных шариков на встречных орбитах, специальный космический дым, ионосферные генераторы и прочее. Ахиллесова пята стратегической наступательной системы Америки – космическая группировка. Это ее солнечное сплетение, ее глаза и уши, ее мозг. Уязвимая, лишенная панциря зарытых в землю шахт и командных пунктов, дополнительно защищенных системами ПВО и ПРО, она может быть относительно легко уничтожена простыми средствами.
Дешевые системы ослепления противника, встроенные в системы ПВО, сотни дешевых ложных целей для засветки радаров у каждого объекта.
Максимально возможная модернизация старых ракет, с целью продления их ресурса. Необходимо во что бы то ни стало 150 оставшихся ракет РС-20 перекомпоновать хотя бы в 3 ракетных полка.
Разработка нового поколения неуязвимых ракет, многоголовых, или малоразмерных одноголовых, мобильных или шахтного базирования, в сверх защищенных шахтах или подводного, воздушного старта, с баллистической траекторией полета или стратосферной, с активной защитой или активным маневрированием ракет и боеголовок на всей траектории полета к цели, с ракетами-невидимками оснащенные плазменными генераторами или с новейшими генераторами помех - это должны решать специалисты, уже многое реализовавшие в “Тополь-М”, но ракета должна гарантированно преодолевать все эшелоны американской НПРО от старта до цели. И мы должны иметь к 2010г. хотя бы две сотни боеголовок на этих ракетах для ее уничтожения. Но дело это дорогое и почти неподъемное. Людей уже нет, профессионалов, уничтожены целые отрасли, сотни смежных предприятий, наука.
Ввод в строй ракетных поездов (на базе "Тополь-М"), мобильного грунтового варианта "Тополь-М" и большого количества ложных МПУ.
Доведение общего числа ракет “Тополь-М” с одной боеголовкой, по крайней мере, до 300 штук. Это будет стоить всего 3 млр. долларов. Сравните эту сумму с госдолгом, который мы ежегодно возвращаем Западу.
Развертывание против Европы и американского контингента в Европе ракет средней дальности, для чего можно использовать "Тополь-М" поставив вместо третьей ступени 10-ти блочную разделяемую боеголовку. Всего один полк (10 ракет, 100 боеголовок и средства прикрытия шахт и КППУ) может существенно охладить пыл НАТО, а угроза развертывания еще четырех полков вынудить прекратить продвижение НАТО на Восток и развертывание пусковых установок крылатых ракет вдоль наших границ.
Гарантированный несимметричный удар бактериологическим оружием средствами спецслужб. Дешевый и смертельный поцелуй из могилы.
Объединение в геополитический военный блок, то есть то, чего больше всего на свете, до колик и озноба, боятся США. Объединения России с Китаем. Постепенного присоединения к этому союзу Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, Сербии, Северной Кореи, Украины. Нас хотят перебить по одиночке. Объединение похоронит возможность установления мирового господства Америки.
(Список, разумеется, неполный и требует расширения обширным перечнем пунктов не для широкого обсуждения.)
Новая "холодная" война в этом случае неизбежна, но выбора у нас нет. Сегодня эта война против России уже ведется, но в одностороннем порядке. Более того, можно утверждать, что обе стороны (Запад и власть России) действуют согласованно, в одном направлении. Ратификация СНВ-2, негласное развертывание американских контингентов в республиках Средней Азии при активном содействии служб России, целенаправленное разрушение производственной базы баллистических ракет, продажа США плутония, ЗРК С-300, торпеды "Шквал" и многое-многое другое убеждает, что дело обстоит именно так. А времени уже не осталось. Совсем.
А деньги где?
Где взять деньги? Ответ простой – нам нужна коалиция с Китаем. Мы реально, на взаимовыгодной основе, можем на деньги Китая строить ракеты по принципу – "одна ракета Китаю, две себе". В первую очередь ядерные ударные комплексы и системы ПВО. Обладая значительной и все возрастающей экономической мощью, Китай, тем не менее, не в состоянии в ближайшие десять лет создать ракетный щит, сопоставимый качественно и количественно с тем, что имел СССР в конце 80-х годов. В настоящее время научно-технический потенциал в области ракетостроения и в целом фундаментальная наука Китая находится на уровне 1970 г. Советского Союза, несмотря на то, что Китай идет проторенным путем. Два десятка его ракет DF-5 и DF-5M уже устарели. Новые МБР DF-31 и DF-41 все еще находятся в стадии испытаний и будут развернуты только к концу этого десятилетия в количестве, сопоставимым с российскими РВСН на этот же период. Довольно слабы производственные мощности. Достаточно сказать, что 20 ракет DF-5 китайцы развертывали в течение 12 лет после принятия на вооружение. Сравните с Советским Союзом, развернувшим с 1966 г. по 1970 г. 1028 МБР. Пока Китай не готов еще запустить человека в космос (хотя скоро это произойдет благодаря покупке наших космических кораблей "Союз"), а ведь мы это сделали более 40 лет назад. Слабо обоснованы предположения, что отставание в 25-35 лет Китай сможет преодолеть лет за десять (если конечно мы не отдадим с потрохами, все что у нас нарабатывалось полвека). Здесь не стоит путать дешевую бытовую электронику, выпускаемую на поставленных с запада технологических линиях и ракетно-ядерную индустрию. Советский Союз имел огромные ресурсы и гигантский научно-технологический базис, мощь которого многими не осознается. Китаю потребуется как минимум 20 лет, чтобы пройти этот путь. Но пройти его Китаю Америка не даст, он явно не успевает. Поэтому у КНР, чтобы выжить, просто нет лучшего решения, чем сотрудничать с Россией, но с Россией сильной, ответственной, самостоятельной, а не лихорадочно уничтожающей саму себя по указаниям Запада. А дальше нужно подключить к этой программе Индию. Подход "одна ракета другу - две себе" (так дружба крепче) без передачи самих технологий полностью исключит возможность угрозы Китая или Индии для России в будущем (разумеется, в боеголовки должен быть зашит код, исключающий их наведение на территорию России), и в то же время создаст мощнейший геополитический Триумвират, поднимет из могилы наш ВПК. И тогда, в 2030-х – 2050-х годах, в условиях острейшего дефицита ресурсов и их огромной стоимости Россия будет купаться в золоте, как обладательница самых большого богатства в мире. Она может стать сильнейшим государством мира, возродить свои высокотехнологичные производства и науку. Это ее шанс. Если только сумеет выжить и сохранить свой суверенитет. Если только...
Хотелось бы ошибиться...
“Если вы изберете меня вождем этого народа, я установлю новый мировой порядок, который будет длиться тысячу лет”.
(Из выступления А. Гитлера накануне выборов в 1932 г).
Если у Вас есть американский доллар, посмотрите внимательно на него. На его оборотной стороне Вы увидите три латинских слова: “Novus ordo saeclorum” (Новый мировой порядок). Все просто.
Еще раз перечитываю Сергея Кара-Мурзу. Итак, нас ждет:
“...полное подчинение всей Земли как источника ресурсов "первому миру"; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне - так, что победители составят "золотой миллиард"; этот "золотой миллиард" будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели "побежденные"; воспроизводство населения "побежденных" будет регулироваться исходя из "общечеловеческих интересов" (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни "побежденных" будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися "по ту сторону добра и зла".”
Сергей Кара-Мурза. Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок.
В общем, ничего особенного. Обыкновенный фашизм, неолиберализм, глобализм, мондиализм, Новый мировой порядок. Называйте как хотите. Суть одна – подчинение и уничтожение одной цивилизацией – Западной, всех остальных, “низших”. И средства реализации этой цели любые. Первая репетиция – Югославия, прошла вполне успешно. Военные корпорации получили многомиллиардные заказы и трудятся со свистом и паром. Вторая репетиция видимо не за горами – скорее всего Ирак. Хотя это совершенно не принципиально. И обязательно должна быть третья, генеральная, году так в 2007-м. Найдут какую-нибудь небольшую страну и очень серьезный повод для удара. А затем, извините, наша очередь господа. Пожалуйте бриться.
|
От
|
К.А.
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:45:44
|
Америка готовит удар по России - 2 (+)
Возможен ли полный "дистанционный" контроль США над Россией?
Какая мы все же странная нация. Сначала убеждали себя, что все идет неплохо. Мол, демократия, рынок. Вот преодолеем детские болезни капитализма и заживем не хуже буржуев. Затем, когда страна, нищая, но еще свободная, поставлена на колени, легко поверили в то, что это уже все, конец, с колен не подняться, мы проданы, надежд на возрождение нет, можно успокоится и без спешки и нервов копить на гробы себе и детям. Затем, спустя еще десять лет, среди разбомбленной и разорванной на клочья страны вопрошать – чего же мы ждали? Ведь мы же могли за эти десять лет перестроить оборону и отбиться... Уже не раз американские президенты заявляли о том, что славянская угроза должна быть устранена раз и навсегда. Россия – великая мировая держава, уже трижды свернула шеи претендентам на мировое господство (Мамай, Наполеон, Гитлер). Поэтому, Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии, поскольку для уничтожения не военными методами она должна контролировать не только экономику, но и ВСЕ основные процессы и институты в системе. А вот этого нет. Вся загвоздка в том, что в любой сложной системе идут одновременно множество процессов и не всегда они с одним и тем же знаком и не всегда поддаются управлению. Америка не научилась еще толком управлять процессами в собственной стране, не управляет она всеми процессами и в России. Мелкие зарисовки. Вспомним Югославию. Неожиданный захват нашими голубыми касками аэродрома в Приштине. Неожиданного для всех - и для американцев и для господина Иванова. Казалось бы, о последних, уже почти похороненных 154 SS-18 "Сатана" Америке можно забыть и спать спокойно, они даже не сочли нужным ратифицировать СНВ-2 – мол, русские сами порежут свои ракеты в лом, без всяких договоров. Но вдруг у нас встал вопрос об их сохранении. Тихо отозвали уже ратифицированный нами ранее договор СНВ-2. Почти уничтоженные Квашниным РВСН снова собираются реформировать, собирая в единую силу Космические войска, ПРО и РВСН. Восстановлены ВДВ, на бумаге уже уничтоженные нач. генштаба. Помаленьку начала восстанавливаться космическая группировка и ПВО страны, пускай пока в плане управления. Обозначила себя в ходе учений на Каспии каспийская флотилия. Заключаются контракты с Ираном и Ираком, хотя американцам это не нравится. Не все гладко получается у Чубайса с РАО ЕЭС. Думаю, каждый найдет, если поищет, множество этих мелких и не мелких примет "динамических процессов". Успехи конечно, скорее призрачные чем реальные, но целенаправленному уничтожению всего и вся противодействуют то одни силы, то другие. И это не заслуга президента, это идут процессы.
О времени, которого у Америки нет
Почему же Америке и дальше не продолжить практику медленного разложения России? Да потому что дальше ее разлагать уже некуда. Практически все, что можно было уничтожить теми методами, которые применялись на протяжении последних 18 лет (с приходом к власти Горбачева) уже уничтожено. Что выжило и как-то существует уже в новой России, то извините, выжило. С сегодняшней Россией у меня ассоциируется русский Ваня, которого в какой то момент удалось споить, задурить голову, облапошить, втянуть в долги, выгрести все из его карманов, вынудить продать корову и плотницкий инструмент, уговорить его сломать свой щит и меч. Но ведь в какой то момент он может и протрезветь. Россия продолжает существовать и не собирается ничего отдавать безвозмездно, то есть даром. И распадаться уже не собирается. Даже немного поправила свои дела на подорожавшей нефти и дорогом долларе. А времени у Америки нет. Уже встает во весь рост Большой Китай и если его вовремя не опустить, лет через двадцать он себя в обиду может ведь и не дать. А мировой кризис, падение доллара или подорожание энергоносителей может резко изменить ситуацию, лишив Америку, за каких ни будь пару лет ее могущества и перспектив. Да и Россия может встать с колен, проснуться от тяжелого запоя, прогнать продажную и бессильную власть и тех, кто стоит за этой властью. В 2010-2020г. цены на энергоносители могут позволить России получить шанс лет за десять поднять свою обороноспособность до уровня, обеспечивающего защиту от агрессии (при безусловной смене власти). Поэтому США не смогут и дальше ждать и не спеша наслаждаться процессом разложения России. Как только появится возможность (а она появиться, поскольку рукотворна и в нее вложено немало сил и средств), они сделают логичный и жизненно важный для них шаг по установлению Нового мирового порядка и получению доступа к ресурсам всего мира. Вспомним Бзежинского - "Кто владеет Евразией, тот владеет миром". Конечная цель Америки - раздробить Россию на несколько протекторатов, превратить русских в пыль, забрать их природные богатства. Согласится ли Россия на это добровольно? Может ли Запад ждать медленного угасания России еще несколько десятков лет? Если Вы на оба вопроса ответили "нет", значит неизбежно силовое решение проблемы и опыт десятков стран, попавших под американские бомбы наглядное тому подтверждение.
Почему американцы не ратифицировали договор по СНВ-2?
Этот договор предусматривал практически одностороннее разоружение России. По нему мы должны были взорвать полторы сотни шахт, уничтожить все наши тяжелые 10-ти блочные ракеты РС-20 и РС-22, основу наших ядерных сил сдерживания, переделать с много миллиардными затратами нашу структуру ядерных сил в пользу крайне уязвимых авиационной и морской составляющей. А американцы должны были всего лишь снять с боевого дежурства 50 ракет MX, разгрузить часть ракет "Минитмен", уменьшив число боевых частей до одной, а снятые боевые части просто складировать, что бы при необходимости, в любой момент, поставить их на прежнее место. Аналогично, часть бомбардировщиков Б-52 должна была быть частично "разгружена", а снятые ракеты перенесены на склад. Наша Дума, под давлением Кремля, проголосовала за ратификацию этого унизительного, ничего не дающего, фактически разоружающего страну договора. Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты "Сатана", от которых у США нет ни сейчас, ни на десятилетия вперед никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров. Просто, американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет. В отличие от нас, вынужденных брать "под козырек" и продлевать ресурс по второму, третьему, четвертому разу они твердо уверены в том, что ресурс РС-20 реально закончится к 2007 г. и мы вынуждены будем уже без американского финансирования, предусмотренного договором, тратить последние деньги на ликвидацию этих ракет. На развертывание новых ракет средств уже не останется. Поэтому необходимо очень взвешенно относиться к заявлениям наших военных о продлении ресурса ракет за 2010 год. Особенно твердотопливных "Тополей" и жестко регламентированного ресурса ядерных боеголовок. Если американские технологии предусматривают пересборку боевых частей, то наши боеголовки фактически необходимо изготавливать заново. Да и деньги, судя по всему, на реализацию сразу нескольких проектов – продление ресурсов или замену нескольких комплексов ракет, в том числе и морских, развертывание шахтных ракет "Тополь-М", развертывание мобильных грунтовых ракет "Тополь-М", поддержание космической группировки и прочее, никто выделять не собирается. Выберут, как водится, из всех зол худшее.
На развалинах глобальной системы сдерживания
Существовала легенда, выпестованная Америкой, что, возможно создать ПРО, способную противостоять массированному ядерному удару бывшего СССР – проект "Звездных Войн". Это блеф. Существует также легенда, поддерживаемая российской компрадорской властью, что американская НПРО не угрожает России. И это тоже блеф. Америка анонсирует свою НПРО как систему, способную перехватывать только одиночные ракеты (собственно, пока так оно и есть) всяких там мелких государств-изгоев и террористов (вдруг сопрут у кого-нибудь межконтинентальную ракету вместе с пусковой установкой, ключами, шифрами, системой санкционирования пуска). И, мол Россия, с ее мощнейшим ядерным потенциалом прошибет эту ПРО как нефиг-нафиг. Особенно тяжело это слышать из уст наших специалистов. Помню, как мой знакомый ракетчик только улыбнулся, когда зашел разговор о возможностях американской НПРО по перехвату наших ракет. Вчера, сегодня и в недалеком завтра он имел все основания на эту улыбку. А если взглянуть в послезавтра, где-то в 2010 год? Что же изменилось? Уничтожена глобальная система сдерживания – система гарантированного уничтожения массированным ядерным ударом. Давайте вспомним все этапы дестабилизации этой системы. Вспомним, как это было. Конец шестидесятых - начало развертывания ПРО способной перехватывать баллистические боеголовки. Вскоре, в 1972-м, был заключен договор, по ограничению ПРО. Затем создание высокоточных многоголовых ракет МХ, способных уничтожать шахтные ракеты и командные пункты. Одна ракета была способна уничтожить до десяти шахт. Если удар наносился по шахтам с такими же многоголовыми ракетами, то одной ракетой фактически можно было уничтожить сто боеголовок. Возникала ситуация превентивного безнаказанного удара. Ответ на нее СССР - в развертывании системы раннего предупреждения и концепции ответно-встречного удара. Вскоре был начат процесс по запрещению многоголовых ракет дестабилизирующих систему сдерживания. Но с прекращением действия договора по ПРО этот договор из блага превратился во зло. Потому что многоголовые ракеты обладают еще одним важным свойством – преодолевать ПРО и поэтому этот договор мог выполняться только при безусловном соблюдении договора по ПРО. Следующий момент дестабилизации – развертывание американцами ракет ближнего и среднего радиуса действия в Европе, с коротким временем подлета. И по этим ракетам был заключен договор на их обоюдное уничтожение. Но и он мог выполняться только при безусловном соблюдении договора по ПРО. А вот если США развертывают свою НПРО мы должны были держать у границ Европы как можно больше ракет ближнего и среднего радиуса, как один из ответов на ПРО и угрожать гарантированным нанесением удара по Европе, к тому же незащищенной ПРО, а не сокращать их. Ядерное сдерживание и ядерный паритет – концепции совершенно разные. Именно ядерный паритет разорил СССР. Теперь очевидно, что нам не нужны были 10.000 боеголовок. Нам нужны были 500 боеголовок со стопроцентной гарантией их доставки к цели. И уже не важно, сколько боеголовок у Америки - 10 тысяч или 100 тысяч. Нам нужна была стабильная система гарантированного взаимного уничтожения. Для нас смертельную угрозу представляет не НПРО как таковая, а развал глобальной системы сдерживания в целом. Именно она настойчиво разрушалась США и скоро будет окончательно уничтожена. Самый сильный удар по дестабилизации этой системы будет нанесен развертыванием ста тысяч крылатых ракет. В чем их особенность?
Во-первых – не ядерные заряды на большинстве крылатых ракет. Этими средствами уничтожаются системы ПВО и важнейшие стратегические объекты.
Высокая скрытность применения. На высоте 15-25 м крылатые малоразмерные ракеты способны скрытно проникнуть в глубину территории России с различных направлений.
Сверхмалая мощность ядерных зарядов для ударов по ракетным шахтам и командным пунктам. Проникая на глубину в 50-70 метров непосредственно рядом с шахтой, боеголовка уничтожает шахту вместе с ракетой, при этом материалы ядерного взрыва даже не выходят на поверхность.
Крылатые ракеты переводят стратегические силы из оборонительной системы ядерного сдерживания в стратегическую ударную неявно-ядерную систему и практически исключают возможность возникновения "ядерной зимы", резко расширяют границы применения стратегических сил. При этом отпадает необходимость в нанесении ядерных ударов баллистическими ракетами. Эта система сводит возможность гарантированного ответного удара России практически к нулю. Старая стратегическая система Америки, уже в урезанном виде, отходит даже не на второй, а на третий план и продолжает обеспечивать защиту от превентивного удара.
Общий итог нашего бездумного или точнее сказать, безумного процесса разоружения таков:
Сокращение российских боеголовок, с 10.000 шт., преимущественно на тяжелых ракетах, до 100 шт. боеголовок на моноблочных. Ракеты малой и средней дальности ликвидированы полностью.
Развертывание 100.000 (а, судя по ассигнованиям, которые планируется выделить на эти цели, то намного больше) крылатых ракет и их носителей, а также космические системы для тотальной разведки и управления. Этими средствами из оставшихся ста одноголовых ракет 95%-98% уничтожаются внезапным ударом еще в шахтах.
Развертывание НПРО. Оставшиеся одиночные ракеты гарантированно уничтожаются эшелонированной системой ПРО, начиная с момента их старта.
Все три пункта по уничтожению глобальной системы сдерживания будут реализованы к 2010г. Таким образом, путь к неядерной войне с Россией открыт.
Репетиция №2
Америка готовит удар по Ираку. Какие же цели видны в прицеле?
Первая – провести очередную репетицию. Комплексная отработка новой стратегической системы вооружений, новой, космической системы управления, а также испытание новейших образцов психотронного оружия.
Вторая – опустить цены на нефть. Дела США, как известно не на подъеме. Душит экономику, в том числе и дорогая нефть. Так ведь можно ненароком и загнуться. Захват Ирака позволит опустить мировые цены на нефть вдвое, а то и втрое. Полный контроль над нефтью второй страны в мире по разведанным запасам! А рядом Саудовская Аравия – тоже гнездо терроризма и первая страна в мире по разведанным запасам. Ведь и с ней после 11 сентября тоже обещали разобраться. Нефть – не только энергетический ресурс для нужд собственной страны. Полный контроль над нефтью, это контроль над всем миром. Но важно, контролировать ее всю, много ее в данном регионе или мало, нужна она тебе или нет.
Третья - дозировано придушить Россию. Падение цен на нефть нанесет жестокий удар по нетвердо стоящей на ногах России. А для ее ВПК и Стратегических Сил это будет удар смертельный. Создать систему для противостояния новой американской угрозе ресурсов уже не останется. Ну и о много миллиардных экономических договорах с Ираком и его долгах можно будет забыть навсегда. Откажутся ли США от удара, даже если Ирак выполнит все, что только мыслимо выполнить? Вряд ли. Речь ведь идет не о том, чтобы поиграть мускулами, поднять свой рейтинг – речь ведь идет о выживании Америки в XXI веке. Вполне очевидно, что Ираку просто нечем угрожать Америке, поскольку его ядерные центры действительно разбомблены и за восемь лет 1500 экспертов рыская по всей стране, так ничего и не нашли. Нет у него и носителей, способных донести пятитонную бомбу до Америки. И Ирак потребовался исключительно, как объект для очередной репетиции и доступа к нефти. Кто же следующий после Ирака? Саудовская Аравия, Северная Корея? А вот это уже неважно. Причина для нападения найдется сама собой. Практически нет стран без тех или иных национальных проблем, наркоторговли, террористических организаций, узурпирования власти, разработки оружия массового уничтожения или чего-то еще. И даже если причины вовсе нет, ее создадут. Америка умеет это делать мастерски. Например, намекнуть Багдаду, что не будет возражать против захвата Кувейта, а затем отбомбится по полной программе. Или найти со спутников массовые захоронения в Косово. Потом будет доказано, что это обычные картофельные поля, но это будет потом. Или обвинить в создании ядерного оружия – когда ни будь конечно выяснится, что в разбомбленном центре уже давно никого нет кроме крыс. А дело, как говорится, будет сделано.
|
От
|
К.А.
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:41:57)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:44:06
|
Америка готовит удар по России - 1 (+)
Америка готовит удар ... по России?
Владимир Красильников
Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так называемого "глобального воздействия") для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?
"Единая Перспектива 2010"
Еще в1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматривая различные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010г.:
переход на космическое управление
развертывание стратегической аэрокосмической группировки
развертывание эшелонированной НПРО
активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом – убийц подводных лодок типа “Сивулф” (морской волк)
модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые
развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет в количестве свыше 100.000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования
создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боезарядов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт
принятие на вооружение различных видов "не смертельного" оружия, в том числе и психотронного
развертывание бомбардировщиков-невидимок B-2
В дальнейшем этот список только увеличивался.
Эти и ряд других крупномасштабных военных проектов, на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую условное название "Единая Перспектива 2010" (по названию документа разработанного Комитетом начальников штабов). Что же эта за Перспектива? Единая, чего? Да мирового господства. 2010.... Цифра эта не случайна. Этот момент совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита. Старые ракеты пустили под нож в соответствии с договорами о сокращении вооружений, либо, вследствие полного истечения срока эксплуатации, а новые в достаточном количестве еще сделать не успели, потому, как не очень и спешили успеть. То ничтожное количество “Тополь-М” с одной боеголовкой, которое сейчас с такой неспешностью изготавливается на Воткинском заводе не сможет защитить нас от угрозы. Тем более, этого не смогут не боеготовые и крайне уязвимые Ту-95 и Ту-160 и пара-тройка ПЛАРБ - все, что у нас останется к тому времени от некогда могучего флота. Следует ли из этого, что 2010г - наиболее вероятная дата нападения Америки на Россию? И какой сценарий готовит Америка – по типу Югославского или что-то совершенно иное?
Лишь бы не было войны...
Лишь бы не было войны, говаривали наши бабушки, украдкой крестясь, когда речь заходила, о том, что мол, больно уж бедно живем и что виной тому гонка вооружений. Сейчас это идея перестала быть актуальной, поскольку и бабушек тех уже нет и мир уже не тот. Да и может быть не стоит этой мифической войны боятся? Во первых, сегодня нас и пальцем никто не посмеет тронуть, поскольку, если что, еще можем за пару часов превратить любой континент в выжженную пустыню. А завтра – так ведь это завтра. Во вторых, ведь, результаты этой войны, если, все же она когда-нибудь случится, не будут принципиально отличаться от результатов, полученных Америкой с помощью других методов – та же нищета и прозябание, зависимость и безнадежность. И в третьих, война эта, не приведи господь, будет видимо очень интенсивной, короткой (гораздо короче Югославской, сроки которой диктовались программой испытаний нового оружия и получением необходимого налета пилотами ВВС) но относительно не кровопролитной. Правда, вся промышленность будет уничтожена, не будет света и тепла, (но это же мелочи, нам не привыкать), да и закончится она не в нашу пользу. Ну, здесь извините, а как бы Вы хотели? Так почему же тает как весенний снег наша ядерная мощь? Пресловутый ядерный паритет, который, в соответствии со всеми договорами о сокращении мы, при обоюдном сокращении должны были сохранить? И почему собственно война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы – никому. Теперь о паритете.
Рискуя утомить цифрами
Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно тоже значение. У нас таких "зверушек" как "Сатана" было 308. А это условно, эквивалент 30.000 шахтных "Тополь-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" – 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать – к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" ... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен.
Новая стратегическая неядерная ударная система США
Но и это пол беды. По состоянию на 2002г. даже этим редким "лесом" можно было бы снести четверть Америки, перенацелив их на мегаполисы и атомные электростанции, что остановило бы даже безумца. А вот в 2010 году.... США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых ПУ с территорий недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч крылатых ракет с дальностью в четыре-пять тысяч км. Несколько сот таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты. В распоряжении Америки также 500 высокоточных боеголовок "МХ", но они не обеспечивают внезапности удара и могут применятся только вторым эшелоном и только в случае крайней необходимости, чтобы не загрязнять напрасно окружающую среду. Одновременно крылатыми ракетами с обычными боезарядами уничтожается вся система ПВО и далее по Югославскому сценарию. Наших непревзойденных ЗРК С-300, "ТОРов" осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Мобильные, почти неуязвимые ракеты "Тополь" к 2010г. будут порезаны на лом, останутся только шахтные ”Тополь-М”. Если нескольким ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать беспилотные самолеты-роботы, десятками парящие на 20-ти км. высоте в районах дислокации ракетных полков и высматривающие легкую добычу – большие пороховые бочки разгоняющихся "Тополей". Сбить эти самолетики будет нечем – ПВО уничтожено, да и просто ракет не хватит бить по этим малюткам. Кроме них, наши ракеты будут поджидать барражирующие в воздухе крылатые и обычные ракеты воздушного базирования управляемые со спутников и АВАКСов.
А может, прорвемся?
Прорвавшуюся в космос ракету будет ждать стая спутников – истребителей баллистических боеголовок. Вчера от этого отмахивались, как от ерунды. Да это и было ерундой, при массированном пуске сотен ракет с огромным количеством ложных целей. Завтра это станет реальной защитой. Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования. Это при пуске 300 ракет "Сатана" американская ПРО сталкивалась с 3.000 настоящих боеголовок и 12.000 ложных, начисто захлебываясь среди 15.000 тысяч целей и мощных генераторов помех. А несколько боеголовок она собьет и не подавится. Конечно, существует какая то, почти мифическая вероятность того, что хоть одна боеголовка да проскочит и разнесет какую-нибудь цель на американском континенте. Ну что же, президент призовет Америку мужественно перенести эту трагедию. История этих нескольких часов молниеносной полуядерной войны будет переписана и миру объявят, что это русские первые нанесли внезапный и подлый удар в спину Америки, за все хорошее, что она сделала для России. После чего Россию будет ждать очень суровое, но заслуженное наказание. Доказывать обратное будет некому.
Или сдадимся без боя?
А как же подводные лодки? К 2010г. в море, в лучшем случае, будет находиться одна единственная лодка-стратег (из 2-3 "ходячих"), которую от самого пирса будет вести, с десяток лодок США - абсолютно бесшумных убийц класса "Сивулф", плюс система раннего обнаружения СОСУС. Что бы понять, насколько плотно американцы опекают наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку "Толедо", потопившую АПРК "Курск". Но, скорее всего наш АПРК СН задержат с выходом в море на пару месяцев. Короткое замыкание в одной из систем или предписание из штаба. Судя по продаже Китаю за бесценок двух новейших эсминцев, по деятельности "Квашнин и компания" и многому другому - это не большая проблема. Наша стратегическая авиация и вовсе не представляет никакой угрозы. И без того не боеготовые (правда, если недели за две предупредить – могут подготовить для учений пару бортов), с экипажами практически без налета, они будут уничтожены на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все эти аэродромы могут быть разбиты крылатыми ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Не удивлюсь, если президент страны, после предъявленного ему расклада и вовсе не решится на ответный удар, поскольку на удары неядерным оружием применять ядерное оружие как бы еще рано, а после как бы уже поздно.
Наша разведка успеет нас вовремя пре...
Не успеет. Не будет никакого "угрожаемого периода", при наступлении которого, все что держится на плаву выходит в море, а все пилоты, из тех, кто еще в состоянии поднять в небо 95-ю "тушку", рассредоточиваются по многочисленным аэродромам и греют движки на взлетной. К 2010г. будет достигнута ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности. Хоть год, хоть десять. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Или, если хотите, будет двести возможных дат нападения – в какую из них ткнуло пальцем высшее руководство США мы узнаем только в момент удара. Это в 1941-м у границ СССР немцы сосредоточили тысячи танков и самолетов, огромные резервы, 199 дивизий и бригад. Но даже такое движении сил мы не оценили однозначно и СССР подвергся внезапному нападению. Сейчас другие времена. Америка переходит к новой системе развертывания - постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся в развертывании. Новая система управления войсками – космическая, полностью подходит для этой концепции. Собственно, боеготовность таких сил как РВСН, ПРО, ПВО, системы раннего предупреждения о ядерном нападении, космической группировки, дивизионов ПЛАРБ и раньше вполне соответствовали концепции постоянной мобилизации. Дело оказалось за малым – объединить эти системы космическим управлением в единую силу. Все просто. За несколько часов до начала войны подводная лодка получает по закрытому каналу приказ с точкой пуска ракет, временем и координатами целей. Без объяснения причин пуска ракет. Экипаж даже не знает, по каким целям идет стрельба – только колонки цифр в недрах компьютеров. О том, что произошло в мире, они узнают только после возвращения на базу. Космическая спутниковая система управления может автоматически перераспределять цели в зависимости от складывающейся обстановки уже в полете, передавая короткие кодированные сигналы на головки ракет. И при этом, обычные районы патрулирования, обычное боевое дежурство. Мобильные ПУ КР США развернутые вдоль наших границ будут иметь такой же уровень готовности, как и наши РВСН или ПВО, то есть постоянный, а программное обеспечение и космическое управление позволяет свести удары всех ракет по времени в одну точку, что еще десять лет назад было недостижимо. Гитлеру, с его блицкригом и не снилось такое. На смену мировым войнам с противостоянием держав и коалиций, противоборством армий, приходит нечто совершенно другое – глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами; политическими, информационными, экономическими, военными. А сам процесс глобализации планеты лишь неотъемлемая часть этой войны.
А на что это там тратит свои денежки ЦРУ?
“Только в прошлом году (2001г) разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает пропорционально ослаблению войск ПВО. При этом учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ. Но после развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции. Хочется спросить миролюбивых обывателей, для чего американцам столь жесткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается в качестве вероятного противника. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России уходит 60% всего разведывательного бюджета. Даже в расходах на будущий год на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше, чем на разведку против России. Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над Россией. А это значит, что разговаривать с нами собираются лишь с позиции силы”.
Владислав Шурыгин “Война и миф (Геополитические записки)”
Да кому мы нужны то, без портков?
Почему же все-таки агрессия США, а не мирное сосуществование с Россией, вернее неспешное "высасывание" Америкой того, что у нее осталось? Ответов много, но главный один - ресурсы. По сравнению с той необходимостью в ресурсах, которую будет иметь США к 2030-2050г., причины, побудившие Гитлера развязать Вторую Мировую покажутся просто смешными. Тысячи войн прошлись по планете и основные причины этих войн это борьба за те или иные ресурсы. Раньше это были рабы, скот, ежегодная дань, доступ к морю, территории, рынки сбыта. Сейчас наступает эпоха борьбы за главные ресурсы планеты – за углеводородное сырье, уран, питьевую воду, леса, не загаженную отходами природу, пока еще израсходованные лишь частично. Если вспомнить, какое количество локальных войн США развязали за последние пятьдесят лет в их борьбе за мировое господство, попытки моих оппонентов убедить меня в миролюбии США выглядят несколько странно. Америке нужен полный контроль, в особенности над потенциально опасными, по тем или иным параметрам, государствами. Опасность может заключаться в способности к созданию высоких технологий (Россия) или, например, в быстром росте населения вместе с потенциально быстрым ростом потребления ресурсов (Китай), экономической или идеологической закрытостью, неуправляемостью (Югославия). Контроль политический, финансово–экономический, технологический, информационный, военный и.т.д. Если этого удается добиться, разлагая государство изнутри и ослабляя снаружи – очень хорошо. Если эти методы исчерпали себя, есть военное решение. Пример – Югославия, Ирак. Для нас и в том и в другом случае результат абсолютно один и тот же – уничтожение суверенитета, расчленение России на десяток полностью контролируемых протекторатов, обслуживающих интересы Запада. Население будет достаточно быстро сокращено до необходимого минимума (как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники"). Бесконтрольной рождаемости будет положен конец. Как рабочая сила русские Америку не интересуют. Контролируемая деградация нации, разврат, наркотики, контролируемая межнациональная рознь, искоренение национальных культур и прививание "мировой". Минимум медицины и образования. История – только в американском экспортном варианте. Привитый с раннего детства комплекс неполноценности за страшное коммунистическое прошлое и подлый удар по Америке. Источник дешевого секса и рабочей силы на опасных работах. Мировая свалка отходов и вредных производств. Голод и нищета. В общем, не забалуешь. Но, тем не менее - ведь все как у людей, ну там, в Эфиопии или Сомали. Ну, может чуток похуже, ну так ведь на то есть веские причины. В отличие от Запада, людей в нашей стране проблема ресурсов не интересует, потому что все вполне резонно полагают, что на их век ресурсов хватит, а дальше, хоть трава не расти. Все дело в том, что если не решать эту проблему в ближайшее будущее, решать ее, когда ресурсы иссякнут, будет уже не зачем. И в США это хорошо понимают, особенно те, кому это положено по службе. Что касается того, каким образом США добьется распада страны, военным или не военным, в принципе безразлично, поскольку результат один. Возможен, конечно, и "мирный" вариант добровольного и полного разоружения, а затем расчленения России, но вероятность военного решения, на мой взгляд, значительно выше. Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный "дистанционный" контроль США над Россией.
|
От
|
Человекообразнов
|
|
К
|
К.А. (07.01.2003 12:44:06)
|
|
Дата
|
14.01.2003 10:36:14
|
Re: Америка готовит...
>Да кому мы нужны то, без портков?
А мы им вообще не нужны - ни с порками ни без них . Согласно их теории эволюционной борьбы народов и законам экономической конкуренции следует что:
1. Территория России геологически и климатически для развития конкурентно способных товаров непригодна . Слишком большие издержки на все . Если только используя рабский труд или полуколониальный . И это бы еще хорошо , но ..
2. Русский психотип , генотип их не устраивает .В золотой миллиард явно не попадаем ( кроме наших предателй - правителей и бизнесменов - пособников на короткий срок ) .Выводы делайте сами ...
Итог - им нужно будет только наше сырье и минумум аборигенов ( как эскимосы ) для дешевого местного обслуживания вахтовых рабочих .
О чем и говорит Паршев. И Крылов тоже.
>Итог - им нужно будет только наше сырье и минумум аборигенов ( как эскимосы ) для дешевого местного обслуживания вахтовых рабочих .
Паршев: "Мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли".
Крылов: "Советская власть отвратительно относилась к людям... но не хотела, чтобы все сдохли. Ей нужны были люди. Сегодняшней власти - нет. А нефть добывать могут хоть турки, хоть чурки, хоть жмурки - неважно".
"Десакрализаторам" - бой!
Претензии Ю. Нерсесова к СГКМ (+)
Как завещал великий Суслов
Еще каких-нибудь 15-20 лет назад борьба с загнивающей культурой Запада была
для советских критиков сплошным удовольствием. Поскольку народ за редким
исключением объекты их разоблачений и в глаза не видел, борцы за
социалистические идеалы могли писать любую ахинею, а потом со спокойной
совестью получать за нее более чем приличные гонорары.
Теперь времена изменились, цензура в прямом смысле этого слова исчезла и при
желании каждый гражданин может ознакомиться с любой интересующей его книгой
или фильмом, а значит и обнаружить брехню почтенного рецензента. Казалось,
уже одно это должно заставить товарищей критиков не перевирать содержание
того, о чем они пишут. Но где там - врут собаки и не краснеют.
Сколько, например, было чернил пролито в ходе наездов на злосчастный
штатовский боевик <Армагеддон>. Если верить разоблачителям, более
русофобской вещи за всю историю Голливуда из этого вертепа просто не
выходило. Ведь российская космическая станция там вся раздолбанная с
протекающими трубами, а русский космонавт Лев Андропов разгуливает по ней в
ватнике и ушанке!.. Тут по идее народ должен бы возмутиться и пойти
закидывать американское посольство тухлыми яйцами, но увы, ожидаемая волна
гнева так и не поднялась. Потому что <Армагеддон> неоднократно шел как в
кино, так и по телевизору, да и видеокассет его продано достаточно, а потому
все, кто его смотрел, прекрасно помнят и финальную сцену. Там, где
американский <Шаттл> не может взлететь с заминированного метеорита, янкесы
судорожно дергают рычаги и готовятся разлететься на молекулы, а потом в дело
вступает товарищ Андропов. Который, распихав всех с диким воплем <Вся
траханная американская техника сделана на Тайване!> от души грохает по
пульту управления гаечным ключом. И <Шаттл> взлетает!
Понятно, что в 99 случаях из 100 русские в американских фильмах не такие
находчивые симпатяги, а наоборот, полные уроды, но как раз на эти картины,
за редким исключением, никто не наезжает. Все шишки валятся на <Армагеддон>
или <Красную жару>. Хотя советский мент в исполнении Шварцнеггера там
чрезвычайно обаятелен, до невозможности крут и, к тому же, в тандеме с
американским полицейским выглядит явно ведущим, <Красную жару> у нас
усиленно разоблачают до сих пор.
Как ни печально, но похоже, уважаемый товарищ Кара-Мурза тоже не чужд
критиканства в духе <Я вашего Пастернака не читал, но скажу...> Ну ей-богу,
уже уши вянут слушать, что фильм <Апокалипсис сегодня> расистский,
фашистский и антивьетнамский, потому что вьетнамскую деревню там жгут с
вертолетов под <Полет валькирии> (Кара-Мурза С. Евроцентризм - эдипов
комплекс интеллигенции. М., 2002. С.75.)!
Да, жгут. Но когда скромная вьетнамская училка кидается в севший <Ирокез> со
связкой гранат и разносит его в клочья, вся крутость янкесов растворяется,
как болотный туман, они откровенно паникуют и истошно призывают авиацию. А в
конце самый главный американский фашист полковник Куртц восхищается
крутостью вьетнамцев и говорит, что с двумя их дивизиями покорил бы весь
мир.
Естественно, обе эти сцены камня на камне не оставляют от рассуждений Сергея
Георгиевича насчет <Апокалипсиса>, поэтому он и делает вид, что их вообще не
было. Просто сожгли америкосы вьетнамскую деревню под старика Вагнера и
пошли себе спокойно пиво пить. Но зрители-то видели весь фильм! И понятно,
что прочтя рецензию товарища, они вряд ли будут относиться с доверием к его
последующим писаниям.
Еще круче получилось у Сергея Георгиевича с разоблачением известного
канадского писателя Сетон-Томпсона. Оказывается, у того рассказы <написаны в
рамках идеологии свободного предпринимательства в стадии его расцвета. И
животные здесь наделены всеми чертами оптимистичного и энергичного
предпринимателя, идеального self-made man. Если они и вступают в
сотрудничество с человеком, то как компаньоны во взаимовыгодной операции> .
Это кто там такой оборотистый предприниматель? Мустанг-иноходец, кинувший в
пропасть, чтобы сохранить свободу? Чернобурый лис Домино или койот Тито,
проявляющие чудеса сноровки, чтобы ускользнуть от охотников? А виннипегский
волк, дежурящий у постели своего единственного друга, больного мальчика
Джима, выступает как его компаньон во взаимовыгодной операции?.. Думаю,
любой человек, читавший в детстве Сетон-Томпсона, прочтя эдакое, подумает,
что почтенный критик как минимум перегрелся на солнышке. Или что еще хуже -
попросту откровенно пытается манипулировать сознанием своих доверчивых
читателей. После чего будет относиться к даже его совершенно верной критике
западной цивилизации с тем же доверием, что и к трудам сусловских
пропагандистов.
ЮРИЙ НЕРСЕСОВ
P.S. Для граждан, подозревающих меня в симпатиях к США и Западу, специально
сообщаю, что от пейзажа Нью-Йорка 11 сентября 2001 года до сих пор испытываю
самое искреннее удовольствие, как и от каждого сообщения о гибели очередных
<миротворцев> в Афганистане. Более того, в отличие от товарища Кара-Мурзы,
считаю, что псевдогуманность наших фильмов типа того же <Мертвого сезона>
как раз была их концептуальным недостатком. В идеале герой наших боевиков
должен помочь талибам взорвать Нью-Йорк, потом навести на базы талибов
американскую авиацию, взять деньги с обеих сторон, получить за это орден, а
потом с доброй улыбкой смотреть по телевизору, как западные и восточные
шайтаны мочат друг друга. А жизнь оных шайтанов должна для него весить не
более сухой дохлой мухи.
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Георгий (07.01.2003 12:25:16)
|
|
Дата
|
08.01.2003 10:28:33
|
Re: Претензии Ю....
про "Апокалипсис.." как то уже мы давали замечания. Действительно, СГ тут несколько погорячился, хотя формально его трудно в чем то обвинить. Расизм безусловно в этом фильме можно найти, хотя в определенном контексте, который мог был бы не известен СГ, это фильм можно назвать и прогрессивным.
Смущает другое, зачем и к чему эта критика по мелочам. Ну у нас на форуме она уместна, т.к. мы заинтересованы в отшлифовке материала, но Нерсесов то из каких побуждений привязывается к мелочам.
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
К
|
Almar (08.01.2003 10:28:33)
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:22:25
|
Странно, что расизм противопоставляется прогрессу (-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Георгий (07.01.2003 12:25:16)
|
|
Дата
|
08.01.2003 00:58:24
|
Э-э. Мы тоже могём. Да покруче.
Тов. Нерсесову неплохо бы разобраться - чем отличается метеорит от метеора и чем они оба отличаются от ядра кометы.
"И понятно, что прочтя рецензию товарища, они вряд ли будут относиться с доверием к его последующим писаниям." :-)
|
От
|
serge
|
|
К
|
Георгий (07.01.2003 12:25:16)
|
|
Дата
|
07.01.2003 19:07:02
|
Re: Претензии Ю....
Формально верная критика. Действительно в том же Армагеддоне космонавт достаточно симпатичная личность по сравнению с большинством русских из америкаских фильмов. Но! (большое и жирное) Это никакого отношения к сути написанного СГ не имеет. Ибо образ раздолбанной станции после фильма остается. И образ русского как пускай симпатичного, но полного дикаря и раздолбая, остается тоже. А именно это СГ и утвеждал, ничего больше.
Это же верно для всех приведенных примеров.
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
К
|
serge (07.01.2003 19:07:02)
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:20:12
|
Я Армагеддон не смотрел и о нем не писал (-)
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА (08.01.2003 12:20:12)
|
|
Дата
|
08.01.2003 15:57:09
|
А вот чего Вы зря - так это "Индиану Джонса"
ИМХО как раз очень незлое кино, и индусы там есть хорошие, а есть туги, поклонники злых сил - собственно с ними и вступает в бой бравый ковбой-археолог :-))))
А вот к "Апокалипсису сегодня" можно относиться по-разному. Моя точка зрения ближе к Вашей, но и Нерсесов тоже отчасти прав.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Добрыня (08.01.2003 15:57:09)
|
|
Дата
|
11.01.2003 08:19:12
|
Ре: И. Джонс - не cowboy :)
>ИМХО как раз очень незлое кино, и индусы там есть хорошие, а есть туги, поклонники злых сил - собственно с ними и вступает в бой бравый ковбой-археолог :-))))
А именно арxеолог. Ковбои скот пасут, а арxеологи раскопками и артефактами занимаются. Ети занятия совмещать практически невозможно :) Ето я знаю доподлинно, ибо сам был не чужд арxеологии и с арxеологами общался с 1985 по 2002 включительно на каждодневной основе.
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
Igor Ignatov (11.01.2003 08:19:12)
|
|
Дата
|
11.01.2003 16:39:22
|
Не cowboy. А ковбой ;-)
>А именно арxеолог. Ковбои скот пасут, а арxеологи раскопками и артефактами занимаются. Ети занятия совмещать практически невозможно :) Ето я знаю доподлинно, ибо сам был не чужд арxеологии и с арxеологами общался с 1985 по 2002 включительно на каждодневной основе.
Ковбой - это не только пастух, но и типаж. В ковбойской шляпе, сапогах, с револьвером на поясе и бичом. Скажем, вспомним такое кино как "Харли Дэвидсон и ковбой Мальборо". Аналогия - мужик. Ведь мужик - это не обязательно крестьянин. Так? Вот Индиана Джонс и является в этом смысле ковбоем :-)
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Добрыня (11.01.2003 16:39:22)
|
|
Дата
|
12.01.2003 01:28:17
|
Ре: О ковбояx и академическиx фанатикаx
>>А именно арxеолог. Ковбои скот пасут, а арxеологи раскопками и артефактами занимаются. Ети занятия совмещать практически невозможно :) Ето я знаю доподлинно, ибо сам был не чужд арxеологии и с арxеологами общался с 1985 по 2002 включительно на каждодневной основе.
>
>Ковбой - это не только пастух, но и типаж. В ковбойской шляпе, сапогах, с револьвером на поясе и бичом. Скажем, вспомним такое кино как "Харли Дэвидсон и ковбой Мальборо". Аналогия - мужик. Ведь мужик - это не обязательно крестьянин. Так? Вот Индиана Джонс и является в этом смысле ковбоем :-)
Типаж у И. Джонса совсем не "ковбойский". Есть общие черты натуры - авантюрность, тяга к "франтирным приключениям", но ето вовсе не монополия "ковбоев" (, кстати, на ранчо cowboys - ето низший дивизион, чернорабочие, скотоводческая "аристократия", с которой, по-видимому, ассоциируется имидж "ковбоя", именхуется "cowhands"). Стреляет он вроде неважно, кнута у него нет. А шляпа... ну разве не видно, что ето обычная городская шляпа 30-x, слегка широкополая, но никак не ковбойская.
И. Джонс - ето совсем другой персонаж и тип. Нестандартный. Ето исследователь-авантюрист, последний представитель генерации "великиx путешественников". От последниx его отличает формальное образование и академический статус (новшество начала 20-го века). И. Джонс, в отличие от "ковбоя", не от мира сего. Естественная среда его обитания - ето "франтир" западной цивилизации, а помимо него - музей и кабинет. Все остальное - чужеродная среда.
И. Джонс - ето положительно-авантюрный академический фанат, нечто почти противоположное по настрою образу малообразованного и решительно материально-ориентированного "ковбоя". Он из поколения и генерации Вавилова и Ричарда Шултеса. Последний поxожего типа из более современныx, что приxодят мне в голову - Билл Деневан. Исследователи-легенды. Keepers of the Flame.
И снова о трудах Макашевой
Был в Москве, заказал в ИНИОНе электронные копии двух работ Н.А. Макашевой о взаимосвязи этики и экономики.
ИНИОН выкладывает отсканированные документы на FTP, так что делюсь со всеми:
ftp://ftp.inion.ru/inion/PRIVATE/POPOV_A/
Ссылка будет действовать до середины июня 2003 г.
014829611_95.pdf - автореферат ее докторской диссертации на эту тему
04957632_93_6_11_24.pdf - статья "Этика добра и общая экономическая теория (интеллектуальный вызов Кейнса)"
"Известия". К Рождеству Христову. Когда родился Иисус? (*+)
http://www.izvestia.ru/science/28426_print
КОГДА РОДИЛСЯ ИИСУС?
Ученые выдвинули ошеломительную околобиблейскую гипотезу [ 12:40 04.01.03 ]
http://www.izvestia.ru/science/article28426
Нет, все-таки не напрасно церковь преследовала науку. Но недопреследовала.
Вопрос о том, способствует ли знание вере или, напротив, знание проистекает
от веры, отложен в сторону. Потому что накануне Рождества наука преподнесла
церкви несколько ошеломительных околобиблейских гипотез, которые ставят под
сомнение святая святых Священного писания.
Прежде всего, так утверждает наука, нет никаких оснований считать, что Иисус
Христос родился в тот день, когда мир - по григорианскому ли, по юлианскому
календарю - празднует его рождение. Английский астроном Дэвид Хагс,
основываясь на истории о трех волхвах, решил найти на небосводе Вифлеемскую
звезду, которая взошла при рождении Богочеловека. Какие астрономические
события схожи с теми, что описаны в Библии? Изучив древние вавилонские и
китайские астрономические записи, Хагс нашел редкое сочетание Юпитера и
Сатурна в созвездии Рыб в 7 г. до н.э. Волхвов интересовала любая яркая
"звезда" как знак рождения нового царя. И здесь сочетание было идеальным:
Юпитер символизирует царя богов, Сатурн - Палестину, Рыбы - еврейский народ.
Исходя из точных астрономических сведений, можно предположить, что точная
дата рождения Христа - 15 сентября 7 г. до н.э.
Астроном Перси Сеймур из Плимута, воссоздав макет неба в планетарии, получил
подтверждение теории Хагса. Вообще-то еще в начале XVII века великий Иоганн
Кеплер рассчитал, что наиболее подходящим зрелищем в рождественскую ночь
была бы встреча Сатурна и Юпитера: из-за разности скоростей движения этих
планет и Земли в течение менее чем месяца планеты могут сходиться в одну
яркую точку трижды. Таким образом, если судить по науке, нынешний год должен
быть не 2003-м, а 2010-м. Если же перемещаться по шкале времени в нашу
эпоху, ближайшим событием, которое смахивало бы на Вифлеемскую звезду,
станет явление заметной невооруженным глазом кометы в 2005 году. Опять же в
Библии - промашка.
Подтверждением того, что Иисус родился в 7 г. до н.э., служит упомянутое в
неканонических источниках путешествие Марии и Иосифа за год до рождения
Иисуса в Вифлеем, чтобы заплатить некий важный налог. Археологами по
настенным надписям в Турции доказано, что речь идет о всеобщем налоге,
установленном Римской империей на территории Малой Азии и Ближнего Востока.
Этот налог платился регулярно раз в несколько лет - в том числе в 8 г. до
н.э.
Но рождение - это не только дата. Это еще и знаменательное событие. И здесь
наука не смогла смолчать. Израильские и британские судебные антропологи,
подключив к своей небогоугодной затее программистов, попытались восстановить
облик Иисуса Христа. В основу были положены методики археологических и
анатомических исследований, разработанные Ричардом Нивом из Манчестерского
университета. С большей достоверностью восстановить облик Христа можно было
бы по его черепу или по ДНК. Но поскольку церковь утверждает, что Иисус
вознесся на небеса, раздобыть эти материалы вряд ли возможно. Пришлось
ограничиться его современником - черепом израильтянина I века н. э., а также
текстом Евангелия. На конечном этапе изображение смоделировал компьютер.
Ранее с помощью этой технологии были сделаны "портреты" десятков
знаменитостей древности, в частности Александра Македонского и царя Мидаса.
Так вот, рост реального Иисуса составлял 153 см, вес - менее 50 кг, волосы у
него были курчавые черные, нос крупный и кожа смуглая. Профессор
антропологии Калифорнийского университета Элисон Гэллоуэй сказала об этом
изображении: "Вероятно, это намного ближе к правде, чем работы всех
величайших художников".
Думаете, на этом наука успокоилась? Как бы не так. Непотревоженным оставался
еще один непосредственный участник рождения Иисуса - Дева Мария. Накануне
Рождества в Англии был показан фильм документалистов Би-би-си о матери
Христа. Лента отвергает большинство истин, составляющих религиозный канон
христианства, и с точки зрения науки предъявляет новое прочтение событий,
связанных с рождением Иисуса. Дева Мария была смуглой, темноволосой и плохо
одетой - ничего общего с известной нам по средневековым полотнам белоликой
Мадонной. Богоматерь наверняка была безграмотной.
Наиболее деликатную проблему - рождение от непорочного зачатия - наука
отвергает в принципе. Исходя из нравов той эпохи, можно предположить, что
Иисус был зачат в результате сексуального насилия со стороны римского
центуриона, причем Мария стала матерью в возрасте 12-13 лет. По другим
версиям, Мария могла забеременеть от тайного любовника или действительно от
Иосифа, за которым в момент рождения Иисуса еще не была замужем. Хотя Иосифу
по 90-летней дряхлости это деяние далось бы с трудом.
Могло случиться так, что изначально в интерпретацию непорочного зачатия (на
научном языке "партеногенеза") могла закрасться ошибка переводчика. Эксперты
считают, что слово "дева" в оригинальном тексте означало лишь "молодая
женщина" или "девица" и не подразумевало саму девственность. Доцент
Эдинбургского университета Хелен Бонд подтверждает, что в Средние века была
популярна история о сексуальном насилии над матерью Христа.
Нам бы хотелось добавить, что ревизия некоторых символов веры вовсе не
является ни ревизией самой веры, ни тем более богохульством. Потому что
самое главное - не рождение Иисуса, а его жизнь. И те истины, которые он
проповедовал. Эти истины не потеряли значения и поныне. Как показывает
жизнь, мудростью Христа руководствуются и верующие, и неверующие.
Сергей ЛЕСКОВ
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Георгий (05.01.2003 23:43:44)
|
|
Дата
|
07.01.2003 21:34:29
|
Ре: Какая сивая аxинея
>наука не смогла смолчать. Израильские и британские судебные антропологи,
>подключив к своей небогоугодной затее программистов, попытались восстановить
>облик Иисуса Христа. В основу были положены методики археологических и
>анатомических исследований, разработанные Ричардом Нивом из Манчестерского
>университета. С большей достоверностью восстановить облик Христа можно было
>бы по его черепу или по ДНК. Но поскольку церковь утверждает, что Иисус
>вознесся на небеса, раздобыть эти материалы вряд ли возможно. Пришлось
>ограничиться его современником - черепом израильтянина И века н. э., а также
>текстом Евангелия.
Им бы уж сразу взять череп Бориса Абрамыча да по нему и восстановить. А облик россиянского президента конца второго тысячилетия Ельцина точно также можно восстановить по черепу его современника Путина, благо его череп в наличии. Или вообще какой-нибудь Сонечки Мармеладовой.
Совсем у "ученыx" крышу сорвало.
|
От
|
concord
|
|
К
|
Георгий (05.01.2003 23:43:44)
|
|
Дата
|
07.01.2003 09:06:59
|
околонаучный бред
хараактерный для Лескова:
>из-за разности скоростей движения этих
>планет и Земли в течение менее чем месяца планеты могут сходиться в одну
>яркую точку трижды.
То, что это чушь, понятно сегодня даже школьнику: Юпитер и Сатурн движутся в разных плоскостях и потому никогда не сливаются в одну точку на небе (тем более трижды за месяц).
Все остальное - в том же духе, с чем я и поздравляю "Известия", еще раз подтвердившие свою репутацию.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
concord (07.01.2003 09:06:59)
|
|
Дата
|
07.01.2003 17:15:17
|
"Вифлеемская звезда"
В честь праздника- небольшая научно-популярная лекция. Полагается
рождественнская сказка,но чем богаты . Есть такая задачка в
астрохронологии - "Бифлеем Стар"
concord сообщил в новостях
следующее:82762@kmf...
> хараактерный для Лескова:
>
> >из-за разности скоростей движения этих
> >планет и Земли в течение менее чем месяца планеты могут сходиться в
одну
> >яркую точку трижды.
>
> То, что это чушь, понятно сегодня даже школьнику: Юпитер и Сатурн
движутся в разных плоскостях и потому никогда не сливаются в одну точку
на небе (тем более трижды за месяц).
>
Излагается на кондовом газетном языке , да еще чтоб было занимательно
для всех,да еще газетчиком. Поэтому теряет шарм настоящей гипотезы про
астродатировку события, которое имеет название "Вифлеемская звезда".
Наличие такого события, а затем его библейской привязки (к событию
"священной истории" - "рождению Христа") .
Это давно известная задачка (недаром там Кеплер упомянут. См.
Приложение), просто Лесков ее пересказывает , видимо,из какого-нибуль
западного таблоида(судя по именам). "Показ в планетарии"это просто
наиболее наглядная презентация явления. Считают предсказанные положения
планет на небе с помощью канонических уравнений небмеха , задча
предсказания положения светила на небе называется расчетом эфемерид
светила. Моделировать близкое сближение планет и даже прохождение
планет по звездам (называется-"покрытие"), по видимому диску Солнца -это
дело, с которым справляются несложные программы, конечно, с умеренным
качеством. Чуть более сложная программка и интерфейс позволяет показать
сближение совершенно точно. У меня есть программка Астролаб для
Виндоус(500кил), которая прекрасно справляется с моделированием
соединений. И эту задачку - Стар оф Бифлеем - я лет пять назад на ней
моделировал, и в сеть постил результат - график (у меня потом просили
программу - я отослал по почте). Таки да, осенью -6 г(т.е. 7г по н.э.
Нулевой год в астродатировочной шкале - это у историографов"первый" до
н.э) было сближение Юпитера и Сатурна в Рыбах, за год же они сближались
трижды. Такое бывает - планеты по небу совершают как прямое,так и
попятное движение по достаточно замысловатым кривым. Было ли это
сближение тесным, до размеров нескольких диаметров планет(это видимо на
жаргоне газетчиков значит "слиться в точку") - это позволяет узнать
более точный расчет. Моя программа прсото показывает, как в созвездии
Рыб среди его звезд трижды близко на небе сходятся Ю и С .
Кстати,нетесное сближение Ю и С бывает каждые 33 года. Они не "движутся
в разных плоскостях", видимое движение их происходит по эклиптике. Вот
Луна "движется в другой плоскости" - отклонение до 18градусов. Если б
точно по эклиптике, то покрытия видимого диска Солнца случались бы
гораздо чаще. А так затмения -редкое явление, и часто привлекаются как
способ точной привязки исторических событий. Особенно с появлением"новой
хронологии".
Дело в том, что есть вопросы и по многим другим событиям, в частности,
до сих пор не определены с точностью датировки многих важных реальных
событий - битв,правлений царей и т.п.. Ну вот существуют вопросы. Такими
вопросами нашпигована и на них замешана "новая
хронология" -новохроноложцы известны особым вниманием к астродатировкам.
Вот только хроноложество от этого математически выверенным не
становится. Во многих его критиках выступают плечом к плечу как
математики и астрономы, так и историки. Причем математики нередко даже
более яростно. За подрыв авторитета науки, так сказать.
Астрономы тоже используют ситуацию. Вышло уже много работ,
стимулированных фоменкологией. Один из опорных камней ее -привязка
исторических событий к астрономическим явлениям. В первую очередь,к
затмениям, а также к положению звезд - была мощная полемика вокруг
"Альмагеста" - первого каталога положений звезд Птолемея - краевого
камня фоменкологии. Дата его написания (137 г. н.э.) "новых хронологов"
не устраивает, т.к. ее одной довольно, чтобы не оставить камня на камне
от их "хронологических сдвигов". Поэтому они, не щадя сил и бумаги,
стремятся показать, что Альмагест был написан гораздо (на тысячу или
полторы лет) позже. Задача не из легких - в Альмагесте очень много
описаний астрономических событий, и все они прекрасно согласуются с
традиционной датировкой.
Спасибо фоменкам- потому что благодаря этим темам 1)несколько повысился
интерес к астрономии 2)вводятся в оборот большими тиражами популярные
работы по астрономии 3)получают работу те,кто на этой ниве подвизается
4)в интернете появляются статьи, разработанные энтузиастами, маленькие
программки , например, для демонстрации и предсказаний затмений 5)в
самой истории появилась и укрепляется направление,разивающее
использование" астродатировок" . Это еще один способ точной датировки
событий, кроме"углеродного хронометра".
Несколько человек из ИПМ РАН ,где я работал, еще с ранних пор таким
"сопровождением" темы занимались.
На форумах хроноложцев и анти-хроноложцев есть много любопытных
разработок и тех же программок вроде Астролаба, и даже более изящных,
которым расчетчики аквтивно пользуются. Я несколько у них списал и на
это счет с ними беседовал. И тут с Сысоем и с Леонидом по поводу
астродатировки Апокалипсиса с расчетами по тем программам -
рассказывал. Эти постинги есть в архиве.
Из самых известных событий, вокруг которых есть полемика всвязи с
датировками по астрономическим событиям
+Фалес(Др.Греция)"предсказал" затмение в год битвы.
+Христос, точное время рождения и казни(связь с новолунием в пасхальную
неделю весной 31 г). В отличие от Бифлеем Стар, последнее событие может
быть с большей точностью датировано. .
Были хорошие обзорные популярные статьи на эту тему. Приложение.
+князь Игорь, "Слово о полку Игореве". В нем важную роль играет
солнечное затмение. Есть гипотеза,что "Слово"написано по канве более
раннего произведения, и там герой другой князь,Роман. И
событие,т.е.затмение, описанное в первоначальном тексте, имело место
быть столетием раньше. Автор - историк А.Никитин(и другие). Эта гипотеза
не имеет отношения к мейнстриму ново-хронологии.
+Апокалипсис. Привязка события(пророчества)к ряду небесных феноменов.
Насчет последнего еще на старом ВИФе я спорил с Олегом К, а потом отнес
на форумы. в том числе Фатюшкину(известному анти-хроноложцу). Спор
остался без четкого завершения. С призязки Апокалипсиса к 395г. н.э.
началась вся эпопея с возможными пере-датировками событий. Привязку
сделал предтеча новохронологии шлиссельбуржский сиделец и народоволец
Николай Морозов, 1905г.
В отличие от всех предыдущих бредней и подтасовок,которые по косточкам
разобраны астрономами -критиками нвой хронологии, казус толкования
Апокалиписа не подается такому раздракониванию. Не подддается, и все.В
нем при использовании"астрокода" почти все знаменитые знамения
(всадники,звери и пр.атрибутика) оказываются астрономиечскими
феноменами, имевшими место только 30 октября 395г.
Так что, в общем, есть еще отдельные спорные моменты датировки отдельных
супер-событий, с которыми с помощью "астродатирования" можно пытаться
разобраться. И это не имеет отношения к невменяемому фоменковскому
иейнстриму.
И наконец,фраза о "комете" (смята и потому непонятная) у Лескова -это
отзвук альтерентивной гипотезы о природе "феномена Биффлеем Стар". На ее
роль предлагается некая комета. Это вполне конкурентная гипотеза с той,
которая основана на ближком соединении планет(см.выше)
Привязка событий священной истории христианства к астрономическим
событиям ( не только упомянутым - к годовому движению Солнца, к зодиаку
и пр.)неслучайна. Христианстов было преемственным к предшестовавшим
культам, к народной религии, которые часто ориетировались на солярные
циклы. В создании и развитии канона участвовали направления, тесно
связанные с тогдашней астрологией и астрономией. Например, Морозов
показывает, что создатель Апокалипсиса великолепно знал звездное
небо,пользовался астрономическими инструментами (армиллярной сферой) и
использует инструментарий тогдашней науки (эфемериды планет, предсказния
затмений. Это непростое дело для тех времен). Астрология и астрономия
тогда еще не разошлись и по сути были одной наукой,хотя и "синтезом",
очень сильно мистически нагруженным. Ничего удивительного - Птолемей
после чисто научно-прикладного Альмагеста написал еще больший по объему
и значению для будущих поколений астрологический труд -Тетрабиблион.Он
составляет "фудаменнтальную основу" всей современной астрологии
Поэтому утверждения, что "Библия не имеет отношения к астрономии" -
неверно. Другое дело, что только теперь священную историю и просто
историю удается четко развести, и это помогает лучшему пониманию
реальных социально-исторических основ создания христианства и религии. И
нивелировать мистицизм, густо навеваемый как раз стронниками чисто
священных толкований памятников культуры, каковыми являются книги
Библии. Их дело теперь благодаря аккуратным разработкам - вести себя
поумеренней и в частности внимательно слушать ученых, а не протаскивать
прежнюю мистическую туфту туда,где ее нет.
С другой стороны, подведение базы в таком ключе позволяет выдвигать
гипотезы об астрономической подоплеке единой космической религии
древнего человечества и ее ветвях. (Постинг"О космической религии" был в
ответах Леониду)
===================
приложение
Когда же родился и был распят Иисус Христос ?
О.М. Рапов
В скором времени мир готовится торжественно отметить 2000-летие со дня
рождения
основателя христианской религии.
Долгое время советские религиоведы считали Иисуса Христа личностью
мифической.
Иисус представлялся им образом, наделенным как человеческими, так и
фантастическими чертами, который создали во II в. н.э. те, кто призывал
народные
массы к смирению и повиновению сильным мира сего. Но начиная с 60-х
годов XX в.
в нашей исторической литературе стали появляться серьезные обоснования
того, что
Иисус реально существовал [1-8].
Имеется большое количество разнообразных изысканий об Иисусе Христе,
опубликованных и у нас в стране, и в особенности за рубежом. Тем не
менее,
отдельные стороны жизни и деятельности Христа по-прежнему остаются
загадочными.
До сих пор даже точно не установлено, когда родился Иисус и когда он был
распят
на кресте.
Уже в первые столетия нашей эры античные ученые настойчиво стремились
решить
вопрос: когда же родился Христос? Появление его на свет рассматривалось
ими как
событие космической важности, в корне изменившее жизнь людей на Земле.
Они
считали, что дата рождения Христа должна стать той отправной точкой, от
которой
и следует вести отсчет времени. Поэтому им казалось чрезвычайно важным
выявить
начальный момент системы нового летосчисления.
Особенно интенсивно работали над данной проблемой Секст Юлий Африканский
(III
в.), александрийцы Панодор и Анниан (IV-V вв.), Дионисий Малый (VI в.) и
другие
исследователи. Производя различные вычисления, они относили рождение
Христа к
5492, 5493, 5500, 5508, 5509 и другим годам от "сотворения мира". Из их
построений получалось, что Христос появился на свет в 8-м, 2-м или 1-м
гг. до
н.э., а также в 1-м, 3-м, 4-м, 5-м или 6-м гг. н.э.
В конце концов христианской церковью была принята дата, полученная
папским
архивариусом Дионисием Малым в 525 г. Согласно его расчетам, Христос
родился в 1
г. н.э. Но и эта дата была подвергнута сомнению со стороны Восточной
православной церкви. Относительно года рождения Христа споры в
Константинополе
не утихали вплоть до XVI в. Тем не менее, дата Дионисия уже в VIII-IX
вв.
получила широкое хождение в Западной Европе, утвердилась во многих
государствах
и получила одобрение со стороны римских первосвященников [9, с. 327-328,
331-332]. Многие народы мира в настоящее время ведут летосчисление от
даты,
выведенной Дионисием Малым, хотя некоторые специалисты-историки и
считают ее
ошибочной. Вызывает нарекания не только год рождения Христа, но и само
число-25
декабря. В первые века нашей эры в январе каждого года христиане
отмечали
праздник "явления и крещения Христа"(но не рождения!). И только в 354 г.
появляется первое упоминание о праздновании рождества Христова в один из
дней
солнцестояния-25 декабря, когда происходит "поворот" Солнца "с зимы на
лето".
Ученые полагают, что праздник этот был введен церковью для того, чтобы
нейтрализовать отмечавшийся в то же самое время языческий праздник
"рождения
непобедимого бога-Солнца". Что же касается подлинного дня рождения
Иисуса
Христа, то он, по-видимому, вообще не был известен христианам в первые
века
нашей эры.
Проводились изыскания даты рождения Христа и в более поздние времена.
Решением
этого вопроса занимались как средневековые, так и современные астрономы.
Выводы,
к которым они пришли, будут изложены ниже в связи с анализом сообщения
Евангелия
от Матфея о рождении Христа.
Намного меньше исследований было посвящено установлению даты распятия
Иисуса.
Некоторые из деятелей Западной христианской церкви (например, Ипполит
Римский-епископ, живший в III в.) заявляли, что Иисус был казнен 25
марта, а
воскрес 27 марта. Члены одной из христианских сект использовали так
называемые
"Акты Пилата", согласно которым Христос был распят также 25 марта.
Поэтому они
постановили отмечать воскресение Христа 27 марта-в "исторически точный
день". В
настоящее время "Акты Пилата" признаются учеными поддельными [9. с.
293],
поэтому и выведенная по ним дата не может считаться достоверной.
Дионисий Малый утверждал, что Христос воскрес 25 марта 31 г., а
следовательно,
был распят 23 марта. Ученые предполагают, что Дионисий, устанавливая эту
дату,
опирался на широко распространенное предание, согласно которому Христос
пострадал на кресте на 31-м году жизни. Та же дата воскресения Христа
пропагандировалась византийской "Пасхальной хроникой" VII в. и рядом
византийских историков церкви [9, с. 332-335; 10, s. 273].
Современные исследователи скептически относятся к попыткам установления
даты
распятия Иисуса Христа. Так, выдающийся специалист в области хронологии
древнего
мира профессор Колумбийского университета Э.Бикерман с горечью заметил:
"...
официальный "непогрешимый" календарь Иерусалимского храма уже в 1 в. до
н.э.
использовался с исправлениями. Поэтому невозможно вывести по какой-либо
календарной схеме ни дату последней Пасхи Христа, ни дату распятия
(фактически
во всем Новом Завете нет ни одной календарной даты: дня, месяца или хотя
бы
названия месяца)" [11, с. 22].
Несмотря на это скептическое заявление Э.Бикермана мы все же постараемся
решить
этот вопрос.
Отдельные весьма скудные известия об Иисусе Христе встречаются у
историков I-II
вв.-Иосифа Флавия, Тацита, Светония, античного писателя Цельса, а также
в
Талмуде. Но во всех этих источниках не имеется точных указаний на годы
жизни
Иисуса. Лишь в "Анналах" Тацита есть краткое замечание о том, что
"Христа, от
имени которого происходит это название (христиане.-О.Р.), казнил при
Тиберии
Понтий Пилат" [12, с. 298].
Тиберий-римский император, правивший в 14-37 гг. н.э. Понтий
Пилат-римский
наместник (прокуратор) в Иудее в 26-36 гг. н.э. Следовательно, согласно
Тациту,
Иисус был распят между 26 и 36 гг.
Очень мало датирующих признаков содержат и Евангелия-раннехристианские
сочинения, в которых рассказывается о жизни и деятельности Иисуса
Христа.
Полностью они отсутствуют в Евангелии от Марка. Матфей, Лука и Иоанн
также
чрезвычайно скупы на даты (отсылки на Евангелия даются в виде: Мф, Мр,
Лк, Ин с
указанием глав и стихов).
После серьезного анализа историки пришли к выводу: несмотря на то что
евангельские биографические рассказы нередко противоречат друг другу, а
некоторые их сведения явно недостоверны, тем не менее, они заключают в
себе и
важные известия о событиях, имевших место в Палестине на рубеже старой и
новой
эр.
О рождении Иисуса говорится лишь в двух канонических Евангелиях-Матфея и
Луки,
возникших, как полагают историки, в I-II вв.
Более четко, на первый взгляд, датируется рождение Иисуса Лукой. Он
пишет: "В те
дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Эта перепись была первая в правление Квириния Сирией. И пошли все
записываться,
каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета,
в
Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома Да
видова,
записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. Когда
же они
были там, наступило время родить Ей. И родила Сына Своего первенца, и
спеленала
Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице" (Лк
2:
1-7).
Из этого текста видно, что Иисус родился в правление римского императора
Августа, правившего с 27 г. до н.э. по 14 г. н.э., когда до Палестины
дошло его
распоряжение о переписи населения и когда римским наместником в Сирии
был
известный богач Сульпиций Квириний. Историки считали, что речь в этом
отрывке
идет о переписи населения, произведенной Квиринием в Сирии в 6-7 гг.
н.э. О ней
писал Иосиф Флавий в своем труде "Иудейские древности":
"Император же (Август.-О.Р.) послал туда бывшего консула Квириния, чтобы
сделать
перепись в Сирии и продать дом Архелая..." [13, с. 287].
"Затем в Иудею, которая тем временем вошла в состав Сирии, прибыл
Квириний,
желая совершить общую перепись и конфисковать имущество Архелая..."[13,
с. 290].
"...иудеи о первых слухах о переписи... были возмущены этим, но в конце
концов
оставили всякую мысль о сопротивлении, благодаря увещеваниям
первосвященника
Иоазара, сына Боэта... они. наконец, беспрепятственно допустили расценку
своего
имущества..." [13, с. 290] (здесь и далее выделено мной-О.Р.).
"...окончив перепись в тридцать седьмом году после поражения Антония
Цезарем
Августом при Акциуме, Квириний сместил первосвященника Иоазара..." [13,
с. 295].
Сражение при Акциуме-Акции произошло 2 сентября 31 г. до н.э. 37-й год
после
этой битвы начался 2 сентября 6 г. н.э. и закончился 1 сентября 7 г.
н.э.
Таким образом, как будто получается, что перепись жителей в Иудее
проводилась
Квиринием в 6-7 гг. Тогда-то и должен был родиться Иисус. Но из текста
Флавия
видно, что перепись сопровождалась расценкой имущества каждого из
населенцев
Иудеи. А появление Иосифа с семьей в Вифлееме делало невозможным оценку
его
имущества, оставленного в Назарете. Поэтому невольно возникает вопрос: о
той ли
переписи идет речь в Евангелии от Луки, о которой упоминает Иосиф
Флавий, или о
какой-то другой?
Тот же Лука сообщает, что Иисус принял крещение от Иоанна Предтечи в
пятнадцатый
год правления "Тиверия Кесаря", после чего стал проповедовать
собственное
учение, и тогда он был "лет тридцати" (Лк 3:1,23).
"Тиверий Кесарь"-это римский император Тиберий, начавший свое
царствование 19
сентября 14 г. Следовательно, пятнадцатый год его правления должен был
начаться
19 сентября 28 г. и закончиться 18 сентября 29 г. Но если Иисус родился
в 6-7
гг., то в 28-29 гг. он был не "лет тридцати", а значительно моложе. Ему
было
только 21-23 года.
Эти расчеты подтверждают, что речь в Евангелии от Луки идет о какой-то
иной,
более ранней переписи населения Иудеи. Впрочем, примененная автором
Евангелия
осторожная и весьма расплывчатая формулировка-"лет тридцати"
свидетельствует о
том, что Лука не знал точной даты рождения Христа.
В научной литературе было высказано предположение, согласно которому
Квириний
имел возможность провести перепись населения в Палестине в более раннее
время-вскоре после того, как он сложил с себя консульские полномочия в
июле 12
г. до н.э. Этот крупный государственный деятель "мог уже в августе (12
г. до
н.э.-О.Р.) прибыть в Сирию для подготовки легионов к войне с гомонадами
в
Киликии-области, прилегавшей к Сирии",-писал А.И. Резников [7, с. 75].
Более того, оказывается, около 12 г. до н.э. в Римской империи по
приказу
императора Августа стала действительно проводиться перепись населения
страны
[14, р. 81-93; 7, с. 75].
Таким образом, данные Евангелия от Луки при иной интерпретации могут
стать
свидетельством того, что Иисус родился не в 6-7 гг., а значительно
раньше.
А вот как описывается рождение Христа в Евангелии от Матфея: "Когда же
Иисус
родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим
волхвы с
востока и говорят: "Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду
Его на
востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это. Ирод царь встревожился и
весь
Иерусалим с ним. И собрав всех первосвященников и книжников народных,
спрашивал
у них: где должно родиться Христу? Они же сказали ему: в Вифлееме
Иудейском, ибо
так написано чрез пророка: "И ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше
воеводств Иудиных; ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ
Мой
Израиля". Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время
появления
звезды и, послав их в Вифлеем, сказал: "Пойдите, тщательно разведайте о
Младенце, и когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться
Ему.
Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на
востоке, шла
перед ними, как, наконец, пришла и остановилась над местом, где был
Младенец.
Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и вошедши
в дом,
увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и,
открывши
сокровища свои, принесли ему дары: золото, ладан и смирну. И, получивши
во сне
откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою" (Мф
2:
1-12).
После прочтения этого отрывка сразу же возникает вопрос: о каком царе
Ироде в
нем говорится? Нет никакого сомнения в том, что речь здесь идет о
знаменитом
Ироде I Великом, управлявшем Иудеей с 37 по 4 г. до н.э. Ведь ниже
Матфей
приписал: "...Ирод, увидев себя, осмеянным волхвами, весьма разгневался
и послал
убить всех младенцев в Вифлееме и всех пределах его, от двух лет и
ниже..." (Мф
2:16). Эпизод с избиением младенцев, "не достигших двух лет", был
отмечен и
латинским писателем Макробием в сборнике "Сатурналии", причем автор
связал его
напрямую с Иродом I Великим [15]. Однако смерть этого правителя довольно
точно
датируется с помощью лунного затмения 4 г. до н.э.
Таким образом, получается, что Иисус должен был родиться не позднее 4 г.
до н.э.
Октавиан получил почетное прозвище "Август" от римского сената только 16
января
27 г. до н.э. Именно с этого времени он стал именоваться "Императором
Цесарем
(Кесарем.-О.Р.) Августом" [16, с. 357]. Следовательно, Иисус должен был
родиться
в промежуток времени: 27 г. до н.э. (когда Октавиан стал Августом)-4 г.
до н.э.
(когда умер Ирод I Великий). Но эти рамки можно сузить. Как уже
говорилось,
перепись населения в Римском государстве, в состав которого на правах
протектората с 63 г. до н.э. входила Иудея, начала проводиться примерно
с 12 г.
до н.э. Следовательно, Иисус Христос должен был появиться на свет в
период:
около 12 г. до н.э.-4 г. до н.э.
Имеются ли еще какие-либо датирующие признаки в тексте Матфея? Да,
имеются! У
Матфея отмечено появление какой-то новой неизвестной ранее звезды, якобы
предвещавшей рождение иудейского царя. Что это была за звезда?
Ответить на этот вопрос пытались исследователи еще в эпоху
средневековья. Не
обошли своим вниманием данную "звезду" и современные ученые. Существует
целый
ряд гипотез относительно природы "Вифлеемской звезды" [7, с. 67, 77,
78]. А.И.
Резников пишет: "Наибольшим вниманием в настоящее время пользуется
гипотеза
Иоганна Кеплера, предположившего, что "рождественской звездой" могло
быть
сближение Юпитера с Сатурном до 1°, которое повторялось трижды: в мае,
сентябре
и ноябре 7 г. до н.э." [7, с. 67]. Но эта версия встретила серьезную
критику со
стороны ученых, которые утверждают: "Невозможно допустить, чтобы на
столь
значительном угловом расстоянии два известных светила были приняты за
одно
новое" [17, с. 121; 7, с. 67]. Это замечание выглядит довольно
обоснованным.
В 70-е гг. XX в. английские астрономы Д.Кларк, Дж.Паркинсон и
Ф.Стефенсон
выдвинули иную версию "звезды", упомянутой в Евангелии от Матфея. Авторы
изучили
сведения древних китайских и корейских хроник о необычайных небесных
явлениях,
происходиилих в период с 10 г. до н.э. по 13 г. н.э. В этих источниках
зафиксирована вспышка яркой Новой звезды весной 5 г. до н.э. в
непосредственной
близости от звезды Р созвездия Козерога. Эту Новую можно было наблюдать
на
восточной стороне неба до солнечного восхода в течение 70 дней. Поэтому
английские астрономы были склонны считать, что данная Новая и является
"рождественской звездой" [18, р. 443-449; см. 17, с. 121].
Эта гипотеза также не представляется удачной. Дело в том, что "звезда",
о
которой говорится в Евангелии от Матфея, "шла" по небу, а о каких-либо
передвижениях Новой в 5 г. до н.э. в источниках сведений не имеется.
Римский историк Дион Кассий записал в своих анналах, что "в консульство
Валерия
Мессалы и Сульпиция Квириния (12 г. до н.э.-О.Р.) перед смертью Агриппы
в
течение многих ночей видели комету, висевшую над Римом, которая затем
разделилась на несколько огней" (цит. по: Субботина Н.М. История кометы
Галлея.-Спб., 1910, с. 122).
С этой кометой также нельзя связывать рождение Иисуса, поскольку в то
время,
когда она была видна, Квириний являлся римским консулом, а не правителем
Сирии.
Существует еще одна версия "Вифлеемской звезды": она отождествляется с
кометой
Галлея, прохождение которой во второй половине 12 г. до н.э. вблизи
Земли было
также зафиксировано китайскими астрономами.
Еще итальянский художник Джотто в 1301 г. изобразил "Вифлеемскую звезду"
в виде
кометы на своей картине, посвященной рождению Христа [19, р. 134-142;
см. также
7, с. 68]. В 1907 г. немецкий астроном А. Штенцель из Гамбурга высказал
предположение о том, что "рождественская звезда" была кометой Галлея
[20,
S.113-118; 7, с. 68]. В последнее время это же мнение активно отстаивал
А.И.Резников, пытавшийся найти аналогии "между исторически
зафиксированными
событиями 12-10 гг. до н.э., включая наблюдения кометы Галлея, и
мифологизированным повествованием о "рождестве Христовом" [7, с. 68,
69]. Он
пришел к выводу, что история, связанная с приходом волхвов в Вифлеем, в
целом
верно изложена Матфеем, хотя некоторые части ее "были намеренно искажены
для
того, чтобы придать событиям размах и увидеть в них свершение
пророчеств" [7, с.
70]. Исследователь считает, что на самом деле события происходили таким
образом:
Комету Галлея увидели с Земли в августе 12 г. до н.э. В результате
современных
расчетов установлено, что "в первых числах сентября комета вошла в
созвездие
Льва и приближалась к звезде Мелех, или Регул-"маленький царь", находясь
приблизительно в 50° от Солнца по эклиптике в так называемой зоне
Эверхарта,
наиболее благоприятной для обнаружения комет.
Именно тогда ее могли обнаружить волхвы... в предрассветные часы на
восточной
стороне неба. Созвездие Льва связывали с именами Иуды и его "колена".
Изображение этого созвездия находилось на знаменах иудеев. Поэтому
появление
новой звезды в созвездии Льва вблизи Регула астрономы того времени могли
расценить как знамение о рождении нового "царя иудейского" 17, с. 70,
71].
Далее А.И.Резников пытается решить вопрос: откуда пришли волхвы в
Палестину? Он
высказывает предположение, что они появились из соседней с Иудейским
царством
Набатеи. Пришли же они вовсе не в Иерусалим, как у Матфея, а в столицу
Галилеи
город Сефорис, куда в это время приехал царь Ирод для принятия присяги
жителей
императору Августу и ему самому. Ирод "с иронией отнесся" к сообщению
волхвов и
комментарию их предсказания синедриона, потому-то он послал волхвов
разыскивать
младенца не в Вифлеем Иудейский, а в Вифлеем Галилейский. "Поскольку,
вероятно,
астрономы (волхвы.-О.Р.) уже в тот же день наблюдали комету в зените над
Вифлеемом..., то можно довольно точно определить дату их встречи с
Иродом: 6 или
7 сентября" [7, с. 72]. Так как волхвы, по-видимому, шли все время ни
запад
(Набатея-Сефорис-Вифлеем), то становится понятным и замечание Матфея о
том, что
"звезда" все время шла перед ними и остановилась там, где был
появившийся на
свет младенец. В Вифлееме Галилейском волхвы нашли, вероятно,
единственную
семью, в которой имелся новорожденный, и преподнесли младенцу подарки от
родной
Аравии. Назад волхвы возвращались через область Трахон, жители которой
враждебно
относились к Иудейскому царству, захватившему их земли в 23 г. до н.э.
Между
тем, слух о рождении нового иудейского царя трансформировался в слух о
смерти
царя Ирода, которого в это время в Палестине не было: он, согласно
историческим
источникам, в 12 г. до н.э. отправился в Рим для встречи с императором
Августом.
Слух о смерти Ирода поднял трахониотов на восстание, которое было
подавлено в
отсутствие иудейского царя. Его организаторы бежали в Набатею или
Аравию.
Вернувшись в следующем году из Рима, Ирод провел карательную экспедицию
против
трахониотов, в результате которой дети восставшей области до двух лет
были
перебиты, а взрослые проданы в рабство. Спаслись от мести Ирода лишь
немногие,
бежавшие в Аравию, в их числе-семья Иосифа [7, с. 73, 74].
Такова интерпретация событий А.И.Резникова. Она производит двойственное
впечатление. Автор собрал, несомненно, очень ценные материалы. Таковыми,
например, являются известие об отъезде Ирода в Рим в 12 г. до н.э., а
также
свидетельство апокрифического евангелия псевдо-Матфея, где говорится:
"Когда
Ирод, вернувшись из Рима на следующий год, узнал, что маги его обманули,
то его
сердце наполнилось яростью..." Данные детали свидетельствуют в пользу
того, что
рождение Иисуса произошло в 12 г. до н.э. По-видимому, его действительно
следует
связывать с кометой Галлея (ведь практически маловероятно, чтобы в том
же году
появилась еще одна-третья яркая комета на небе). Большую ценность, на
наш
взгляд, имеют и подробности прохождения кометы Галлея в сентябре 12 г.
до н.э.
Обоснованным кажется и объяснение, почему волхвы связали появление
кометы Галлея
в созвездии Льва с рождением нового иудейского царя.
Однако когда автор начинает фантазировать, не приводя при этом никаких
серьезных
доводов,-выводить волхвов из Набатеи, подменять Иерусалим Сефорисом,
Вифлеем
Иудейский Вифлеемом Галилейским, избиение вифлеемских младенцев
уничтожением
младенцев повстанцев-трахониотов в Набатее, бегство Иосифа и его семьи в
Египет
подменять бегством той же семьи в Аравию, говорить о какой-то
трансформации
слухов-все это производит отрицательный эффект.
Попробуем еще раз проанализировать все имеющиеся в нашем распоряжении
факты-как
о прохождении кометы Галлея в 12 г. до н.э.-так и текст Матфея о
рождении
Иисуса.
Китайский астроном Ма Туан Лин отметил, что данная комета впервые была
замечена
на небе 26 августа 12 г. до н.э. в восточной части созвездия Близнецов,
причем
она двигалась со скоростью в 6° в сутки к границе созвездий Льва и Девы.
Первоначально комета наблюдалась только в утренние часы на востоке, но
на 13-е
сутки после своего появления на небосклоне она была обнаружена вечером
на западе
над созвездием Льва. Затем комета обогнула Млечный Путь и ушла к югу.
"Пройдя
над Арктуром и звездами в ноге Волопаса, она вошла в Змею и оставалась
там этот
месяц, медленно передвигаясь к середине созвездия. Покинув это созвездие
в
западном направлении, комета на 56-й день появления заходила в Голубом
Драконе
(Весы Скорпион, Стрелец). Всего ее наблюдали 63 дня" (Субботина, с.
122).
Из материалов, приведенных А.И.Резниковым, видно, что комета Гаплея в 12
г. до
н.э. вошла в созвездие Льва и приблизилась к звезде Регул ("маленький
царь")
лишь в первых числах сентября. Однако на 13-й день своего появления,
т.е. 7
сентября, как это видно из рассказа китайского астронома, она уже вышла
из
созвездия Льва и двинулась в северо-западном направлении. Следовательно,
она
находилась в созвездии Льва очень короткий период: с первых чисел
сентября до 7
сентября 12 г. до н.э. Именно в этот промежуток времени и должен был
родиться
Иисус, которого волхвы рекомендовали как нового царя иудейского.
Появившиеся в Иерусалиме волхвы узнали о древнем предсказании, что
Христос
должен родиться в Вифлееме Иудейском, который расположен южнее столицы
протектората. По приказу Ирода они отправились в этот город, чтобы найти
младенца. Согласно Матфею, "звезда, которую видели они на востоке, шла
перед
ними", т.е. совершала свой путь с севера на юг. Судя по описанию Ма Ту
Лина,
комета Галлея в 12 г. до н.э. двигалась с севера на юг в течение ряда
дней, а
потому точно установить, когда волхвы прибыли в Вифлеем Иудейский, вряд
ли
возможно. Но для нас это обстоятельство неважно. Важно другое-Евангелие
от
Матфея зафиксировало это движение "звезды". Это, на наш взгляд, также
является
доказательством того, что упомянутая Матфеем "звезда" была кометой
Галлея.
Таким образом, из приведенного построения можно сделать вывод: Иисус
родился в
первых числах сентября (до 7 числа) 12 г. до н.э.
А.И. Резников отметил, что В.Симмонс после исследования первой главы
Евангелия
от Луки высказал предположение о том, что Христос родился вероятнее
всего в
сентябре. А в некоторых арабских источниках рождество Христово также
помечено
этим же месяцем хотя год рождения и не указывается [7, с. 76]. Что ж,
эти детали
только усиливают приведенное нами выше построение.
Оказывается также, что Евангелия Матфея и Луки не только не противоречат
друг
другу по поводу рождения Иисуса, но, напротив, дополняют одно другое. В
русском
Мазуринском Летописце, созданном в XVII в., имеется запись о том, что
Иисус
Христос родился в "пяток (в пятницу.-О.Р.) в 7 часу нощи" [21, с. 14]. В
12 г.
до н.э. в первую неделю сентября пятница приходилась на первое число.
Следовательно, и Христос должен был появиться на свет 1 сентября 12 г.
до н.э.
Однако неизвестно, откуда русский летописец почерпнул данное сообщение.
К тому
же оно находится у него в окружении дат, которые явно неверны. А потому
это
сообщение требует самой тщательной проверки иными источниками, которых у
нас
нет.
Последующая биография Иисуса поступает из евангельских сказаний, как из
тумана.
Согласно Луке, на 8-й день после рождения над Иисусом был свершен обряд
обрезания, и он тогда же получил свои имя. Затем Иисус был доставлен в
Иерусалим
и в храме был посвящен Богу, как и любой другой иудейский ребенок
мужского пола,
после чего Иосиф, Мария и Иисус "возвратились в Галилею, в город свой
Назарет"
(Лк 2: 21-39).
При чтении этого Евангелия создается впечатление, что именно там, в
Назарете, и
прошли детство, юность и часть зрелых лет Иисуса. За весь этот период
Лука
отметил лишь одно поразившее всех событие, связанное с Иисусом, а
именно, когда
он, будучи 12-летним мальчиком, внезапно пропал во время посещения его
родителями Иерусалима в пасхальные дни. После трехдневных поисков Иисус
был
обнаружен в иудейском храме среди учителей, с которыми он разговаривал.
"Все,
слушавшие Его, дивились разуму и ответам Его",-заметил Лука (Лк 2:
41-47).
Иначе рисует первые годы жизни Иисуса евангелист Матфей. Он пишет, что
уже после
ухода волхвов Иосифу стало известно: новорожденному младенцу грозит
опасность со
стороны царя Ирода, который хочет его погубить. Иосиф, Мария вместе с
сыном
бегут в Египет, где и пребывают до того времени, как им становится
известно о
смерти иудейского царя, и лишь затем возвращаются в Назарет Галилейский
(Мф 2:
13-23). Таким образом, получается, что раннее детство Иисуса прошло не в
Палестине, а в Египте.
Мы как будто вновь сталкиваемся с непримиримым противоречием
евангелистов. На
самом же деле этого противоречия нет. И на этот раз евангелисты скорее
всего
просто дополняют рассказы друг друга.
Дело, видимо, происходило следуюшим образом. На 8-й день после своего
рождения в
Вифлееме Иудейском Иисус был обрезан и получил имя. Затем его навестили
волхвы в
Вифлееме, когда комета Галлея прошла Млечный Путь и устремилась к югу.
Это
произошло, конечно, не б-7 сентября, как считает А.И. Резников, а
значительно
позже. Ведь 7 сентября комета находилась еще над созвездием Льва. После
того,
как прошли необходимые для очищения 40 дней, т.е. в 10-х числах октября
12 г. до
н.э., младенец был принесен в Иерусалимский храм и посвящен Боту.
Совершив все
необходимые обряды, семья Иосифа отправилась в Назарет, поскольку в этот
период
времени им ничего не угрожало. Реальная угроза жизни младенца возникла
лишь
тогда, когда Ирод вернулся из Рима. Тогда-то, вероятно, семья Иосифа и
бежала в
Египет, где находилась до смерти Ирода Великого, последовавшей в 4 г. до
н.э.
когда Иосиф узнал, что Ирод умер, он возвратился в Назарет вместе с
семьей.
Из Евангелий невозможно понять, чем же занимался Иисус в годы юности и
возмужания. У Марка есть упоминание, что он был плотником (Мр 6: 3). В
сочинении
Цельса говорится, что Иисус работал поденщиком в Египте [22, с. 38]. Эти
сведения также не проверяются какими-либо иными источниками.
Евангелистов в основном интересовало, что совершил Иисус после крещения
от
Иоанна Предтечи. Судя по записи, сделанной Лукой, это крещение имело
место в
15-й год правления Тиберия, "когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее,
Ирод (сын
Ирода I Великого.-О.Р.) был четверовластником в Галилее, Филипп, брат
его,
четверовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний
четверовластником в
Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе..." (Лк, 3: 1, 2, 23). Как
уже
говорилось выше, это событие могло произойти между 19 сентября 28 г. и
18
сентября 29 г., когда Иисусу было, при условии, что он родился в начале
сентября
12 г. до н.э.-39-40 лет от роду.
Однако данное построение противоречит устоявшемуся мнению о том, что
Христос был
распят на кресте в возрасте 33 лет или 31 года, а также заявлению Луки,
что
Иисусу во время крещения было порядка тридцати лет. Но приведенные нами
числа
находятся в полном соответствии с любопытным известием, имеющимся в
Евангелии от
Иоанна. По свидетельству Иоанна, когда Иисус заявил иудеям: "Авраам,
отец ваш,
рад был увидеть день Мой: и увидел и возрадовался", иудеи возразили ему:
"Тебе
нет еще пятидесяти лет-и Ты видел Авраама?" (Ин 8: 56-57). Так можно
было
сказать человеку, который перевалил уже за 40-летний жизненный рубеж, но
не
достиг еще рубежа 50-летнего. Если бы Иисусу во время этого разговора
было менее
40 лет, иудеи не преминули бы данное обстоятельство отметить: "Тебе нет
еще и
сорока лет, и ты видел Авраама?"
Таким образом, этот разговор Иисуса с иудеями, который происходил спустя
какое-то время после крещения, свидетельствует в пользу наших расчетов.
Что же
касается замечания Луки, то выше уже отмечались его неточность и
неопределенность. Кроме того, в антихристианских источниках сообщается,
что
Иисус был человеком маленького роста (см. об этом [6, с. 87]). Хорошо
известно,
что люди невысокого роста обычно выглядят гораздо моложе своих лет.
Известно, что Евангелие от Иоанна сильно отличается от других трех
канонических
евангелий, которые обычно называют синоптическими. Одни ученые
высказывали
предположение о том, что Евангелие от Иоанна весьма позднее, другие,
напротив,
были склонны считать его ранним, поскольку в нем содержатся идеи,
близкие к
идеям кумранитов [6, с. 58].
Когда читаешь это Евангелие, то создается впечатление, что его автор не
только
был свидетелем того, что делал Иисус после встречи с Иоанном Предтечей,
но и
пытался в какой-то степени хронометрировать его деятельность. На эту
мысль
наводят те выражения, которые то и дело встречаются там: "На другой день
видит
Иоанн (Предтеча.-О.Р.) идущего к нему Иисуса...", "На другой день Иисус
восхотел
идти в Галилею...", "На третий день был брак в Кане Галилейской...", "Он
(Иисус.-О.Р.) пробыл там два дня...", "По прошествии же двух дней Он
вышел
оттуда и пошел в Галилею...", "За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в
Вифанию..."
(Ин 1: 29, 43; 2: 1; 4: 40, 43; 12: 1) и т.д. Автору известны многие
мелкие
незначительные подробности быта того времени. Так, например, он отметил,
что при
купальне у Овечьих ворот в Иерусалиме было пять крытых ходов (Ин 5:2).
Все это
заставляет отнестись к нему, как к современнику событий, хорошо
знавшему, чем
занимался Иисус, где и когда он находился. И хотя приводимые им даты
большой
точностью не отличаются-он не сообщает ни чисел, ни месяцев, ни даже
годов,-тем
не менее из них можно кое-что почерпнуть.
Так, евангелист отмечает, что знакомство Иисуса с Иоанном Крестителем
произошло
незадолго до наступления иудейской Пасхи. На третий день после этого
знакомства
"положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и
уверовали
в Него ученики Его. После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его,
и братья
Его и ученики Его; и там пробыли немного дней. Приближалась Пасха
иудейская, и
Иисус пришел в Иерусалим... И когда Он был на празднике Пасхи..." (Ин 2:
11-13,23).
Иудейская пасха празднуется, всегда весной. Согласно книге Левит, Пасха
отмечалась в первый месяц, "в четырнадцатый день месяца вечером" (Левит
23:5).
Следовательно, обряд крещения Иисуса должен был состояться незадолго до
Пасхи 29
г., т.е. в конце зимы этого года, а это означает, что Иисус крестился 39
лет от
роду и с этого времени стал проповедовать свое собственное учение.
Евангелист Иоанн отмечает не одну, а целые три Пасхи, которые имели
место в
период проповеднической деятельности Иисуса. В главе 6-й он говорит о
второй
Пасхе, происходившей в следующем 30 г. И, наконец, в главах 12-й и 19-й
Иоанн
упоминает третью Пасху (31 г.), перед которой Иисус был распят на
кресте-'Тогда
была пятница перед Пасхою..." (Ин 12: 1; 19: 4; 23: 5).
Таким образом, получается, что Иисус проповедовал свое учение около двух
лет и
должен был пострадать на кресте весной 31 г. Разговор же Иисуса с
иудеями об
Аврааме, по Евангелию от Иоанна, произошел между 2-й и 3-й Пасхами, т.е.
в 30
или в самом начале 31 г., когда ему, по нашим расчетам, было 40 лет или
даже 41
год.
Можно ли установить, в какой именно весенний день 31 г. Иисус был
казнен?
Иудейская Пасха возникла вначале как праздник отела скота, а
впоследствии
превратилась в земледельческий праздник, приуроченный к началу жатвы
ячменя.
Ячмень-самая скороспелая зерновая культура с очень коротким
вегетационным
периодом. Ячмень неприхотлив к теплу. Всходы его появляются уже при 4-5
°С, а
оптимальная температура для роста его и развития-15-22 °С. В условиях
субтропического климата Палестины с его теплой зимой (температура января
на
юго-западном побережье Мертвого моря достигает 18 °С) ячмень очень
быстро
вызревает.
Первым весенним месяцем у иудеев считался тот, в который появлялись
фенологические признаки весны, а также наступало равноденствие. Каким бы
словом
этот месяц ни обозначался на древнееврейском языке, он должен был
соответствовать (частично, конечно) нашему марту. Древние иудеи
использовали
лунно-солнечный календарь и за начало месяца у них принималась
неомения-момент
первого появления новой Луны на вечернем небе.
Иерусалимский синедрион посылал за город особых людей, которые должны
были
зафиксировать появление нового лунного серпа на небосклоне. Обнаружив
его,
свидетели отправлялись в Иерусалим и сообщали синедриону об увиденном.
После
этого особая комиссия решала считать наступающий день старого месяца
первым днем
нового месяца. Вечером четырнадцатого дня первого весеннего месяца можно
было
отмечать Пасху. У древних иудеев сутки начинались не утром, а вечером
[11, с.
11].
Однако, несмотря на то, что ячмень быстрорастущая культура, он далеко не
всегда
вызревал к началу первого весеннего месяца, что делало невозможным
празднование
Пасхи. Когда случалась такая ситуация, старший судья Иерусалимского
синедриона
делал следующее заявление: "Поскольку голуби еще малы, ягнята еще слабы,
а
ячменный хлеб еще не созрел.., я решил прибавить к году еще тридцать
дней" [9,
с. 246]. Так празднование иудейской Пасхи, которое должно было
сопровождаться
опробованием ячменного хлеба и принесением жертв, откладывалось еще на
месяц.
Какая же ситуация сложилась в 31 г.? Когда в этот год праздновалась
Пасха: в
марте или апреле?
Согласно таблицам, приведенным в книге Э.Бикермана [11, с. 143, 164]
мартовское
новолуние в 31 г. наступило в Гринвиче 11 марта в 17 ч 48 мин.
Следовательно, в
Иерусалиме серп новой Луны можно было видеть спустя примерно 2,5 ч, т.е.
около
20 ч по гринвичскому времени и около 22 ч 30 мин по местному времени.
Таким
образом, 11 марта 31 г. Иерусалимским синедрионом должно было быть
объявлено
первым днем весеннего месяца, 14-е сутки этого нового месяца должны были
начаться 24 марта 31 г. вечером. Именно тогда и можно было праздновать
иудейскую
Пасху. В 31 г. 24 марта приходилось на субботу.
Апрельское новолуние 31 г., согласно тем же таблицам, наступило в
Гринвиче 10
апреля в 5 ч 36 мин. В Иерусалиме же оно наступило опять-таки спустя
примерно
2,5 ч, т.е. около 8 ч утра по гринвичскому времени и около 10 ч 30 мин
по
местному времени. Вечером 10 апреля 31 г. в Иерусалиме должен был быть
виден
серп новой Луны. Следовательно, этот день 10 апреля 31 г. и необходимо
было
объявить первым днем нового месяца, 14-е сутки этого месяца начались
вечером 23
апреля. В 31 г. 23 апреля приходилось на понедельник.
Из евангелий нам известно, что Иисус был распят на кресте в пятницу
перед
Пасхой, которая наступила на следующий день-в субботу. Таким образом,
оказывается, что в 31 г. в Иудее Пасха отмечалась 24 марта, а Иисус был
казнен
23 марта.
Однако ведь могла быть и такая ситуация, при которой восход новой Луны
не был
виден-например, небо было покрыто тучами или стоял туман. Как же в таком
случае
определялся первый день нового месяца? Ведь новолуние Иерусалимский
синедрион
считал священным.
Выдающийся среднеазиатский ученый-энциклопедист Ал-Бируни (973-1048 гг.)
отметил
в своей знаменитой книге "Хронология древних народов", что спустя
примерно 200
лет после Александра Македонского, т.е. в конце II-начале I вв. до н.э.,
иудеи
стали применять календарь, в котором новолуния были вычислены заранее
[11, с.
94, примеч. 25]. Таким образом, затруднений с установлением первого дня
весеннего месяца в Иерусалиме в I в. н.э. быть не могло.
Итак, по нашим расчетам получается, что Иисус Христос родился в Вифлееме
Иудейском в первых числах сентября (до 7 числа) 12 г. до н.э., когда в
непосредственной близости от Земли проходила комета Галлея. По-видимому,
самое
раннее детство (примерно с 11 по 4 г. до н.э.) он провел в Египте вместе
с
Иосифом и Марией. Затем он жил в Назарете Галилейском.
Не исключено, что в зрелые годы Иисус снова побывал в Египте, работая
там
поденщиком, как об этом пишет философ Цельс. В начале 29 г. н.э. Иисус
принял
крещение от Иоанна Предтечи, после чего стал проповедовать свое учение в
пределах Палестины.
Эта деятельность его продолжалась около двух лет. 19 марта 31 г. в
понедельник,
"за шесть дней до Пасхи", Иисус пришел в город Вифанию, расположенный
несколько
восточнее Иерусалима, где "совершал чудеса". "На другой день"-20 марта
31 г. во
вторник Иисус торжественно въехал в Иерусалим при большом стечении
народа. 22
марта, в четверг, Иисус участвовал в тайной вечере со своими учениками
(Ин 12:
12; Мф 26: 20; Мр 14: 18; Лк 22: 14). В ночь с 22 на 23 марта он был
схвачен
приверженцами древней иудейской веры, подвергнут суду и распят на кресте
23
марта, в пятницу (Мф 26: 47-57; 27: I-60; Mp 14: 43-65; 15: 41-46; Лк
22: 47-71;
23: 1-54; Ин 18: 3-40; 19: 1-42).
Список литературы
1. Кубланое М.М. Иисус Христос-бог, человек, миф?-М-, 1964.
2. Куланов М.М. Новый завет: Поиски и находки.-М., 1968.
3. Каждан А.П. Историческое зерно предания об Иисусе Христе // Наука и
религия.-1966.-N6.
4. Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской
литературы.-М., 1985.
5. Свенцицкая И.П. От общины к церкви.-М., 1985.
6. Свенцицкая.И.П. Раннее христианство: Страницы истории.-М., 1988.
7 .Резников А.И. Комета Галлея: Демистификаиия рождественской легенды?
// ИАИ:
Вып. XVIII.-М., 1986.
8. Немировский AM. Евангельский Иисус как человек и проповедник //
Вопросы
истории.-1990.-N 4.
9. Климишин И.А. Календарь и хронология.-3-е изд.-1090.-С. 1
10. Ginzel F.K. Handbuch der matematischen und technishen
Chronologie.-Leipzig,
1914.
11. Бикерман Э. Хронология древнего мира.-М., 1976.
12. Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах.-Л., 1969.
13. Флавий Иосиф. Иудейские древности: T.I.-СПб., 1900.
14. Gorbishley Т. Quirinius and the Census: A Re-study of the Evidence
//
Klio.-1936.-V. 29.
15. Macrobius. Saturnalia /Ed.Y.Willis.-Lipsae, 1963, VIII, 4, II.
16. Машкин Н.А. История Древнего Рима.-М., 1948.
17. ГурштейнА.А. Вифлеемская звезда-вымысел или вспышка Новой?//
Природа.
1978.-N 2.
18. Clark D.H., Parkinson J.H., Stephenson F.R. An Astronomical
Re-Appraisal of
the Star of Bethlehem-A Nowa in h.c. // Quarterly Journal of the Royal
Astronomical Society.-1977.-V. 18.-P. 443-449.
19. Olson R.J.M. Giotto's Portrait of Haley's Comet // Scientific
American.-1977,-V. 240.
20. Stentzel A. Das Alter Jesu und der Stern der Weisen // Das
Weltall.-1907.-Helf 8.-S. 113-118.
21. Полное собрание русских летописей: T.ХХХ1.-М., 1968.
22. Ранович А.Б. Античные критики христианства.-М., 1935.
|
От
|
concord
|
|
К
|
Pout (07.01.2003 17:15:17)
|
|
Дата
|
08.01.2003 08:57:39
|
Re: "Вифлеемская звезда"
Хочу только уточнить: орбиты Юпитера и Сатурна все-таки не совпадают с эклиптикой. У Юпитера наклонение 1,3, у Сатурна 2,5 градуса. Это большие величины, если учесть, что угловой диаметр Луны пол-градуса.
По поводу соединений ЮС и гипотез ВЗ я нашел вот такой текст:
http://roadfork.narod.ru/calendar.htm#115
В 1604 году Кеплер наблюдал за сближением Марса, Юпитера и Сатурна. 26 сентября Марс соединился с Сатурном, а 9 октября с Юпитером.
10 октября Кеплер обнаружил между Юпитером и Сатурном, когда они отстояли на 9 градусов, новую звезду с яркостью Юпитера. Кеплер тщательно наблюдал ее, пока она не была скрыта солнечным блеском на следующий год, позже Кеплер описал ее в книге De Stella Nova in Pede Serpentarti. В 1614 году Кеплер опубликовал свои выводы – такое же тройное соединение в 7 г. н.э. совпало с появлением новой (или сверхновой) звезды в 7-6 гг. до н.э., которая могла являться вифлеемской звездой волхвов. Такое событие вряд ли осталось незамеченным астрономами и астрологами того времени. С древнейших времен Юпитер называли "звездой королей", а Сатурн считали "иудейской звездой", поэтому появление звезды во время соединения Юпитера и Сатурна могло быть истолковано звездочетами как знак будущего рождения Царя Иудейского. Тем более что, по преданиям востока, такое соединение Юпитера и Сатурна предшествовало рождению Моисея, издревле почитаемого не только иудеями. Соединения Юпитера и Сатурна происходят раз примерно в двадцать лет и действительно, в 7 г. до н.э. Юпитер и Сатурн трижды соединялись в знаке Рыб, а поскольку именно изображение рыбы (и греческое написание этого слова) являлось тайным символом ранних христиан, то предположение Иоганна Кеплера поддерживалось многими исследователями.
В 1977 году английские астрономы Д.Кларк, Дж.Паркинсон и Ф.Стефенсон провели анализ китайских и корейских астрономических хроник за период с 10 г. до н.э. по 13 г. н.э. и отождествили Вифлеемскую звезду с наблюдавшейся в течение 70 дней вспышкой яркой новой звезды весной 5 г.до н.э., причем им удалось довольно точно установить ее небесные координаты. В 5 г. до н.э. эта Вифлеемская звезда находилась в созвездии Овна. Соединение же 7 года до н.э. было не ближе диаметра луны.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
concord (08.01.2003 08:57:39)
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:10:46
|
"Вифлеемская звезда". Реальная и Связщенная история
concord сообщил в новостях
следующее:82840@kmf...
> Хочу только уточнить: орбиты Юпитера и Сатурна все-таки не совпадают с
эклиптикой. У Юпитера наклонение 1,3, у Сатурна 2,5 градуса. Это большие
величины, если учесть, что угловой диаметр Луны пол-градуса.
>
Орбиты планет не лежат идеально в одной плоскости (в плоскости, в
которой движется вокруг Солнца Земля) с точностью в 0.0000град. Тогда бы
все планеты и Солнце непрерывно при движении друг на друга
накладывались.Фраза о"видимом движении по эклиптике" означает
перемещение в пределах нескольких угловых градусов от идеальной
плоскости. Некоторые планеты имеют наклон к эклиптике гораздо больший.
Например, Плутон - 17град, Меркурий - 7град,Венера - 3.5град.. Наклон
Юпитера и Сатурна как и других больших планет минимален. Движение
происходит в пределах созвездий Зодиака (вдоль эклиптики -полоса в
Нградусов . Плутон и Луна за нее вылезают). Астрология, которая наплела
тут целую гирлянду мифов,целую идеологию для всех времен- - отдельно.
Астрономы разделили Зодиак на 13 созвездий разной длины . Змееносец тоже
зодиакальное астрономическое созвездие. Всвязи с с этим газетки тоже
порой визжат об ощеломительном открытии еще одного знака Зодиака и
народ, родившийся в ноябре,начинает тихо сходить с ума - их не учли в
Книге судеб. В ноябре Солнце больше полумесяца находится в Змееносце.
Но на то она и желтая пресса,чтобы наживаться на людском страхе и
невежестве. Отговаривать бесполезно, пусть трясуться
> По поводу соединений ЮС и гипотез ВЗ я нашел вот такой текст:
>
несколько лучший по сравнению с газетой текст, где нелепости
чередуются с выдранными цитатками,получилась низкопробная окрошка. Автор
украинского сайта собрал для своих целей коллекцию. Это компиляция
отрывков текстов из сети. Цитата "Текст представляет собой компиляцию
различных источников из интернета"
Тем не менее он явно не спец, его отрывок про Вифоеемскую звезду
слишком краток , столь же обрывочен и ясности не вносит. Проблема хитрее
> http://roadfork.narod.ru/calendar.htm#115
>
> В 1604 году Кеплер наблюдал за сближением Марса, Юпитера и Сатурна. 26
сентября Марс соединился с Сатурном, а 9 октября с Юпитером.
>
Соединение - это термин для наиболее короткого расстояния. Оно может
быть в несколько градусов и даже десятков градусов.
> 10 октября Кеплер обнаружил между Юпитером и Сатурном, когда они
отстояли на 9 градусов, новую звезду с яркостью Юпитера. Кеплер
тщательно наблюдал ее, пока она не была скрыта солнечным блеском на
следующий год, позже Кеплер описал ее в книге De Stella Nova in Pede
Serpentarti.
Новая 1604г(точней это был взрыв Сверхновой) была с Кассиопее, " между Ю
и С" тоже м.б.десятки градусов. Сверхновая 1604 была очень яркой, в
десятки раз ярче Юпитера, с тех пор такой не наблюдалось. Раз в
несколько сотен лет такое бывает. Новая же звезда вообще не очень редкое
событие. В 1972 в Лебеде, в его"хвосте", прямо в зените, в августе сияла
яркая Новая. Ярче других соседних )тоже нехилых, звезд. Лебедь -
приметное созвездие, у всех народов называется Птицей -крест ярких
звезд. Я был на рыбалке и сразу ее заметил, сказал напарнику, что видим
редкое явление. С тех пор такой яркой Новой не было
>В 1614 году Кеплер опубликовал свои выводы .
дальше компиляция обрывков
>Такое же тройное соединение в 7 г. н.э.(?? - СП наверно до н.э.)
совпало с появлением новой (или сверхновой) звезды в 7-6 гг. до н.э.,
которая могла являться вифлеемской звездой волхвов. Такое событие вряд
ли осталось незамеченным астрономами и астрологами того времени. С
древнейших времен Юпитер называли "звездой королей", а Сатурн считали
"иудейской звездой", поэтому появление звезды во время соединения
Юпитера и Сатурна могло быть истолковано звездочетами как знак будущего
рождения Царя Иудейского. Тем более что, по преданиям востока, такое
соединение Юпитера и Сатурна предшествовало рождению Моисея, издревле
почитаемого не только иудеями. Соединения Юпитера и Сатурна происходят
раз примерно в двадцать лет ( нетесные -СП. у меня была неточность)и
действительно, в 7 г. до н.э. Юпитер и Сатурн трижды соединялись в знаке
Рыб, а поскольку именно изображение рыбы (и греческое написание этого
слова) являлось тайным символом ранних христиан, то предположение
Иоганна Кеплера поддерживалось многими исследователями.
>
Про "астрологические толкования" всякого рода соединений планет -это
отдельная тема. Соединения планет, в том числе Ю и С - крупное событие
во всех астрологиях.
Халдеи те вообще привязывали к соединениям планет всю систему прогнозов,
два величайших события - рождение Великого Пророка и Конец Света. Если
все 7 планет соберутся в "водном" знаке (такое бывает - было в 3100 до
н.э) КонецСвета будет Потопом. Если в "огненном" - Огонь!
Кто говорит,мир от огня
Погибнет , кто - от льда.
А что касается меня,
Я - за огонь стою всегда.
Но если дважды гибель ждет
Наш мир - ну что ж,
Тогда для завершенья лед
Хорош,
И тоже подойдет.
попробую пере-истолковать на рациональный смысл. С учетом сказанного
ранее
в статье Ротова. Вполне разумный отрывок -
Существует целый ряд гипотез относительно природы "Вифлеемской
звезды" [7, с. 67, 77, 78]. А.И. Резников пишет: "Наибольшим
вниманием в настоящее время пользуется гипотеза Иоганна Кеплера,
предположившего, что "рождественской звездой" могло быть сближение
Юпитера с Сатурном до 1°, которое повторялось трижды: в мае,
сентябре и ноябре 7 г. до н.э." [7, с. 67]. Но эта версия встретила
серьезную критику со стороны ученых,которые утверждают: "Невозможно
допустить, чтобы на столь значительном угловом расстоянии два
известных светила были приняты за одно новое" [17, с. 121; 7, с. 67].
17. ГурштейнА.А. Вифлеемская звезда-вымысел или вспышка Новой?//
Природа. 1978.-N 2.
> В 1977 году английские астрономы Д.Кларк, Дж.Паркинсон и Ф.Стефенсон
провели анализ китайских и корейских астрономических хроник за период с
10 г. до н.э. по 13 г. н.э. и отождествили Вифлеемскую звезду с
наблюдавшейся в течение 70 дней вспышкой яркой новой звезды весной 5
г.до н.э., причем им удалось довольно точно установить ее небесные
координаты. В 5 г. до н.э. эта Вифлеемская звезда находилась в созвездии
Овна. Соединение же 7 года до н.э. было не ближе диаметра луны.
>
По пересказу Ротова данных Кларка и Ко -новая -5 г была в созвездии
Козерога и видна была всего 50 дней. Так себе,вроде Новой 1972 в
Лебеде.. Овен расположен значительно северней. Выражение"эта Вифлеемская
звезда"звучит примитивно. "Не ближе диаметра Луны" - верно, судя по
цитате из Гурштейна. Гурштейн - известный автор статей по древней
астрономии, сам астроном, и вряд ли у него неточность.
Резюмируя коротко свое предположение.
Рождению великого Пророка ДОЛЖНО быть явлено, согласно астрологии,
великим,неординарным, небесным явлением. Таковое рождение Младенца было,
на роль такового неординарногоЯвления есть три конкурента - Комета -12г,
Новая -5г, Соединение Ю и С - 6г. Это три разных и сильно отстоящих по
времени РЕАЛЬНЫХ астрономических события. Составители свода истории
жизни и деятельности Христа использовали микс , отложившийся в памяти,
потому что это было НЕОБХОДИМОЕ Явление. Рождение Великого Пророка
ДОЛЖНО быть ЯВЛЕНО именно таким образом, согласно традиции. Это Явление
получило в Священной Истории название Вифлеемской Звезды.
Христианство замешано на магии, в том числе астрологии. История с
волхвами (неслучайно их именуют магами и астрономами) и Младенцем -
отражение этой связи. Построение легенды о волхвах и рождении Младенца,
сопровождавшемся неординарным(но в общем неуникальным) небесным
феноменом, сделано про правилам Священной Истории. В частности, точной
реальной даты рождения Младенца из него, даже с привлечением новых
данных, вывести невозможно. Что и неудивительно. Младенец родился в
период в -12 до -5 год, в один из лет. В каком месяце -невычислимо.
Задним числом впроцессе составления канона к моменту рождения было
отнесено(привязано) с фиктивной точностью до дня реальное
астрономиеческое событие. Какое из трех , или даже мб.сочетание в
памяти(микс)двух или тех их них - может быть когда-нибудь разберутся.
Зная правила составления Священной истории и реальную канву событий.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Георгий (05.01.2003 23:43:44)
|
|
Дата
|
06.01.2003 22:07:40
|
При чем тут Библия?
Там о датах - ни слова. Началр христианской эры рассчитал некий монах (забыл его имя), составивший первую пасхалию. Когда родился Иисус точно не знает никто. В Рождестве вобще много языческих реминисценций.
Касательно внешнего облика Иисуса и его матери - они все=таки не европейцы. Только я лично думаю, что они были рыжими - их потомок царь Давид был рыжим.
А вот вечное девство Марии в Библии вобще слова нет.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Леонид (06.01.2003 22:07:40)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:35:07
|
Наверное - предок? %-)))
> Касательно внешнего облика Иисуса и его матери - они все=таки не
европейцы. Только я лично думаю, что они были рыжими - их потомок царь Давид
был рыжим.
Наверное - предок? %-)))
> А вот вечное девство Марии в Библии вобще слова нет.
А когда же это появилось?
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Георгий (07.01.2003 12:35:07)
|
|
Дата
|
07.01.2003 13:19:33
|
Точно
Хотел по другому софрмулировать фразу - как потомки царя Давида, а стал писать по другому. :-))))
А представление о вечном девстве Марии стало складываться и развиваться в конце II-начале III века. В Евангелиях о Марии самой сказано достаточно мало.
В.В. Розанов писал, что представление о вечном девстве вытекает не из буквы писания, а из самого духа христиансвта. Безсеменное зачатие - это квинтэссенция христиансвта.
В славянском тексте Евангелия от Матфея есть некий намек. "И не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца, и нарече имя ему Иисус" (1:25). Если исходить из буквы Евангелия, то после рождения и очищения послеродового между Марией и Иосифом установились нормальные брачные отношения. И братья и сестры ииуса - это единоутробные братья и сестры.
В талмудическом трактате о Ешу говорится, что его мать была блудницей и пряхой, а отец - римский легионер.
В принципе, если исходить из каббалистической теории взятке Сатане матерью Избавителя скорее всего должна быть проститутка.
Статистика форума за 2002 год
Привет!
Выложена в копилку
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/stat.txt
Статистика по месяцам (число участников и сообщений за месяц)
1. 10.1999--------------------:( 7 участников, 11 сообщений)
2. 11.1999--------------------:( 5 участников, 16 сообщений)
3. 12.1999--------------------:( 1 участников, 1 сообщений)
4. 01.2000--------------------:( 18 участников, 86 сообщений)
5. 02.2000--------------------:( 11 участников, 47 сообщений)
6. 03.2000--------------------:( 15 участников, 104 сообщений)
7. 04.2000--------------------:( 5 участников, 16 сообщений)
8. 08.2000--------------------:( 20 участников, 55 сообщений)
9. 09.2000--------------------:( 45 участников, 564 сообщений)
10. 10.2000-------------------:( 62 участников, 709 сообщений)
11. 11.2000-------------------:( 67 участников, 1445 сообщений)
12. 12.2000-------------------:( 70 участников, 1416 сообщений)
13. 01.2001-------------------:( 72 участников, 1692 сообщений)
14. 02.2001-------------------:( 87 участников, 1220 сообщений)
15. 03.2001-------------------:( 64 участников, 1702 сообщений)
16. 04.2001-------------------:( 88 участников, 1986 сообщений)
17. 05.2001-------------------:( 60 участников, 1433 сообщений)
18. 06.2001-------------------:( 89 участников, 2520 сообщений)
19. 07.2001-------------------:( 80 участников, 2937 сообщений)
20. 08.2001-------------------:( 79 участников, 1527 сообщений)
21. 09.2001-------------------:( 88 участников, 2258 сообщений)
22. 10.2001-------------------:( 93 участников, 2746 сообщений)
23. 11.2001-------------------:( 87 участников, 2492 сообщений)
24. 12.2001-------------------:( 94 участников, 2654 сообщений)
25. 01.2002-------------------:(110 участников, 3912 сообщений)
26. 02.2002-------------------:(107 участников, 2620 сообщений)
27. 03.2002-------------------:(111 участников, 2913 сообщений)
28. 04.2002-------------------:(116 участников, 4339 сообщений)
29. 05.2002-------------------:(127 участников, 3463 сообщений)
30. 06.2002-------------------:(109 участников, 2471 сообщений)
31. 07.2002-------------------:(110 участников, 3181 сообщений)
32. 08.2002-------------------:(124 участников, 3422 сообщений)
33. 09.2002-------------------:(136 участников, 3454 сообщений)
34. 10.2002-------------------:(147 участников, 3997 сообщений)
35. 11.2002-------------------:(113 участников, 2198 сообщений)
36. 12.2002-------------------:(106 участников, 2349 сообщений)
37. 01.2003-------------------:( 55 участников, 308 сообщений)
Статистика по самым интересным авторам, написавшим более 0.1% сообщений
(среднее число читателей сообщений)
1.C.КАРА-МУРЗА----------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =895/95/14283/150
2.Novik-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =177/7/841/120
3.Юдихин----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =174/13/1504/115
4.И.Т.------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =489/15/1711/114
5.Администрация (И.Т.)--------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =277/27/2788/103
6.Павел Краснов---------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =320/14/1433/102
7.Паршев----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =240/15/1457/97
8.Лом-------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =588/55/5047/91
9.VladT-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =237/4/360/90
10.serge----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =672/10/809/80
11.Begletz--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =521/12/929/77
12.Максим---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1445/9/678/75
13.Fox------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =263/80/5982/74
14.полковник Рюмин------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =136/18/1340/74
15.Виктор---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =843/136/9822/72
16.Фриц-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =919/104/7510/72
17.Pessimist~zavtra-----------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =378/43/3085/71
18.Yuriy----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =714/12/858/71
19.Лилия----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =270/80/5703/71
20.concord--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =295/26/1841/70
21.SS-------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =175/122/8535/69
22.novichok-------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =87/53/3686/69
23.Скептик--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =876/58/4023/69
24.И.Пыхалов------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =407/9/619/68
25.Almar----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =640/54/3712/68
26.Gera-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =433/42/2856/68
27.Сергей Гусев---------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =103/25/1673/66
28.Администрация (Дмитрий Кобзев): сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =203/21/1389/66
29.Кудинов Игорь--------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =666/105/6906/65
30.Даниил Завьялов------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =74/20/1304/65
31.user-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =93/8/513/64
32.Георгий--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =5981/221/14091/63
33.Павел----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =455/19/1211/63
34.Дмитрий Ниткин-------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1374/237/14825/62
35.Товарищ Рю-----------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1571/75/4669/62
36.Pout-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1910/68/4191/61
37.Ф. Александер--------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =636/75/4609/61
38.BLS------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =457/42/2577/61
39.Ростислав Зотеев-----------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1000/12/735/61
40.Рустем---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =238/42/2526/60
41.ИНМ------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =89/10/600/60
42.Silver1--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =598/42/2503/59
43.K--------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =187/117/6971/59
44.Александр------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =2744/276/16224/58
45.alex~1---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1383/92/5302/57
46.А. Гуревич-----------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =257/3/171/57
47.SITR-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =179/78/4429/56
48.Иванов---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =279/41/2247/54
49.Pokrovsky~stanislav--------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =116/48/2619/54
50.Сепулька-------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =275/15/815/54
51.Добрыня--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =928/111/6028/54
52.Дмитрий Лебедев------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1259/28/1483/52
53.Павел Власов---------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =72/22/1155/52
54.Игорь----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1580/113/5872/51
55.А. Решняк------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =306/26/1332/51
56.Дмитрий Кобзев-------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1756/100/5110/51
57.Эконом---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =124/100/4999/49
58.miron----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =702/64/3150/49
59.Ольга----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =424/32/1541/48
60.Igor Ignatov---------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1296/141/6760/47
61.self-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =808/248/11829/47
62.Леонид---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1255/88/4079/46
63.константин-----------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =521/47/2173/46
64.А.Б.-----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =3303/29/1284/44
65.Афанасий-------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =121/2/88/44
66.VVV-Iva--------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =1470/124/5335/43
67.Роман Ш.-------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =708/3/128/42
68.Мак------------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =113/8/341/42
69.titov----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =72/38/1614/42
70.Баювар---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =905/44/1857/42
71.Сысой----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =687/20/834/41
72.Владимир К.----------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =299/51/2002/39
73.Miguel---------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =255/75/2839/37
74.Игорь С.-------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =754/17/627/36
75.Алекс----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =169/8/292/36
76.Ignat----------------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =238/3/96/32
77.Михаил Едошин--------------: сообщений всего/со счетчиком прочитанных/прочтений/в среднем =305/33/952/28
Дмитрий Кобзев
Политкорректная Библия
http://www.lenta.ru/culture/2002/01/29/genderbible
Новогоднее телешоу 2003
Я ящик вообще не смотрю. Экономлю время и берегу мозги. Но в эту новогоднюю ночь оказался в компании, где он был включен всю ночь. Его то смотрели, то не смотрели, то выключали звук, то переключали каналы - ну так, вполглаза.
То, что я там увидел меня поразило и напугало. Эти люди глубоко больны, на их лица - печати пороков. Я видел Галкина еще на сцене студтеатра МГУ - у него была интеллигентная внешность нормального МГУшного студента. Пародировал Жириновского... Я его с трудом узнал - откромленное циничное рыло. Тоже - с Сюткиным... Что делает с людми нахождениев этой тусовке? Чем они там занимаются? Поедают младенцев, судя по их лицам?
Я увидел в новогоднем телешоу какой-то патологический, отчаянный, даже преступный гротеск. Постмодернизм, который исчерпал энергию разрушения цивилизации и теперь достался в лапы тупых скотин, выжимающих из убитой советской культуры последние капли (типа рекотоносителя "Союз" на сцене "Голубого огонька").
Это было дикое и отвязное буйство людей, которым уже незачем держать себя в каких-то рамках, а внутренней культуры у них с роду не было. Это был ИХ праздник - истеричный, с чувством приближающегося неминуемого конца, с лозунгом "после нас - хоть потоп".
Наверное, я тут слегка перегнул, но для человека, вообще не практикующего ТВ, это было очень сильным культурным шоком. Я задумался о роли телезрителей - народа - в этой вакханалии. Мы тут не соучастники, и эта акция - не для нашего развлечения. Мы просто должны были наблюдать их праздник жизни. Оценить его, позавидовать им, на миру-то и смерть красна!
А ведь мы наблюдали в ТВ практически всю нашу политическую и культурную элиту. Без всяких кавычек. Всмотритесь в эти хари. Это они решают, как нам жить, куда идти, к чему стремится. На экране в новогоднюю ночь был их духовный манифест. Все было очень красноречиво. Как плевок в лицо. Утритесь и оставайтесь с нами!
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 16:30:37)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:45:15
|
Стишата по "сериалы". Посмейтесь, товарищи!
ЛУКОМОРЬЕ
Я обожаю сериалы,
могу смотреть их все подряд.
Плевать, что интеллектуалы
высокомерно их бранят.
В конце концов, что им Россия!
Им не понять народа дух.
Там чудеса. Там амнезия -
распространеннейший недуг.
Там кто-то спятил,
кто-то в коме,
там без конца бардак в роддоме,
и всех младенцев, как котят,
там раздают, кому хотят.
Там героине мимоходом
ребенка делает герой,
а отдувается - другой,
а тот шмыг-шмыг -
и с Новым годом!
Но нам об этом рано знать.
Там бросил муж свою супругу,
и, не узнав, лет через пять
влюбился в оную опять.
Сестра родного любит брата,
брат - бабку,
бабка - брата свата,
папаша со служанкой спит,
у внучки рак,
у Жучки - СПИД.
... А где-то в недрах магазина
теряет мать малютку- сына.
Находит через много лет:
сынок - давно уже сам дед.
Потом один с собой кончает,
другой в тюрьме права качает,
кого-то в церкви поп венчает,
а кто-то вовсе конь в пальто.
И триста серий полновесных,
насыщенных и интересных,
все выясняют, кто есть кто.
(Сто тоже можно -
но НЕ ТО!!)
Сергей САТИН
(Москва)
|
От
|
SS
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 16:30:37)
|
|
Дата
|
05.01.2003 16:17:55
|
новогодняя социология
Пятнадцать лет общественного мнения в опросах ВЦИОМ - медленное чтение
Годы надежд, разочарования и терпения
Пятнадцать лет в опросах ВЦИОМ
В начале декабря исполнилось 15 лет Всероссийскому центру изучения общественного мнения. Именно в эти годы общественное мнение России стало предметом систематического и разностороннего изучения и в то же время – все более важным и противоречивым фактором общественной жизни. Некоторые итоги пятнадцатилетней работы ВЦИОМ представлены на Полит.Ру в нижеследующем материале и статье Юрия Левады «Оглядываясь на пройденное и непродуманное: 1987-2002».
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПЕРЕМЕНАХ ЗА 15 ЛЕТ
Небольшой опрос, проведенный в октябре 2002 г., позволяет видеть, что сейчас отмечают российские граждане в переменах последних 15 лет. Некоторые из полученных данных можно сопоставить с аналогичными суждениями, полученными в исследованиях 1994 и 1999 гг.
Таблица 1. Большие ли изменения произошли в стране за последние 15 лет?*
1994 1999 2002
Произошли большие изменения 56 59 64
Ничего особенно не изменилось 13 9 8
Раньше казалось, что жизнь меняется, а потом стало ясно, что все осталось по-прежнему 16 19 21
Затруднились ответить 15 13 7
Число опрошенных 3000 2000 1600
* В 1994 и 1999 гг. вопрос задавался об изменениях в стране "за последние годы"
Большие изменения отмечают чаще, чем в предыдущие годы. Но и разочарование ("все осталось по-прежнему") тоже подчеркивают чаще. Больше всего разочарованных среди людей самого активного трудового возраста (25-39 лет - 25%), в селе (28%), в "протестных" электоратах ЛДПР (39%) и КПРФ (24%), меньше всего - в рядах избирателей СПС (9%) и "Яблока" (12%). Можно было бы предполагать, что признание крупных перемен в массовом сознании связано с их одобрением. Однако при ином повороте вопроса - о значении изменений - на первый план выступают негативные оценки произошедших сдвигов.
Таблица 2. Как изменились за эти годы…
Ваша жизнь? Жизнь большинства окружающих? Положение в стране? Положение в мире?
Стало значительно лучше 7 5 4 4
Стало несколько лучше 22 20 25 18
Не изменилось 15 12 11 22
Стало несколько хуже 33 36 32 27
Стало значительно хуже 21 19 20 11
Затруднились ответить 3 8 8 18
В данном случае почти никакой разницы между оценками перемен в стране и в собственной жизни не наблюдается, преобладают мнения об изменениях к худшему. Изменения в собственном положении к лучшему, естественно, чаще отмечают самые молодые (18-24 лет), только в этой группе позитивные и негативные оценки перемен соотносятся следующим образом - 45:28, в то время как у самых пожилых соотношение таких оценок - 15:69. И только самые молодые чаще отмечают, что положение в стране изменилось к лучшему (38:35), во всех более старших возрастных группах превалируют мнения об ухудшении положения.
Как видно из приведенной выше таблицы, суждения о переменах у себя, у окружающих, в стране и в мире довольно близки и явно строятся по одному шаблону, скорее всего - по образцу оценок собственного положения.
А когда речь заходит о содержании произошедших перемен, общественное внимание сосредоточивается главным образом на утратах и бедствиях.
График 1. Какие изменения за последние 15 лет оказались самыми важными?
N=1600
Нетрудно заметить, что в центре внимания оказываются прежде всего нерешенные, больные, тревожащие людей сегодня проблемы. А решенное, достигнутое легко уходит на периферию общественного мнения (как это бывает и у отдельного человека). Поэтому сравнение различных изменений по степени их важности - не совсем надежно, скорее оно дает показатели сегодняшних болевых точек.
Еще одно довольно содержательное распределение мнений дают ответы на прожективный вопрос, в какое время или где люди предпочли бы провести свою жизнь.
График 2. Если бы можно было прожить свою жизнь заново, в какое время или где Вы предпочли бы жить?
N=1600
Заметную долю ответивших собирают только три позиции: "спокойные брежневские годы", нынешняя Россия при президенте В. Путине и намерение "провести жизнь в другой стране". Наиболее высока доля предпочитающих "застойное" время среди тех, кому старшее 55 лет (54%). Нынешние годы чаще всего (36%) выбрали бы самые молодые, но столько же из них (37%) хотели бы прожить в другой стране. Примечательно, что из голосующих за КПРФ 56% избрали бы жизнь при Брежневе и только около 10% - в годы сталинских пятилеток.
ДИНАМИКА ОЦЕНОК МИНУВШЕГО ГОДА
Таблица 3. Каким оказался минувший год для Вас, для Вашей семьи по сравнению с предыдущим?
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Труднее 79 84 93 88 82 65 58 55 62 43 79 48 36 26 30
Легче 7 4 1 3 4 11 12 14 13 16 3 15 26 26 21
Таким же 14 11 7 9 14 24 31 32 24 41 18 37 38 48 49
Таблица 4. Ждем хорошего…
Как бы Вы могли в целом оценить прошедший 2002 год? Каким, по Вашим ожиданиям, будет 2003 год?
Очень хороший 1 1
Хороший 12 28
Средний 63 47
Плохой 19 11
Очень плохой 2 1
Затруднились ответить 4 12
2002 г., ноябрь; N=1600.
Таблица 5. Каким для Вас будет наступающий год по сравнению с минувшим?
Год оценки 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Безусловно, лучше 4 6 6 5 5 4 2 6 6 7 5
Надеюсь, что лучше 35 42 36 33 28 31 27 46 51 42 45
Думаю, что хуже не будет 12 10 15 17 12 20 14 17 18 22 24
Без перемен 21 23 20 26 30 25 27 18 17 20 19
Пожалуй, будет хуже 23 11 15 12 19 9 23 6 4 5 4
Затруднились ответить 6 8 8 8 7 11 8 7 4 4 3
Таблица 6. Какие чувства появились, окрепли у окружающих Вас людей за прошедший год?
1992 1993 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Надежда 13 17 16 20 17 13 27 31 33 30
Усталость, безразличие 43 54 40 43 42 45 38 39 39 34
Страх 23 26 22 17 16 24 19 16 14 19
Чувство человеческого достоинства 4 6 7 6 6 4 5 7 8 8
Растерянность 18 22 18 16 18 24 17 13 12 16
Освобождение от лжи 4 - 3 2 2 3 2 2 2 2
Озлобленность, агрессивность 40 30 10 29 27 35 25 20 17 17
Гордость за свой народ 3 3 4 4 3 3 4 1 4 7
Затруднились ответить 7 9 7 5 10 7 7 5 6 6
ВАЖНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ ЗА 15 ЛЕТ
Таблица 7. Пять важнейших событий 1988-1999 гг.
1988
Начало вывода войск из Афганистана 63
Землетрясение в Армении 32
Подписание Договора о ракетах средней и меньшей дальности 27
ХIХ Партконференция 25
Выступление М.С. Горбачева на Генеральной Ассамблее ООH 25
1989
Встреча М.С. Горбачева и Дж. Буша 34
Забастовки шахтеров 30
Выборы на Съезд народных депутатов СССР 26
Первый Съезд народных депутатов 24
Выступление А.Д. Сахарова по поводу войны в Афганистане 22
1990
Избрание Б.Ельцина председателем Верховного Совета СССР 47
Объединение Германии 26
Повышение пенсий 19
«Табачный» кризис 18
Принятие в России и других союзных республиках Деклараций о суверенитете 17
1991
Попытка государственного переворота 19-21 августа 44
Введение «свободных» цен 30
Выборы Президента республики 29
Апрельская реформа цен 27
Провозглашение независимости республик бывшего Союза 25
1992
Введение свободных цен на товары 46
Уход Е.Гайдара с поста главы правительства 30
Начало распространения приватизационных чеков (ваучеров) 20
Указы Ельцина об индексации зарплат работникам государственных предприятий 19
Вооруженные конфликты на Северном Кавказе 14
1993
Вооруженные столкновения в Москве 3-4 октября 50
Указ Ельцина о прекращении деятельности Верховного Совета СССР 29
Выборы в Федеральное Собрание 12 декабря 27
Введение частной собственности на землю 22
Введение свободных цен на хлеб 20
1994
Кризис в Чечне, ввод российских войск в Чечню 34
Резкое падение курса рубля в начале октября («черный вторник») 26
Убийство журналиста "МК" Дмитрия Холодова 24
Скандал с акциями АО МММ 17
Прекращение вооруженного конфликта в Абхазии 12
1995
Война в Чечне, взятие Грозного 55
Убийство Владислава Листьева 35
Выборы в Государственную Думу 17 декабря 26
Серия авиакатастроф в декабре 17
События в Буденновске 17
1996
Кризис с выплатами заработной платы, пенсий, пособий 42
Мирные соглашения с боевиками в Чечне, вывод российских войск из Чечни 39
Выборы президента России 26
Деятельность А.Лебедя на посту секретаря Совета Безопасности России 18
Террористические акты в Москве, в Каспийске, в других городах России 13
1997
Окончание вывода российских войск из Чечни 44
Катастрофа самолета "Руслан" в Иркутске 44
Взрыв в шахте в Кемеровской области 36
Объявление об обмене денежных купюр в 1998 г. 36
Смерть Юрия Никулина, Булата Окуджавы, Святослава Рихтера 24
1998
Финансовый кризис 17 августа 43
Убийство Галины Старовойтовой 32
Ускорение инфляции, роста цен 30
Воздушная бомбардировка Ирака 25
"Деноминация", введение новых денежных купюр 22
1999
Террористические акты, взрывы в Москве и других городах России 35
Операция федеральных сил в Чечне 32
Бомбардировки Югославии 20
Выборы в Государственную Думу 19 декабря 19
Подписание Договора об образовании Союза Беларуси и России 16
Таблица 8. Десять важнейших событий 2000-2001 гг.
2000
Гибель подводной лодки "Курск" 62
Уход в отставку Б. Ельцина 47
Избрание В. Путина президентом России 41
Повышение пенсий 27
Олимпийские игры в Сиднее 23
Взрыв в переходе на Пушкинской площади 17
Операция по подъему тел моряков с подлодки "Курск" 17
«Антитеррористическая» операция в Чечне 16
Пожар на Останкинской телебашне 15
Утверждение Думой государственных символов 10
2001
Террористические акты в США 11 сентября 49
Подъем подводной лодки "Курск" 41
Повышение пенсий и зарплат бюджетникам 26
Бомбардировки и военные действия в Афганистане 23
Попадание украинской ракеты в российский самолет ТУ-154 19
Затопление космической станции "Мир" 17
Жилищно-коммунальная реформа 16
Продолжение антитеррористической операции в Чечне 15
Суд над С. Радуевым и другими террористами 14
Террористические акты на Северном Кавказе 14
2000 г., декабрь; 2001 г., ноябрь; N=1600
Таблица 9. Важнейшие события 2002 г.
Захват и освобождение заложников в театральном центре в Москве 52
Сход ледника в Кармадонском ущелье, гибель группы С. Бодрова 26
Всероссийская перепись населения 26
Падения и катастрофы российских самолетов 25
Смерчи и наводнения на черноморском побережье Кавказа 25
Гибель самолета башкирских авиалиний с детьми над Германией 24
Гибель красноярского губернатора А. Лебедя 22
Зимние олимпийские игры в Солт-Лейк-Сити 20
Ураганы и наводнения в Центральной Европе 19
Чемпионат мира по футболу в Корее и Японии 14
Пожары в Подмосковье и центральной России 14
Конфликт между Грузией и Россией по поводу Панкисского ущелья 13
Скандал вокруг ввоза в Россию “куриных окорочков" из США 12
Принятие закона об альтернативной службе 12
Встреча большой “восьмерки", международные контакты Путина 10
Принятие закона о землях сельскохозяйственного назначения 9
Погром после футбольного матча в центре Москвы 8
Установление высоких пошлин на иномарки 7
Закрытие канала ТВ-6 и открытие ТВС 7
Убийство губернатора Магаданской области В. Цветкова 6
Убийства мирных жителей снайпером в США 6
Исключение Г. Селезнева из КПРФ 6
Появление антисемитских плакатов на дорогах России 5
N=1600.
Таблица 10. Люди года: 1988-2002
1988
Женщины Мужчины
Алла Пугачева 6 Михаил Горбачев 51
Марагарет Тэтчер 6 Николай Рыжков 13
Раиса Горбачева 2 Рональд Рейган 12
1989
Женщины Мужчины
Маргарет Тэтчер 22 Михаил Горбачев 45
Раиса Горбачева 5 Андрей Сахаров 27
Алла Пугачева 5 Борис Ельцин 18
1990
Женщины Мужчины
Маргарет Тэтчер 34 Борис Ельцин 44
Галина Старовойтова 5 Михаил Горбачев 16
Алла Пугачева 3 Джордж Буш 10
1991
Женщины Мужчины
Маргарет Тэтчер 23 Борис Ельцин 37
Галина Старовойтова 6 Джордж Буш 18
Алла Пугачева 4 Михаил Горбачев 14
1992
Женщины Мужчины
Вероника Кастро 9 Борис Ельцин 17
Алла Пугачева 5 Егор Гайдар 15
Маргарет Тэтчер 4 Джордж Буш 10
1993*
Мужчины
Владимир Жириновский 15
Борис Ельцин 14
Егор Гайдар 10
* В 1993 году вопрос о женщинах года не задавался.
1994
Женщины Мужчины
Алла Пугачева 6 Владимир Жириновский 11
Королева Елизавета II 5 Борис Ельцин 10
Элла Памфилова 4 Сергей Мавроди 8
1995
Женщины Мужчины
Алла Пугачева 17 Владислав Листьев 12
Элла Памфилова 10 Владимир Жириновский 11
Ирина Хакамада 9 Геннадий Зюганов 9
1996
Женщины Мужчины
Алла Пугачева 7 Александр Лебедь 29
Ирина Хакамада 5 Борис Ельцин 14
Галина Старовойтова 2 Геннадий Зюганов 10
1997
Женщины Мужчины
Алла Пугачева 12 Борис Немцов 14
Ирина Хакамада 9 Борис Ельцин 7
Принцесса Диана 8 Александр Лебедь 5
1998
Женщины Мужчины
Галина Старовойтова 54 Евгений Примаков 29
Алла Пугачева 9 Юрий Лужков 24
Ирина Хакамада 9 Геннадий Зюганов 14
1999
Женщины Мужчины
Ирина Хакамада 14 Владимир Путин 38
Алла Пугачева 8 Сергей Шойгу 10
Валентина Матвиенко 7 Евгений Примаков 9
2000
Женщины Мужчины
Валентина Матвиенко 15 Владимир Путин 38
Алла Пугачева 6 Билл Клинтон 4
Ирина Хакамада 6 Геннадий Зюганов 4
2001
Женщины Мужчины
Валентина Матвиенко 14 Владимир Путин 52
Ирина Хакамада 9 Джордж Буш 7
Алла Пугачева 7 Сергей Шойгу 6
Таблица 11. Люди 2002 года
Женщины Мужчины
Ирина Хакамада 18 Владимир Путин 53
Валентина Матвиенко 17 Сергей Шойгу 10
Алла Пугачева 11 Джордж Буш 5
Элла Памфилова 5 Сергей Бодров (младший) 4
Людмила Путина 4 Михаил Касьянов 3
2002 г., ноябрь, N=1600.
КУРС - НА ПРИСПОСОБЛЕНИЕ
График 3. Какое из высказываний о сложившейся ситуации Вам ближе?
N=2400, 2100.
Согласно опросам, большинство населения считает себя обделенным, проигравшими в ходе перемен последних лет. Это подтверждается также данными о распределении доходов и статусных позиций в обществе. К выигравшим, т.е. сумевшим повысить свое общественное и материальное положение, по самым оптимистическим вариантам, относят себя не более 15-20% взрослого населения. Как показывают исследования за ряд лет, большинство населения (сейчас примерно 70%) либо уже приспособились к произошедшим переменам, либо стремятся в ближайшее время этого достичь. Лишь около четверти отвечают, что "никогда не смогут" приспособиться к изменившимся условиям жизни.
График 4. Динамика адаптации
N=1600
В последние два года ВЦИОМ регулярно выясняет характер адаптации различных групп населения к произошедшим переменам. Распределение позиций оказывается довольно устойчивым.
График 5. Тип адаптации
Более половины опрошенных отмечают, что им приходится приспосабливаться к нынешним условиям, ограничивая собственные запросы, используя простейшие способы выживания, поддержания определенного, хотя и понизившегося общественного статуса. Для этих людей характерна пассивная, понижающая адаптация. Только 7-8% отмечают, что им удается использовать "возвышающие" возможности, добиваться большего, повышая свой статус и уровень притязаний.
Эта ситуация вызывает постоянные нарекания, сожаления, выражения недовольства, но преимущественно - чисто словесного. Уровень заявленной готовности к сколько-нибудь организованному протесту невысок. Как известно, даже в самый напряженный момент (за последние годы это месяцы после кризиса 1998 г.) реальных организованных протестов было очень мало. Коллективные претензии и конфликты - в основном, в связи с невыплатами - носят сугубо локальный характер. Приспособление безусловно доминирует над протестами и остается уделом сугубо индивидуальных усилий.
График 6. Возможны ли сейчас в вашем городе/сельском районе массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни? И если они состоятся, примите ли Вы в них участие?
N=1600.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 16:30:37)
|
|
Дата
|
05.01.2003 10:34:13
|
Согласен на 100%
В эту новогоднюю ночь смотреть было ВООБЩЕ нечего.
А откровенное паразитирование сегодняшней массовой культуры на советской массовой культуре - уже даже не забавляет.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 16:30:37)
|
|
Дата
|
05.01.2003 01:18:48
|
Кокосовые они! Этим все сказано. (-)
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Леонид (05.01.2003 01:18:48)
|
|
Дата
|
06.01.2003 01:10:33
|
Ре: Кокосовые? Вы уверены? :)
Почему именно кокосовые, а не финиковые или не банановые? В етом слове наверняка какая-то езотерика содержится. Не просветите?
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Igor Ignatov (06.01.2003 01:10:33)
|
|
Дата
|
06.01.2003 02:14:22
|
Мне так кажется
кокос - это кокаин. Элитарная дурь.
Такие тусовки без него не обходятся.
|
От
|
concord
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 16:30:37)
|
|
Дата
|
04.01.2003 19:24:30
|
Агония элиты
Все признаки агонии на лицо. Бесовство перед погибелью. Иначе невозможно объяснить. Хотя медведева и Шишова еще 6 лет назад очень точно предсказали: вся культура в России будет направлена на обслуживание братков.
|
От
|
Ф. Александер
|
|
К
|
concord (04.01.2003 19:24:30)
|
|
Дата
|
05.01.2003 10:53:23
|
Мне кажется...
... что от этого пышного убожества даже братков должно тошнить. Это же советские братки, они в школе Пушкина, Гоголя и Мольера проходили.
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
Ф. Александер (05.01.2003 10:53:23)
|
|
Дата
|
05.01.2003 15:48:20
|
Импотенция творческой интеллигенции.
Причём полная... Я не знаю из-за чего это. Худсоветы, что ли, отменили? Или всё-таки замечательные наши советские фильмы и песни - заслуга дяденек цензоров, а не режиссёров?
Началось всё довольно резко. То есть были и до того какие-то странные поползновения - Торчковский, Херман, интеля по ним руки заламывали... Но после "Маленькой Веры" хорошее кино прекратилось вовсе. Мгновенно, притом вместо хорошего кино мгновенно появилось огромное количество редкостного дерьма. Полилась жуткая чернуха - но это пол-беды; помимо чернухи полилось то что... Я не знаю даже как это назвать... Идиотизм, что ли... Все киногерои стали, мелкими, жалкими, плохо подстрижеными, растерянными. Крупные планы и лица исчезли. Герою-милиционеру, весь фильм мельтешащему в углу экрана, в одиночку побеждающего с ржавым обрезом всю мафию вместе взятую, так и хочется вытереть из-под носа каплю и послать сердечного за хлебом. Мафия - тоже ещё та. Крутые киномафиози пили пиво из жестяных банок, одевались в джинсовые жилетки, явно оставшиеся со съёмок "Пиратов ХХ века", а их роковые женщины почему-то сильно смахивали на студенток театрального института из-за лосин и свитеров. Эстрада... Это (матерно)... Песенки для детей младшего школьного возраста - всякие нана, пипи - и это для взрослых людей! На полном серьёзе. Ублёв полный. Шиза. Ну где-то там в полуподполье мелькают ещё талантливые ребята вроде "Смысловых галлюцинаций" или стариков-рокеров - но мейнстрим омерзителен как известная субстанция в проруби.
Самое интересное, что делали это те же, кто раньше делал хорошие фильмы и писал вполне хорошую музыку. Разучились? Дружный заговор? Не понимаю.
Кстати, о братках. Говорят, "Мама, не горюй" снимали по заказу братков и на братковские деньги. В итоге - отличное кино. Народное кино, ибо растаскано на цитаты. Спорное с точки зрения высокой морали, но отличное. То есть всё-таки иногда могут? Добавим сюда "ДМБ", "Особенности национальной охоты", "Братьев"... И всё. Больше хороших фильмов за последние 10 лет не было. Зато дерьма - навалом. Импотенция полная у "творческой элиты".
|
От
|
concord
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
06.01.2003 08:27:05
|
Страх реставрации
А что, если все это - более чем сознательно? Чего больше всего боялись наши жванецкие, марки-захаровы, окуджавы и прочая? Правильно - реставрации СССР как могучей державы с ее спартанской идеологтей. Они не дураки - прекрасно понимали, что в первую очередь надо перестроить сознание обывателя. Лучше всего - перевести на латиноамериканские рельсы. Отсюда все эти бесчисленные закупки сериалов. Растлить население, чтобы ни о каких высоких идеях никто и не помышлял. Культ блуда, насилия и т.д. - все это вполне сознательно.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
06.01.2003 01:30:21
|
Ре: Мне кажется, я знаю
>Причём полная... Я не знаю из-за чего это. Худсоветы, что ли, отменили? Или всё-таки замечательные наши советские фильмы и песни - заслуга дяденек цензоров, а не режиссёров?
>Началось всё довольно резко. То есть были и до того какие-то странные поползновения - Торчковский, Херман, интеля по ним руки заламывали... Но после "Маленькой Веры" хорошее кино прекратилось вовсе. Мгновенно, притом вместо хорошего кино мгновенно появилось огромное количество редкостного дерьма. Полилась жуткая чернуха - но это пол-беды; помимо чернухи полилось то что... Я не знаю даже как это назвать... Идиотизм, что ли... Все киногерои стали, мелкими, жалкими, плохо подстрижеными, растерянными. Крупные планы и лица исчезли. Герою-милиционеру, весь фильм мельтешащему в углу экрана, в одиночку побеждающего с ржавым обрезом всю мафию вместе взятую, так и хочется вытереть из-под носа каплю и послать сердечного за хлебом. Мафия - тоже ещё та. Крутые киномафиози пили пиво из жестяных банок, одевались в джинсовые жилетки, явно оставшиеся со съёмок "Пиратов ХХ века", а их роковые женщины почему-то сильно смахивали на студенток театрального института из-за лосин и свитеров. Эстрада... Это (матерно)... Песенки для детей младшего школьного возраста - всякие нана, пипи - и это для взрослых людей! На полном серьёзе. Ублёв полный. Шиза. Ну где-то там в полуподполье мелькают ещё талантливые ребята вроде "Смысловых галлюцинаций" или стариков-рокеров - но мейнстрим омерзителен как известная субстанция в проруби.
>Самое интересное, что делали это те же, кто раньше делал хорошие фильмы и писал вполне хорошую музыку. Разучились? Дружный заговор? Не понимаю.
Ети люди, в огромном своем большинстве, были на стороне врага в русской трагедии или, по крайней мере, приняли его, стали частью сатанининского порядка, насаждаемого на обломкаx СССР. Фактически, подписали договор с нечистым. А ето творческим расцветом, мягко говоря, не чревато. А совсем наоборот. Мне кажется, что демреволюция станет таким уроком всем русским людям, величину которого мы даже сейчас не вполне можем себе представить. Повседневная жизнь, "социальное бытие" как никогда близко подошли у нас к бытию потустороннему и вполне инфернального. "Творческая елита" наxодится уже вполне на тонкой грани между етими мирами. Отсюда - и xарактер рож. Ведь лицо, как известно, зеркало души. Самое интересное, что она сама етого, кажется, не вполне понимает.
>Кстати, о братках. Говорят, "Мама, не горюй" снимали по заказу братков и на братковские деньги. В итоге - отличное кино. Народное кино, ибо растаскано на цитаты. Спорное с точки зрения высокой морали, но отличное. То есть всё-таки иногда могут? Добавим сюда "ДМБ", "Особенности национальной охоты", "Братьев"... И всё. Больше хороших фильмов за последние 10 лет не было. Зато дерьма - навалом. Импотенция полная у "творческой элиты".
Ну не знаю, "особенности..." показались мне достаточно тупым, чисто россиянским фильмом. Ассоциации с триколорчиком. Бело-голубенько-розовенькое что-то такое. Впрочем, я своего мнения не навязываю - досмотреть ето творение я был не в силаx, может там и мелькнула где в конце какая сермяга.
А самое главное, непонятно о какиx "национальныx особенностяx" снимали етот фильм "мастера культуры" в государстве, в котором уже тогда слово "русский" исчезло из оборота. Интересно, что в головаx у ниx было, какая "национальность"
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
06.01.2003 01:13:31
|
Вскрытие показало,
что содержимое мозгов творческой интеллигенции, мало чем отличается от содержимого кишечника. Как толкьо властителям дум дали возможность сказать все, о чем они так долго и страдальчески молчали, давясь изжогой, раздалось буйство перистальтики - попер мат, молочные железы и задницы, жестокость, граничащая с каннибализмом, и что характерно - все это абсолютно немотивированно, необъяснимо никаким самым воспаленным художественным замыслом. Как, например, фильм "Бля!", о котором сегодня стараются не вспоминать. Соловьев, что -ли... Мразь, пустая и серая, в основной своей массе, вся эта творческая интеллигенция. Все советские шедевры, как оказывается, сделаны не этими "творцами", а их руками, а настоящий автор - советский строй.
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Кудинов Игорь (06.01.2003 01:13:31)
|
|
Дата
|
06.01.2003 02:08:33
|
Ре: Фильм "Бля"...?
Вот ето да! Вы меня заинтриговали. А о чем можно сделать такой фильм?
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
К
|
Igor Ignatov (06.01.2003 02:08:33)
|
|
Дата
|
06.01.2003 11:35:12
|
Re: Ре: Фильм "!"...?
С восклицательным знаком в названии. Кажется , Соловьева, и, опять
кажется , после "Белая розы- эмблема чего-То-Там" Сам не смотрел - да о
чем такой фильм может быть... О чем "Асса" ? Очень дорогая
собственноручно писаная справка о ничтожности творцов....
>
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Кудинов Игорь (06.01.2003 11:35:12)
|
|
Дата
|
08.01.2003 11:58:27
|
вроде в том фильме на партократов наезжали
Ну или на власть (советскую естественно) вообще
я его смотрел, но сюжет совершенно выветрился из памяти, могу сказать точно, что никакой особой похабщины, кроме того самого "б.." там не было, по сравнению с тем, что сейчас показывают. Чрезвычайно убогий и скучный фильм, включение мата в название было судорожной попыткой собрать кассовые сборы. Но это несомненно было знаковым событием.
|
От
|
SITR
|
|
К
|
Кудинов Игорь (06.01.2003 11:35:12)
|
|
Дата
|
06.01.2003 14:29:15
|
Ре: Ре: Фильм...
>С восклицательным знаком в названии. Кажется , Соловьева, и, опять
>кажется , после "Белая розы- эмблема чего-То-Там" Сам не смотрел - да о
>чем такой фильм может быть... О чем "Асса" ? Очень дорогая
>собственноручно писаная справка о ничтожности творцов....
>>
>
Хорошо. Тогда обьясните, пожалуйста, почему эти фильмы так многим нравились? Я, например, пошёл на оба эти фильма потому, что их постоянно цитировали мои одноклассники... (Я имею в виду "Ассу" и "Розу", а не "Бля!".)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR (06.01.2003 14:29:15)
|
|
Дата
|
07.01.2003 12:36:50
|
SITR, ну, ей-богу, мало ли кому что нравится... тем более "на волне"
> Хорошо. Тогда обьясните, пожалуйста, почему эти фильмы так многим
нравились? Я, например, пошёл на оба эти фильма потому, что их постоянно
цитировали мои одноклассники... (Я имею в виду "Ассу" и "Розу", а не
"Бля!".)
Та же самая "Маленькая Вера".
Мне и самому нередко нравятся вещи "в струю" - на короткое время. А иногда и
НЕ на короткое, если я со временем не перестаю ценить "источник" или время,
символом которого являются эти фильмы.
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
К
|
SITR (06.01.2003 14:29:15)
|
|
Дата
|
06.01.2003 23:00:01
|
я не самый большой киновед
но с "Ассой" все просто до невозможности - это не фильм, а "рыба" - музыкантский термин для текста на готовый мотив. Берутся ударные имена (Гребенщиков! Цой! ) выбираются песенки поприкольнее\позабористее (
Мочалкин блюз\ Козодоев\что там еще...) и лабается сюжет "по мотивам песен". Я специально поковырялся в истории создания фильма и был неприятно удивлен таким надувательством. Больше плутовскую рожу великого
режиссера, не говоря уж о его нетленках, я и видеть не могу.
> Хорошо. Тогда обьясните, пожалуйста, почему эти фильмы так многим нравились? Я, например, пошёл на оба эти фильма потому, что их постоянно цитировали мои одноклассники... (Я имею в виду "Ассу" и "Розу", а не "Бля!".)
Почему эти фильмы так нравились? А "Детей Арбата" помните ? Вы вспомните массированность, переходящую в тотальность, рекламных кампаний. Не читать или возражать против гениальности детейАрбата в интельском
обществе считалось чуть менее неприличным, чем пить чай из блюдечка или состоять в обществе "Память".
> Хорошо. Тогда обьясните, пожалуйста, почему эти фильмы так многим нравились? Я, например, пошёл на оба эти фильма потому, что их постоянно цитировали мои одноклассники... (Я имею в виду "Ассу" и "Розу", а не "Бля!".)
|
От
|
SITR
|
|
К
|
Кудинов Игорь (06.01.2003 23:00:01)
|
|
Дата
|
07.01.2003 14:35:31
|
я тоже не самый большой киновед
>> Хорошо. Тогда обьясните, пожалуйста, почему эти фильмы так многим нравились? Я, например, пошёл на оба эти фильма потому, что их постоянно цитировали мои одноклассники... (Я имею в виду "Ассу" и "Розу", а не "Бля!".)
>
>Почему эти фильмы так нравились? А "Детей Арбата" помните ? Вы вспомните массированность, переходящую в тотальность, рекламных кампаний. Не читать или возражать против гениальности детейАрбата в интельском
>обществе считалось чуть менее неприличным, чем пить чай из блюдечка или состоять в обществе "Память".
Причина этого очень близка к тому, что написал Георгий - попадание в "струю". Не исключено, что такая же причина популярности "Ассы" и "Розы". А вот почему такая "струя" была - это уже другой вопрос.
|
От
|
Рустем
|
|
К
|
SITR (07.01.2003 14:35:31)
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:12:11
|
У Соловьёва были прекрасные фильмы:
"Чужая, белая и рябой"- против такого и СГКМ не устоит.
"Избранные" так вообще шедевр.
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
К
|
Рустем (08.01.2003 12:12:11)
|
|
Дата
|
08.01.2003 14:32:31
|
да не У Соловьёва, а у советского киноискусства
а Соловьев сам по себе - нуль. Ничто. Бородатая шкурка режиссера.
|
От
|
Рустем
|
|
К
|
Кудинов Игорь (08.01.2003 14:32:31)
|
|
Дата
|
10.01.2003 12:09:37
|
Но тогда талант вообще лишается смысла и содержания...
Выходит, согласно такой логике, что Толстой появился лишь благодаря царизму и крепостничеству? А Стейнбек или Коппола ( которого, ксати, облыжно бьёт Кара-Мурза , обвиняя в расизме), значит - ничто, а главное- это американский империализм?
Нет, дудки! Талант есть талант, как его ни лягай.
Кара-Мурза прав в другом: этти люди были порождены совестким образом жизни и в новой не шибко ориентируются, хотя и будучи подсовесткими , чувствоали, как подавляется их индивидульность. Да Вы почитайте воспоминаниия навскидку: Смехова, Казакова, о Дале, письма Тарковского.
При всей моей любви к советской власти, нельзя ей прощать задним числом травлю Параджанова, Тарковского , Любимова. Это было хуже чем прступление- это была ошибка....
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Рустем (10.01.2003 12:09:37)
|
|
Дата
|
10.01.2003 13:15:20
|
Вопрос - кто конкретно их травил?
>Кара-Мурза прав в другом: этти люди были порождены совестким образом жизни и в новой не шибко ориентируются, хотя и будучи подсовесткими , чувствоали, как подавляется их индивидульность. Да Вы почитайте воспоминаниия навскидку: Смехова, Казакова, о Дале, письма Тарковского.
>При всей моей любви к советской власти, нельзя ей прощать задним числом травлю Параджанова, Тарковского , Любимова. Это было хуже чем прступление- это была ошибка....
Вопрос - кто конкретно их травил?
Самое интересное, что идеологи вроде А. Яковлева очень неплохо теперь уживаются с бывшими "затравленными". Тогда вопрос - "кто и откуда"?
Но все же Вы сказали только часть правды, Рустем. Дело не в "империализме" и "царизме", а в КУЛЬТУРЕ. (Тут я, кстати, не сильно разделяю дореволюционную культуру и советскую времен "успокоения", т. е. "застоя".)
И художник (сам по себе "не очень-то", "посредственный") может, стоя "на плечах гигантов", создать нечто интересное.
Хуже, когда он не понимает, что в его творениях - ОН, а что - НЕ ОН, а НЕЧТО БОЛЬШЕЕ и СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ.
Рязанов и др., может, и понимают, но, конечно, не признаются в этом. %-))
P. S. Но вообще-то я не считаю перечисленных господ столь значительными. Вы бы еще Марка Захарова вспомнили...
======================================
"Десакрализаторам" - бой!
|
От
|
Рустем
|
|
К
|
Георгий (10.01.2003 13:15:20)
|
|
Дата
|
13.01.2003 09:32:19
|
Я думаю, что и лелеяла и травила их совокупно наша родимая
советская власть, всё же. А не какой-нибудь Ермаш лично. Ведь когда давали деньги Тарковскому на второе издание угробленного по халатности клерков "Сталкера", то давало - государство. И когда у него, находящегося за кордоном отнимали совесткое гражданство- это же тоже был казённый, государственный акт. То же и с Любимовым. Не частное же лицу сажало Параджанова за антиквариат и гомосексуализм, а советское государство.Насчёт того, Жора, что у Вас эти режиссёры не в особом фаворе, хочу заметить, ( перефразируя Ф. Раневскую) что это величины такого масштаба. что они сами уже могуть вполне выбирать, нак кого им производить впечатление, а кого оставлять равнодушным. Это горные вершины и спорить по этому поводу просто бессмысленно. Рязанов, которого Вы тут пержёвываете- человек талантливый, конечно, но это масскульт, котрые он выдавал на-гора, все эти его милые фильмы. А уж масштаб Тарковского поболее будет. Мировой батенька. Параджанова вон во всех киноакдемиях учат, сам в Гарварде на дискуссии о нём был. Подозреваю, что Рязанова изучать не будут. Маловерятно. Ну. разве как тема отдельного диссера.
Марк Захаров персонаж с человеческой точки зрения весьма мерзкий- одно публичное сожжение партбилета чего стоит, но как режиссёр - всокий класс, талант! Попомните, лет эдак чрез 30-40 вспомните иои слова: он во все учебники театрального искусства войдёт , как фиугура, равная Таирову и Охлопкову. Театр-то он Ленком из полного дерьма сделал. Туда же раньше никто не ходил, до Захарова-то. Его "Тиль" семидесятых был абсолютным хитом . А "Юнона и Авось" , а "Хоакин Мурьета" . Народ сходи с ума от его русских мюзиклов.
А его лениниана, пусть даже потом он все свое оплевал. "Дикаттура совести"? Без него не было бы ни Караченцева ни Абдулова, он открыл их таланты. Нет, дружок Жора, исскуство выше политики; как политика Марка Захарова и забудут и наплюют. А вот театр останется. Незвисимо от политики. Джон Стейнбек, написавший "Грозьдья гнева" о великой депрессии позже поправел ( а с кем не случается с годами...) и сдуру воспел амриканских летчиков бомбящих Вьетьнам и равнивал бомбу и её хвостовое оперение с лепестками розы. Что после этиого разве он перестал быть великим писателем Америки?
Так же , я думаю, и с нашими режиссерами...
|
От
|
serge
|
|
К
|
Рустем (13.01.2003 09:32:19)
|
|
Дата
|
13.01.2003 23:21:22
|
Re: О травле
>Не частное же лицу сажало Параджанова за антиквариат и гомосексуализм, а советское государство.
Вот тоже не бездарь Роман Поланский бежал из под суда в США аж в 1977 за то, что переспал, по полному согласию, с 13 летней девочкой. И до сих пор вернуться не может. А не убежал бы, сидел бы как миленький. Что поделаешь, такие законы в США. Есть ли это травля со стороны США великого режиссера Поланского? Было ли травлей судебное преследование Параджанова по очень сходному закону за очень сходное преступление?
Это я к тому, что эти "преследования" частенько таковыми и не являлись. Но мы уже привыкли, что если гению доставалось даже вполне за дело, но в СССР, то это не иначе, как травля со стороны государства, по общей последнего нелюбви к гениям, как таковым. Где мы взяли эту странную идею, почему мы верим в нее до сих пор, имея возможность сравнивать количество реализовавщихся талантов в СССР и в нынешней России, я просто не понимаю.
|
От
|
Рустем
|
|
К
|
serge (13.01.2003 23:21:22)
|
|
Дата
|
14.01.2003 12:16:52
|
Re: О травле
Я не собираюсь сравнивать СССР и нынешюю России в творческом плане. Нынешняя Россия не родила за 10 лет ничего сколь-нибудь заметного.
Речь идёт о том, чтобы не иделизировать СССР и не разводить розовый кисель, как некотрые тут.
Надо понять, что у творческих людей были серьёзные перичины для недоволльства и это никак не связано с тем, что нынче не снимают хроших фильмов. Ну было у творческих людей ощущение, что их мордуют. Не помните разве? Думаю,у Поланского такого ощущения нет, как и у тех, кто его знал. Если же Вы почитает мемуары о Параджанове, то ощутете настрой большинства авторов: не в гомосексулизме было дело, пишут они, а том, что советская власть и её чиновники не понимали и не принимали его эстетики.
Отдельнаая мысль:
Иногда вообще мне кажется, что поражение советской власти- это поражение стиля.
Да , Косыгин или какой-нибудь Воротников были умнее , социально полезнее Собчака ( сравнение СГКМ), но как же проигрывали стилево. Замшелые деды- тоска смертная. И так во всем же.
|
От
|
serge
|
|
К
|
Рустем (14.01.2003 12:16:52)
|
|
Дата
|
14.01.2003 20:38:12
|
Re: О травле
>Я не собираюсь сравнивать СССР и нынешюю России в творческом плане. Нынешняя Россия не родила за 10 лет ничего сколь-нибудь заметного.
>Речь идёт о том, чтобы не иделизировать СССР и не разводить розовый кисель, как некотрые тут.
Так большинство и не разводит. Но чернухи то и без нас хватает.
>Надо понять, что у творческих людей были серьёзные перичины для недоволльства и это никак не связано с тем, что нынче не снимают хроших фильмов. Ну было у творческих людей ощущение, что их мордуют. Не помните разве? Думаю,у Поланского такого ощущения нет, как и у тех, кто его знал. Если же Вы почитает мемуары о Параджанове, то ощутете настрой большинства авторов: не в гомосексулизме было дело, пишут они, а том, что советская власть и её чиновники не понимали и не принимали его эстетики.
Вот именно, ощущение. Ситуации совершенно одинаковы у обоих. Но вот Поланский не ожидает от властей какого либо отношения к его эстетике вообще. Переспав с малолеткой он понимает, что государство будет его преследовать по закону не думая ни о какой эстетике, и бежит.
Параджанов же в аналогичной ситуации полагает, что государство должно за его гениальность его любить и все прощать, а если не прощает, то только потому, что эстетика не нравится.
У нашей интеллигенции были весьма завышенные ожидания по отношению к государству. Она хотела, чтобы государство судило их по отдельной спецмерке для "творцов". А когда оно судило их, как обычных граждан, как США Поланского, они полагали, что это преследования за "неправильную" эстетику, а не заслуженное наказание за совершенное преступление. "Творцам" должно все прощаться.
Я верю, что субьективно это ощущалось как преследования. Но мы то сейчас должны понимать, что это было не так. Что напротив, советское государство спускало "творцам" с рук большое количество мелких и не очень мелких проступков, каковые обычным гражданам не спускались. Скажем честно, наша, особенно так называемая творческая, интеллигенция была по сравнению с западной весьма разбалована.
>Отдельнаая мысль:
>Иногда вообще мне кажется, что поражение советской власти- это поражение стиля.
>Да , Косыгин или какой-нибудь Воротников были умнее , социально полезнее Собчака ( сравнение СГКМ), но как же проигрывали стилево. Замшелые деды- тоска смертная. И так во всем же.
Тут частично согласен. Одно только замечание. Стиль - дело вкуса. Как так получилось, что стиль Собчака нам стал импонировать, а стиль Косыгина нет? Почему, когда произошел этот перелом? Ведь это ненормально. Лощеный неумный, абсолютно бессовестный эгоист нам стал милее, чем глубоко порядочный, принципиально честный профессионал.
Мы потеряли критерии. Как тот мышонок из детского стишка, который всем няням предпочел кошку за сладкий голос. И кончили мы, как тот мышонок. В природе к счастью для мышей им кошкино мяуканье сладким быть не может. Инстинкт. А у нас инстинкт этот атрофировался. От легкой жизни. В самом деле что ли надо было молодежь не в армию, а в Мексику какую нибудь на два года посылать - на полном самообеспечении? В качестве прививки от сладких песен и от путаницы со стилями.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
serge (14.01.2003 20:38:12)
|
|
Дата
|
14.01.2003 23:45:53
|
Я когда-то предлагал гипотетическое...
> У нашей интеллигенции были весьма завышенные ожидания по отношению к
государству. Она хотела, чтобы государство судило их по отдельной спецмерке
для "творцов". А когда оно судило их, как обычных граждан, как США
Поланского, они полагали, что это преследования за "неправильную" эстетику,
а не заслуженное наказание за совершенное преступление. "Творцам" должно все
прощаться.
... законодательство: начислять баллы за всякие "достижения" и "таланты", а
за преступления - снимать. И только когда баланс будет нулевым - наказывать
по УК.
Вой был страшный %-)))
|
От
|
SITR
|
|
К
|
serge (14.01.2003 20:38:12)
|
|
Дата
|
14.01.2003 22:09:29
|
Re: О травле
>Я верю, что субьективно это ощущалось как преследования. Но мы то сейчас должны понимать, что это было не так. Что напротив, советское государство спускало "творцам" с рук большое количество мелких и не очень мелких проступков, каковые обычным гражданам не спускались. Скажем честно, наша, особенно так называемая творческая, интеллигенция была по сравнению с западной весьма разбалована.
Извините, но наличие травли творческой интеллигенции признавал даже Ан. И. Микоян. А его в антисоветизме упрекнуть трудно.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR (14.01.2003 22:09:29)
|
|
Дата
|
14.01.2003 23:47:01
|
А почему Вы на мнение Микояна ссылаетесь, а не на конкретности? (-)
|
От
|
serge
|
|
К
|
SITR (14.01.2003 22:09:29)
|
|
Дата
|
14.01.2003 23:32:13
|
Re: О травле
>Извините, но наличие травли творческой интеллигенции признавал даже Ан. И. Микоян. А его в антисоветизме упрекнуть трудно.
Микоян, конечно, человек умный. Но и Параджанов был не дурак. Мы же не о мнении, а о фактах. Он полагал травля была, когда, кого, в какой форме? Если ответите, то можно будет и обсуждать. Тем более никто не собирается отрицать наличие отдельных случаев травли отдельных лиц из числа творческой интеллигенции. Вопрос была ли травля именно за творчество в гуманитарной области статистически значимым явлением в 70e, 80e.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Рустем (13.01.2003 09:32:19)
|
|
Дата
|
13.01.2003 14:23:08
|
Я Вам не дружок %-((( И давайте без уменьшительных.
> что это величины такого масштаба. что они сами уже могуть вполне выбирать, нак кого им производить впечатление, а кого оставлять равнодушным. Это горные вершины и спорить по этому поводу просто бессмысленно. Рязанов, которого Вы тут пержёвываете- человек талантливый, конечно, но это масскульт, котрые он выдавал на-гора, все эти его милые фильмы. А уж масштаб Тарковского поболее будет. Мировой батенька. Параджанова вон во всех киноакдемиях учат, сам в Гарварде на дискуссии о нём был. Подозреваю, что Рязанова изучать не будут. Маловерятно. Ну. разве как тема отдельного диссера.
Ради Бога. Но, кстати, и Кожинов считал "Андрея Рублева" невыносимо скучным фильмом, к тому же искажающим действительность.
>как фиугура, равная Таирову и Охлопкову. Театр-то он Ленком из полного дерьма сделал. Туда же раньше никто не ходил, до Захарова-то. Его "Тиль" семидесятых был абсолютным хитом . А "Юнона и Авось" , а "Хоакин Мурьета" . Народ сходи с ума от его русских мюзиклов.
> Джон Стейнбек, написавший "Грозьдья гнева" о великой депрессии позже поправел ( а с кем не случается с годами...) и сдуру воспел амриканских летчиков бомбящих Вьетьнам и равнивал бомбу и её хвостовое оперение с лепестками розы. Что после этиого разве он перестал быть великим писателем Америки?
>Так же , я думаю, и с нашими режиссерами...
Да ради Бога.
Но я-то считаю, что талант не оправдывает и не может защищать от справедливых репрессий.
Более того: злой талант - опаснее, чем просто "злой".
А злой гений - еще опаснее.
(Это я, собственно, не про Тарковского с Параджановым. А М. Захаров, кстати, все равно ближе к "масскультуре". А интеллигенция его обожала больше, чем Рязанова, за бОльшую "смелость")
Человек может быть гением (офигенно воздействовать на людей, быть для них ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ) - и быть большой сволочью в то же время. Так что не можете Вы меня опровергнуть.
Мое пожелание России - стать ОТВЕРГАЮЩЕЙ СВОЛОЧЬ. Даже гениальную. Так, чтобы без репрессий обходилось и без "ненавижу, но все равно болтаюсь тут" %-)))
===============================
"Десакрализаторам" - бой!
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Рустем (13.01.2003 09:32:19)
|
|
Дата
|
13.01.2003 10:26:23
|
"небожители..."
Рустем сообщил в новостях следующее:83357@kmf...
> советская власть, всё же. А не какой-нибудь Ермаш лично. Ведь когда
давали деньги Тарковскому на второе издание угробленного по халатности
клерков "Сталкера", то давало - государство. И когда у него,
находящегося за кордоном отнимали совесткое гражданство- это же тоже
был казённый, государственный акт. То же и с Любимовым.
не надо ля-ля,Рустем.Любимов свалил сам,как и Тарковски,в погоне за
всемирной славой."Королевство маловато, разгуляться негде" -словами той
же Фаины Георгиевны. Любимова с его выходками, когда он хотел захапать
Таганку,мы тут обсуждали. Артисты во главе с Губенкой тогда выстпили
против этого заезжего барина. Тред в архиве.
"Сталкера"в первой односерийной версии завалили проявщики пленки и
забраковал сам Тарковски,которому какчество пленки не понравилось. А не
клерки
> А его лениниана, пусть даже потом он все свое оплевал. "Дикаттура
совести"? Без него не было бы ни Караченцева ни Абдулова, он открыл их
таланты. Нет, дружок Жора, исскуство выше политики;
"Оплевание" было внутреннее, рвущихся по карьерным соображениям
отметиться режиссеров , и уже тогда. Про то как клепали
театральную"лениниану", есть шикарные мемуары тогдашних театралов.
Найду -выложу
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
К
|
Pout (13.01.2003 10:26:23)
|
|
Дата
|
13.01.2003 22:20:02
|
О "Сталкере"
> "Сталкера"в первой односерийной версии завалили проявщики пленки и
> забраковал сам Тарковски,которому какчество пленки не понравилось. А не
> клерки
Я читал интервью одного из Стругацких о "Сталкере" (в
"Огоньке" где-то около 90-го года). Он говорил, что таки-да,
загубили пленку, но "другим" (Михалкову, снимавшему
"Сибириаду" и, кажется, Лотяну) потери возместили, а
Тарковскому предложили списать по параграфу о "творческой
неудаче" (Из дальнейших событий следует, что это, похоже,
так и было, то есть было видно, что у Тарковского ничего не
получается). Однако Тарковский воспользовался параграфом "об
изменении творческих замыслов" (первоначально "Сталкер"
планировался односерийным), получил пленки на вторую серию,
и на ней снял весь фильм. В этом промежутке Стругацкие
*полностью* переделали сценарий (первоначально он был близок
к "Пикнику на обочине", от которого в "Сталкере" осталась,
по существу, только "Зона"), причем требование Тарковского
на переделку звучало примерно так: нужен другой сценарий, а
какой --- не знаю; только чтобы этого бандита
(первоначального сталкера) в нем не было.
По моему, это панегирик советской системе. Черта бы лысого
он в каком-нибудь Голливуде мог так выдрючиваться :-)
"Сталкер" вообще *смог* появиться только в СССР; если
кто-нибудь знает другой пример того, как режиссер снимает
половину фильма, передумывает и снимает совсем другую
картину, милости просим в студию.
Если у кого-то возникли вредные иллюзии, то развею: я считаю
"Сталкер" одним из лучших фильмов "всех времен и народов".
Жаль только, что смотреть его нужно непременно на большом
экране, а этого я, боюсь, уже никогда больше не дождусь ---
большой экран всецело отдан "Гарри Поттеру" и всякой прочей мути.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Михаил Едошин (13.01.2003 22:20:02)
|
|
Дата
|
14.01.2003 18:45:51
|
Re: О "Сталкере"
>> "Сталкера"в первой односерийной версии завалили проявщики пленки и
>> забраковал сам Тарковски,которому какчество пленки не понравилось. А не
>> клерки
>
>Я читал интервью одного из Стругацких о "Сталкере" (в
>"Огоньке" где-то около 90-го года). Он говорил, что таки-да,
>загубили пленку
то есть память меня тут не подвела. А Рустем как "органчик"воспроизводит стандартный набор претензий небожителей (так Сталин назвал Пастернака), что их угнетали и не давали работать по-настоящему.
> Однако Тарковский воспользовался параграфом "об
>изменении творческих замыслов" (первоначально "Сталкер"
>планировался односерийным), получил пленки на вторую серию,
>и на ней снял весь фильм. В этом промежутке Стругацкие
>*полностью* переделали сценарий (первоначально он был близок
>к "Пикнику на обочине", от которого в "Сталкере" осталась,
>по существу, только "Зона")
Помнится, Стругацкие написали не то 5 не то 6 вариантов сценария. Это сейчас он(БС) вспоминает с юмором. Тогда гений их умучил в стиле"дайте мне то не понятно что".
Тарковский переснимал и "Жертвоприношение", там в финале целиком спалили дом, оказалось - сгорел не так как надо мастеру. Спустя год переделали -заново дом выстроили и спалили .
>По моему, это панегирик советской системе. Черта бы лысого
>он в каком-нибудь Голливуде мог так выдрючиваться :-)
вот интересно шведы или кто там оплатили второй дом или нет. Впрочем,тогда он стал уже звездой-невозвращенцем. Оплатили наверно
>"Сталкер" вообще *смог* появиться только в СССР; если
>кто-нибудь знает другой пример того, как режиссер снимает
>половину фильма, передумывает и снимает совсем другую
>картину, милости просим в студию.
Их слушать - режиссеров -так все кроме их гениев виноваты. Тут Георгий много наговорил уже про претензии гениев из сов.худ.элиты. Им всегда всего было не додано -пленки,помоста,почета,внимания. В пределе это у самых крупных,которые и больше всего кричат о зажиме. Вроде Вищневской и Плисецкой. Их-то и обижали больше всех, как теперь оказалось
Это будет всегда теперь, даже когда все замерзнут без ьатарей, с экрана будет Вишневская матом кричать что все виноваты перед ней и мужем
>Если у кого-то возникли вредные иллюзии, то развею: я считаю
>"Сталкер" одним из лучших фильмов "всех времен и народов".
я к собственно эстетическим поискам Такрковского отношусь нормально и даже теории его(книги)воспринимаю неплохо. Но всне СССР он снимал ИМХО хуже и жиже. "Зеркало" мне нравится,прочитал как "устроен"фильм -любопытно. Он по"теории" снят, по"Психологии искусства"Льва Выготского, там сшибка двух параллельных изобразительных рядов. Вообще, умное мастерство это здорово,просто на свою страну вонять и клепать нельзя. Из-за любых срывов и т.п.
В сетевых группах на досуге порой просто рассказывают про"мои любимые фильмы". Можно и нам так попробовать. десяток фильмов каждый своих назовет,посмотрим, что за массив наберется. Разброс бывает очень велик. Порой неожиданные пристрастья бывают, чисто личные, связанные с жизнью. Кино это что-то связанное с мифологией жизни. Мне например в свою десятку не только "умные"фильмы хотелось бы включить. "Все на продажу"Вайды,
"Три дня Кондора","Бразилия","Кин-дза-дза","Белое солнце пустыни",Ларисы Шепитько "Ты и я"
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
К
|
Pout (14.01.2003 18:45:51)
|
|
Дата
|
15.01.2003 01:42:04
|
Re: О "Сталкере"
Надо было мне сразу к книжной полке подойти
====================
От автора сценария
В коротеньком предисловии к первому изданию сценария "Машина
желаний" А. Стругацкий писал:
"Несколько лет назад нам выпала честь участвовать в создании
фильма "Сталкер". Режиссер Андрей Арсеньевич Тарковски
первоначально взял за его основу четвертую главу нашей
повести "Пикник на обочине". Однако в процессе работы (около
трех лет) мы пришли к представлению о картине, ничего общего
с повестью не имеющей. И в окончательном варианте нашего
сценария остались от повести лишь слова-термины "Сталкер" и
"Зона" да мистическое место, где исполняются желания. Фильм
вышел на экраны и у нас, и за рубежом. О нем много и
разнообразно говорят, но сходятся в одном: он чрезвычайно
сложен и многообразен. Кроме того, никто не сомневается, что
это работа высшего международного класса. И да не будут
приняты эти слова за самохвальство! Главная заслуга в
создании фильма "Сталкер" принадлежит А. Тарковскому, мы же
были только его подмастерьями.
А сейчас читателю предлагается один из первых вариантов
сценария, в котором будущий "Сталкер" едва проглядывается.
Нам любезно предложили опубликовать его, полагая, видимо,
что картина, будь она снята по нему, тоже имела бы право на
существование". (НФ, 1971 год, выпуск 25).
Мне хотелось бы добавить кое-что к этому тексту.
Работать над сценарием "Сталкера" было невероятно трудно.
Главная трудность заключалась в том, что Тарковский, будучи
кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок,
видел реальный мир иначе, чем мы, строил свой воображаемый
мир будущего фильма иначе, чем мы и передать нам это свое,
сугубо индивидуальное видение он, как правило, не мог ---
такие вещи не поддаются вербальной обработке, не придуманы
еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова
придумать, а может быть, и не нужно. В конце концов слова
--- это литература, это высоко символизированная
действительность, совсем особая система ассоциаций,
воздействие на совсем иные органы чувств, наконец, в то
время как кино --- это живопись, это музыка, это совершенно
реальный, я бы даже сказал --- беспощадно реальный мир,
элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ.
Впрочем, все это теория и философия, а на практике
приходилось вести бесконечне, изматывающие, приводящие
иногда в бессильное отчаянье дискуссии, во время коих
режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от
писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой
мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для
себя наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами
на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то
необыкновенное, единственно необходимое, совершенно
непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.
В этой ситуации возможен только один метод работы --- метод
проб и ошибок. Дискуссия --- разработка примерного плана
сценария --- текст --- обсуждение текста --- новая дискуссия
--- новый план... новый вариант... и опять не то... и опять
непонятно, что же надо... и опять невозможно выразить
словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в
очередном варианте сценария... Всего получилось не то семь,
не то восемь, не то даже девять вариантов. Почти все они
утрачены. Последний вариант мы написали в приступе
совершеннейшего отчаяния, когда Тарковский решительно и
окончательно заявил: "Все. С таким Сталкером я больше кино
снимать не буду"...
Это было летом 1977. Тарковский только что закончил съемки
первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого
парня Рэдрика Шухарта, фильм при проявлении запороли, и
Тарковский решил воспользоваться этим печальным
обстоятельством, чтобы начать все сначала.
Аркадий был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг,
без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил:
"Тарковский требует другого Сталкера".--- "Какого?"--- "Не
знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот".--- "Но
какого именно, трам-тарарам!" --- "Не знаю,
трам-трам-трам-и-тарарам!!! Другого!"...
Это был час отчаянья. День отчаянья. Два дня отчаянья. На
третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Еще за два дня
переписали сценарий и АНС помчался с ним обратно в Таллин
(тогда Таллинн писался с одним "н"). Тарковский остался
доволен, фильм был переснят. Этот последний вариант сценария
был опубликован под названием "Сталкер" в сборнике "Пять
ложек Эликсира" в 1990 году. И сохранился (чудом!) самый
первый вариант --- он приведен здесь под названием "Машина желаний".
Мне кажется, знатокам и любителям как повести "Пикник на
обочине", так и фильма "Сталкер" будет небезлюбопытно
сравнить, насколько первый вариант киносценария отличается
от повести, а фильм --- и от того и от другого.
16.03.1992 С.-Петербург
Б. Стругацкий
=======================
Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н.
День затмения; Машина желаний; Туча; Отель "У погибшего
альпиниста"; Пять ложек Эликсира; Туча: Сценарии. "Жиды
города Питера...": Пьеса. Сталкер: Литературная запись
кинофильма. --- М.: Текст, 1993.--- с. 345--346.
Ну-с, весьма очевидно, что даже версия "запороли пленку, а
потом не давали новой" вилами на воде писана, раз в 1992
году в весьма антисоветском издании БНС о ней не вспомнил.
То есть пленку-то запороли, но если бы он уперся рогом, дали
бы как миленькие. Дело было в самом Тарковском.
Кстати, тут в Новый год увидел передачу, статью о которой
помещал сюда Георгий: воспоминания о старых голубых
огоньках. Такое впечатление, что каждого обязали хоть
что-нибудь сказать плохое о советском времени. Вспоминали,
естественно, кто во что горазд, но сам подбор воспоминаний
умиляет. А. Вовк прошлась по тому, что во время съемки
"Голубых огоньков" на столах были муляжи фруктов и напитков;
очевидно, иллюстрировалась идея дефицита в СССР. Рассказ
какой-то мадам был еще лучше. Мадам была режиссером и
снимала "Голубой огонек" и ей, видите ли, какая-то другая
"дама" запретила снимать там юного Киркорова, потому,
дескать, что тот "слишком красив". Что это была за "дама"
непонятно, но не главный редактор, потому что именно к нему
режиссер и обратилась за защитой. Для этого, сказала она,
было написано два заявления --- одно об отказе снимать
"Голубой Огонек", другое об уходе по собственному (почему
два?) --- и положено на стол редактору. Редактор очень
удивился и ответил, мол, снимайте кого хотите. Тут в
разговор вступил сам Киркоров и оценил поступок дамы как
"подвиг" (!), на который в то время не каждый бы решился.
Героиня, блин, и страдалец.
> В сетевых группах на досуге порой просто рассказывают
> про"мои любимые фильмы". Можно и нам так попробовать.
> десяток фильмов каждый своих назовет,посмотрим, что
> за массив наберется.
Кино --- для визуалов, людей с преобладающей визуальной
модальностью. Тарковский, кстати, сам чистый визуал (отсюда
и его неумение объяснить Стругацким, что ему нужно).
Собственно его фильмы интересны именно как фильмы человека,
для которого язык кино был естественным, как для Моцарта ---
музыка. Тарковский думал кинообразами. Это, кстати, очень
редко вообще в кино --- то в литературу уклон, то в театр.
Для него нормально было снимать пятнадцатиминутные куски
одной камерой; или вспомните необыкновенно длинный путь на
дрезине в Зону. Кино Тарковского --- для тех, кто от
лицезрения этого пути получает наслаждение (я, например; я
тоже визуал). Кинестетики (мыслящие мышечно :-) вообще кино
любить не должны, а уж Тарковского тем более.
> Разброс бывает очень велик.
> Порой неожиданные пристрастья бывают, чисто личные,
> связанные с жизнью. Кино это что-то связанное
> с мифологией жизни. Мне например в свою десятку
> не только "умные"фильмы хотелось бы включить.
> "Все на продажу"Вайды, "Три дня Кондора","Бразилия",
> "Кин-дза-дза","Белое солнце пустыни",
> Ларисы Шепитько "Ты и я"
А книга, "Шесть дней Кондора", попадалась? Очень даже.
Давайте попробуем, хотя мой киноопыт ограничен, главным
образом, пришедшимся на конец восьмидесятых расцветом
кинопроката, когда показывалось огромное количество лучших
мировых лент. Тогда в кинотеатрах устраивали какие-то
киносеансы для ценителей, премьеры чего-то там,
ретроспективы и т. п. Помню, как-то раз я целую неделю
подряд ходил в один кинотеатр на один и тот же сеанс (18.40)
--- все шли разные фильмы. Куросава шел косяком, Форман,
Феллини. Да... были времена :-( С тех пор, можно сказать, в
кино и не ходил :-) Разве что раз в год на что-нибудь вроде "Титаника".
Правда, десять не набирается. In no particular order.
Сталкер
Семь самураев
Полет над гнездом кукушки
Мимино
День сурка
Ошибка резидента
В детстве очень любил индийский "Месть и закон"; года два
назад с удовольствием пересмотрел.
Со специфически визуальной точки зрения очень интересные
операторские работы были у, кажется, Бертолуччи в "Снейк-бар
"Будапешт" и в "Генри и Джун", режиссера не помню.
Черт побьери, хорошо бы сейчас увидеть то, что видел
тогда... "Run" же был куросавовский, Миклоша Янчо какая-то
лента... Я ж тогда пацан был, не понимал, наверное, половины.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Михаил Едошин (15.01.2003 01:42:04)
|
|
Дата
|
15.01.2003 11:02:42
|
Дюжина любимых фильмов
Ты и Я (Шепитько,Визбор,Дьячков,Демидова, молодаяНаташаБондарчук)
20й век (Бертолуччи шедевр)
Все на продажу (Вайда,памяти Цыбульского - все польские актеры)
Амаркорд , равно и др.Феллини
Незаконченная пьеса для механического пианино(ВСЕ актеры)
Зеркало (Терехова,Тарковский-старший,стихи)
Расемон, равно и Куросава
Три дня кондора(Редфорд, Данауей,фонБарон как его там)
Искатели приключений(Вентура!)
Бразилия
Кин-дза-дза
Великолепная семерка (Бриннер!)
Седьмая печать(только два раза видал. Фон Барон)
> Это было летом 1977. Тарковский только что закончил съемки
> первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого
> парня Рэдрика Шухарта, фильм при проявлении запороли, и
> Тарковский решил воспользоваться этим печальным
> обстоятельством, чтобы начать все сначала.
>
Ие-эх! вот бы глянуть на НАСТОЯЩЕГО Шухарта-Кайдановского!
>
> А книга, "Шесть дней Кондора", попадалась? Очень даже.
>
кажется,это она и есть. Но у меня личное отношение к фильму, по
обстоятельствам. И актеры-актреки нормальные там. Этот,зложей
бергмановский
> Давайте попробуем, хотя мой киноопыт ограничен, главным
> образом, пришедшимся на конец восьмидесятых расцветом
> кинопроката, когда показывалось огромное количество лучших
> мировых лент. Тогда в кинотеатрах устраивали какие-то
> киносеансы для ценителей, премьеры чего-то там,
> ретроспективы и т. п. Помню, как-то раз я целую неделю
> подряд ходил в один кинотеатр на один и тот же сеанс (18.40)
> --- все шли разные фильмы. Куросава шел косяком, Форман,
> Феллини. Да... были времена :-( С тех пор, можно сказать, в
> кино и не ходил :-) Разве что раз в год на что-нибудь вроде
"Титаника".
>
> Правда, десять не набирается. In no particular order.
>
> Сталкер
> Семь самураев
> Полет над гнездом кукушки
> Мимино
> День сурка
> Ошибка резидента
>
День сурка и особенно актер ,не помню имени - оч.хор.Оч.
> Со специфически визуальной точки зрения очень интересные
> операторские работы были у, кажется, Бертолуччи в "Снейк-бар
> "Будапешт" и в "Генри и Джун", режиссера не помню.
>
Бертоллучи -"20 век"!р-рулез. Притча о
Хозяине-Коммунисте-Фашисте.Эстетика распада
> Черт побьери, хорошо бы сейчас увидеть то, что видел
> тогда... "Run" же был куросавовский, Миклоша Янчо какая-то
> лента... Я ж тогда пацан был, не понимал, наверное, половины.
>
Ран только раз видел,не устаканил впечатления. Куросава рулез форева!
>
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Pout (15.01.2003 11:02:42)
|
|
Дата
|
15.01.2003 11:12:02
|
Re: Дюжина любимых...
Макс фон Зюдов! блин,склеротик
Pout сообщил в новостях следующее:83748@kmf...
> Три дня кондора(Редфорд, Данауей,фонБарон как его там)
> Седьмая печать(только два раза видал. Фон Барон)
>
ну вот еще вспомнил и добавлю
Загнанных лошадей пристреливают,не правда ли (и режиссера выделяю, но
имя забыл. Фонда настоящая актриса, Америка настоящая Америка)
в оригинале лучше
They Shot Horses
>
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
Михаил Едошин (13.01.2003 22:20:02)
|
|
Дата
|
14.01.2003 11:50:57
|
Мне вот "Сталкер" тоже, как ни странно, нравится...
Ну и "Солярис" хорош. От осталного Торчковского мня мутит.
А "Сталкер" ИМХО можно было бы ужать без ущерба до 15-20 минутного клипа на музыку Эдуарда Артемьева, которая собсно музыка вместе с Гринько, Кайдановским и Солоницыным фильм и составляет на 99% ;-)
|
От
|
Сысой
|
|
К
|
Добрыня (14.01.2003 11:50:57)
|
|
Дата
|
14.01.2003 20:13:47
|
Мне показалось, что "Сталкер" - это сильно испорченный "Пикник"
Здравствуйте!
>Ну и "Солярис" хорош. От осталного Торчковского мня мутит.
"Солярис" - да, вещь.
А Сталкер затянут неимоверно и интрига, присущая "Пикнику", совсем потеряна.
Довелось как-то прочитать подряд полный "Пикник", сценарий на основе "Пикника" и литературную запись фильма "Сталкер". Как небо от земли первые два от последнего. Скучен "Сталкер" и в книге и на экране.
С уважением
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Добрыня (14.01.2003 11:50:57)
|
|
Дата
|
14.01.2003 12:25:54
|
Вообще о Тарковском и Параджанове я рассуждать не намерен, поскольку...
>Ну и "Солярис" хорош. От осталного Торчковского мня мутит.
>А "Сталкер" ИМХО можно было бы ужать без ущерба до 15-20 минутного клипа на музыку Эдуарда Артемьева, которая собсно музыка вместе с Гринько, Кайдановским и Солоницыным фильм и составляет на 99% ;-)
"Десакрализаторам" - бой!
... Тарковского не смотрел, а из Параджанова видел только "Тени забытых предков" (кстати, это фильм нравится бабушке - она Коцюбинского читала). Для нашей семьи не существовало Стругацких (в отличие от среды, в которой формировались Добрыныя, Пыхалов, Фокс и др.). Про Солженицына, Бабеля, про театр Любимова я тоже узнал лишь во время перестройки. И то - про существование, а не "по существу" (не читал С. и Б., не видел спектаклей Л.) И - нисколько не чувствовал, что мне чего-то не хватает.
Так что фильмы Рязанова были реальностью моей жизни. Фильмы Тарковского, Параджанова .... и много чего еще - нет. Потому и рассуждаю о Рязанове %-)))
Воспитывала бы меня мама - я был бы, наверное, другим (отчасти).
Но все произошло как произошло.
|
От
|
SITR
|
|
К
|
Георгий (10.01.2003 13:15:20)
|
|
Дата
|
10.01.2003 14:32:41
|
Вопрос
>P. S. Но вообще-то я не считаю перечисленных господ столь значительными. Вы бы еще Марка Захарова вспомнили...
А кого (в смысле - из режиссёров и актёров) Вы считаете значительными?
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR (10.01.2003 14:32:41)
|
|
Дата
|
10.01.2003 15:59:38
|
Сейчас - уже никаких %-))) (-)
|
От
|
SITR
|
|
К
|
Рустем (10.01.2003 12:09:37)
|
|
Дата
|
10.01.2003 12:54:58
|
согласен
>При всей моей любви к советской власти, нельзя ей прощать задним числом травлю Параджанова, Тарковского , Любимова. Это было хуже чем прступление- это была ошибка....
Безусловно. Ан. И. Микоян писал: "Мне было обидно, что эти люди [артисты Театра на Таганке] имеют основания видеть в партийных идеологах своих врагов. Но они были правы — под влиянием Суслова чиновники из ЦК и МК партии стали просто держимордами. Вместо того чтобы поощрять талантливых людей и их работу, они устраивали гонения и ставили им палки в колеса."
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR (10.01.2003 12:54:58)
|
|
Дата
|
10.01.2003 13:12:00
|
Неужели дело в одном Суслове?
>Безусловно. Ан. И. Микоян писал: "Мне было обидно, что эти люди [артисты Театра на Таганке] имеют основания видеть в партийных идеологах своих врагов. Но они были правы — под влиянием Суслова чиновники из ЦК и МК партии стали просто держимордами. Вместо того чтобы поощрять талантливых людей и их работу, они устраивали гонения и ставили им палки в колеса."
А что Вы скажете о взаимной ненависти ЭТИХ и "почвенников"?
Столкновение между, так сказать, "интернационалистами", с одной стороны, и Кожиновым, Палиевским, Куняевым, Шолоховым, Свиридовым - с другой?
На чьей стороне стояло ЦК - на той или на этой? Как Вы думаете? Или у ЦК были какие-то третьи интересы?
|
От
|
SITR
|
|
К
|
Георгий (10.01.2003 13:12:00)
|
|
Дата
|
10.01.2003 14:29:11
|
Не только. Но главным идеологом был именно Суслов
>>Безусловно. Ан. И. Микоян писал: "Мне было обидно, что эти люди [артисты Театра на Таганке] имеют основания видеть в партийных идеологах своих врагов. Но они были правы — под влиянием Суслова чиновники из ЦК и МК партии стали просто держимордами. Вместо того чтобы поощрять талантливых людей и их работу, они устраивали гонения и ставили им палки в колеса."
>
>А что Вы скажете о взаимной ненависти ЭТИХ и "почвенников"?
>Столкновение между, так сказать, "интернационалистами", с одной стороны, и Кожиновым, Палиевским, Куняевым, Шолоховым, Свиридовым - с другой?
>На чьей стороне стояло ЦК - на той или на этой? Как Вы думаете? Или у ЦК были какие-то третьи интересы?
Думаю, ЦК стоял ближе к "почвенникам". Подвергались ли вышеупомянутые люди гонениям?
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR (10.01.2003 14:29:11)
|
|
Дата
|
10.01.2003 16:20:29
|
по этому поводу - Куняев, Кожинов, Семанов (*+)
Кожинов
http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov250.htm#hdr_54
http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov261.htm#hdr_67
http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov267.htm#hdr_73
(про Евтушенко - особенно)
====================================
Семанов "Идеологические качели"
http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/p.php?y=2002&n=11&id=7
(про Суслова, А. Яковлева, Андропова, Шелепина, Шолохова, Шнитке и пр.)
====================================
Куняев - ссылки на мемуары "Поэзия, судьба, Россия" в том же "Нашем современнике".
=====================================
Можно и Свиридова "Разные записи" посмотреть. Не достанете - приведу цитаты.
Власть в целом была "интернационалистической". И Суслов отнюдь не был почвенником.
Старались щелкать и тех, и этих. Но "почвенники", мол, все равно никуда бы не делись. А их противники крайне нужны были для "ыивилизованного имиджа". С ними лебезили - и наказания были подчас ритуальными.
Идеология же была почти целиком в руках "антипочвенников" - которые в большинстве своем удивительно быстро "обдемократились".
Полагаю, что наши мнения могут разойтись потому, что Вам, наверное, кажется тогдашняя поддержка почвенников чрезмерной - их надо было бы еще больше "придерживать".
Мне же - нет. Вне зависимости от того, насколько менее уютно от этого будут чувствовать "потрясатели".
Мне, честно говоря, вообще хочется, чтобы в России привольно жилось именно ТРАДИЦИОННЫМ людям - разных национальностей. А не тем, кто не приемлет "корня", однако же не уезжает туда, где "лучше", а старается "расшатывать основы".
Слабость Советской власти была как раз в том, что она в последние десятилетия своего существования не желала внятно стать на чью-либо сторону. А в результате в поддержке ей отказывали все - и те, и эти.
Скажут - так ведь "общенародное государство", "классовый мир". Так, но...
В общем, надеюсь, что удастся установить в России именно такую власть, ТАКОЕ ОБЩЕСТВО, которое будет "обнимать" (на практике!) того, кому нравится "основа" России, ее традиции, - и "отвергать" того, кому нет.
Причем отвергать так, что этому "несовместимому" захочется именно САМОМУ покинуть Россию, а не мутить воду и (или) паразитировать на остальных, издеваться над ними, пользуясь их доверчивостью, дожидаясь "побития", поджога, высылки или уничтожения.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
05.01.2003 20:03:46
|
А вот ещё мысль... :-)
Смотришь голливудский фильм про героев, злодеев и примерных девочек, как они за деньги убиваются - и ведь здорово, красочно, правдоподобно! Почему же так, думаю? Так, наверно, потому, что сами актёры это самое и хотят! В жизни они за деньги бьются - и в кино за это же! Мечта у них та же, что и у их экранных героев. Вживание в образ полноценное. А россиянских актёров не только в роли бандитов и проституток, даже в роли крутых героев нынешного образца - противно смотреть ("Не верю!" (с)). Не тянут. Не способны вжиться в образ. Он поперёк них. Не потому, что актёры люди такие хорошие. Просто шут-подлипала не способен быть ни настоящим рыцарем - ни настоящим разбойником.
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
Владимир К. (05.01.2003 20:03:46)
|
|
Дата
|
05.01.2003 20:36:44
|
Ну не знаю...
Например, желание перемочить к чертям собачьим ту же мафию и завалить на обе лопатки актриску, думаю, у всех очень даже живое. Актёры вряд ли исключение. Но почему они этого не могут сыграть?!
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 20:36:44)
|
|
Дата
|
06.01.2003 17:54:46
|
Re: Потому что они все-таки не приемлют примитивных схем
>Например, желание перемочить к чертям собачьим ту же мафию и завалить на обе лопатки актриску, думаю, у всех очень даже живое. Актёры вряд ли исключение. Но почему они этого не могут сыграть?!
Потому, что они наследники советской системы образования. И внутри не приемлют примитивные схемы борьбы с той же мафией. В жизни все сложнее. Для того, чтобы они хорошо сыграли, фильм должен быть хотя бы чуточку умным. Что-то в этом смысле ухватил из общего настроения народа фильм "Брат". Ничего особенно умного там не показано, но показано и то, что жизнь - не примитивная голливудская схема.
Согласен. Я - про то же самое. (-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Владимир К. (06.01.2003 21:01:08)
|
|
Дата
|
06.01.2003 21:03:08
|
Т.е. им хочется (и платят за) - одно, а можется - другое. (-)
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 20:36:44)
|
|
Дата
|
06.01.2003 01:43:22
|
Ре: У актеров есть желание перемочить всю мафию...?:)
Ну, ето Вы xватили. Я даже перечитал ето сообщение, думал, что где-то какой-то подкол пропустил. нет, вроде не пропустил. Говорили-говорили об интеллигенции и ее тяге к блатному - все наработки псу под xвост. :) Да "творческая интеллигенция" все ети годы они активно голосовали, пели и агитировали за ету "мафию" на выбораx. Они же - связанные одной цепью.
Что касается актрисочки, кxе-кxе, прямо не знаю, что и сказать. Xочется ли творческому интелю завалить "актрисочку"? Вопрос-то непростой задали. Осмелюсь предположить, что такое желание "творческому человеку" начала 3-го тысячилетия в РФ вполне по плечу.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 20:36:44)
|
|
Дата
|
05.01.2003 22:08:46
|
Наверно, желания эти недостаточно глубинные
>Например, желание перемочить к чертям собачьим ту же мафию и завалить на обе лопатки актриску, думаю, у всех очень даже живое. Актёры вряд ли исключение. Но почему они этого не могут сыграть?!
Всё-таки, не на Западе воспитывались, чтобы естественно и непринуждённо всех "мочить" и "сексом" на людях заниматься. Тут уж впору "плюс" ставить. :-) Нынешняя конъюнктура им - поперёк душевных способностей, хоть они и пытаются доказать себе обратное. Лучше бы уж что-нибудь возвышенное, и, для подстраховки, под цензурой сыграли. Уверен - получится.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Владимир К. (05.01.2003 22:08:46)
|
|
Дата
|
07.01.2003 15:15:17
|
А знаете, вопрос сложный...
> >Например, желание перемочить к чертям собачьим ту же мафию и завалить на
обе лопатки актриску, думаю, у всех очень даже живое. Актёры вряд ли
исключение. Но почему они этого не могут сыграть?!
>
> Всё-таки, не на Западе воспитывались, чтобы естественно и непринуждённо
всех "мочить" и "сексом" на людях заниматься. Тут уж впору "плюс" ставить.
:-) Нынешняя конъюнктура им - поперёк душевных способностей, хоть они и
пытаются доказать себе обратное. Лучше бы уж что-нибудь возвышенное, и, для
подстраховки, под цензурой сыграли. Уверен - получится.
Если почитать мемуары всех этих актеров, издающиеся сегодня в изобилии, то
станет ясно, что фраза "в СССР секса нет" очень приблизительно отражала
реальность %-)) Причем хоть в сталинскую, хоть в хрущевскую, хоть в
брежневскую эпоху...
(Хотя, может, они врут и хвастают? Не знаю, сам вовсе не из этой среды...)
В этой связи можно почитать и Мухина "Убийство Сталина и Берии" (есть в
сети).
Там показывается, что разврат что в среде деятелей культуры, что в научной
был прямо-таки незаурядным.
Так что по поводу нравственности не стоит быть столь категоричным.
Отсюда возможные варианты:
1) "не умеют просто". Не учили этому.
2) "учитывают покупателя", сиречь зрителя. (В этой связи интересно бы
посмотреть на актеров, эмигрировавших на Запад и снимающихся в "тех"
фильмах, в т. ч. и в "сценах". Может, у кого-то есть материал по этому
поводу?)
Помню, кто-то из этой братии (Кваша, что ли?) жаловался: "если всю жизнь
учился плавать с гирями на ногах, то без гирь уже поплыть как следует не
сможешь..." (это не только для "эротики", а "вообще", как я понял)
Мол, для "свободы" старые они уже теперь, менталитет "заскорузлый".
Ну что ж - посмотрим на новое поколение актеров... %-)) Если доживем.
А так верно - "эротику-порнуху" лучше западную смотреть, коль уж задаешься
такой целью. %-)))
И боевики тоже: все-таки фильмы типа "Белого солнца пустыни" - не совсем
"тот" жанр, что бы ни говорили те, кто пытается доказать, что "все, мол,
слизано с Запада".
Вот теперь - да, слизывается. И это - кошмар...
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Георгий (07.01.2003 15:15:17)
|
|
Дата
|
08.01.2003 00:05:16
|
Вот-вот. И сами признаются.
>Если почитать мемуары всех этих актеров, издающиеся сегодня в изобилии, то станет ясно, что фраза "в СССР секса нет" очень приблизительно отражала реальность %-)) Причем хоть в сталинскую, хоть в хрущевскую, хоть в брежневскую эпоху...
А, видимо, не имеет значения, что они сами там делали. НЕЛЬЗЯ было ПОКАЗЫВАТЬ! И запрет играет роль подсознательного табу.
Они и хотели бы "раскрепоститься", да не могут. Вот им и ещё одна причина искренне ненавидеть "совок". :-)
Это, кстати, и к "молодым" относится. Культурные механизмы инерционны. Даже нынешние шестилетки ещё слушают на новогоднем ёлке: "... и сверкает на вершине пятикрылая звезда!" (моё личное наблюдение).
>(Хотя, может, они врут и хвастают? Не знаю, сам вовсе не из этой среды...)
Одно другому не мешает. "Важней казаться, а не быть".
>2) "учитывают покупателя", сиречь зрителя. (В этой связи интересно бы
>посмотреть на актеров, эмигрировавших на Запад и снимающихся в "тех"
>фильмах, в т. ч. и в "сценах". Может, у кого-то есть материал по этому
>поводу?)
Их там не очень то жалуют заказчики.
>Помню, кто-то из этой братии (Кваша, что ли?) жаловался: "если всю жизнь учился плавать с гирями на ногах, то без гирь уже поплыть как следует не сможешь..." (это не только для "эротики", а "вообще", как я понял).
Вот-вот!
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Владимир К. (08.01.2003 00:05:16)
|
|
Дата
|
08.01.2003 10:47:57
|
Моя КР говорит, что это - общая болезнь евреев-эмигрантов
>Они и хотели бы "раскрепоститься", да не могут. Вот им и ещё одна причина искренне ненавидеть "совок". :-)
Они, в большинстве своем внутренне бывшие чуждыми русским ценностям, желали играть в России роль интеллектуальной и даже "нравственной" элиты - а для этого приходилось приспосабливаться к обстоятельствам.
И это осталось %-))
Попробуй заявить (даже с восхищением и завистью), как здорово евреи могут "обтяпывать дела" - а такое восхищение совершенно ЕСТЕСТВЕННО В АМЕРИКЕ и В КАНАДЕ - как сразу же заподозрят в "антисемитизме".
Желают сидеть на двух стульях, короче - одновременно и "бессеребренниками" выглядеть и "материально процветать".
ТЕМ БОЛЕЕ это важно в России.
Коли не будешь делать вид, что "не ради денег" - "толпу" не завоюешь. А за это "толпу" (т. е. Россию) еще больше ненавидят.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Добрыня (05.01.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
05.01.2003 17:18:59
|
Я уже говорил об этом.
> Или всё-таки замечательные наши советские фильмы и песни - заслуга дяденек цензоров, а не режиссёров?
Я уже говорил об этом. И С. Г. тоже.
Коллективное творчество, скажем так.
>Самое интересное, что делали это те же, кто раньше делал хорошие фильмы и писал вполне хорошую музыку. Разучились? Дружный заговор? Не понимаю.
См. выше.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Ф. Александер (05.01.2003 10:53:23)
|
|
Дата
|
05.01.2003 11:07:48
|
Это - как сказать. Может, они как раз страдали...
>... что от этого пышного убожества даже братков должно тошнить. Это же советские братки, они в школе Пушкина, Гоголя и Мольера проходили.
оттого, что проходили, а теперь оттягиваются по полной...
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/82477.htm
"Десакрализаторам" - бой!
Меч Буша над Багдадом (*+)
Меч Буша над Багдадом
Александр Рабковский
Он уже занесен, и, похоже, никто не сможет предотвратить удар, который чреват серьезным осложнением всей международной обстановки. Итак, США, откровенно поддерживаемые только своей самой верной союзницей Великобританией, полны решимости нанести сокрушающий удар по Ираку. Целью этой кампании открыто провозглашается свержение режима Саддама Хусейна, который, по мнению Америки, угрожает миру оружием массового уничтожения. В западной печати уже появляются прогнозы относительно того, каким будет Ирак после Саддама. И это несмотря на результаты совсем недавнего рефендума, на котором народ Ирака выразил своему лидеру стопроцентное доверие!Американцев, судя по всему, вовсе не волнуют мощные демонстрации протеста против приближающейся войны, прокатившиеся по ряду европейских городов. А работа экспертов в самом Ираке в соответствии с достаточно компромиссной резолюцией ООН, принятой благодаря усилиям России, Франции и Китая,в Америке встречается со все больше и больше нарастающим скептицизмом.В то же время спецназ США уже доставляет оружие иракским курдам, американские авианосцы двинулись к берегам Ирака, у его границ проводятся широкомасштабные военные учения.Каким образом скажется новая, практически неизбежная уже война на Среднем Востоке на общей международной ситуации и, в частности, на нашей стране? Какие усилия в меняющейся обстановке потребуются от российской внешней политики? Об этом в беседе с нашим корреспондентом Александром Рабковским размышляет заведующий кафедрой мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета профессор Ватаняр Ягья.
- Ватаняр Саидович, непрекращающиеся воинственные заявления президента США Джорджа Буша и высокопоставленных чиновников его администрации свидетельствуют о том, что Вашингтон действительно занес над Багдадом свой меч. Но если Россия осенью прошлого года безоговорочно поддержала силовую акцию США в Афганистане, то сейчас наша страна возражает против новой войны. Почему?
- Этому есть несколько причин. Во-первых, президент России В. Путин не раз заявлял о том, что у нас нет достаточных оснований считать Ирак обладателем ядерного оружия. И мне кажется, что это так и есть на самом деле. Первые отчеты международных экспертов, которые работают в Ираке по резолюции ООН, кстати, тоже об этом свидетельствуют.
Тут в полной мере проявляется, на мой взгляд, политика двойных стандартов. Ведь о том, что Пакистан и Индия пополнили мировой ядерный клуб, известно доподлинно, но ни США, ни другие державы не бьют по этому поводу тревогу, не призывают эти страны к немедленному разоружению, не делегируют туда инспекторов ООН. А Дели и Исламабад являются к тому же непримиримыми геополитическими противниками, между которыми периодически вспыхивают взрывоопасные конфликты.
Во-вторых, с Ираком у нашей страны всегда были давние и прочные экономические и политические связи. Эти связи исторически восходят к активной поддержке СССР иракской революции 1958 года, когда был свергнут режим Нури Саида, и к власти пришел генерал Касем. Сейчас об этом практически не вспоминают, но тогда мы поддерживали и претензии Касема на соседний Кувейт. Так что идея аннексии Кувейта отнюдь не изобретение Саддама Хусейна. Разница лишь в том, что в конце 1950-х речь шла о мирном пути, о своего рода "аншлюссе", а не о военной операции.
- А зачем, в принципе, Ирак стремился присоединить к себе Кувейт?
- Тут две главные причины. Первая - конечно же, нефть. Если бы Ирак получил кувейтские месторождения, то стал бы самой крупной в мире нефтедобывающей державой. А вторая, не менее важная, цель - обеспечить прямой и широкий выход в Персидский залив, который гарантировал бы нормальную транспортировку этой самой нефти.
Сегодня Ирак имеет даже не "окно", а только морскую "форточку". Тигр и Евфрат, сливаясь друг с другом, образуют реку Шат-эль-Араб, впадающую в залив. Река эта пограничная с Ираном. Но граница между двумя странами идет не по фарватеру, а по левому берегу - так установили в начале прошлого века хозяйничавшие здесь англичане. Иран несет от этого постоянные убытки, но и Ирак испытывает значительные неудобства. Он постоянно находится под мощнейшим политическим давлением своего соседа, требующего установить границу в соответствии с нормами международного права. Во многом как раз этим была вызвана кровопролитная война между Ираном и Ираком в 1980-х годах. Словом, существующее сегодня "бутылочное горло", выводящее в Персидский залив, не устраивает, по большому счету, никого. Все это ни в коей мере не оправдывает, разумеется, агрессию против Кувейта со стороны режима Саддама Хусейна.
- Наша страна захват Кувейта Ираком не поддерживала, но, с другой стороны, и американская операция "Буря в пустыне" у нас тоже больших восторгов не вызвала...
- Это вполне объяснимо: помимо тесных политических контактов, о которых я только что говорил, Москву и Багдад связывает многолетнее взаимовыгодное экономическое сотрудничество. В свое время Советский Союз построил в Ираке около 80 различных хозяйственных объектов. Главным направлением экономической помощи с нашей стороны было участие в освоении нефтяных месторождений. Мощнейшие нефтяные запасы, в частности, были разведаны и освоены нашими специалистами в Северной Румейле. В счет погашения наших займов и кредитов Ирак ежегодно отдавал нам 10 млн тонн нефти, а мы тут же с выгодой для себя перепродавали эту нефть нескольким европейским странам.
На сегодняшний день Ирак должен России порядка 10 млрд долларов. Руководители этой страны не раз заявляли, что если Россия не поддержит в ООН американскую резолюцию и поспособствует снятию с Ирака внешнеторгового эмбарго, то нам тут же вернут 2 млрд долларов. Более того, в печати сообщалось, что между нашими странами было подписано соглашение, по которому предусматривалась реализация различных экономических проектов на общую сумму в 40 млрд долларов. Недавний разрыв Ираком контракта с "Лукойлом", как выясняется, вызван чисто экономическими, а отнюдь не политическими причинами. Багдад заявил о готовности сотрудничать с любой другой российской нефтяной компанией.
Таков общий экономический фон российско-иракских отношений, объективно формирующий негативную позицию нашей страны к любой силовой акции против Багдада.
- Хорошо, Ватаняр Саидович. Но что же конкретно заставляет США активно готовиться к нападению на Ирак?
- Разумеется, верить рассуждениям американских политиков о том, что их держава желает добиться в Ираке безусловного соблюдения прав человека, установления там демократического режима, свободы слова и прочих ценностей, было бы просто наивно. Эти тезисы - не более чем некий оправдательный повод, идеологическое прикрытие готовящегося военного удара.
На самом же деле тут довлеют сугубо прагматические интересы экономического характера. Саддам Хусейн всячески противится тому, чтобы иракские месторождения нефти перешли под контроль США. Лет десять тому назад имущество всех американских компаний в Ираке было национализировано. Если учесть крайне низкую - всего 4 доллара за баррель - стоимость добычи очень качественной иракской нефти, то можно представить себе масштаб экономического ущерба американским интересам от этой акции. Подобное за океаном не прощается!
Если бы сегодня США удалось восстановить свои позиции в этом регионе, то с учетом их участия в разработке недавно открытых Каспийских месторождений заокеанская держава моментально превратилась бы в нефтяного супермонополиста, в единственного, по сути, мирового контролера и регулятора объемов нефтедобычи и, естественно, цен на "черное золото". Цена нефти при этом упадет на мировом рынке до 10 - 13 долларов за баррель.
Можно представить себе, как это отразится на российском бюджете. Вот, собственно, и еще одно существенное объяснение негативного отношения России к войне против Ирака.
- Но ведь многие аналитики говорят сегодня о том, что роль энергетических ресурсов становится в мировом развитии едва ли не вторичным фактором, что главной ценностью в наступившем третьем тысячелетии являются информация, знания, новые технологии...
- Как бы то ни было, но ресурсная проблема по-прежнему остается в числе главных. Есть, к примеру, прогноз относительно тех же США: если масштабы развития американской экономики будут оставаться столь же впечатляющими, то этой державе к середине века потребуется чуть ли не двойное обеспечение нефтью. Поэтому для Америки проблема гарантированного снабжения энергоресурсами становится наиважнейшей. Без ее решения ведь и новые технологии двигать вперед невозможно. И это нашло свое прямое отражение в озвученной недавно новой стратегии национальной безопасности США.
- А насколько подготовка к военной операции против Ирака вписывается в контекст борьбы с мировым терроризмом, которую многие страны, в том числе США и Россия, решили вести солидарно?
- Тут все зависит от того, действительно ли Ирак стоит на пороге "ядерного клуба". Я, повторяю, согласен с нашим президентом, что это не так. Но если такая точка зрения ошибочна, то, конечно, в претензиях США есть резон. Ведь если между старыми ядерными державами всегда существовали определенные договоренности, системы взаимных сдержек и противовесов, контроля за объемами и качественным состоянием оружия массового уничтожения, то в отношении новичков этого, увы, не скажешь. Опасность применения ядерного оружия там есть. Реальная опасность, чреватая самыми катастрофическими последствиями для всего человечества. И это значит, что некая "ось зла", о которой любят поговорить за океаном, все-таки объективно существует. Входит ли в нее на самом деле Ирак - это вопрос из вопросов, ответить на который призвана международная инспекция, санкционированная резолюцией ООН.
Говоря, как это ни печально, о практической неизбежности американского удара по Ираку, надо, кроме всего прочего, брать во внимание и чисто личностный аспект, связанный с Дж. Бушем-младшим. Он слишком далеко зашел в своей антииракской риторике - по сути, оказался там, откуда отступать уже никак нельзя. Одно разрешение конгресса на нанесение удара чего значит!
В этой ситуации, если удара не будет, а получивший на референдуме 100 процентов голосов в свою поддежку Саддам Хусейн останется у власти в Ираке, то Дж. Бушу грозит существенное падение политического рейтинга.
Вообще весь американо-иракский конфликт стал в последнее время приобретать очетливо личностный характер. И Буш, и Хусейн загнали самих себя в политический тупик. И поэтому война на Среднем Востоке представляется все-таки очень вероятной.
- А ее возможный исход?
- Вот тут не все так просто. Я бы не делал прямых аналогий с "Бурей в пустыне". Тогда наличествовал негативный фактор в виде аннексированного Ираком Кувейта. И это, с одной стороны, делало достаточно солидарной реакцию мирового сообщества. А с другой, определенным образом расслаивало самих иракцев: там ведь тоже далеко не все одобряли захват Кувейта. Теперь все будет по-иному: нация в Ираке достаточно сплочена, и результаты вышеупомянутого референдума это отнюдь не подтасовка. О позиции партнеров США по НАТО мы тоже уже говорили: ни Германия, ни Франция, ни Италия не выступают за войну против Ирака.
Не получится у американцев и аналогия с афганской кампанией: там ведь было активное внутреннее сопротивление талибам, войска "Северного альянса" сыграли очень важную, а по сути, вообще ключевую роль в победе над "Талибаном". США стремятся, конечно, превратить оппозиционно настроенных по отношению к Саддаму курдов в аналог этой афганской коалиции, но на деле знак равенства здесь трудно поставить. Словом, быстрого успеха в Ираке, на мой взгляд, не получится. Отсюда и сомнения самих рядовых американцев в конечном итоге задуманной операции.
Ну а что касается России, то для нее, увы, роль активного политического игрока в данном регионе сегодня объективно проблематична - несмотря на все наши интересы, о которых шла речь выше.
|
От
|
Galina
|
|
К
|
Георгий (04.01.2003 15:58:10)
|
|
Дата
|
06.01.2003 22:34:24
|
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
>Меч Буша над Багдадом
>Александр Рабковский
>Он уже занесен, и, похоже, никто не сможет предотвратить удар, который чреват серьезным осложнением всей международной обстановки. Итак, США, откровенно поддерживаемые только своей самой верной союзницей Великобританией, полны решимости нанести сокрушающий удар по Ираку. Целью этой кампании открыто провозглашается свержение режима Саддама Хусейна, который, по мнению Америки, угрожает миру оружием массового уничтожения. В западной печати уже появляются прогнозы относительно того, каким будет Ирак после Саддама. И это несмотря на результаты совсем недавнего рефендума, на котором народ Ирака выразил своему лидеру стопроцентное доверие!Американцев, судя по всему, вовсе не волнуют мощные демонстрации протеста против приближающейся войны, прокатившиеся по ряду европейских городов. А работа экспертов в самом Ираке в соответствии с достаточно компромиссной резолюцией ООН, принятой благодаря усилиям России, Франции и Китая,в Америке встречается со все больше и больше нарастающим скептицизмом.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
США
Уго Чавес - полковника уже не любят? (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/05/cornel.shtml?print
Полковника уже не любят?
Александр Борисов
Последние недели мировые цены на нефть, долгое время находившиеся в спячке, неожиданно проснулись и резко полезли вверх, достигнув планки в 31 доллар за баррель. Мировое экономическое сообщество, обеспокоенное такой ситуацией быстро усмотрело причину этого скачка в происках, пожалуй, одного из самых неординарных политиков Латинской Америки - президента Венесуэлы Уго Чавеса.
Дело в том, что Венесуэла занимает пятое место в мире по объему экспорта нефти, а всеобщая забастовка, организаторы которой требуют отставки президента Чавеса привела к тому, что добыча и переработка "черного золота" сократилась более чем на 80%. Сам же Уго Чавес, которого за время президентства пытались свергнуть неоднократно, в отставку и на этот раз идти никак не собирается. Наоборот, всячески демонстрирует спокойствие, уверенность и готовность, как он выражается, "принять все меры, предусмотренные конституцией, чтобы положить конец забастовке, направляемой группой нефтяных менеджеров, фашистов и продажных профсоюзов". Достается от Чавеса и администрации США, поддержавшей требования бастующих о повышении зарплаты и улучшения труда. Ей неистовый потомок индейцев строго указал на "недопустимость вмешательства во внутренние дела Венесуэлы".
После этих заявлений, как сообщили средства массовой информации, Уго Чавес позвонил в Москву и имел длительный разговор с Владимиром Путиным.
Вообще даже среди совсем не скучных правителей ряда стран Латинской Америки Уго Чавес - самый не скучный.
Он родился в 1954 году в крестьянской семье венесуэльской провинции, что уже резко отличает его от большинства латиноамериканских лидеров. В семье будущий президент был шестым ребенком, по крови он индеец, причем с примесью негритянских корней. Все это, однако, не помешало Чавесу после окончания школы поступить в военное училище и, закончив его, быстро продвигаться по служебной лестнице. В 1990 году он уже подполковник и командир полка ВДВ.
Социальное происхождение способствовало, видимо, не только военной карьере молодого десантника, но и подталкивала его к революционной деятельности. Впрочем, объективно на это толкала и ситуация в Венесуэле, где в 1980-е годы, несмотря на то что экспорт нефти приносил казне сумму, равную нескольким планам Маршалла, семь из десяти жителей оставались за чертой бедности, а уровень коррупции во всех эшелонах власти превышал все мыслимые размеры.
В 1982 году Чавес возглавил офицерское революционное движение "Боливар", целью которого было провозглашено взятие власти вооруженным путем. Но первая попытка, предпринятая движением в 1992 году, оказалась неудачной, и Чавеса вместе с его сподвижниками посадили в тюрьму. Власть, однако, недооценила глубину революционного порыва мятежного офицера и через два года на свою голову его амнистировала. Выйдя на свободу, Чавес со товарищи изменил тактику, провозгласив приоритет "мирной революции", и взял курс на защиту беднейших слоев населения.
Это привело его к победе на президентских выборах 1998 года, когда 56% избирателей отдали бывшему парашютисту свои голоса.
Далее началась перестройка "по Чавесу" - большинство руководящих мест в государстве заняли военные соратники президента, лекарства в аптеках стали продавать с 30% скидкой, а дети в школах получили бесплатное питание. Одновременно Чавес провел несколько референдумов, в ходе которых переписал конституцию, продлил срок своего правления и узаконил право баллотироваться несчетное количество раз (нынешний президентский срок истекает в 2006 году).
Внешняя политика президент-полковника стала тоже весьма своеобразной. Во-первых, резко антиамериканской, во-вторых, очень уж самостоятельной. Некогда Венесуэла была первым поставщиком нефти в США. С приходом Чавеса начались новые времена - он ввел для американских компаний, работающих в стране, 30% налог на добычу сырья, тем самым фактически выдавил их с рынка. Одновременно Венесуэла стала поставлять нефть на Кубу фактически по бросовым ценам.
Воздушное пространство Венесуэлы было закрыто для иностранной авиации, летавшей бомбить сначала Югославию, а потом Афганистан.
Отдельный вопрос - ближайшие личные друзья Уго Чавеса среди руководителей государств. Таковыми являются Саддам Хусейн, Муамар Каддафи и Фидель Кастро.
С кубинским лидером он общается особенно часто - дети Чавеса учатся в Гаване под присмотром Кастро, а сам команданте частенько наведывается в Каракас, в частности именно там Фидель отпраздновал свое 75-летие.
Совершенно очевидно, что такого рода поведение лидера страны, расположенной под боком у США, не может не нервировать американскую администрацию. Более того, в западной печати появилась информация, что в событиях апреля этого года, когда Чавес был фактически отстранен (правда, на несколько дней) от власти, отчетливо прослеживается американский след.
Справедливости ради надо отметить, что проблемы Уго Чавеса, которые обнаружились в последние два-три года, связаны не только и даже не столько с коварными американскими происками. Дело в том, что достаточно популистская и, как показывает практика, малопродуктивная политика венесуэльского лидера привела к тому, что здорово "просела" экономика страны - за последние три года промышленное производство упало на 7,2%, покупательная способность населения снизилась в 3 раза, а государственный долг достиг 25 млрд долларов.
Венесуэла до сих пор бурлит, в Каракасе проходят митинги и демонстрации, а оппозиция отклонила предложение правительства о перемирии на время Рождества и Нового года.
До сих пор Уго Чавесу удавалось выходить из множества политических передряг, апеллируя к народу и игнорируя протесты деловой элиты и среднего класса. Но, похоже, что ныне ресурс народной любви на исходе. Интересно, что предпримет несгибаемый полковник на этот раз?
Дума без СПС? (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/05/cifri.shtml?print
Дума без СПС?
По материалам информагентств
За год до выборов в Государственную Думу шансы "Единой России" и КПРФ пройти в нижнюю палату парламента практически равны. Об этом свидетельствуют данные всероссийского опроса фонда "Общественное мнение", в котором участвовали 1500 россиян.
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, 24% россиян отдали бы голоса за "Единую Россию". 22% - за КПРФ. На 6% голосов избирателей может рассчитывать ЛДПР, на 5% - "Яблоко". Другие партии и движения, включая СПС, не смогли бы преодолеть пятипроцентный барьер, необходимый для прохождения в Госдуму.
Согласно опросу, 6% россиян проголосовали бы сейчас против всех представленных партий, 9% респондентов не стали бы вообще участвовать в выборах, а 18% еще не определились в своих партийных предпочтениях.
Чему, по мнению Илларионова, должен учиться "россиянин будущего"? (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/05/clever.shtml?print
Нам не хватает по-современному образованных людей,
Елена Данилевич
Cчитает экономический советник Владимира Путина Андрей Илларионов. Довольно молодой для чиновника столь высокого ранга, знающий, он часто - "на острие атаки". Не боится вызывать огонь на себя, публично высказывать свое мнение, даже если оно идет вразрез с линией правительства.Так было, когда Андрей Илларионов (еще в пору правления Ельцина) критиковал политику по привязыванию курса рубля к доллару - якобы ради благородной цели борьбы с инфляцией. Не соглашался с практикой заимствования огромных кредитов, которые мы брали за рубежом. С его точки зрения каждый доллар, который услужливо одалживает нам Запад, наносит удар по благосостоянию государства. А полемика с главой РАО "ЕЭС" Анатолием Чубайсом по реформированию энергосистемы страны, переросла в яростную схватку.Так что, когда не так давно Илларионов появился в Петербурге на форуме "Инновации в образовании, Интернет и личность", недостатка во внимании он не испытывал. И хотя график пребывания был расписан буквально по минутам, советник президента нашел время и для интервью нашей газете.
- Андрей Николаевич, чем вызван столь пристальный интерес к обучению детей, педагогов компьютерным технологиям? Ранее вы были далеки от школьных дел.
- Да, я действительно не специалист в области образования, отчасти даже дилетант. Но тема для меня не чужая. В течение нескольких лет я входил в совет директоров института "Открытое общество", который был создан и финансировался г-ном Соросом. И в рамках этой организации благодаря инициативе российских коллег мы делали многое для поддержки образования в России. В том числе, школьного, высшего, различных Интернет-проектов. Так что не могу сказать, что эта тема для меня далекая, незнакомая. А для себя я давно уже решил, что ключевой вопрос наших проблем заключается в дефиците по-современному образованных и порядочных людей. Прежде всего в органах государственной власти. Не коррумпированных, честных. Которые могут вести реформы так, чтобы Россия действительно становилась конкурентоспособной в самых разных сферах.
- Давайте все же разберемся. Вы говорите о дефиците образованных людей. Но долгие годы наша страна считалась одной из самых просвещенных в мире. Самой читающей, самой грамотной.
- На самом деле оказалось, что учили нас не совсем так, как надо. После 15 - 16 лет занятий (десять - школа, пять - институт) молодой человек выходил, не владея толком ни одним иностранным языком и весь напичканный массой самой разной информации. Но что с ней делать дальше, как распорядиться этим бесценным капиталом? Да, он мог дискутировать на любую тему, разбирался в римских императорах, дождевых червях и читал наизусть стихи, но на конкретном производстве или НИИ это мало что давало. В итоге у нас специалисты с университетскими дипломами нередко по 30 - 40 лет сидели в должности инженеров, прозябали до самой пенсии. И так - целые поколения.
В этом плане я бы рекомендовал тщательно проанализировать зарубежный опыт. Можно сколько угодно ругать Запад, но там школьника, студента прежде всего учили учиться. Самому находить необходимые знания. А затем, уже на рабочем месте, постоянно отвечать современным требованиям и подтверждать свою профессиональную состоятельность. Быть конкурентоспособным! Сейчас эта задача стоит и перед нами.
- И как же ее решить?
- У меня свои соображения по этому поводу. Во-первых, надо привить людям экономический образ мышления. Понимать, что каждое действие, которое мы совершаем, имеет определенную цену и отдачу. Как положительную, так и отрицательную. При этом человеку вовсе не обязательно быть экономистом, разбираться в хитросплетениях показателей. Если решение принимается на уровне семьи, мы прекрасно понимаем, сколько это стоит и во что может вылиться. Стараемся расходы сделать минимальными, а "прибыль" - максимальной. Точно так же надо действовать и в масштабах государства.
Второе, о чем я уже говорю - языки. Сегодня без английского карьеру сделать невозможно. А лучше - освоить несколько. Один пример. Чтобы претендовать на должность чиновника Евросоюза, надо обязательно знать три европейских языка. Кроме родного, разумеется. И это не предел.
Кстати, прекрасный пример нам подает президент. Он блестяще знал немецкий и уже будучи президентом, подчеркиваю, президентом, начал изучать английский. И за два с небольшим года достиг таких успехов, что сейчас свободно ведет переговоры. С рядом зарубежных лидеров общение происходит без переводчика.
В-третьих, надо овладеть наукой выживания, освоить основы медицины, здорового образа жизни. К сожалению, у нас такую науку почти не преподают, не считают важной, а зря. В Праге наша правительственная делегация была единственной, не считая японцев, кто решил пройти через толпу митингующих антиглобалистов. Дескать, что такого? Лозунги все знакомые, в духе интернационализма, ничего плохого. Закончилось все вмешательством полиции, серьезнейшим ранением сотрудника российской миссии, ушибами, переломами. И это еще "цветочки". Как потом говорили зарубежные коллеги, видевшие такую толпу в ярости, - считайте, обошлось.
В-четвертых, каждому следует научиться адекватно оценивать ситуацию, быть самостоятельным. События последнего времени показывают: человек должен прежде всего позаботиться о себе сам. Знать что делать и в привычных, и в экстремальных условиях.
- Вы - советник президента. Как часто происходят встречи с Владимиром Путаным и что вы ему как советник советуете?
- Встречаюсь с президентом по мере необходимости и советую, как мне кажется, только хорошее.
- В таком случае, если вернуться к форуму, расскажете ли вы главе государства о чем, что говорилось в Шуваловском дворце? Россию собираются сделать электронной, однако во многих селах нет даже электричества, а телефон порой и в городах остается несбыточной мечтой...
- А президенту не надо об этом рассказывать, он знает. И несмотря на то что многие не удовлетворены нынешним образом жизни, надо ориентироваться на развитые страны, идти вперед. Роль передовых компьютерных технологий здесь огромна. Интернет, например, может объединить инициативных, передовых людей. У нас традиционно все новое прокладывает себе дорогу с трудом. Статистика показывает: пробиваются наверх со своими идеями всего 5 процентов "пионеров". Но их намного больше. Просто у этих людей нет возможности встретиться, поговорить со специалистами, обсудить свои предложения. Интернет с легкостью может стать таким связующим звеном.
И президент одобряет такого рода идеи. Кстати, он сам бывает в школах, в том числе сельских. Уже работают президентская программа компьютеризации школ и программа "Электронная Россия". На это предполагается израсходовать 2 миллиарда долларов, причем треть пойдет из бюджета. Создается электронная библиотека - за два года в этот проект планируется вложить 15 миллионов долларов. Все большие университеты страны, в том числе и питерские, объединят свои компьютерные ресурсы, так что, "заглянув" к одному, можно будет пользоваться всем лучшим, что есть у остальных.
Надеюсь, что все вместе взятое и поможет нам стать конкурентоспособными, мобильными, готовыми к резким изменениям, разным ситуациям в стране и мире.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Георгий (04.01.2003 15:43:58)
|
|
Дата
|
07.01.2003 01:20:25
|
Сразу видно
Конкурентноспособоный специалист, стремящийся максимизировать прибыль своей семьи, владеющий европейскими языками, ориентированный на карьеру, оценивающий все экономически, озабоченный своей безопасностью, здоровьем и внешним видом - все эти ценности среднего класса.
А по-моему - беспонтово так жить.
Вот нас в ФА бухгалтерскому учету хорошо учили. Кто хотел учиться - те выучились.
О декретном и летнем времени (*+)
http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/04/time.shtml?print
Время, в котором мы живем
Игорь Лисочкин
"Кончились белые ночи и начались черные дни" - было сказано давно в эстрадной интермедии, и фраза прижилась. Святая правда. В конце декабря световой день в Питере сокращается до минимума. Трудно просыпаться утром, поднимать капризничающих детей, отправлять их в школу, в садик, самим собираться на работу... Приезжих из южных областей, из южных стран порой просто поражает, что можно существовать в таких условиях: "Встаешь - темно, сделал два шага - опять темно. Как вы тут живете?".Трудное время. Впрочем, есть немало людей, которые убеждены, что его беды усугубляются принятым в нашей стране дерганием часовых стрелок, введением то "зимнего", то "летнего" времени. С одним из таких людей, председателем петербургского комитета "За восстановление в России жизни по поясному времени" Вячеславом Апрелевым беседует наш обозреватель Игорь Лисочкин.
- За последние годы мне довелось прочесть несколько статей, в которых введение "летнего" и "зимнего" времени называлось "глупостью", "преступлением", "садомазохизмом" и даже "геноцидом". Как правило, в них много эмоций, публицистики, но серьезные аргументы прослеживаются с трудом. И у меня сложилось впечатление, что кампания ведется силами "вечно недовольных". Вы знаете, что существует тип людей, для которых что ни сделай, все будет "не так"...
- Иными словами, вы склонны считать, что тут действуют психопаты или увлеченные маньяки. Что ж... Наш комитет, который сформировался несколько лет назад, состоит из 17 хронобиологов, врачей, педагогов, социологов, специалистов по прикладной астрономии. Из них 8 - доктора наук и профессора, 5 - кандидаты наук. И занимаемся мы не публицистикой. Сами проводим исследования, обобщаем работы по интересующим нас вопросам, которые проводятся в России (в частности в Сибири и на Дальнем Востоке), а также за рубежом, где та же проблема стоит очень остро. Я не могу утверждать, что мы располагаем всеми российскими материалами, которые хотели бы иметь (в особенности - в области статистики). Но тем не менее за минувшие годы скопилась такая масса научных и абсолютно неопровержимых данных, что она делает позицию нашего комитета несокрушимой.
- Чтобы читатель понял, о чем идет речь, давайте скажем, как появилось время, которое вы называете "ложным".
- Идея перевода стрелок на один час вперед впервые родилась в Великобритании в 1908 году. А была осуществлена позднее, в годы первой мировой войны.
Надо сказать, что в этом более чем сомнительном деле особенно сильно не повезло Европе. Уже в годы второй мировой войны. Оккупировав Францию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Монако, гитлеровцы ввели в них берлинское среднеевропейское время, опережающее местное поясное на 1 час. Так это и осталось. А с 1976 года уже все европейские страны стали вводить "летнее" время.
В нашей стране исчисление времени менялось четыре раза. В 1930 году по зарубежному примеру и в целях экономии электроэнергии стрелки были сдвинуты на час вперед на весь год. Это время назвали "декретным". В 1981 году для еще большей экономии летом стрелки стали сдвигать еще на один час, появилось "декретно-летнее" время. Начались бурные обращения недовольных людей во все органы власти, и в 1991 году "декретный" час был отменен на всей территории СССР. Однако, под давлением энергетиков, по решению Верховного Совета России в 1992 году он был восстановлен. Так мы и живем.
- Сдвижка стрелок производилась во многих странах мира. Везде это обсуждалось специалистами, и не верится, что повсеместно правительства глупы.
- Во многих, но далеко не во всех. Переводят стрелки часов только 34 процента стран мира. Тяжелее всего приходится 5 процентам - тем европейским странам, которые подверглись гитлеровской оккупации, а также Испании, Аргентине, Чили и России (разрыв между "декретно-летним", или, как его называют в Европе, "двойным летним", и поясным временем составляет два часа). Кстати, ни одна из республик СНГ в отличие от России "декретного" часа не восстановила. Так что никакого единодушия и единомыслия в этом вопросе нет.
Подавляющее большинство стран, в том числе очень крупных и развитых, вообще передвижением стрелок часов не занимается. А многие из остальных хотели бы от этого избавиться. Еще в 1997 году о своей решимости бороться против перехода на "летнее" время заявил премьер-министр Франции Ален Жюппе. Однако Европейский Союз добился своего и в порядке "общей дисциплины" Франция была вынуждена подчиниться.
- Главнейшим аргументом для введения "ложного" времени является экономия. У нас тоже публиковалось немало данных о сбереженных миллиардах киловатт-часов электроэнергии и сотнях эшелонах с углем.
- Энергетики действительно получают экономию. Но, оглушая читателя киловаттами и эшелонами, говоря об огромной экономии, они лукавят. Потому что если вы разделите публикуемые ими цифры (4,4 миллиарда киловатт-часов) на количество жителей России, то получится не более 15 рублей на человека. А для страны это вообще сплошные убытки. Есть исследования, доказывающие, что такая ломка времени снижает работоспособнсть на 8 процентов. А это приводит к потере валового внутреннего продукта на 120 миллиардов рублей. У нас нет достаточных российских статистических данных по росту аварийности, травматизму. Но прагматичные американцы все подсчитали. По их мнению, США теряют от введения "летнего" времени ежегодно не менее 56 миллиардов долларов.
- Если так дорого обходится, то почему применяется?
- Не сбрасывайте со счетов могучее лобби энергетиков, туристского и особенно фармацевтического бизнеса. Многое делается в их интересах. Хотя, можно сказать, они не ведают, что творят. Потому что главное здесь не экономика, а жизнь и здоровье людей, наций. Когда игру со стрелками часов называют "тихим оружием массового поражения" и "геноцидом", я совершенно согласен.
- Неужто все настолько серьезно?
- Более чем серьезно. Хотя вначале представляется и не очень важным: просто людей заставляют ложиться спать и вставать не в то время, когда надо. Но человек - часть живой природы. Его генная система, биологические часы, которые формировались миллионы лет, так же подчиняются движению Солнца, как и у любого другого живого существа. И, когда привычный ритм сдвигается, ломается, человек теряет нормальный здоровый сон.
А он играет огромнейшую роль в жизни человека. Ведь без пищи можно прожить около месяца, а без сна - не более трех суток. Я думаю, многие знают, что ученые разных стран мира исследовали его природу, все его этапы (медленно-волновые и активированные), разные и сложные, значение каждого из них. Известны и условия нормального ночного сна. Я перечислю ряд фамилий известных отечественных и зарубежных исследователей, которые этим специально занимались: Куприянович, Ягодинский, Уинфри, Демент, Карманова, Моисеева, Шапошникова, Хаснулин, Доскин, Куинджи, Ашофф, Хаури, Корен, Лэмберг. Цитирование заняло бы у нас слишком много времени, но, может быть, кто-нибудь заинтересуется и захочет взять их труды в библиотеке.
Сегодня уже сотни научных работ доказывают, что произвольная игра со стрелками часов в любой стране является национальной катастрофой. Она ведет к нарушению сна и бессоннице больших групп населения, стрессам, хронической усталости, болезням нервной, сердечно-сосудистой, иммунной, пищеварительной и других систем, преждевременному старению и в конечном счете - к смерти. А население России, как вы знаете, значительно сокращается...
- То, что нас становится каждый год меньше почти на миллион, - факт, вызывающий удивление у всех этнографов мира. Но он обусловлен неслыханным разорением страны, бедностью, развитием бездуховности, падением медицинского обслуживания и еще кучей социальных причин. Нельзя все валить на перемены во времени.
- А я и не делаю этого. Вы можете сами взять российские данные по смертности за отдельные месяцы и увидите - там, где часы меняются, "пики". Установлено, что в это время число самоубийств увеличивается на 66 процентов, число инфарктов и инсультов - на 75 процентов. А в целом "пики" заключают до 70 тысяч безвременно ушедших из жизни наших сограждан. Этого мало?
Но ведь и это не главное. Также установлено, что особо тяжелым ударам подвергаются дети и плод в чреве матери. Поэтому многие видные генетики считают, что главная катастрофа еще впереди и просчитать ее масштабы невозможно.
- Казалось бы, тут должны были возвысить свой голос прежде всего видные медики.
- Они и не стоят в стороне. В июне прошлого года в Российской академии медицинских наук состоялось совместное заседание ее отделений, которое, заслушав пять докладов, полностью поддержало необходимость возвращения России к поясному времени и приняло по этому поводу специальное решение, которое подписали пять академиков РАМН - Измеров, Судаков, Комаров, Труфакин, Якобсон, а также другие ученые. В марте нынешнего года президент академии Покровский обратился с письмом в Комитет по охране здоровья и спорту Госдумы. В нем он напомнил, что рекомендации медиков не выполняются, и поддержал проект закона "О переходе Российской Федерации к поясному времени".
- Есть такой проект?
- Его концепция была одобрена отраслевым комитетом Госдумы еще в 1999 году, а соответствующий законопроект направлен в правительство в 2000 году. Но он оказался отвергнутым из-за позиции Минздрава и Госстандарта.
Однако наш комитет выступает здесь в тесном контакте с межрегиональной организацией ученых "Сибирское соглашение". И проект закона был внесен в Госдуму России в январе нынешнего года думой Томской области.
- Вы упомянули о позиции Минздрава. Неужели медики воюют с медиками?
- Если быть точным - практикующие медики с медиками-чиновниками... Я бы мог многое рассказать об этом. Ведь одно из главных устремлений нашего чиновничества - катиться по привычным рельсам и ни за что не отвечать. Так оно спокойнее...
Минздрав, например, утверждает, что для разговора об ущербе, наносимом "декретно-летним" временем, нет достаточных оснований. Он указывает, что это установлено экспериментально. Действительно, такой эксперимент проводился на группе юных спортсменов на протяжении трех дней в одном из спортивных лагерей. Но его результаты, расходящиеся с многочисленными научными данными, никакой ценности не имеют. А других экспериментов не было.
Госстандарт же запугал правительство огромными расходами, которые якобы возникнут при возвращении к поясному времени, сложностями в работе энергосистем, транспорта, связи. А начальник Управления метрологии Лахов письменно известил нас о том, что подобный вопрос "может решаться только совместно с другими странами в рамках Европейской экономической комиссии ООН", ибо "игнорирование общеевропейских документов будет еще одним из препятствий на пути вступления России в ВТО и нарушением ею своих международных обязательств". Ему невдомек, что республики Прибалтики, устремленные в Европу, после развала СССР перешли у себя на поясное время, не испрашивая чьих-либо разрешений.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно, а точнее - страшно, потому что речь идет о здоровье народа, о судьбе нации.
Мы обращались к президенту, к главам правительства и палат нашего парламента. Но наши обращения до них просто не доходят. Мы получаем в ответ отписки от чиновников куда более низкого уровня. Правда, недавно я встретился с Геннадием Селезневым, передал лично ему все необходимые документы, просил заинтересоваться. Так что надежда на принятие нужного закона сохраняется. Но если даже она и не осуществится, вместе с сибиряками и дальневосточниками мы продолжим борьбу за правое дело. Иначе поступить мы не можем.
- "Час мужество пробил на наших часах и мужество нас не покинет..." Удачи!
|
От
|
concord
|
|
К
|
Георгий (04.01.2003 15:42:20)
|
|
Дата
|
05.01.2003 09:19:16
|
Переход на декретное время
Сталиным был вызван именно экономической целесообразностью (т.е. был осуществлен перевод стрелки на час вперед, что привело к экономии электроэнергии). В Японии никогда не переводили часы, т.к. там чтут традиции, даже если это идет в ущерб экономической целесообразности.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Георгий (04.01.2003 15:42:20)
|
|
Дата
|
05.01.2003 08:57:29
|
Я хорошо помню
отмену декретного времени в 1991 году. В октябре в Москве в 16 часов становилось освсем темно. В декабре уже после 14 часов смеркаться начиналось.
А перевод стрелок дважды в год раздражает чуток. Но видеть в этом чьи-то происки и заговор - я бы так не стал
Индивидуалистичность передовых технологий
В последнее время (по меркам истории, конечно) большинство технологических достижений имеет весьма характерную и необычную направленность. Я имею в виду отчетливую ориентацию на индивидуализм, единичного потребителя. Персональные компьютеры, мобильные телефоны, личные автомобили, биотуалеты, наконец. Часто даже превращение чего-то из общего в личное и составляет единственный технологический "прорыв", домашние кинотеатры, например. Между тем, потенциальных потребителей технологий на планете становится все больше. Это, по идее, должно наоборот создавать тенденцию к появлению общественных технологий. Скажем, в небольшом городке личный автомобиль является и необходимым и уместным. А в мегаполисе масса легковушек наоборот, полностью парализует транспортную систему и не имеет никаких рациональных преимуществ перед хорошо развитым общественным транспортом. Другой пример - огромное офисное здание, битком набитое персоналками, связанными в сложную локальную сеть. Разумеется, это нелепо, куда рациональнее установить в нем мейнфрейм с несколькими сотнями терминалов на рабочих местах. Сколько разных видов ресурсов высвободилось бы? Но массовая технология ушла от "больших" компьютеров еще в 80-е. Даже если нужна большая вычислительная мощность, на три порядка дешевле собрать обойму из сотни персоналок, чем покупать мейнфрейм. Дешевле по деньгам, но не по затраченным ресурсам, разумеется. Заметим, что "дешевле по деньгам" - это не условие окружающей среды, а результат развития технологий, направления этого развития. Шло бы развитие в направлении "больших" компьютеров, дешевле (в расчете на одного пользователя) были бы мейнфреймы.
Конечно, есть потребности, которые неминуемо должны удовлетворятся лично, персонально. Одежда, например. Есть потребности минимальной "ячейки общества" - семьи, такие, как жилье. Их в принципе нельзя удовлетворить по-другому. Но современные технологии, как правило, охватывают области общественной жизни людей. Скажем, единственному на всей планете человеку машина и мобильник не нужны - не куда ехать и не кому звонить. Многие технологии сами собой тяготеют к индустриальности, общественности. Канализация, службы быта, транспорт, развлечения - все это области, которые по логике, из соображений рациональности должны быть именно массовыми. Между тем, улицы городов намертво заткнуты пробками (и никаких принципиальных решений не предлагается), кино и спорт доступны через индивидуальный телевизор, и в каждой квартире - по громоздкой стиральной машине, большую часть времени простаивающей без работы.
Конечно, каждый скажет, что смотреть кино дома - лучше, чем в кинотеатре. И мнение это совершенно естественное, и совершенно не рациональное, если отбросить финансовые соображения (денежная стоимость, как мы договорились, вторична). В кинотеатре экран шире, звук качественней, краски ярче. Так что наше стремление к индивидуализации (совершенно не рациональное, как это ярко видно на примере некоторых технологий) - это отражение наших внутренних потребностей, глубинных идей, которыми охвачено общество, порождающее технологии (в данном случае - Запад).
Похожие тенденции хорошо видны и в общественной жизни. По планете торжествующе движется либерализм - доктрина, абсолютно возвышающая личные ценности над любыми другими. Что тут первично, что вторично? Возможно, что именно западный либерализм породил "индивидуалистичное" направление технического прогресса.
К чему может провести развитие и усиление этой общественной идее? Расклад получается такой: все технологии, ориентированные на индивидуальное потребление, продолжают активно развиваться. Мы получим более совершенные и миниатюрные персональные компьютеры, средства связи, средства передвижения. Часть общественных технологий сможет "рассыпаться", переориентироваться на индивидуальное потребление. Появятся индивидуальные источники энергии, персональные гигиенические системы (биотуалет - первая ласточка), одежда с микроклиматом, персональные устройства для медицинской диагностики. Общественные технологии, которые не смогут совершить такой переход, либо остануться в стагнации, без всякого развития, либо исчезнут. Исчезнут школы и поликлиники, общественный транспорт и стадионы.
Разумеется, далеко не все население Земли сможет позволить себе пользоваться продуктами этих передовых технологий. Это просто не возможно в силу ограниченности ресурсов, которые эти технологии будут потреблять. Снижение потребления ресурсов можно обеспечить только обоществляя, индустриализируя технологии. Разумеется, вся элита, управляющая обществом, получит возможность использования технологий индивидуализма, и в ее власти будет и дальше перераспределять ресурсы в пользу "личных" технологий, сокращая обеспечение общественных. Получается своеобразный цивилизационный "провал" - новые технологии активно развиваются, но постепенно охватывают все меньшее и меньшее число людей. А для основной массы населения происходит откат назад, технологическая деградация. Причем технические прорывы, сделанные в рамках либеральной парадигмы - это чистый тупик, их принципиально нельзя будет распространить на всех, они будут изначально элитарны. Эта тенденция заметна уже сейчас. Сколько людей на Земле пользуется водопроводом, и сколько - интернетом? Сколько пользуется телефонной сетью и сколько - спутниковой связью? Причем, если и 100 лет назад было ясно, что телефон - технология массовая, для распространения которой нужно лишь время, то сейчас очевидно, что спутниковая связь - технология элитарная, которая в принципе никогда не будет доступна каждому.
Заметим, что хоть мы и ценим передовые (индивидуалистичные) технологии, возлагаем на них надежды, приводим, как пример прогресса, уровень комфорта нашей жизни как раз определяется технологиями старыми, массовыми. Без интернета и мобильника можно жить, не испытывая сильных неудобств. Попробуйте прожить без водопровода, канализации, электической сети и телефона. Что произойдет, когда технологии будущего, направленные на удовлетворение потребностей не общества, но личности, вызовут мощный "отсос" ресурсов (энергетических, интеллектуальных, информационных) из сферы общественного? Все ускоряющаяся деградация - сначала технологическая, а потом и социальная, периодически встряхиваемая крупными кризисами. Ведь прогрес только вперед движется более или менее ровно, а откат будет очень болезненным. Ведь электросеть не может "свернуться" так же постепенно, как она строилась, в одном городе или районе она встанет сразу вся. В какой-то степени мы можем представить себе этот процесс, наблюдая сегоднешнюю деиндустриализацию нашей страны - "веерные отключения", отказы теплосети и другие удовольствия. Только тоже самое - на более глубоком уровне и в масштабе всей планеты.
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 14:42:58)
|
|
Дата
|
05.01.2003 19:35:46
|
Микроволновая печка
>В последнее время (по меркам истории, конечно) большинство технологических достижений имеет весьма характерную и необычную направленность. Я имею в виду отчетливую ориентацию на индивидуализм, единичного потребителя.
Да, я тоже отметил. Микроволновая печка означает, что лучше одному поесть, чем семьей собираться.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 14:42:58)
|
|
Дата
|
04.01.2003 16:57:08
|
Re: Индивидуалистичность передовых...
С прошедшим праздником!
Ваше замечание интересное, даже остроумное, но поверхностоное и IMHO неправильное.
Современные технологии не-индивидуалистичны в своей основе. Мобильный телефон - это не аппарат индивидуального пользования (с "философской точки зрения", разумеется), а точка входа в глобальную среду общения. Мэйнфреймы с терминалами - гораздо более "индивидуалистический" интсрумент, чем современные "персоналки", объединенные в "сложные" сети. Я просто не хочу вдаваться в излишние специальные и неинтересные подробности, но поверьте в этом на слово специалисту по информационным технологиям и распределенным системам. :). Кстати, переход от мэйнфреймов к распределнным технологиям (а не просто сетям из персоналок) вызван тем, что мйнфреймы не обеспечивают именно коллективную совместную работу и поддержку необходимых сложных и многочисленных связей внутри системы.
Не надо ловиться на внешние проявления. Так легко можно дойти и до той точки зрения, что мобильники одной модели - средство "коллективистское", а большое количество различных моделей и стилей тех же мобильников - признак растущей "индивидуалистичности".
И вообще, "канализация, служба быта, транспорт, развлечения" именно благодаря передовым технологиям стали массовыми. Не просто "по логике, должны стать", но и стали. И пробки на дорогах этого не отменяют.
В Штатах, например, (по крайне мере, в том весьма зажиточном и не очень маленьком городишке в Калифорнии, где я обретался и наблюдал "жизнь")общественных прачечных (стоят там стиральные и сушильные машины, я до сих пор понять не могу, зачем этих общественных прачечных так необыкновенно много), пунктов аренды чего угодно, кинотеатров, мест массового отдыха, кафе, ресторанчиков, поводов для совместного времяпровождения и пр. - море. И их нормальное функционирование обеспечивается глобальной системой управления, а также связью. Так сказать, передовыми технологиями.
По моим наблюдениям, "антисоветские" русские (не только "новые") гораздо более индивидуалистичны, подозрительны к "чужим", жадны, завистливы и эгоистичны, чем американцы.
И это порождено (в том числе и) тем, что у русских гораздо меньше каналов доступа к "общественному" достоянию, чем у американцев. Не в последнюю очередь потому, что "не хватает мобильных телефонов и видеомагнитофонов/домашних кинотеатров", а транспорт (кроме больших городов) хреновый. На бывшей даче (далеко за Можайском) был один телефон на пару "товариществ". Это отнюдь не способствовало "коллективизму" - каждый, стоя в очереди на разговор (по важному поводу - просто так трепаться идти далековато) явно желал, чтобы все, кто впереди него, провалились в преисподнюю.
В общем, жизнь устроена сложно и противоречиво. :)
С уважением,
Александр
|
От
|
Ф. Александер
|
|
К
|
alex~1 (04.01.2003 16:57:08)
|
|
Дата
|
04.01.2003 17:27:50
|
Даже и не спорю...
Речь, однако, идет именно о личном восприятии продукта передовой технологии. Как ее воспринимает клиент или пользователь. И в этом смысле между телефонной будкой и мобильником разница принципиальная.
Я вообще думаю, что на либеральном и технологически лидирующем Западе "коллективные" технологии существуют только благодаря тому, что не удалось создать индивидуального источника энергии. Стоит изобрести батарейки, на которых городская квартира сможет продержаться хотя бы неделю, и вся бытовая электросеть накоется медным тазом - про нее просто забудут.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 17:27:50)
|
|
Дата
|
04.01.2003 18:14:01
|
Re: Даже и
>Речь, однако, идет именно о личном восприятии продукта передовой технологии. Как ее воспринимает клиент или пользователь. И в этом смысле между телефонной будкой и мобильником разница принципиальная.
В чем (применительно, конечно, к вопросы о коллективности/индивидуалистичности)? Я хорошо помню, как в телефонной будке старались закрыться поплотнее, а каждый присутствующий вокруг был нежелателен - либо как конкурент, либо как потенциальный "подслушивающий".
>Я вообще думаю, что на либеральном и технологически лидирующем Западе "коллективные" технологии существуют только благодаря тому, что не удалось создать индивидуального источника энергии. Стоит изобрести батарейки, на которых городская квартира сможет продержаться хотя бы неделю, и вся бытовая электросеть накоется медным тазом - про нее просто забудут.
Это неважно. Электросеть нейтральна относительно "коллективно-индивидуалистического" в человеческом восприятии. Важен именно доступ к коллективным (по определению) ресурсам. Мобильник этот уровень повышает. Чем плохо-то?
С уважением
|
От
|
Ф. Александер
|
|
К
|
alex~1 (04.01.2003 18:14:01)
|
|
Дата
|
05.01.2003 10:50:44
|
Попробую объяснить
>В чем (применительно, конечно, к вопросы о коллективности/индивидуалистичности)? Я хорошо помню, как в телефонной будке старались закрыться поплотнее, а каждый присутствующий вокруг был нежелателен - либо как конкурент, либо как потенциальный "подслушивающий".
Я писал о том, что стремление отказаться от телефонной будки в пользу мобильника - не рационально, не практично, в целом. Миллион мобильников обходится обществу на три порядка дороже, чем сто тысяч телефонных будок. Выгода появляется, только если мы задаемся обеспечить _индивидуальный_ комфорт. Если посавить во главу всего удобство для личности, то мобильник безусловно имеет все преимущества.
Впрочем, гораздно отчетливее иррациональность этой тенденции видна на примере городского транспорта. Совершенно очевидно, что личный автотранспорт в мегаполисах надо вообще нафиг запретить. Разрешать только всяким ВИП и особым случаям. Надо развить общественный транспорт разного масштаба. Это если логически. Но попробуйте отнять у людей такую классную игрушку! Революция произойдет : )
>Это неважно. Электросеть нейтральна относительно "коллективно-индивидуалистического" в человеческом восприятии. Важен именно доступ к коллективным (по определению) ресурсам. Мобильник этот уровень повышает. Чем плохо-то?
"Общая" электросеть плоха именно ощущением зависимости. Современному человеку невыносима мысль о том, что его жизнь в том или ином аспекте завит от других людей или общественных структур. Мобильник дает иллюзию независимости в связи, интернет - в информации, автомобиль - в транспорте и т. п.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Ф. Александер (05.01.2003 10:50:44)
|
|
Дата
|
05.01.2003 11:40:05
|
Re: Попробую объяснить
>
>Я писал о том, что стремление отказаться от телефонной будки в пользу мобильника - не рационально, не практично, в целом. Миллион мобильников обходится обществу на три порядка дороже, чем сто тысяч телефонных будок. Выгода появляется, только если мы задаемся обеспечить _индивидуальный_ комфорт. Если посавить во главу всего удобство для личности, то мобильник безусловно имеет все преимущества.
Здесь очень много слоев. Например, так:
1) личный (индивидуальный) комфорт - вещь хорошая, и сам по себе не имеет отношение к индивидуализму;
2) сравнение расходов на мобильники и телефонные будки некорретно - они предоставляют качественно иной уровень телефонной связи (не говоря уже о других возможностях мобильников).Создание хоть сколько-нибудь сопоставимых условий связи с помощью телефонных будок не то что чудовищно дорого - это просто невозможно в принципе.
3) Понятия рациональности и практичности меняются, а не остаются неизменными.
4) Встает вопрос о том, что явялется "излишним" сервисом с учетом тех же мобильником, и сколько "стоит" эта избыточность.
>Впрочем, гораздно отчетливее иррациональность этой тенденции видна на примере городского транспорта. Совершенно очевидно, что личный автотранспорт в мегаполисах надо вообще нафиг запретить. Разрешать только всяким ВИП и особым случаям.
Сейчас только лень может помешать Баювару откликнуться на Ваше предложение в стиле "вот-вот, я это всегда и говорю". :)
Мне, например, неочевидно. Ну, хотя бы потому, что я пользуюсь этим самым личным автомобилем, несмторя на все чудовищные неудобства в Москве. Я, например, полчаса, как минимум, сижу в пробке, чтобы проехать километр. А мимо меня (и за счет моего времени) едут по встречной полосе всякие свободные от комплексов россияне - чтобы пробка была покрепче и потолще. Но выбора у меня нет - давка в общественном транспорте (метро) в моем районе с утра такая, что я не могу с ребенком (которого надо везти в школу) им пользоваться при всем желании. И ничего сдесь сделать нельзя, кроме как разогнать пол-Москвы (а лучше 9/10) к чертовой матери.
В общем, не надо крайностей. :)
> Надо развить общественный транспорт разного масштаба. Это если логически. Но попробуйте отнять у людей такую классную игрушку! Революция произойдет : )
Если все делается разумно, то различные виды транспорта могут друг друга дополнять. Это же очевидно.
>>Это неважно. Электросеть нейтральна относительно "коллективно-индивидуалистического" в человеческом восприятии. Важен именно доступ к коллективным (по определению) ресурсам. Мобильник этот уровень повышает. Чем плохо-то?
>
>"Общая" электросеть плоха именно ощущением зависимости. Современному человеку невыносима мысль о том, что его жизнь в том или ином аспекте завит от других людей или общественных структур. Мобильник дает иллюзию независимости в связи, интернет - в информации, автомобиль - в транспорте и т. п.
Тоже интересная тема. Ну какая может быть независимость в связи. Не с собой же он по мобильнику разговаривает. Тут другое. Мобильник (и интернет, и автомобиль) дает свободу не от зависимости, а от вынужденной, нежелательной зависимости. Само по себе это хорошо. Нужен разумный баланс. Человек - животное общественное, но не стадное. Любой перекос плох.
Но есть эффекты второго, третьего, десятого порядков. Слишком высокая доступность чего-либо осточертевает также, как и недоступность. Ни то, ни другое само по себе не содействует ни росту "коллективизма", ни "индивидуализма". Если есть отклонения - неважно, в какую сторону - от задаваемого культурой, биологией, менталитетом, чем угодно - оптимального сочетания коллективного и индивидуального, то возникает напряженность. Мобильный телефон IMHO не в состоянии изменить этот уровень оптимального сочетания - процессы его формирования гораздо более глубокие и медленные - но легко позволяет уменьшить ненужное напряжение. М слава богу. Меня, например, это радует.
С уважением
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
alex~1 (05.01.2003 11:40:05)
|
|
Дата
|
05.01.2003 19:28:51
|
принципиально я не против
>2) сравнение расходов на мобильники и телефонные будки некорретно - они предоставляют качественно иной уровень телефонной связи (не говоря уже о других возможностях мобильников).
Отчего же? Если будки вытесняются мобилами, это оно и значит (возможно!) -- мобила дешевле. Трудозатраты на швейную машинку + пошитые ею штаны МЕНЬШЕ, чем если шить иголкой -- только потому она, машинка, и существует. Мобилы на конвейерах клепают, а будки еще обслуживать надо.
>>Впрочем, гораздно отчетливее иррациональность этой тенденции видна на примере городского транспорта. Совершенно очевидно, что личный автотранспорт в мегаполисах надо вообще нафиг запретить. Разрешать только всяким ВИП и особым случаям.
>Мне, например, неочевидно. Ну, хотя бы потому, что я пользуюсь этим самым личным автомобилем, несмторя на все чудовищные неудобства в Москве.
Я бы так выразился: принципиально я не против ЭКОНОМИЧЕСКИХ мер по ограничению личного транспорта. Ну там налог (и на бензин тоже), страховка принудительная, парковки платные. Да сделать как здесь: стоит в общественном месте машина без регистрации (без номеров или с недействительными) -- сначала предупреждение по-хорошему, потом изъятие и штраф! А регистренная машина -- это налог и страховка. Принципиально против администрирования ограничений.
>Сейчас только лень может помешать Баювару откликнуться на Ваше предложение в стиле "вот-вот, я это всегда и говорю". :)
Я говорю, что любители администрировать это и есть любители администрировать. Лично.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Баювар (05.01.2003 19:28:51)
|
|
Дата
|
09.01.2003 10:41:15
|
Re: принципиально я...
>Я бы так выразился: принципиально я не против ЭКОНОМИЧЕСКИХ мер по ограничению личного транспорта. Ну там налог (и на бензин тоже), страховка принудительная, парковки платные. Да сделать как здесь: стоит в общественном месте машина без регистрации (без номеров или с недействительными) -- сначала предупреждение по-хорошему, потом изъятие и штраф! А регистренная машина -- это налог и страховка.
Баювар, Вы перечислили кучу чисто административных мер, после чего последовала несколько неожиданная фраза:
>Принципиально против администрирования ограничений.
Как сие совместить? :)
С уважением
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
alex~1 (09.01.2003 10:41:15)
|
|
Дата
|
09.01.2003 14:52:32
|
мне очевидна разница
>>Я бы так выразился: принципиально я не против ЭКОНОМИЧЕСКИХ мер по ограничению личного транспорта. Ну там налог (и на бензин тоже), страховка принудительная, парковки платные.
>Баювар, Вы перечислили кучу чисто административных мер, после чего последовала несколько неожиданная фраза:
>>Принципиально против администрирования ограничений.
>Как сие совместить? :)
Очень просто. Я свои "меры" взял прямо из учебника по экономике, где они сравнивались с другими. Часть в тексте главы, часть в упражнениях. Естественно, формулируются отличия (и плюсы) экономических мер и административных. Не знаю, кому как, но мне очевидна разница между облегчением кошелька и доброй волей администратора.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Баювар (09.01.2003 14:52:32)
|
|
Дата
|
09.01.2003 15:22:01
|
Re: мне очевидна...
>Очень просто. Я свои "меры" взял прямо из учебника по экономике, где они сравнивались с другими. Часть в тексте главы, часть в упражнениях. Естественно, формулируются отличия (и плюсы) экономических мер и административных. Не знаю, кому как, но мне очевидна разница между облегчением кошелька и доброй волей администратора.
Баювар, ну что это за религиозность на грани фанатизма. Вам что, так важно, используется в учебнике по экономике термин "экономический" (как синоним "[единственно] правильного") или "другой" (т.е. "еретический"), или нет? Я понимаю, что русско/советская/российская иерархичность достала вас до печенок, она кого угодно достать может, но зачем же впадать в поклонение терминологии?
Принудительная страховка, платные парковки, изъятие, штрафы и пр. - это чисто административные меры. Хотя и экономические (особенно конфискация за стоянку в неположенном месте :)). Так сказать, облегчение кошелька по доброй воле администратора :).
И вообще, у русской интеллигенции совкового разлива с подачи "экономистов" единственно верным считается противопоставление не "экономического" и "административного", а "административного" и "рыночного". Противопоставление "административного и "экономического" вообще лишено всякого смысла и является чисто пропагандистской лабудой.
Предложите чисто рыночные меры - я признаю, что в этром споре Вы меня уели. Пока я считаю, что это я уел Вас. :)
С уважением
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
alex~1 (09.01.2003 15:22:01)
|
|
Дата
|
09.01.2003 18:55:26
|
чисто рыночные меры
>>формулируются отличия (и плюсы) экономических мер и административных. Не знаю, кому как, но мне очевидна разница между облегчением кошелька и доброй волей администратора.
....
>Принудительная страховка, платные парковки, изъятие, штрафы и пр. - это чисто административные меры. Хотя и экономические (особенно конфискация за стоянку в неположенном месте :)). Так сказать, облегчение кошелька по доброй воле администратора :).
Нет уж. Как раз учебник занимается тем, что проводит грань между штрафом и оплатой в кассу. Неохота полностью пересказывать, но смысл такой. Штраф -- расстрел на месте, прямое указание на непозволительность поведения. Налог -- компенсация издержек, в т.ч. "общества" и/или способ отсечь "лишних" потребителей редкого ресурса.
Таким образом, налог должен войти в рассуждения гомоэка как издержки: а много ли я от той тачки выиграю, не лучше ли лишних бубликов на те деньги купить? Я и не против: жил бы в большом городе -- от машины бы воздержался. В Мюнхен из деревни на поезде и предпочитаю: доехать доеду, а парковка?! Вариант все собираюсь испробовать: парк энд райд, машину на большую бесплатную парковку на окраине, дальше на общественном.
Штраф за что-то положен -- значит, мне прямо говорят, чтобы я этого не делал. Будут упорствовать, с оплатой путать -- перейдет "общество" к более строгим мерам.
>Предложите чисто рыночные меры - я признаю, что в этром споре Вы меня уели. Пока я считаю, что это я уел Вас. :)
Рыночные и есть: цена отпугивает "много желающих" от "мало черной икры", а напряги с налогами и страховками -- "много ездунов" от "мало улиц".
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Баювар (09.01.2003 18:55:26)
|
|
Дата
|
10.01.2003 10:43:41
|
Re: чисто рыночные...
Кстати,
налоги - мера рыночная или административная?
Или принудительная страховка?
Это не вопрос о том, оказывает ли она (принудительная страховка)воздействие на рыночные меры или рыночное сознание, а является "рыночной" или нет?
С уважением
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
alex~1 (10.01.2003 10:43:41)
|
|
Дата
|
10.01.2003 17:55:00
|
Несомненно, рыночная.
>Кстати,
>налоги - мера рыночная или административная?
>Или принудительная страховка?
>Это не вопрос о том, оказывает ли она (принудительная страховка)воздействие на рыночные меры или рыночное сознание, а является "рыночной" или нет?
Несомненно, рыночная. С точностью до размножения льготных категорий, куда Вас может внести Добрый Чиновник своим решением.
Это как прейскурант в магазине: смотрю на цену и думаю: а оно мне за столько надо? И находятся ведь богатеи, покупают...
Подробнее. Я должен возместить не только издержки автостроителям и производителям бензина, но и причиняемые "обществу" в виде дыма, расхода невосполнимых, и риска аварий (страховка). Кроме того, "общество" может (и, таки, должно) использовать ценовое ограничение доступа к его, общественным ограниченным ресурсам.
|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Баювар (09.01.2003 18:55:26)
|
|
Дата
|
10.01.2003 10:24:44
|
Re: чисто рыночные...
Баювар, то, что Вы говорите, просто смешно. И вот почему.
Цена черной икры (рыночная мера)обеспечивает равновесие спроса и предложения.
Плата за стоянку (административная мера) даже не ставит такую задачу. Скорее это плата за поддержание организации. По крайней мере, в Сан-Франциско платные стоянки переполняются не в порядке роста их стоимости (она почти одинаковая). Не те там деньги, разброс стоимости и пр., пр., пр., чтобы регулировать спрос и предложение. Хотя какое-то минимальное воздействие есть - ясно, что лучше припарковаться бесплатно, чем за плату. Но это уже ПОСЛЕ того, как ПРИЕХАЛ на машине в Сан-Франциско,а не тогда, когда решаешь, ехать ли на машине или на электичке (которая тоже есть).
Кстати, не приведете ли цифры для Мюнхена? Сколько стоит парковка, сколько стоит общественный транспорт, на котором вы добираетесь в центр, оставив машину в пригороде, и как часто вы "экономите" таким образом?
А также: Ваша ПОЗИЦИЯ: Вы не едете в центр Мюнхена потому, что парковка дорогая, или просто нет места - в том числе и на платной парковке?
С уважением и даже с сочувствием к Вашим проблемам.
PS В общем, понятно, что Вы (и учебник) имеете в виду. Цензура в СМИ - это подлые административные меры, а закон (главным образом штраф по иску) - святые экономические. Поскольку в последнем случае редактор(владелец)-гомоэк прикидывает, что ВЫГОДНЕЕ - оскорбить кого-то в заказной статье и получить гонорар, сделать себе рекламу но, возможно, оплатить иск, или не писать дерьмо вообще. Но от этого иски, суды, компенсации РЫНОЧНЫМИ мерами не стали - несмотря на чисто рыночное воздействие на примитивную сигнальную систему гомоэка. Как были административными, так и остались.
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
alex~1 (04.01.2003 16:57:08)
|
|
Дата
|
04.01.2003 17:21:23
|
И Вы тоже правы, Алекс %-)) (-)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Ф. Александер (04.01.2003 14:42:58)
|
|
Дата
|
04.01.2003 15:13:19
|
Хорошо!
>Даже если нужна большая вычислительная мощность, на три порядка дешевле собрать обойму из сотни персоналок, чем покупать мейнфрейм. Дешевле по деньгам, но не по затраченным ресурсам, разумеется. Заметим, что "дешевле по деньгам" - это не условие окружающей среды, а результат развития технологий, направления этого развития.
Очень правильное замечание! Дешево "в денежном измерении" - не значит дешево для природы и - в перспективе - человечества!
>в каждой квартире - по громоздкой стиральной машине, большую часть времени простаивающей без работы.
Ну, в многоквартирном доме, где живет моя канад. родственница, в подвале стоят "общие" стиральные машины. Конечно, это лучше, чем занимать место в доме.
>это отражение наших внутренних потребностей, глубинных идей, которыми охвачено общество, порождающее технологии (в данном случае - Запад).
В общем, да.
>Разумеется, далеко не все население Земли сможет позволить себе пользоваться продуктами этих передовых технологий. ...Получается своеобразный цивилизационный "провал" - новые технологии активно развиваются, но постепенно охватывают все меньшее и меньшее число людей. А для основной массы населения происходит откат назад, технологическая деградация.
О том и говорим!
>Заметим, что хоть мы и ценим передовые (индивидуалистичные) технологии, возлагаем на них надежды, приводим, как пример прогресса, уровень комфорта нашей жизни как раз определяется технологиями старыми, массовыми. Без интернета и мобильника можно жить, не испытывая сильных неудобств. Попробуйте прожить без водопровода, канализации, электической сети и телефона. Что произойдет, когда технологии будущего, направленные на удовлетворение потребностей не общества, но личности, вызовут мощный "отсос" ресурсов (энергетических, интеллектуальных, информационных) из сферы общественного? Все ускоряющаяся деградация - сначала технологическая, а потом и социальная, периодически встряхиваемая крупными кризисами. Ведь прогрес только вперед движется более или менее ровно, а откат будет очень болезненным. Ведь электросеть не может "свернуться" так же постепенно, как она строилась, в одном городе или районе она встанет сразу вся. В какой-то степени мы можем представить себе этот процесс, наблюдая сегоднешнюю деиндустриализацию нашей страны - "веерные отключения", отказы теплосети и другие удовольствия. Только тоже самое - на более глубоком уровне и в масштабе всей планеты.
И это правильно!
Компутеры, компутеры... Вырубил Чубайс лампочку - и ага! Но это еще ладно. А вот сидеть в неотапливаемом офисе - это совсем не фонтан! %-))))
Причем это все еще "старые", "совковые", "убогие" ресурсы...
"Десакрализаторам" - бой!
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
Георгий (04.01.2003 15:13:19)
|
|
Дата
|
05.01.2003 19:40:59
|
дешевле и есть вообще дешевле
>>Даже если нужна большая вычислительная мощность, на три порядка дешевле собрать обойму из сотни персоналок, чем покупать мейнфрейм. Дешевле по деньгам, но не по затраченным ресурсам, разумеется. Заметим, что "дешевле по деньгам" - это не условие окружающей среды, а результат развития технологий, направления этого развития.
>Очень правильное замечание! Дешево "в денежном измерении" - не значит дешево для природы и - в перспективе - человечества!
Ну дык гомоэки ваши любимые утверждают, что пересчитывают (стараются, по крайней мере) издержки "для природы" в издержки производителя. Если получилось, подсчитаны издержки ВСЕ, то это и означает, что дешевле и есть вообще дешевле, и для природы тоже. Ресурсов да, меньше на сотню персоналок, чем на 1 мэйнфрэйм, оттого он и дешевле. Особенно в употреблении.
К сообщению о смерти Девятаева
Не так давно SITR помещал сюда сообщение о смерти летчика
Девятаева; вот оно собственно:
------------------------------------------------------
Умер человек-легенда Великой Отечественной войны
В Казани на 86-м году жизни скончался легендарный фронтовой
летчик, Герой Советского Союза Михаил Девятаев. Его имя
стоит в одном ряду с Покрышкиным, Кожедубом, Маресьевым.
На счету летчика-истребителя Девятаева - 25 уничтоженных
самолетов Люфтваффе. С первого дня войны по 13-ое июля 1944
года, когда он сам был сбит над Украиной, Девятаев совершил
180 боевых вылетов. 181-й полет сделал его легендой. В
феврале 1945 года Девятаеву удалось бежать из фашистского
концлагеря на острове Узедон в Балтийском море, где немцы
проводили испытания своего нового оружия ФАУ. Он угнал
самолет <Хенкель> и перелетел к своим, захватив с собой еще
десятерых пленников и стратегически важные сведения.
Подвиг летчика был вознагражден клеймом <предатель>,
многолетним лишением свободы и права на достойную работу.
Лишь в 1957 году Михаил Девятаев был реабилитирован. Пока
позволяло здоровье, он оставался за штурвалом . правда, уже
не самолета, а речного теплохода на подводных крыльях.
------------------------------------------------------
Источник: НТВ. Собственно я и сам это оттуда же слышал.
Разумеется, НТВ только потому обеспокоилось судьбой летчика,
что увидело возможность лишний раз пнуть советскую власть.
Тем не менее, меня все это лишний раз заинтересовало вот
почему: отмечая Новый Год в гостях у тестя, я случайно
узнал, что двоюродный дед моей жены, оказывается, был в
аналогичной ситуации. Он служил в ВВС Северного флота, был
сбит, упал в море, добрался с товарищами до Норвегии, где их
и сдала немцам крестьянка, пустившая переночевать.
Командира, как коммуниста, расстреляли, а Сергей (этот самый
дед) попал в лагерь, где затем с товарищем угнал самолет и
вернулся к своим. Его какое-то время таскали к следователю,
но, видимо, никакого криминала не нашли и он "спокойно"
довоевал войну. Питерцы, да еще лесники, могут его знать:
Святков Сергей Николаевич, преподавал в Лесотехнической
академии им. Кирова, умер в 1971 г. Мне, чтобы узнать
больше, нужно писать или ехать в Питер к родственникам.
В связи с чем становится интересно: а почему же сидел Девятаев?
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
К
|
Михаил Едошин (04.01.2003 04:13:49)
|
|
Дата
|
04.01.2003 10:09:58
|
Re: К сообщению...
>Подвиг летчика был вознагражден клеймом <предатель>,
>многолетним лишением свободы и права на достойную работу.
>Лишь в 1957 году Михаил Девятаев был реабилитирован. Пока
>позволяло здоровье, он оставался за штурвалом . правда, уже
>не самолета, а речного теплохода на подводных крыльях.
>------------------------------------------------------
>В связи с чем становится интересно: а почему же сидел Девятаев?
Энтэвэшники перестарались! Не было никакого "многолетнего лишения свободы". Действительно, несколько лет Девятаеву было трудно найти достойную для себя работу, постоянно ощущалось недоверие и подозрительность со стороны "органов": слишком невероятным казался побег из секретного ракетного полигона на острове Узедом.
Вот как о побеге и первых послевоенных годах рассказывает сам Девятаев и его жена, Фаузия Хайруллуровна:
==============================
Понемногу сложилась группа из желающих бежать. План был такой - улететь домой. Летчик - я. Мы присмотрели один "Хейнкель-111" - он всегда был с утра прогретый, полностью заправленный. С самолетной свалки начали таскать таблички с приборных досок, особенно "Хейнкелей". Я присматривался, запоминал, как запускают двигатели. Вот так и готовились, выжидали удобного случая.
Но обстоятельства заставили нас поспешить. Дело в том, что за избиение стукача меня приговорили к "10 дням жизни". Это означало, что за 10 дней меня должны были постепенно забить насмерть. Совсем недавно моего друга Фатыха из Казани, которого перевели вместе со мной из Заксенхаузена, забили в первый же день его "10 дней жизни". Он умер у меня на руках и до утра лежал мертвый рядом со мной.
Когда мне оставалось два "дня жизни", мы смогли осуществить свой план - в обеденный перерыв убили конвоира, забрали его винтовку, с большими трудностями, но запустили двигатели. Я разделся по пояс, чтобы никто не видел полосатой одежды, загнал ребят в фюзеляж и попытался взлететь. Самолет почему-то не поднимался, взлететь не удалось, в конце полосы, когда я развернул самолет обратно, мы едва не свалились в море. Зенитчики побежали к нам, солдаты, офицеры отовсюду. Наверное, думали, что один из их летчиков сошел с ума, тем более, что сидит голым.
Ребята кричат: "Взлетай, погибнем!" Потом приставили штык к правой лопатке. Я как разозлился, схватил за ствол винтовки, вырвал его из их рук и как пошел чесать прикладом, согнал их всех в фюзеляж.
Думаю, если под горку не взлетели, вверх тем более не поднимемся. Я погнал самолет туда, откуда в первый раз начал разгон и начал второй взлет. Самолет опять не слушается. А там только сели с боевого задания "Дорнье-214, 217", думаю, сейчас я врежусь в них, и тут меня осенило, что самолет не взлетает из-за того, что триммеры на посадочном положении. "Ребята, - говорю - давите здесь!" Навалились, все-таки три человека, пересилили. И только так, почти чудом, взлетели. Как взлетели, они на радостях запели "Интернационал" и отпустили штурвал, мы чуть в море не грохнулись. Потом я нашел триммеры элеронов и руля высоты, покрутил их, усилия на штурвал стали нормальными.
Летели в облаках, чтобы не сбили. Лететь в облаках на чужом самолете, когда не разбираешь показания приборов - это очень опасно - несколько раз я допускал срывы и мы едва не врезались в море, но все обошлось. Почему немецкие истребители нас не сбили сразу после взлета, можно только догадки строить, ведь подлетали совсем близко. А потом, когда в облака вошли, я взял курс на северо-запад, на Норвегию.
До Швеции долетели и развернулись в сторону Ленинграда, горючего было много, думаю, долетим. Но я так ослаб, что уже перестал чувствовать управление и повернул в сторону Варшавы, лишь бы до линии фронта долететь. Опять встретились немецкие истребители, они какой-то корабль сопровождали. Я вовремя качнул крыльями, чтобы они увидели желтое брюхо и кресты.
Возле береговой линии нас сильно обстреляли. Хорошо, что мы были на низкой высоте - из-за большого углового перемещения в нас не попали. Потом над лесом к нам начал приближаться "Фокке-Вульф", я скорее снова разделся, а ребята спрятались в фюзеляж, но тут опять стали обстреливать зенитки и ему стало не до нас.
Я стал машину бросать то влево, то вправо и почти совсем потерял высоту. А там через речку мост был. Смотрим, наши солдаты. А прямо по полету в лесу полянка была. Я чудом посадил самолет, прямо воткнул его, аж шасси обломилось.
Пулемет взяли и хотели в лес уйти, вдруг рядом немцы. А мы уж совсем из сил выбились, под снегом вода, грязь, сразу ноги промочили. Вернулись обратно.
Скоро начали подбегать наши солдаты: "Фрицы, сдавайтесь!" Мы выпрыгнули из самолета, наши, как увидели полосатых, одни кости, никакого оружия, нас сразу стали качать, понесли на руках. Это было 8 февраля.
Видят, мы голодные, привели в столовую. Там кур варили, мы и набросились. Врач у меня курицу отбирала, я бы объелся, голодный - и вдруг курицу жирную, сразу нельзя, можно даже умереть. Я тогда весил меньше 39 килограмм. Одни кости.
Пятеро погибли из нас - их сразу в войска послали, четверо в живых осталось. У меня ухудшилось зрение, я стал плохо видеть. От нервов, что ли.
Как командование узнало, что мы прилетели с ракетного центра, меня, как летчика, какой-то полковник повез к генерал-лейтенанту Белякову в Ольденберг.
Я начертил все, что запомнил, все-таки летчик, профессиональная память не подвела. Много рассказывал о запусках ракет "Фау-1" и "Фау-2". Мне довелось даже, в сентябре уже, беседовать с будущим Генеральным конструктором советских космических кораблей Сергеем Павловичем Королевым. Я, конечно, не знал, кто это был. Он назвал себя Сергеевым. Тогда он отправлял целый эшелон из Германии с ракетами, бумагами института немецкого ракетчика Вернера фон Брауна. Я рассказывал ему о подземном заводе в Пенемюнде, ходил с ним по цехам. Мне с ним и водку довелось пить.
А когда я выступал перед будущими космонавтами, Сергей Павлович тоже там был. Тогда Гагарин еще не летал.
Потом мне сказали, что представление о присвоении мне звания Героя Советского Союза подписал именно Королев. Но об этом я узнал только после его смерти.
А тогда, в 45 году, когда у меня все расспросили, отправили на сборный пункт. Потом нас пешком повели из Германии через Польшу и Белоруссию в Псковскую область, на станцию Невель.
Привели к озеру. Вокруг озера лес. Ворота, над ними написано "Добро пожаловать", а кругом колючая проволока.
Говорят: "Ройте себе землянки". Мы сделали землянки, сена накосили, на сене спали. В октябре уже стало холодно. Домой не отпускают, и переписываться нельзя. Ценные вещи, золото, драгоценные камни отобрали.
После перелета столько ценностей мне натаскали ребята. Помню, золотой крест был вот такой, с рубинами. В Ольденберге сейф они нашли, разбили, принесли все. У меня столько бриллиантов было. Целая коробка. Кресты золотые были. Все у меня украли. Я на золотые вещи и сейчас не падкий, а тогда тем более. Парни из деревни, кто с золотом имел дело? Плевать нам на все это было.
Там, в Невеле, содержались бывшие пленные и вывезенные в Германию советские женщины. Нас грузины охраняли. Они были свободными, Сталин дал им свободу.
Потом все-таки меня в декабре отпустили с землянок в Невеле. Мне еще повезло, не посадили. Все-таки не все дураки, хотя дураков у нас много. В бумагах у меня какой-то писарь написал "гаубичный истребительный артиллерийский полк".
Он так расшифровал сокращение ГИАП - "гвардейский истребительный авиационный полк". Приехал в Казань, пришел в Свердловский военкомат, говорю, я летчик, никогда не был артиллеристом. Военком заорал: "Марш отсюда!" и выгнал меня. Вот так я артиллеристом стал. А Фаузия уже ждала. Ей в 44 году пришла бумага, что я пропал без вести. Она не верила, что я погиб, ходила к гадалке. А я смог ей написать только летом 45 года.
Фаузия Хайрулловна: Конечно, я надеялась, что Миша жив. Гадала на кольце, кольцо показало его лицо. Ходила к слепому гадальщику, он сказал: "Проживете долго, трое детей у вас будет, будете жить, как все семьи".
Бумага о том, что мой Миша пропал без вести, теперь в музее лежит. В июне или июле от него пришло письмо, что он в городе Невеле. О них, оказывается, еще писали в фронтовых газетах, как они с плена прилетели.
Михаил Петрович: Приехал я живой и здоровый, а в Казани на работу устроиться не могу - как узнают, что был в плену, сразу от ворот поворот. В феврале 46 года поехал в Мордовию. В Саранске отказали в двух местах. Обратился на механический завод, там мой друг, земляк, солагерник Василий Грачев работал в автопарке механиком или инженером. Мы с ним вместе 7 классов в Торбееве закончили. Такой толковый парень был. Он попросил за меня, но мне отказали, а его самого, боевого офицера-летчика, за то, что был в плену, за измену Родине, выгнали с завода и посадили на 10 лет. Он сидел в тюрьме в Ирбите. Там он и сейчас живет. Стал начальником цеха, потом в профсоюзах работал.
Поехал в Торбеево. Там сразу обратился к своему другу детства Гордееву Александру Ивановичу, третьему секретарю райкома партии. Он очень хорошо принял, позвал к себе в гости вечером. Я рассказал, как в плену был. Он: "Миша, тебе работа будет". Утром, как договорились, прихожу. "Нет здесь для тебя работы. Здесь Волги нет, давай езжай к себе на Волгу".
Я чуть не заплакал. Я на Гордеева не обижаюсь. Он доложил первому секретарю, земляк, мол, давай устроим на работу, летчик, в плену был. А тот: "Таких не надо". Маме говорю: "Я должен в Президиум Верховного Совета попасть, к товарищу Швернику, объяснить, в чем дело, почему. Мне в Москву надо". А денег на билет нет.
Маме говорю: "Давай козу зарежем, продадим, буду богатый, верну". Она говорит: "Что ты, сынок. Вон бабы масло возят в Москву. А жулики у них и масло, и деньги отбирают. А ты здоровый, давай, езжай с ними".
Дали мне в исполкоме пропуск в Москву. Бабы в селах скупали масло, даже в Беднодемьянск ездили, потом для желтизны добавляли морковный сок, все хорошенько смешивали и замораживали. Потом на поезд и в Москву. А там на трамвае на Сухаревский рынок. Я в форме, бабы не боятся. Пока продают, я туда-сюда хожу, посматриваю.
Потом на какой-то швейной фабрике в Подмосковье бабы брали белые нитки, краску. Нитку красили и пучками в Торбееве продавали. Это выгодно очень было, мокшанки раскупали цветную нитку на вышивки.
Помню, мы долго шли где-то по оврагам, по полянам, переночевали где-то. У кого-то купили целый мешок ниток, ворованные, наверное, были. Потом и мне часть ниток дали. Мать продавала.
Вот так я за два с половиной месяца заработал денег и приехал снова в Казань. Вызывают в НКВД и спрашивают: "Ты что в Москве делал?" Говорю: "У брата был". "Телефон есть?" "Есть". Потом опять вызывают: "Что ты врешь? Ты шпионил. Брат тебя не видел 3-4 месяца". А я письма писал в разные инстанции, никаких ответов не было. Потом я перестал писать.
Фаузия Хайрулловна: Меня то и дело в спецчасть вызывали, спрашивали, что он рассказывает. Говорю: "Ничего не рассказывает". "Ну хорошо, когда вы с ним вдвоем, что он говорит?" Тогда время такое было, надо было думать, что говоришь.
Михаил Петрович: Потом все же взяли меня в речной порт, дежурным по вокзалу. Всякое было, пленом этим мне то и дело тыкали. А с 49 года я уже ходил капитаном на катере. Прошел обучение на механика, сдал на отлично, а замещение должности не получил. Нас было тринадцать человек, все получали лишние сто рублей за замещение должности механика и только мне не дали. Директор затона Павел Григорьевич Солдатов говорит: "Мы тебя по ошибке туда послали. Ты, - говорит, - был в плену, скажи спасибо, что мы тебя держим".
После XX съезда КПСС, когда Хрущев развенчал Сталина, вопрос с бывшими пленными был поставлен так - изменников надо карать, а тех, кто не сам сдался, кто не сотрудничал с немцами, их нужно реабилитировать, а заслуги отметить.
Брат моей Фаи, Фатих Хайруллович Муратов, он уже умер, говорит мне: "Миша, давай в Москву напишем о твоей судьбе". Он в Верховном Суде Татарии работал. Я говорю: "Никуда я писать не буду. Сколько я писал после войны - никакого толка. Кому я нужен, тот сам меня найдет".
Журналистам дали задание - искать среди бывших пленных примечательных людей. Завотделом газеты "Советская Татария" Ян Борисович Винецкий тоже ходил по военкоматам. В нашем Свердловском райвоенкомате ему сказали, что, дескать, есть у нас артиллерист, улетел из плена на немецком самолете, привез 9 человек.
Ян Борисович и его друг, собственный корреспондент "Литературной газеты" Булат Миннуллович Гизатуллин, решили прийти и расспросить меня. Булат Гизатуллин затем был министром культуры Татарстана.
Фаузия Хайрулловна: С Ян Борисовичем мы подружились и домами дружили. Хороший был человек. А с Булатом мы были давно знакомы. Он учился в 15-й школе с моим братом Фатихом. Пришли Булат и Ян, стучатся: "Девятаев здесь живет?"
Миша сразу покраснел. Чувствуется, у него нервы на пределе. Ян Борисович говорит: "Я ходил по военкоматам. В Свердловском райвоенкомате военком сказал, что у него один есть, такую автобиографию написал, тут, говорит, вообще ерунда - говорит, что он летчик, а сам артиллерист. Я - говорит, - читаю автобиографию, неужели это может быть?"
А Ян Борисович сам был летчиком, воевал в Испании. Они с Булатом были друзья и решили прийти. Это было 7 часов вечера, октябрь, 56 год. Попросили Мишу рассказать. Он сел и с 7 вечера до 6 утра рассказывал. Мама покойная пять раз самовар ставила.
Он так рассказывал, я сама волей-неволей сидела там же, куда я денусь, с такими подробностями, с какими он никогда нигде не рассказывал. У него такое состояние было.
Потом они часов в 10 шофера пригласили и он тоже сидел, слушал до утра. Ян Борисович такие вопросы задавал, все же он сам летчик. Я дала свой институтский телефон для связи. Так у нас дружба началась.
Потом через месяц-полтора Ян Борисович звонит и говорит: "Скажите Михаилу Петровичу, что я добился разрешения пройти в органы и проверить".
Михаил Петрович: Дело до Игнатьева, секретаря обкома партии дошло. Ян Борисович Винецкий написал большую статью, я прочитал, проверил. Булат сказал: "Не надо в "Советскую Татарию", давай в Москву сразу, в нашу "Литературную газету", сразу на весь мир пойдет".
В "Литературке" обещали под Новый год статью обо мне опубликовать. Потом перенесли ко Дню Красной Армии на 23 февраля. Потом ко мне приехал полковник из журнала ДОСААФ "Патриот": "Михаил Петрович, давай выпьем с тобой. Вот меня прислали проверить материал Винецкого".
Оказывается, еще не верили. Прихожу к Яну Борисовичу, он при мне звонит в Москву. Там сказали, что к 8 марта обязательно выйдет. Не вышла. Потом говорят, что 23 марта будет точно.
Прихожу домой, говорю, завтра статья будет. Сам не верю, утром поехал в железнодорожный вокзал. Там киоскеру даю 10 рублей, беру "Литературок" на всю сумму.
Иду домой, сын Леша встречает: "Папа, вот статья вышла!" Радость какая была.
Начальство сразу зауважало. Директор затона вызывает к себе, выражает почтение, говорит, что меня ждет к телефону министр речного флота СССР Шашков Зосим Алексеевич.А я в то время преподавал на курсах в Аракчино. Там готовили младших специалистов - рулевых, мотористов и т.д. В этот день у меня был последний урок. И пошло, и поехало. Меня перехватил подполковник Георгий Евстигнеев из редакции "Советской авиации". Мы с ним на транспортном самолете Ил-14 улетели в Москву, в министерство речного флота.
А в самолете везли вино. Летчики, как узнали, кого везут, сразу водку, коньяк стали таскать. В общем, когда приземлились в Москве, мы с Жорой не знаем, что делать, как в таком виде к министру идти. Выходим, спрашивают, где Девятаев. Говорю, он там, в кабине. Ловим такси и к Жоре домой. Утром я проснулся, давай голову мыть холодной водой, думаю, как же я пойду к министру с такой мордой.
Министр всех собрал, рассказал им обо мне, как меня с работы выгоняли за плен и говорит: "Пусть Михаил Петрович в кабинет к любому из вас дверь ногой открывает".
Где только я не был тогда в гостях. Мне деньги дали. Купил подарков, приехал домой в Казань.
Когда Героя присвоили, уже в августе, после Москвы поехал в Торбеево. А в Москве я неделю жил на даче у Константина Симонова. На рыбалку ходили, за грибами. Он так долго расспрашивал. Потом мы с Володей Бобровым встретились, командиром моим. А они с Симоновым, оказывается, в Луганске жили на одной улице.
Симонов устроил в мою честь банкет. Подали устрицы, Володя кольнет устрицу и в рот, а мне неудобно, устрицы пищат, а они, дьяволы, товарищи писатели, только жрут. Банкет был дай боже какой. Думаю, дай, узнаю, сколько же заплатит Симонов за вечер. А он взял, на бумажке расписался и все. Он на государственном счету был.
...И пошли поездки по стране, встречи с людьми. Помню, пригласили меня в 57 году в поездку по Мордовии. Ездили мы с заместителем министра культуры Сыркиным по разным районам, выступали в Саранске. Только в Германию я ездил десятки раз, много раз ездил туда с Фаей. Один раз, в 1968 году, ездили всей семьей, с детьми.
Фаузия Хайрулловна: Я в юности мечтала стать историком, археологом. Я очень любила историю. А получилось так, что отец умер, а я самая старшая у мамы, после меня еще трое. Мама неграмотная. Жизнь была очень тяжелая и я в 38 году пошла учиться в медучилище. В 39 году закончила училище и до пенсии работала на одном месте - сначала лаборантом, потом старшим лаборантом в Казанском институте эпидемиологии и микробиологии.
Когда я училась в школе, у нас татарский язык был на латинской графике. Тот татарский алфавит назывался "яналиф". Мне и сейчас легче читать на яналифе. Я буду рада, когда татары перейдут снова на латиницу. Вот внуки в школе татарский язык учат, приходят, бабушка, как правильно писать, а сейчас по-татарски пишут русскими буквами и я путаюсь - то ли "э", то ли "е" писать. Для меня это очень трудно. Вот на яналифе было хорошо.
У двоюродной сестры мамы муж был муэдзин мечети "Мэрджени". Их дочь разошлась с первым мужем - татарином и вышла замуж за дядю Петю, русского, очень хорошего человека. Он на фронте погиб.
Так что я в семье не первая пошла за нетатарина. Никто меня никогда этим не упрекал. Вообще у нас все Мишу любили. Моя бабушка, папина мать, она прекрасно говорила по-русски, она все о Казани рассказывала ему.
Михаил Петрович: Мы с ней лет десять вместе в городскую баню ходили. Придем с ней, там татарки ее забирают к себе, моют. А я иду в мужское отделение, парюсь. Потом опять вдвоем домой.
Фаузия Хайрулловна: Она рассказывала нам, как чехи Казань обстреливали из пушек, как захватили, как потом бежали. О каждом доме в Казани она могла рассказать. Моя мама не очень хорошо говорила по-русски, потом научилась. Она родом была из села Чулпыч Сабинского района. А отец родился в деревне Буртасы Тетюш-ского района.
Михаил Петрович: Наши оба сына закончили медицинский институт. Алексей - кандидат медицинских наук. Александр - доктор медицинских наук. Нелли окончила Казанскую консерваторию и преподает фортепьяно и теорию музыки в театральном училище.
Старший работает хирургом при военкомате. У него дочка, с женой разошлись. Дочь зовут Ирина. Правнучку зовут Настя. Правнучка, внучка русские. Алексей записан русским, татарский язык знает в совершенстве. Александр записан татарином, но по-татарски говорит хуже. Дочь Нелли тоже записана татаркой.
генеология славян
Короче, славяне произошли от восточных кельтов, которые были рассечены на 2 части ( от западных кельтов произошли галлы)(отсюда много сходства между русскими и французами). рассечены кельты были германцами, которые есть фркаи и дорийцы (греки). но , вы не волнуйтесь, мы тоже греки. Ибо,кельты произошли от финикийцев. Вот кто наши предки. В финикийском гос. управлении. и культуре(город ТИР и его колонии) уже в зачатке есть вся русская душа и политика. Очень интересно....
http://piramyd.express.ru/disput/feller/go2.htm
http://piramyd.express.ru/disput/feller/go3.htm
и далее там еще куча работ.
|
От
|
Miguel
|
|
К
|
SS (04.01.2003 01:17:08)
|
|
Дата
|
10.01.2003 23:11:38
|
Re: генеология славян
> (отсюда много сходства между русскими и французами).
Вы скольких французов видели? Какие, блин, сходства? С итальянцами, немцами - да. А французы там не ночевали.
|
От
|
self
|
|
К
|
Miguel (10.01.2003 23:11:38)
|
|
Дата
|
11.01.2003 12:51:27
|
а не поэтому ли...
Miguel пишет в сообщении:83195@kmf...
> > (отсюда много сходства между русскими и французами).
>
> Вы скольких французов видели? Какие, блин, сходства? С итальянцами, немцами - да. А французы там
не ночевали.
... дворянство так французов обожало (и язык их учили и разговаривали, и учителей выписывали), что
они ничем не напоминали "своих", "родных"? Чтобы посильнее от "русскости" отойти, от лапотной
России. Чтобы русский дух как можно меньше что-либо напоминало.
взгляд русского правого на европейскую войну из февраля 1914
Привет
причины, виновники, последствия.
стр. 178
П. Н. Дурново.
ЗАПИСКА ДУРНОВО.
Вступительная статья.
Прилагаемый документ, являющийся воспроизведением меморандума, представленного в феврале 1914 г. Николаю II членом Госуд. Совета, бывшим министром внутренних дел в кабинете Витте, П. А. Дурново, был напечатан в извлечениях в статье Е. В. Тарле "Германская ориентация и П. Н. Дурново" в N 19-м "Былого".
Е. В. Тарле сопроводил извлечения из этого документа комментариями, основной смысл которых сводится к доказательству, будто единственным виновником мировой войны является Германия. "Нелепые стремления Вильгельма II и его друзей, - говорит Тарле, - доказать, будто Антанта (и, в частности, Россия) начала войну, именно оттого с самого начала и осуждены были на безнадежную неудачу, что ни Антанта вообще, ни особенно Россия, в 1914 г., не желали войны ни в каком случае, вследствие явно сознававшейся несовершенной подготовленности. Германия же была в полной боевой готовности, и ждать далее ей становилось невыгодным".
Но зачем ссылаться только на Дурново? Противники войны с Германией, сторонники "германской ориентации", как укоризненно называет их профессор Е. В. Тарле, имелись не только в России. Во всех западно-европейских государствах существовало накануне мировой войны довольно сильное буржуазно-пацифистское движение, боровшееся против призрака надвигавшейся войны. Кто не знает, какую роль во Франции играл одно время знаменитый министр финансов Кайо, являвшийся горячим сторонником соглашения с Германией и ярым противником идеи войны с последней и потому обвиненный в измене, "германской ориентации" и пр., и проч. И Кайо отнюдь не был одиноким. Он опирался на поддержку многих влиятельных французских промышленников и финансистов. Так, главный директор сильнейшего французского банка "Генеральное общество" (Societe Generale) Доризон поддерживал политику Кайо в вопросе о Германии и играл неоднократно роль посредника в переговорах между обеими странами. Существовала сильная тяга к сближению с Германией, страх перед будущей войной и в буржуазных кругах Англии. Известно, какой необычайный успех в этих кругах имела книга Нормана Анджеля "The Great illusion" ("Великая иллюзия"), доказывавшая всю опасность и "невыгодность" войны между мировыми державами. Известно, что
стр. 179
английский военный министр лорд Эльден перед войной, в 1912 г., приезжал в Берлин для переговоров с Германией о взаимном ограничении вооружений для избежания войны. Однако эти "пацифистские" тенденции, или "германская ориентация", как их называет проф. Тарле, в некоторых кругах правящих классов Англии, Франции, Италии, России отнюдь не мешали тому, что Антанта лихорадочно готовилась к войне и тратила на вооружения даже больше, чем Германия и Австрия.
В 1912 г. израсходовали на свои военные бюджеты (армия и флот):
Четвертое Согласие: Центральные державы:
Россия.... 1.924.863.669 фр. Германия........1.647.886.560 фр.
Англия.... 1.765.175.000 " Австро-Венгрия.. 587.892.893 "
Франция... 1.217.031.929 " ---------------
Италия.... 648 408.742 " 2.235.779.453 фр.
---------------
5.555.479.340 фр.
Итак, в 1912 г. державы Четвертого Согласия затратили на вооружение 3 миллиарда фр. - почти в 2 1/2 раза больше, чем Германия и Австро-Венгрия, вместе взятые.
В 1913 г. Четвертое Согласие и Центральные державы израсходовали на свои армии и флоты:
Четвертое Согласие: Центральные державы:
(в миллионах франков)
Россия.... 1.938 Германия......... 1.623
Англия.... 1.815 Австро-Венгрия... 661
Франция... 1.343 -----
Италия.... 638 2.284
-----
5.734
Стало быть, и в 1913 г. четыре державы, вступившие через год в войну с Германией и Австро-Венгрией, израсходовали на свои армии и флоты в 2 1/4 раза больше, чем враждебные им государства. Смешны замечания Тарле, будто Германия в 1914 г. была в полной боевой готовности в отличие от ее противников. Насколько Германия была подготовлена в военном отношении к победе над грозными соперниками, доказывает первое же поражение немецких войск на Марне и затем целый ряд неудачных попыток австро-германских войск покончить с русской армией, чтобы иметь возможность сосредоточить все силы на западном фронте, попыток, которые совершенно обескровили германскую и австрийскую армии. Истина заключается в том, что Германия и Австро-Венгрия не были подготовлены в 1914 г. к победе над Антантой, но так как перевес сил с каждым годом склонялся на сторону последней (вспомним многочисленные статьи в русской, английской и французской печати, например, статьи Сухомлинова в "Биржевых Ведомостях": Мы готовы, статьи Стефани Лозанна и Жюля Гейдемана в "Matin", доказывавшие, что в 1916 г. можно будет разбить Германию вдребезги, что Россия к началу 1916 г. будет располагать армиями, превосходящими численно армии всех европейских государств,
стр. 180
вместе взятых). Немецкая военщина решила сыграть va-banque и ускорила войну. Неизбежность войны именно в 1914 г. была предсказана многими военными специалистами.
Так, военный специалист "Речи" в статье от 28 апреля 1913 г. доказывал, что Германия готовится к важным событиям не далее весны 1914 г., ибо весна 1914 г. явится кульминационным пунктом военного могущества Германии, и после весны 1914 г. соотношение морских сил Германии и Англии, как и сухопутных сил в отношении Франции, изменится к невыгоде Германии. Сотрудник "Речи" не ошибся на много. Война началась не весной 1914 г., а после окончания весны.
Возможно, что и будущая война вспыхнет в аналогичных условиях. Когда правительство одной из великих держав, борющихся за мировую гегемонию, - Англия, Франция, Америка, Япония - придет к заключению, что в скором времени перевес сил в военном отношении, несомненно, будет на стороне противника, держава, имеющая некоторые шансы на победу в данный момент, спровоцирует своего врага, чтобы не быть вынужденной воевать позже при очевидном перевесе сил на стороне последнего.
Возвращаясь к вопросу о виновниках мировой войны 1914 г., следует заметить, что наиболее удачно из буржуазных ученых охарактеризовал ответственность правительств всех капиталистических держав в этой войне известный французский писатель и ярый патриот Густав Лебон. Конечно, говорит Лебон, Германия первая начала войну 1914 г. Она бросила в наполненную до краев чашу ту последнюю каплю, благодаря которой эта чаша, наконец, переполнилась. Но ведь для об'ективного наблюдателя, - замечает Лебон, - вопрос заключается именно в том, кто наполнил эту чашу, а не в том, кто влил последнюю роковую каплю. Эта простая истина чужда профессору Тарле. Но оставим нашего профессора и перейдем к записке Дурново, которую мы печатаем здесь ввиду ее крайней важности in extenso (целиком), а не в извлечениях, как у Тарле, извлечениях, отделенных одна цитата от другой профессорской отсебятиной, не представляющей особого интереса и лишь ослабляющей впечатление, производимое цитируемым документом.
* * *
Многие места записки Дурново поражают правильностью анализа международного положения накануне войны и носят "пророческий" характер. Автор верно намечает не только основные группировки в грядущей войне: "Россия, Франция, Англия, - с одной стороны, Германия, Австрия и Турция, с другой", но и безошибочно определяет как роль Румынии, Греции, Болгарии, Сербии, Италии в этой войне, так и враждебность Японии и Америки по отношению к Германии. Заслуживает внимания и указание Дурново насчет политики Японии, которая, как островная держава и притом страна небогатая, не имеющая возможности содержать одновременно сильную армию и могучий флот, вынуждена будет отказаться от продвижения на север и в Сибирь и пойдет по пути усиления, именно морской силы для продвижения на юг, в сторону Филиппинских
стр. 181
островов, Индокитая, Явы, Суматры, Борнео. Мы знаем, что в данный момент в Японии победила партия Сацу-бацу, партия морских вооружений, настаивавшая на сокращении расходов на сухопутную армию, на отказе от оккупации Сибири и требующая сосредоточения всего внимания Японии на сохранении морского могущества, именно, в целях экспансии в южном направлении.
Совершенно правильным оказалось и предсказание Дурново насчет того, что главная тяжесть войны выпадет на долю России, которой придется играть роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны. Ход войны блестяще оправдал этот прогноз Дурново. В настоящее время многие об'ективные французские и немецкие военные авторитеты признают, что русская армия, сыграв роль оттяжного пластыря и приняв на себя главные удары австро-венгерской и германской армий, обескровила последние в ряде жестоких маневренных боев и этим спасла и Англию, и Францию, и Италию, и Сербию от окончательного разгрома. По признанию французского генерала Рампона: Россия спасла Париж в августовские дни 1914 г., погубив для этой цели лучшую свою 500-тысячную армию в Мазурских болотах. Равным образом, именно русское наступление, по признанию того же Рампона, спасло Верден. Для борьбы с русской армией германское командование только за 8 месяцев с конца ноября 1914 г. по август 1915 г. перебросило с французского фронта на русский 15 пехотных дивизий и 9 кавалерийских. В награду за свои жертвы русская армия ни разу не получила за все время какой-либо серьезной помощи, помощи, которая заставила бы немцев и австрийцев в какой-либо критический для русской армии момент перебросить свои силы с восточного фронта на западный. Равным образом, союзники категорически отказывались помочь русской армии вооружением из своих запасов*1. Тактика союзников была очень проста: заставить русскую армию беспрерывно таранить, как предвидел Дурново, австрийскую и германскую армии, чтобы иметь возможность - пока и русская и австро-германские армии будут истекать кровью - увеличить союзные силы, приготовить новые тысячи пулеметов, аэропланов, танков и т. д., и затем перейти в решительное наступление, когда немецкая армия будет уже достаточно истощена.
Заслуживают внимания и замечания Дурново насчет проливов, замечания, приобретающие в данный момент злободневный характер. Дурново указывает, что для России выгодна такая комбинация, "которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота". Совершенно правильно указывает Дурново, что выход из Черного моря закрывала нам не Германия, а Англия, и что если бы Россия даже овладела проливами, это не дало бы последней свободного выхода, ибо Англия в любой момент сумела бы фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов.
Особенно замечательны предвидения Дурново насчет исхода войны и характера
_______________
*1 Подробнее об этом см. нашу работу: "Советская Россия и капиталистическая Франция".
стр. 182
будущей русской революции. Дурново прекрасно понимал то, чего не могли уразуметь наши кадеты, эс-эры и меньшевики, именно, что русская революция будет революцией социалистической. Он правильно подметил беспочвенность нашей либеральной оппозиции, недоверие народных масс к интеллигенции...
Заключительный абзац записки Дурново, в котором последний доказывает, что делу мира между народами более всего угрожает стремление Англии удержать ускользающее от нее господство над морями, в основном верен и для настоящего момента.
Во время упомянутых нами выше переговоров в 1912 г., между Англией и Германией о взаимном ограничении вооружений, Германия предлагала Англии установить соотношение сил в 16 английских линейных судов на 10 германских. Но Англия отвергла это предложение, считая, что такое соотношение сил даст-де Великобритании недостаточный перевес. Теперь морская сила Германии окончательно уничтожена, зато мы были недавно свидетелями острых конфликтов между Англией и Францией на Вашингтонской конференции и в Каннах из-за вопроса о соотношении морских сил Англии и Франции, из-за стремления Великобритании добиться сокращения подводного флота Франции. И нынешнее стремление Англии удержать во что бы то ни стало в своих руках проливы, грозящее вызвать новаю мировую войну, об'ясняется в значительной степени тем же мотивом, на который указывал Дурново в 1914 г., именно, желанием Англии удержать ускользающее от нее господство над морями.
Дурново был черносотенцем и реакционером, но, несомненно, в оценке характера будущей войны, роли в ней Антанты, с одной стороны, России, с другой, в предвидении исхода войны он обнаружил недюжинный ум и способность к правильному прогнозу. По сравнению с Дурново все светила нашей либеральной оппозиции и эс-эровской партии, Милюковы, Маклаковы, Керенские и др. с их Дарданельским проектом и войной до конца оказываются жалкими пигмеями в умственном отношении, совершенно не понимавшими смысла мировой войны и не предугадавшими ее неизбежного исхода.
М. Павлович.
---------------
БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ.
Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии. Это соперничество неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для побежденной стороны. Слишком уж несовместимы интересы этих двух государств, и одновременное великодержавное их существование, рано или поздно, окажется невозможным. Действительно, с одной стороны, островное государство, мировое значение которого зиждется на владычестве над морями, мировой торговле и бесчисленных
стр. 183
колониях. С другой стороны - мощная континентальная держава, ограниченная территория которой недостаточна для возросшего населения. Поэтому она прямо и открыто заявила, что будущее ее на морях, со сказочной быстротой развила огромную мировую торговлю, построила, для ее охраны, грозный военный флот и знаменитой маркой Made in Germany создала смертельную опасность промышленно-экономическому благосостоянию соперницы. Естественно, что Англия не может сдаться без боя, и между нею и Германией неизбежна борьба не на жизнь, а на смерть. Предстоящее в результате отмеченного соперничества вооруженное столкновение ни в коем случае не может свестись к единоборству Англии и Германии. Слишком уж не равны их силы и, вместе с тем, недостаточно уязвимы они друг для друга. Германия может вызвать восстание в Индии, в Южной Америке и в особенности опасное восстание в Ирландии, парализовать путем каперства, а может быть, и подводной войны, английскую морскую торговлю и тем создать для Великобритании продовольственные затруднения, но, при всей смелости германских военачальников, едва ли они рискнут на высадку в Англии, разве счастливый случай поможет им уничтожить или заметно ослабить английский военный флот. Что же касается Англии, то для нее Германия совершенно неуязвима. Все, что для нее доступно - это захватить германские колонии, прекратить германскую морскую торговлю, в самом благоприятном случае, разгромить германский военный флот, но и только, а этим вынудить противника к миру нельзя. Несомненно, поэтому, что Англия постарается прибегнуть к не раз с успехом испытанному ею средству и решиться на вооруженное выступление не иначе, как обеспечив участие в войне на своей стороне стратегически более сильных держав. А так как Германия, в свою очередь, несомненно, не окажется изолированной, то будущая англо-германская война превратится в вооруженное между двумя группами держав столкновение, придерживающимися одна германской, другая английской ориентации.
ТРУДНО УЛОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ РОССИЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ СБЛИЖЕНИЯ С АНГЛИЕЙ.
До русско-японской войны русская политика не придерживалась ни той, ни другой ориентации. Со времени царствования императора Александра III Россия находилась в оборонительном союзе с Францией, настолько прочном, что им обеспечивалось совместное выступление обоих государств, в случае нападения на одно из них, но, вместе с тем, не настолько тесном, чтобы обязывать их непременно поддерживать вооруженною рукою все политические выступления и домогательства союзника. Одновременно русский двор поддерживал традиционно дружественные, основанные на родственных связях, отношения с Берлинским. Именно, благодаря этой кон'юнктуре, в течение целого ряда лет мир между великими державами не нарушался, несмотря на обилие наличного в Европе горючего материала. Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта же последняя испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции,
стр. 184
Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения - от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканском полуострове. Наконец, изолированная Англия, сдерживаемая соперничеством с Россией в Персии, традиционными для английской дипломатии опасениями нашего наступательного движения на Индию и дурными отношениями с Францией, особенно сказавшимися в период известного инцидента с Фашодою, с тревогою взирала на усиление морского могущества Германии, не решаясь, однако, на активное выступление.
Русско-японская война в корне изменила взаимоотношения великих держав и вывела Англию из ее обособленного положения. Как известно, во все время русско-японской войны, Англия и Америка соблюдали благоприятный нейтралитет по отношению к Японии, между тем как мы пользовались столь же благожелательным нейтралитетом Франции и Германии. Казалось бы, здесь должен был быть зародыш наиболее естественной для нас политической комбинации. Но после войны наша дипломатия совершила крутой поворот и определенно стала на путь сближения с Англией. В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии, и столкновение с группирующимися вокруг Германии державами сделалось, рано или поздно, неизбежным.
Какие же выгоды сулили и сулят нам отказ от традиционной политики недоверия к Англии и разрыв испытанных если не дружественных, то добрососедских отношений с Германией?
Сколько-нибудь внимательно вдумываясь и присматриваясь к происшедшим после Портсмутского договора событиям, трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные нами в результате сближения с Англией. Единственный плюс - улучшившиеся отношения с Японией - едва ли является последствием русско-английского сближения. В сущности, Россия и Япония созданы для того, чтобы жить в мире, так как делить им решительно нечего. Все задачи России на Дальнем Востоке, правильно понятые, вполне совместимы с интересами Японии. Эти задачи, в сущности, сводятся к очень скромным пределам. Слишком широкий размах фантазии зарвавшихся исполнителей, не имевший под собой почвы действительных интересов государственных - с одной стороны, чрезмерная нервность и впечатлительность Японии, ошибочно принявшей эти фантазии за последовательно проводимый план, с другой стороны, вызвали столкновение, которое более искусная дипломатия сумела бы избежать. России не нужна ни Корея, ни даже Порт-Артур. Выход к открытому морю, несомненно, полезен, но ведь море, само по себе, не рынок, а лишь путь для более выгодной доставки товаров на потребляющие рынки. Между тем у нас на Дальнем Востоке нет и долго не будет ценностей, сулящих сколько-нибудь значительные выгоды от их отпуска за границу. Нет там и рынков для экспорта наших произведений. Мы не можем рассчитывать на широкое снабжение предметами нашего вывоза ни развитой, и промышленно, и земледельчески, Америки, ни небогатой и также промышленной Японии, ни даже приморского Китая и более отдаленных рынков, где
стр. 185
наш экспорт неминуемо встретился бы с товарами промышленно более сильных держав-конкуренток.
Остается внутренний Китай, с которым наша торговля преимущественно ведется сухим путем. Таким образом открытый порт более способствовал бы ввозу к нам иностранных товаров, нежели вывозу наших отечественных произведений. С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. Японцы, по природе своей, народ южный, и суровые условия нашей дальневосточной окраины их не могут прельстить. Известно, что и в самой Японии северный Иезо населен слабо; повидимому, и на отошедшей по Портсмутскому договору к Японии южной части Сахалина Японская колонизация идет малоуспешно. Завладев Кореею и Формозою, Япония севернее едва ли пойдет, и ее вожделения, надо полагать, скорее будут направлены в сторону Филиппинских островов, Индокитая, Явы, Суматры и Борнео. Самое большое, к чему она, быть может, устремились бы - это к приобретению, в силу чисто коммерческих соображений, некоторых дальнейших участков Маньчжурской железной дороги.
Словом, мирное сожительство, скажу более, тесное сближение России и Японии на Дальнем Востоке вполне естественно, помимо всякого посредничества Англии. Почва на соглашение напрашивается сама собою. Япония страна небогатая, содержание одновременно сильной армии и могучего флота для нее затруднительно. Островное ее положение толкает ее на путь усиления именно морской своей мощи. Союз с Россией даст возможность все свое внимание сосредоточить на флоте, столь необходимом при зародившемся уже соперничестве с Америкой, предоставив защиту интересов своих на материке России. С другой стороны, мы, располагая японским флотом для морской защиты нашего Тихоокеанского побережья, имели бы возможность навсегда отказаться от непосильной для нас мечты о создании военного флота на Дальнем Востоке. Таким образом, в смысле взаимоотношений с Японией, сближение с Англией, никакой реальной выгоды нам не принесло. Не дало оно нам ничего и в смысле упрочения нашего положения ни в Маньчжурии, ни в Монголии, ни даже в Урянхайском крае, где неопределенность нашего положения свидетельствует о том, что соглашение с Англиею, во всяком случае, рук нашей дипломатии не развязало. Напротив того, попытка наша завязать сношения с Тибетом встретила со стороны Англии резкий отпор.
Не к лучшему, со времени соглашения, изменилось наше положение в Персии. Всем памятно преобладающее влияние наше в этой стране при Шахе Наср-Эдине, то-есть, как раз в период наибольшей обостренности наших отношений с Англией. С момента сближения с этой последнею, мы оказались вовлеченными в целый ряд непонятных попыток навязывания персидскому населению совершенно ненужной ему конституции, и, в результате, сами способствовали свержению преданного России монарха, в угоду закоренелым противникам. Словом, мы не только ничего не выиграли, но напротив того, потеряли по всей линии, погубив и наш престиж, и многие миллионы рублей, и даже драгоценную кровь русских солдат, предательски умерщвленных и, в угоду Англии, даже не отомщенных.
стр. 186
Но наиболее отрицательные последствия сближения с Англией, - а следовательно и коренного расхождения с Германией, - сказались на ближнем Востоке. Как известно, еще Бисмарку принадлежала крылатая фраза о том, что для Германии Балканский вопрос не стоит костей одного померанского гренадера. Впоследствии Балканские осложнения стали привлекать несравненно большее внимание германской дипломатии, взявшей под свою защиту "больного человека", но, во всяком случае, и тогда Германия долго не обнаруживала склонности из-за Балканских дел рисковать отношениями с Россией. Доказательства на-лицо. Ведь как легко было Австрии, в период русско-японской войны и последовавшей у нас смуты, осуществить заветные свои стремления на Балканском полуострове. Но Россия в то время не связала еще с Англией своей судьбы, и Австро-Венгрия вынуждена была упустить наиболее выгодный для ее целей момент.
Стоило, однако, нам стать на путь тесного сближения с Англией, как тотчас последовало присоединение Боснии и Герцеговины, которое так легко и безболезненно могло быть осуществлено в 1905 или 1906 году, затем возник вопрос Албанский и комбинация с принцем Видом. Русская дипломатия попробовала ответить на австрийские происки образованием Балканского союза, но эта комбинация, как и следовало ожидать, оказалась совершенно эфемерною. По идее направленная против Австрии, она сразу же обратилась против Турции и распалась на дележе захваченной у этой последней добычи. В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она не без основания видит единственную свою покровительницу. Действительно, русско-английское сближение, очевидно, для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики закрытия для нас Дарданелл, а образование, под покровительством России, Балканского союза явилось прямой угрозой дальнейшему существованию Турции, как Европейского государства. Итак, англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией.
ОСНОВНЫЕ ГРУППИРОВКИ В ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ.
В каких же условиях произойдет это столкновение и каковы окажутся его вероятные последствия? Основные группировки при будущей войне очевидны: это - Россия, Франция и Англия, с одной стороны, Германия, Австрия и Турция - с другой.
Более, чем вероятно, что примут участие в войне и другие державы, в зависимости от тех или других условий, при которых разразится война. Но послужит ли ближайшим поводом к войне новое столкновение противоположных интересов на Балканах, или же колониальный инцидент вроде Алжезирасского, основная группировка останется все та же. Италия, при сколько-нибудь правильно понятых своих интересах, на стороне Германии не выступит.
В силу политических и экономических причин, она, несомненно, стремится к расширению нынешней своей территории. Это расширение может быть
стр. 187
достигнуто только за счет Австрии, с одной, и Турции, с другой стороны. Естественно, поэтому, что Италия не выступит на той стороне, которая обеспечивает территориальную целость государства, за счет которых она желала бы осуществить свои стремления. Более того не исключена, казалось бы, возможность выступления Италии на стороне противогерманской коалиции, если бы жребий войны склонился в ее пользу, в видах обеспечения себе наиболее выгодных условий участия в последующем дележе. В этом отношении позиция Италии сходится с вероятною позицией Румынии, которая, надо полагать, останется нейтральной, пока весы счастья не склонятся на ту или другую сторону. Тогда она, руководствуясь здоровым политическим эгоизмом, примкнет к победителям, чтобы быть вознагражденною либо за счет России, либо за счет Австрии. Из других Балканских государств, Сербия и Черногория, несомненно, выступят на стороне, противной Австрии, а Болгария и Албания, - если к тому времени не образует хотя бы эмбриона государства, - на стороне, противной Сербии. Греция, по всей вероятности, останется нейтральной или выступит на стороне, противной Турции, но лишь тогда, когда исход будет более или менее предрешен.
Участие других государств явится случайным, при чем следует опасаться Швеции, само собою разумеется в рядах наших противников. При таких условиях борьба с Германией представляет для нас огромные трудности и потребует неисчислимых жертв. Война не застанет противника врасплох и степень его готовности вероятно превзойдет самые преувеличенные наши ожидания. Не следует думать, чтобы эта готовность проистекала из стремления самой Германии к войне. Война ей не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества над морями. Но раз эта жизненная для нее цель встречает противодействие со стороны коалиции, то Германия не отступит перед войною и, конечно, постарается даже ее вызвать, выбрав наиболее выгодный для себя момент.
ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ.
Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.
Из числа этих неблагоприятных факторов следует исключить Дальний Восток. Америка и Япония, первая по существу, а вторая в силу современной политической своей ориентации, обе враждебны Германии, и ждать от них выступления на ее стороне нет основания. К тому же война, независимо даже от ее исхода, ослабит Россию и отвлечет ее внимание на Запад, что, конечно, отвечает японским и американским интересам.
стр. 188
Поэтому тыл наш со стороны Дальнего Востока достаточно обеспечен и, самое большее, с нас за благожелательный нейтралитет сорвут какие-нибудь уступки экономического характера. Более того, не исключена возможность выступления Америки или Японии на противной Германии стороне, но, конечно, только в качестве захватчиков тех или других, плохо лежащих германских колоний. Зато несомненен взрыв вражды против нас в Персии, вероятные волнения среди мусульман на Кавказе и в Туркестане, не исключена возможность выступления против нас, в связи с последними, Афганистана, наконец, следует предвидеть весьма неприятные осложнения в Польше и в Финляндии. В последней неминуемо вспыхнет восстание, если Швеция окажется в числе наших противников. Что же касается Польши, то следует ожидать, что мы не будем в состоянии во время войны удерживать ее в наших руках. И вот, когда она окажется во власти противников, ими, несомненно, будет сделана попытка вызвать восстание, в существе для нас и не очень опасное, но которое все же придется учитывать в числе неблагоприятных для нас факторов, тем более, что влияние наших союзников может побудить нас на такие шаги в области наших с Польшей взаимоотношений, которые опаснее для нас всякого открытого восстания.
Готовы ли мы к столь упорной борьбе, которою, несомненно, окажется будущая война европейских народов? На этот вопрос приходится, не обинуясь, ответить отрицательно. Менее чем кто-либо, я склонен отрицать то многое, что сделано для нашей обороны со времени японской войны. Несомненно, однако, что это многое является недостаточным при тех невиданных размерах, в которых неизбежно будет протекать будущая война. В этой недостаточности, в значительной мере, виноваты наши молодые законодательные учреждения, дилетантски интересовавшиеся нашею обороною, но далеко не проникшиеся всей серьезностью политического положения, складывающегося под влиянием ориентации, которой, при сочувственном отношении общества, придерживалось за последние годы наше министерство иностранных дел.
Доказательством этого служит огромное количество остающихся нерассмотренными законопроектов военного и морского ведомств и, в частности, представленный в Думу еще при статс-секретаре Столыпине план организации нашей государственной обороны. Бесспорно, в области обучения войск мы, по отзывам специалистов, достигли существенного улучшения по сравнению с временем, предшествовавшим японской войне. По отзывам тех же специалистов, наша полевая артиллерия не оставляет желать лучшего: ружье вполне удовлетворительно, снаряжение удобно и практично. Но бесспорно также, что в организации нашей обороны есть и существенные недочеты.
В этом отношении нужно, прежде всего, отметить недостаточность наших военных запасов, что, конечно, не может быть поставлено в вину военному ведомству, так как намеченные заготовительные планы далеко еще не выполнены полностью из-за малой производительности наших заводов. Эта недостаточность огневых запасов имеет тем большее значение, что, при зачаточном состоянии нашей промышленности, мы во время войны не будем
стр. 189
иметь возможности домашними средствами восполнить выяснившиеся недохваты, а между тем с закрытием для нас как Балтийского, так и Черного морей, - ввоз недостающих нам предметов обороны из-за границы окажется невозможным.
Далее неблагоприятным для нашей обороны обстоятельством является вообще чрезмерная ее зависимость от иностранной промышленности, что, в связи с отмеченным уже прекращением сколько-нибудь удобных заграничных сообщений, создаст ряд трудноодолимых затруднений. Далеко недостаточно количество имеющейся у нас тяжелой артиллерии, значение которой доказано опытом японской войны, мало пулеметов. К организации нашей крепостной обороны почти не приступлено, и даже защищающая подступ к столице Ревельская крепость еще не закончена.
Сеть стратегических железных дорог недостаточна, и железные дороги обладают подвижным составом, быть может, достаточным для нормального движения, но несоответствующим тем колоссальным требованиям, которые будут пред'явлены к нам в случае европейской войны. Наконец, не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений.
ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ.
Все эти факторы едва ли принимаются к должному учету нашей дипломатией, поведение которой, по отношению к Германии, не лишено, до известной степени, даже некоторой агрессивности, могущей чрезмерно приблизить момент вооруженного столкновения с Германией, при английской ориентации, в сущности неизбежного. Верна ли, однако, эта ориентация и обещает ли нам даже благоприятный период войны такие выгоды, которые искупили бы все трудности и жертвы, неизбежные при исключительной по вероятной своей напряженности войны?
Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований
стр. 190
которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?
Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров. Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией - открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?
И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.
Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.
Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов.
В Закавказье мы, в результате войны, могли бы территориально расшириться лишь за счет населенных армянами областей, что, при революционности современных армянских настроений и мечтаниях о великой Армении, едва ли желательно, и в чем, конечно, Германия еще меньше, чем Англия, стала бы нам препятствовать, будь мы с нею в союзе. Действительно же полезные для нас и территориальные, и экономические приобретения доступны лишь там, где наши стремления могут встретить препятствия со стороны Англии, а отнюдь не Германии. Персия, Памир, Кульджа, Кашгария, Джунгария, Монголия, Урянхайский край - все это местности, где интересы России
стр. 191
и Германии не сталкиваются, а интересы России и Англии сталкивались неоднократно.
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации: Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением.
В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РУССКИЕ ПОЛЬЗЫ И НУЖДЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ГЕРМАНСКИМ.
Но могут возразить, территориальные приобретения, при современных условиях жизни народов, отступают на второй план и на первое место выдвигаются экономические интересы. Однако и в этой области русские пользы и нужды едва ли настолько, как это принято думать, противоречат германским. Не подлежит, конечно, сомнению, что действующие русско-германские торговые договоры невыгодны для нашего сельского хозяйства и выгодны для германского, но едва ли правильно приписывать это обстоятельство коварству и недружелюбию Германии.
Не следует упускать из вида, что эти договоры, во многих своих частях выгодны для нас. Заключавшие в свое время договоры русские делегаты были убежденными сторонниками развития русской промышленности какою бы то ни было ценою и, несомненно, сознательно жертвовали, хотя бы отчасти, интересами русского земледелия в пользу интересов русской промышленности. Далее не надо упускать из вида, что Германия сама далеко не является прямым потребителем большей части предметов заграничного отпуска нашего сельского хозяйства. Для большей части произведений нашей земледельческой промышленности Германия является только посредником, а следовательно, от нас и от потребляющих рынков зависит войти в непосредственные сношения и тем избегнуть дорого стоящего германского посредничества. Наконец, необходимо принять в соображение, что условия торговых взаимоотношений могут изменяться в зависимости от условий политического сожительства договаривающихся государств, так как ни одной стране невыгодно экономическое ослабление союзника, а напротив выгодно разорение политического противника. Словом, хотя несомненно, что действующие русско-германские торговые договоры для нас невыгодны и что Германия, при заключении их, использовала удачно сложившуюся для нее обстановку, то-есть попросту прижала нас, но поведение это не может учитываться как враждебное и является заслуживающим подражания и с нашей стороны актом здорового национального эгоизма, которого нельзя было от Германии не ожидать и с которым надлежало считаться. Во всяком случае мы на примере Австро-Венгрии видим земледельческую страну, находящуюся в несравненно большей, нежели мы, экономической зависимости от Германии,
стр. 192
что, однако, не препятствует ей достигнуть в области сельского хозяйства такого развития, о котором мы можем только мечтать.
В силу всего изложенного заключение с Германией вполне приемлемого для России торгового договора, казалось бы, отнюдь не требует предварительного разгрома Германии. Вполне достаточно добрососедских с нею отношений, вдумчивого взвешивания действительных наших экономических интересов в различных отраслях народного хозяйства и долгой упорной торговли с германскими делегатами, несомненно, призванными охранять интересы своего, а не нашего отечества. Скажу более, разгром Германии в области нашего с нею товарообмена был бы для нас невыгодным.
Разгром ее, несомненно, завершился бы миром, продиктованным с точки зрения экономических интересов Англии. Эта последняя использует выпавший на ее долю успех до самых крайних пределов, и тогда мы в разоренной и утратившей морские пути Германии только потеряем все же ценный для нас потребительский рынок для своих, не находящих другого сбыта продуктов.
В отношении к экономическому будущему Германии интересы России и Англии прямо противоположны друг другу.
Англии выгодно убить германскую морскую торговлю и промышленность Германии, обратив ее в бедную, по возможности, земледельческую страну. Нам выгодно, чтобы Германия развила свою морскую торговлю и обслуживаемую ею промышленность в целях снабжения отдаленнейших мировых рынков и в то же время открыла бы внутренний рынок произведениям нашего сельского хозяйства для снабжения многочисленного своего рабочего населения.
Но, независимо от торговых договоров, обычно принято указывать на гнет немецкого засилья в русской экономической жизни, и на систематическое внедрение к нам немецкой колонизации, представляющей будто бы явную опасность для русского государства. Думается, однако, что такого рода опасения в значительной мере преувеличены. Пресловутый Drang nach Osten был в свое время естественен и понятен, раз территория Германии не вмещала возросшего населения, избыток которого и вытеснялся в сторону наименьшего сопротивления, т.-е. в менее густо населенную, соседнюю страну.
Германское правительство вынуждено было считаться с неизбежностью этого движения, но само едва ли могло признавать его отвечающим своим интересам. Ведь как никак, из сферы германской государственности уходили германские люди, сокращая тем живую силу своей страны. Конечно, германское правительство, употребляя все усилия, чтобы сохранить связь переселенцев со своим прежним отечеством, пошло даже на столь оригинальный прием, как допущение двойного подданства. Но несомненно, однако, что значительная часть германских выходцев все же окончательно и бесповоротно оседала на своем новом месте и постепенно порывала с прежнею родиною. Это обстоятельство, явно не соответствующее государственным интересам Германии, очевидно, и явилось одним из побудительных для нее стимулов
стр. 193
стать на путь столь чуждых ей прежде колониальной политики и морской торговли.
И вот, по мере умножения германских колоний и тесно связанного с тем развития германской промышленности и морской торговли, немецкая колонистская волна идет на убыль, и недалек тот день, когда Drang nach Osten отойдет в область исторических воспоминаний. Во всяком случае, немецкая колонизация, несомненно, противоречащая нашим государственным интересам, должна быть прекращена, и в этом дружественные отношения с Германией нам не помеха. Высказываться за предпочтительность германской ориентации не значит стоять за вассальную зависимость России от Германии, и, поддерживая дружественную, добрососедскую с нею связь, мы не должны приносить в жертву этой цели наших государственных интересов. Да и Германия не будет возражать против борьбы с дальнейшим наплывом в Россию немецких колонистов. Ей самой выгоднее направить волну переселения в свои колонии. К тому же даже и тогда, когда этих последних не было, и германская промышленность не обеспечивала еще заработка всему населению, оно все-таки не считало себя в праве протестовать против принятых в царствовании Александра III ограничительных мер по отношению к иностранной колонизации. Что же касается немецкого засилья в области нашей экономической жизни, то едва ли это явление вызывает те нарекания, которые обычно против него раздаются. Россия слишком бедна и капиталами, и промышленною предприимчивостью, чтобы могла обойтись без широкого притока иностранных капиталов. Поэтому известная зависимость от того или другого иностранного капитала неизбежна для нас до тех пор, пока промышленная предприимчивость и материальные средства населения не разовьются настолько, что дадут возможность совершенно отказаться от услуг иностранных предпринимателей и их денег. Но, пока мы в них нуждаемся, немецкий капитал выгоднее для нас, чем всякий другой.
Прежде всего этот капитал из всех наиболее дешевый, как довольствующийся наименьшим процентом предпринимательской прибыли. Этим в значительной мере и об'ясняется сравнительная дешевизна немецких произведений и постепенное вытеснение ими английских товаров с мирового рынка. Меньшая требовательность в смысле рентабельности немецкого капитала имеет своим последствием то, что он идет на такие предприятия, в которые, по сравнительной их малой доходности, другие иностранные капиталы не идут. Вследствие той же относительной дешевизны немецкого капитала, прилив его в Россию влечет за собой отлив из России меньших сумм предпринимательских барышей по сравнению с английским и французским и, таким образом, большее количество русских рублей остается в России. Мало того, значительная доля прибылей, получаемых на вложенные в русскую промышленность германские капиталы, и вовсе от нас не уходит, а проживается в России.
В отличие от английских или французских, германские капиталисты большею частью, вместе со своими капиталами, и сами переезжают в Россию. Этим их свойством в значительной степени и об'ясняется поражающая нас
стр. 194
многочисленность немцев-промышленников, заводчиков и фабрикантов, по сравнению с англичанами и французами.
Те сидят себе за границей, до последней копейки выбирая из России вырабатываемые их предприятиями барыши. Напротив того, немцы предприниматели подолгу проживают в России, а нередко там оседают навсегда. Что бы ни говорили, но немцы, в отличие от других иностранцев, скоро осваиваются в России и быстро русеют. Кто не видал, напр., французов и англичан, чуть не всю жизнь проживающих в России, и, однако, ни слова по-русски не говорящих? Напротив того, много ли видно немцев, которые бы хотя с акцентом, ломаным языком, но все же не об'яснялись по-русски? Мало того, кто не видал чисто русских людей, православных, до глубины души преданных русским государственным началам и, однако, всего в первом или во втором поколении происходящих от немецких выходцев? Наконец, не следует забывать, что Германия, до известной степени, и сама заинтересована в экономическом нашем благосостоянии. В этом отношении Германия выгодно отличается от других государств, заинтересованных исключительно в получении возможно большей ренты на затраченные в России капиталы, хотя бы ценою экономического разорения страны. Напротив того, Германия в качестве постоянного - хотя разумеется и не бескорыстного - посредника в нашей внешней торговле заинтересована в поддержании производительных сил нашей родины, как источника выгодных для нее посреднических операций.
ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.
Во всяком случае, если даже признать необходимость искоренения немецкого засилья в области нашей экономической жизни, хотя бы ценою совершенного изгнания немецкого капитала из русской промышленности, то соответствующие мероприятия, казалось бы, могут быть осуществлены и помимо войны с Германией. Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, полученные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнет германского капитала покажется легким.
Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые рессурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные
стр. 195
расходы. То немногое, что может быть удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией, - они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза.
БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА.
Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала.
С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.
Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе страны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, - в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря
стр. 196
на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных.
Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий - о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, - Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 - 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, - будем надеяться, частичные, - неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, все будет поставлено в вину правительству.
Хорошо, если это последнее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти не допустима и решительно пресечет всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оппозиции серьезных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошел в свое время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдет он за ними и теперь.
Но может случиться и худшее: правительственная власть пойдет на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппозицией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно еще и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, - и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены наших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казенному чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесется к живущему на
стр. 197
жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы кадетской партии.
Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту (вспомним знаменитое изречение В. Набокова: "Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!"), наша оппозиция, в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося.
РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО ПРЕДВИДЕТЬ.
Если война окончится победоносно, усмирение социалистического движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков военного времени к нормальным расценкам - и, надо надеяться, только этим и ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.
Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению.
стр. 198
ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ.
Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления. Своеобразный общественный строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.
Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на все сельско-хозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты сельского хозяйства.
С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий.
В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и станут на чисто революционный путь. Сыграет свою роль, в особенности в случае социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и многочисленный в Германии безземельный класс сельско-хозяйственных батраков. Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет уступать, по своей напряженности, обстановке в России.
стр. 199
МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.
Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
Тройственное согласие - комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации.
Февраль 1914 г.
http://ruthenia.ru/sovlit/j/407.html
Владимир
КИТАЙСКИЕ ЗАМЕТКИ. ОКОНЧАНИЕ (начало и середина в этой же ветке ниже)
Китайские заметки. Окончание.
В Пекин мы вылетаем из другого шанхайского аэропорта. От так же почти велик? как и первый. Очень комфортный. Фирма «Нокиа» сделала классную пиар–акцию: понаставила во всех аэропортах стоечки с зарядными устройствами. Можно быстро за 5 минут подзарядить телефон. Очередей нет. Вообще, я заметил, что у китайцев, там, где только можно поставить человека, он стоит. Есть очень смешные должности. Например, некий дед стоит на стоянке такси, записывает на бумажку, куда и кому ехать, подходит к машине, говорит все это водителю, открывает дверь, помогает убрать сумки в багажник. Все это можно сделать и без него. Но человек при деле. То, что у нас делает 3 человека, тут делают 10. Паспорта проверяют втроем, досмотр тоже человек пять. В самолете стюардесс больше. Самолеты кстати современные и комфортные, не знаю все или нет, но из Шанхая в Пекин летит лайнер лучше, чем у нас из Екатеринбурга (про Пермь или Челябинск или Красноярск я, тем более, молчу) в Москву. Он даже лучше, чем тот, что летел из Москвы в Шанхай (аэрофлотовский) При посадке никто не хлопает, как в идиотской Европе или Америке (трясутся за свои шкуры).
Улицы Пекина отличаются от шанхайских. Во-первых, они низкорослые, небоскребы только в отдельных районах и их мало, во-вторых, дома похожи на советские и потому что с отоплением и по внешнему виду, улицы прямые, все под прямым углом друг к другу. Значительно больше зданий национального типа и много хаотической разновременной застройки. Вообще, Пекин напомнил мне лично Москву. Замени все русское, что есть в Москве на китайское (например, Кремль на Гу Гун), и получится очень похоже. Это впечатление возникает от присутствия советского стиля и социалистической символики. Но город спокойный и красивый. Только в час-пик, в обед и вечером его улицы наводняются людьми, а так вполне уютно. Центр, конечно, исключение, там людно всегда, но не больше, чем в Москве. Нашим шанхайцам Пекин не нравится, как и Москва большинству россиян. Однако там все-таки есть еще одна деталь - ностальгия по России. В Пекине минус 5 и снег, морозный свежий воздух. Слетать в Пекин для русского шанхайца все равно, что глоток России получить.
На фото ночной Пекин
«В Русский ресторан!», - командуем мы водителю, так очень проголодались. В самолете нам дали каких-то креветкообразных с несъедобным соусом и все, мы полдня ничего не ели. Нам сказали, что в Пекине целый русский квартал есть. Но водитель не в курсе: «Знаю, - говорит, - только один русский ресторан». Ладно, пусть везет, где один там и другой. (Такси в Китае в пересчете на рубли в 1,5 раза дешевле, при этом на сиденьях лежат белые простыни, а водитель отделен кабинкой от пассажиров; очень хорошие такси, и моя ненависть к жадным гоблинам, вы уже поняли, что я имею в виду российских таксистов, только укрепляется). На китайского же таксиста я зла не держу, даже несмотря на то, что он сделал. А привез он нас в ресторан «Волга». Название–то русское. Но встретила нас там только официантка-китаянка и БОЛЬШЕ ни ДУШИ. Может закрыто? Нет, нас готовы обслужить. Очень это все странно. Заказали по борщу и огурцов. Горячее пока не стали, лучше уедем, если тут все так скучно будет, и если еда не оправдает надежд. А она не оправдала. Представляю, как бесятся итальянцы, когда видят приготовленную в наших домовых кухнях пиццу. Нам принесли борщ, который больше был похож на гаспаччо. Томатная паста, разбавленная кипятком, вареный лук и кусочки сосиски. Чуть–чуть капусты. Есть невозможно из-за обилия уксуса. Потом подали огурцы. Тут уж мы обрадовались. Нормальные огурцы, со сметаной. Попробовали, сметана оказалась сладкой. Ну что ты будешь делать! Все, спать, завтра с утра нас ждет встреча с Великим!
На фото горы по дороге к Великой Стене
Великая Китайская стена находится в 100 км от Пекина. Едем по платной дороге, нас окружают горы. Горы все в снегу, выглядят очень сурово, острые зубья, очень крутые подъемы. Я два месяца назад был в Абхазии и Краснодарском крае. Попирал ногами кавказский хребет. Эти горы отличаются. Они конечно ниже. Но из-за климата там нет высотной поясности, нет зелени внизу и снежных шапок вверху. Есть хвойная поросль, и все запорошено снегом. Очень суровые и страшные горы. Кавказ симпатичнее. И Алтай симпатичнее. И Урал симпатичнее. А от этих просто жутко. Но может летом все меняется. Нас привозят к станции, откуда подъем на стену. Тут же набежала куча китайцев со своим извечным «лука! лука! лука! лука!» (это они так говорят по-английски «посмотри!»): смотреть надо на открытки и буклеты. Некоторые предлагают рисунки, а еще одни - рукавицы. Мы рукавиц не взяли и пожалели. До стены идти вверх метров 500. Потом начинается собственно подъем по стене. Но это все равно, что подъем вверх по ледяной горке. Скользко. Все толпятся по краям. Держатся за поручни, срываются вниз. Поручни из железа, ледяные. Ну что делать? Забрались все равно. Каждые 100 метров там, на стене, башенка. В ней разводили костер, если видели врагов. Стена высокая, настоящая крепостная, кочевникам такую не одолеть. Идет она по вершине хребтов и тянется на 5,6 тыс. км. Это дальше, чем от Москвы до Красноярска. Самое грандиозное в мире по трудозатратам сооружение. Но и полезное, не то, что пирамиды. Стена это и защита, и почта, и дорога. По ней можно быстро передвигаться. Она обеспечивает «связанность» позиции, и, следовательно, неуязвимость. А сегодня это еще и шоу. Туристов пока мало. Но китайцы надеются на Олимпиаду 2008 года и на Всемирную Выставку 2010 года. После этого поток туристов возрастет многократно. Денежки в экономику. Так что до 2015 года я не прогнозирую упадка Китая. Мы добрались до самой высокой башни. Там можно сфотаться с верблюдом, но мы не стали. Позвонили всем знакомым, кто не спал, разница все–таки 5 часов с Москвой, а мы-то утром приехали, тут же написали письма по е-мэйлу, сфотались и вниз. Руки окоченели, и я придумал такой способ. Присел. Обнял поручень так, что он оказался подмышкой. Выставил в бок правую ногу, левую подогнул и ей стал толкаться. И с огромной скоростью, опираясь на правую ногу и подмышку, съехал вниз. Внизу австралийцы приветствовали меня волейбольным приветствием (удар ладонь об ладонь). Всем это понравилось, хороший пример заразителен. Когда я обернулся спустя 5 минут, уже несколько человек спускалось подобным образом. Вот, такой вот я крутой! На башне мне выдали именной сертификат о посещении стены, заверенный печатью и заламинированный. Когда есть документ, есть и порядок, таково мое мнение. Внизу купили горячий чай и обратно.
На фото Великая Китайская стена в зимнее время
На фото зимний, солнечный день и китайская пагода
Мы все съели собаку, как я понял, попробовав первый кусочек псины. Абсолютно знакомый вкус. Наверное, он нам попадался, когда мы покупали шашлыки у дороги или еще где-нибудь. Но то, что я это ем не первый раз, это точно. Да и многие, я думаю, тоже. Вкус очень характерный, очень похож на вкус красного куриного мяса, которое на ножках у деревенских куриц (а не у магазинных), только собачий вкус более утрированный. Попробуйте, сразу же его узнаете. Вообще, сами китайцы не очень–то едят собак. Это мы просто зашли в ресторан с северо-восточной кухней. Там, на сопках Маньчжурии, сильно корейское влияние. Вот корейцы собак едят, будь здоров, а для китайца это такая же экзотика. Наш переводчик-китаец сам, например, первый раз в жизни попробовал. Корейцев он не любит. Говорит, что они все алкоголики. Пока он рассуждает про корейцев, я вспоминаю грустные собачьи глаза, и мне становится ужасно жалко животных. Все, решаю, ни за что больше, не буду есть, ведь это ради нас, любителей экзотики их убивают. Вообще, съесть собаку это верх цинизма, даже циник Диоген клялся собакой (собственно цинизм - это кинизм от греческого «кинос» - собака). Даже у них было, у циников, что-то святое. А тут даже эта святыня попрана. Трансгрессия цинизма самоотрицание и самоутверждение одновременно. С другой стороны - а коров не жалко? – если быть последовательным… У них тоже глаза грустные. А вот еще недавно прочитал, что некий Бакстер в США присоединил детектор лжи к растению и выяснил, что оно на все реагирует и чувствует боль и даже эмоции, испытывает страх, например. А сколько мошек и микробов мы убиваем своим одним только вздохом? Значит, придется несмотря на жалость, и дышать, и есть, и пить… И все мы так, хотим или не хотим, вегетарианцы или нет, вынуждены быть жестокими и одновременно жалеть. Убивать и жалеть. Человек такое существо, которое вечно делает, то, что не хочет, хочет то, что не может, может то, что не должно, должен то, чего не может, виноват в том, чего не делает, любит то, что не должен и прочая. Человек, в сущности своей, это живая рана, живое самопротиворечие и, как бы он не стремился с помощью идеологических пластырей и логик, с помощью непоследовательностей и закрывания глаз на собственные действия и то, что из них вытекает, несмотря на сочинение себе иллюзорных непротиворечивых миров, создать себе целостность - ничего у него не выйдет. Все точки вечности лишь точки времени, все решения и выборы должны пасть и падут, все истины и ценности погибнут в водовороте времени, которое и есть сам человек.
Площадь Тайомэнь – самая большая площадь на планете, на ней помещается якобы до миллиона человек. Площадь действительно большая, но поменьше московского Ходынского поля, разве что попрямоугольнее. В хорошую погоду на площади полно змеепускателей. Самые разные птицы и драконы, очень красиво парят сверху. Но сегодня только один пытается поднять в воздух что-то змееподобное, а снег мешает. На площади есть охрана. Там мавзолей Мао, по бокам всякие правительственные здания в советском стиле, лозунги про китайский народ висят и про партию. На фоне этих зданий фотографируются разные очень серьезные секретари райкомов партии из далеких провинций. Фотографируются, явно сходив к парикмахеру, начистив костюм и ботинки и выпятив грудь с ярко сверкающим партийным значком. Потом вставят в рамку и будут показывать всей деревне. Вступить в партию в Китае довольно трудно и это большая честь. Когда детям в школе задают сочинение о любви, то ни про какой секс там никто не пишет, все пишут про любовь к Родине и партии. Ну и что, скажут у нас, мы тоже в 70-ые писали, а на кухнях потом осуждали. Тут мнения наблюдателей расходятся. Одни говорят, что в Китае все как у нас 30-40-50ые годы и любовь абсолютно искренняя, так как есть экономический рост, видимые победы и, если и есть рецидивы диссидентщины, то не только власти, но и сами простые люди зашикивают недовольных и сурово с ними поступают (за плохую учебу оставляют на второй год, за нелояльность и поведение исключают из вуза, а это в условиях конкуренции на рынке труда равносильно опущению на дно: «тебе партия, дураку, дала бесплатную учебу, а ты на партию попер, ну так пойди же поживи без партии, на дне»). Другие наблюдатели говорят, что разложение идет полным ходом, что западная культура полностью поразила молодежь (наркотики и порнуха в общагах есть), средний возраст не хочет (не потому, что запрещено, а действительно не хочет) рожать детей, у всех потребительские западные стандарты, предпринимателям не хочется прогибаться перед партийными лидерами и спрашивать разрешения по каждому поводу. Короче, типа у них там наши 70-80-ые года (по духу, а не по богатству). Трудно сказать. На экономический рост я бы особо не надеялся. У СССР тоже был экономический рост по 5 процентов в год, и мы называли это застоем. А сейчас Путин из-за цен на нефть выдал 4,5 процента, и везде орут об экономическом подъеме. Чего нам не жилось, не сиделось? Судя по фотографиям Китая на начало 90ых годов, СССР был значительно богаче. Значит, наших внутренних ресурсов хватило бы для того, чтобы тоже сейчас быть второй державой мира. Надо было только реформы иначе вести. А мы были недовольны, что у нас начальство на черных «Волгах» ездит. Ну, получите теперь начальство на «Мерседесах» и не вякайте. В Китае пропаганда упирает на равенство, на то, что каждый китаец имеет в день 3 чашки риса, не смотря на то, что их больше миллиарда. Это верно, но не стоит ставить проблему равенства в повестку дня, потому что именно она может повлечь недовольство расслоением. А любое недовольство можно канализировать во что угодно. Когда советские люди выступали за перестройку, они хотели не того, что сейчас есть. Вот и китайцы могут выступить – то против чего угодно, а обернут все приватизацией лакомых кусков собственности. Резюме такое: русским с Китаем по любому надо сотрудничать и в Китае работать. Если вес Китая будет расти, то сотрудничество выгодно, надо занимать нишу и экспортировать в Россию, то, что нужно. Если же все там через 15 лет обрушится (раньше - вряд ли), то можно погреть руки хоть на черных схемах, хоть на обналичках, хоть на МММ, хоть на приватизациях, хоть на притворных сделках, хоть на скупке недооценненых активов с последующей перепродажей, хоть на гринмэйле… Короче говоря, использовать богатый опыт того, как дурили нас. Но если будет рушиться Китай, речь пойдет о пироге гораздо больших масштабов и туда кинутся стервятники со всего мира. А наши уже ориентируются на местности. Короче, надо там жить и работать, таков их вывод. Русский с китайцем братья на век!
На фото Мавзолей Мао Дзедуна
На фото одно из главных правительственных зданий
Дворец императора или Гу Гун, то есть древний дворец, он же «Запретный город» (так как туда нельзя было раньше простому люду входить) располагается сразу за площадью.
В нем сколько-то тысяч комнат для императора, прислуги, жен и наложниц, что если один человек задастся целью переночевать хоть в каждой из них, ему нужно будет на это чуть ли не 20 лет. Обойти это тоже невозможно, поэтому людей пускают только по центру. Вначале 3 павильона с тронами для различных церемоний. В этом дворце, или точнее городе, жили 2 династии, последняя из династий Маньчжурская, поэтому все иероглифы дублируются и на маньчжурском. Очень прикольные статуи львов, лев-отец держит под лапой земной шар, а львица-мать накрывает лапой львенка. В конце дворца сад императора, в котором каждое дерево подписано и что-то значит. Есть сросшиеся ветвями кипарисы - это император посадил в знак любви к императрице … Всех красот не перечислишь. Прекрасный исторический памятник.
На фото одна из палат Гу Гуна
На фото летний сад императора в зимнее время
на фото общий вид Гу Гуна
Обзорная горка располагается сразу же после выхода из запретного города. На ней стоит пагода, с которой виден весь Пекин, в том числе и запретный город, и озера в другой стороне, которые почему-то зовут морями. Пожилые пекинцы соблюдают такой ритуал, вечером поднимаются на обзорную горку и спускаются с нее. Надо сказать, это тяжело даже молодому человеку, горка высока и крута. Зато на ней тишина и чудесный воздух.
На фото вид на обзорную гору
Пекинская утка - главное блюдо пекинской, да и всей китайской кухни. Мы идем в самый главный пекинский ресторан, который существует с 1864 года по приказу императора, и в котором до нас были Коль, Ширак, Путин, Арафат, Кастро и многие другие. Не смотря на то, что можно вдоволь тешить тщеславие, цены вполне сносные, такие как в любом среднем московском ресторане. Пекинские утки бывают только в Пекине. Суть там не просто в рецепте приготовления, а еще и в самой утке, которую растят и кормят особым способом. Так что если в России подают где-то утку по–пекински, то она либо из Пекина привезена, либо это надувательство. От специальной кормежки у этой утки (она, кстати, обязательно белая) жир под кожей откладывается так, что при жарке не тает. Вспомните, когда вы готовите утку, то при хорошей прожарке корочка становится тонкой, а при плохой прожарке кожа с жиром цепляется к мясу. Тут все не так. При хорошей прожарке (а мытье утки и ее жарка проходят за стеклом на виду у посетителей) жир остается под кожей, хотя все легко отделяется от мяса. Короче, такую утку легко узнать. Далее, утку привозят на тележке и повар при вас режет ее на 120 кусочков. Подается соус из разных видов бобовых, но кто–то говорил мне, что там еще задействован и апельсиновый сироп, хотя точно сказать не берусь. Сначала подают кожу с жиром, чтоб ее макали и ели. Потом кусочки мяса. Кусочки макаются в соус, складываются на белый тонкий, прозрачный блин, добавляется чуть-чуть лука, блин заворачивается и съедается как голубец. Наконец, подают бульон сваренный из костей. Одной уткой можно наестся втроем. В данном ресторане так же выдается номерной сертификат на каждую утку. Мой номер, например, 101593699.
На фото сертификат на съеденную утку.
На фото мировые политики, вкушающие пекинскую утку
Улица Ван Фу Дин - древнейшая в Пекине, на ней находился чуть ли не единственный в древние времена колодец, и поэтому место считалось священным. Сегодня этот колодец стал памятником, огороженным от посягательств плевателей. На улице располагаются крупные универмаги. Одно из ответвлений улицы - это закусочный переулок. Вот там-то и продается весьма экзотичная закуска. Жареные коконы тутовых шелкопрядов, жареные скорпионы и жареные кузнечики. Отвратительнейшее зрелище. Честно говоря, тех, кто их покупает и ест не видно, это похоже на аттракцион. Но жарят и предлагают на полном серьезе. Не понятно, что там вообще в кузнечике или скорпионе можно есть, хруст один будет на зубах и отвращение. Ох, сдается мне, что китайцы, продав эту штуку иностранцу, весело гогочут и показывают друг другу: «Смотри, вон еще один дурень попался, сейчас есть будет!»
На фото жареные кузнечики и скорпионы
На фото: жареные коконы тутового шелкопряда
Чудо случается всегда нежданно-негаданно. Уж сколько улочек и магазинчиков обошел я в Пекине и Шанхае в поисках злополучного цына для моего друга-цыника, что и не сосчитать. Отчаявшись, я уже купил ему в подарок простую курительную трубку и забыл о его поручении. А тут в одном из магазинов, совершенно случайно захотел, извиняюсь за подробности, в туалет, который оказался на нулевом этаже, на который я и не подумал бы зайти и даже не знал о его существовании. Иду и вижу, висят на стене музыкальные инструменты, а среди них и искомая балалайка. Подбежал продавец, давай мне рассказывать и показывать какой у него чудесный звук, что он сделан из ивы и, что зовут инструмент Люцын и прочие подробности. Но мне уже не до этого было. Главное – поручение выполнено. Можно ехать домой. По пути сами собой слагаются стихи в китайском стиле.
Зимним вечером возвращаюсь из столицы
Старому другу я цын
Из ивы купил
Зря мне хитрый торговец
Хвалил свой товар
Нельзя нам касаться струн
Чтоб не превозносить
Звуки одни выше других.
Как Учитель просил
Знающий Путь всех вещей,
Он играть запретил.
Гармонии мира и неба,
Чтоб нас научить
В доме своем навсегда
На стену повесил
Для назиданья молчащий цын
Не для песен
На фото Люцын нарисованный с натуры художником В. Фроловым
Русский квартал мы все же отыскали. Дурак был тот шофер, что привез нас к никому неведомому ресторану «Волга». На самом деле в самом центре, неподалеку от рынка, есть целый квартал наших. Там реклама везде висит на русском, типа «джинсы», «дубленки», банки какие-то и проч., и куча ресторанов русских с названиями «Сеня», «Остров сокровищ», и проч. Мы выбрали штирлицовский «Элефант». Я надеялся, что там все стилизованно под «17 мгновений…», ан нет, всякой дряни по стенам навешано и все, особенно америкосовской дряни. Заказали борщ, жареную в фольге рыбу, шашлыки и огурцов. Наконец-то принесли огурцы, с укропом, малосольные! Слава Богу, а то уж я думал, эта эпопея с огурцами никогда не кончится. Борщ, шашлык и рыба были так себе. В любом нашем ресторане лучше. Зато была прекраснейшая живая музыка. Ансамбль из 4 человек (а не всякие драмм-машины и караоке), из Иркутска, в Китае уже 6 лет с, периодическими выездами на Родину. Поют не блатняк какой-нибудь, а Агату Кристи, Земфиру, Кузьмина, Валерию, Пугачеву. Хаванагилу, правда, спели по заказу просто закачаешься! Очень душевно посидели.
На фото клуб «Элефант» и ансамбль из Иркутска
Парк Мира - это такой аттракцион на краю Пекина. Похожий есть в Брюсселе, и называется «Мини-Европа». Там различные города представляют свои архитектурные достопримечательности в уменьшенных размерах. Китайцы замахнулись сразу на весь мир. В Парке Мира представлены Москва (Красная площадь), Варшава (стадион), Брюссель (Атомиум), Берлин (какой-то замок), Голландия (мельницы), скандинавы (домики), Америка (Манхэттен с 2 башнями не снесенными, гранд–каньон, Белый дом, Капитолий и проч.), Англия (Биг Бен и мост через Темзу), Франция (Эйфелева башня и Нотр Дам), Италия (Пизанская башня, венецианская площадь мира, где так же можно кормить голубей и они тебя будут с ног до головы облеплять), Ватикан (Собор Святого Петра), Греция (Акрополь), Египет (Пирамиды и александрийский маяк), хижины африканского племени (с возможностью кормить антилоп собственноручно), Турция (троянский конь и собор св. Софии), Иран (с Персидской трибуной), Ирак (Вавилонские ворота), Индия (Таджмахал), Бирма (золотая пагода), Камбоджа (дворец императора), Китай (Великая стена и деревенька с родины Дзянь Дземиня, построенная в целях подхалимажа, как объяснил переводчик), Япония (пагода в японском стиле), конечно, многое пропустил. Но и так понятно, что нечего по свету ездить, достаточно сгонять в Пекин и там возле всех достопримечательностей сфотографироваться. Но это шутка. На самом деле, именно после этого хочется везде побывать и на все красоты собственными глазами посмотреть.
Про обучение русскоязычных в Китае заговорили случайно во время прощального ужина в Пекине. Наша переводчица Ак Бермет (Белый жемчуг) сама родом из Киргизии. Получает у правительства грант по программе «Кадры 21 век». Обучение в Пекинском Государственном Университете стоит для нее 1100 долларов в семестр, полюс 500 долларов в семестр обходится 2-ух местный номер в общежитии. На житье уходит по 200 долларов в месяц. Но она подрабатывает и имеет больше, чем ей присылают. Весь прикол в том, что в отличие от английских, немецких, французских, американских и прочих вузов, тут при поступлении не надо сдавать никакие ТОЕФЛЫ и вообще не надо знать язык. Приезжай, плати деньги и учись! Первый год все иностранные студенты учат только китайский (самый распространенный на планете язык, между прочим, который сейчас и дочка Путина учит). Полгода еще переходный период, а потом вводятся элементы программы. Я думаю, обучение в Китае станет очень популярным в ближайшее время. У меня был до этой поездки такой предрассудок, что русские в силу влияния западной культуры, могут жить только в западных странах (а на Востоке - только отдельные исключения). Теперь я уверен на все 100 процентов, что русские легко могут жить в Китае. И не потому, что нашей евразийской душе Восток ближе, чем Запад, а потому, что Китай не менее западная страна, чем Европа (во всяком случае, в больших городах).
В Шанхай улетаем вечером, а завтра уже рейс на Москву. Заканчивается путешествие. Сижу, подвожу итоги. Вдруг мои размышления прерывает быстрая громкая и частая, как из пулемета, речь. Надсадная, какая бывает только у японцев. Я оглянулся, и китайцы все на него тоже зыркают, стюардессы даже подошли. Оказывается, японец так по телефону трепался, что весь салон напугал. Потом в течение всего полета, он вел себя также нескромно. Это, честно говоря, не вязалось с моим представлением о японцах. Что это? Чванство и хамство, какое можно наблюдать и янки, приезжающих в «дикую Россию»? Они тоже ведут себя в общественных местах нагло, гогочут, разговаривают со всеми на английском, как будто каждый обязан понимать их язык? Японцы относятся к китайцам свысока, и китайцы японцев тоже не любят. Работать у них любят, так как платят они хорошо, а вот по жизни - нет. Считают их жестокими и агрессивными, ну и еще куча претензий.
Прощай, Шанхай!
Домой. Вот интересно сейчас будет взглянуть на Россию. Курильщики, из тех, кто бросал и опять начинал, знают, что после долгого перерыва становишься прекрасным дегустаторам, отличаешь просто любую марку по одной затяжке. У нас, живущих в своей стране, глаз замыливается, а небольшой перерыв «очищает чувства» (как того требовал Аристотель). В самом полете не было ничего интересного, тем более что я спал, а спать мне, кстати, мешали два совершенно других японца, которые тоже громко базарили. Так, что, похоже, это у них национальная черта, вести себя развязано, а может, они не могут по-другому и не замечают. Самое же интересное началось, когда прилетели. Очень не хочется впадать в либерастическю критику и мелкие придирки, но это то, что лезет в глаза, и это то, что ИНОСТРАНЦЫ сразу замечают. Приземлились. Нас 15 минут не выпускают из самолета. Все стоят, нервничают, торопятся. Сзади меня двое русских. Один говорит, что когда они летели из Берлина, трап не подвали полчаса. Ведь для наших аэропортовских работников каждый севший самолет это просто сюрприз, неожиданность. Поэтому никто и не готовится подавать трап. Короче, мы своими посадками мешаем отдыхать. Второй русский говорит, что про Берлин он ничего не помнит, так как надрался в пень. И отвратительно засмеялся. Вот по этому и пьют, блин, чтоб ничего не помнить и не замечать. Дальше, все в этом же духе. Ждем таможенный контроль, очередь сто человек. Сколько раз я прилетал из разных стран, и всегда эта очередь. Три года назад она уже была. Ну, неужели за три года нельзя решить проблему? Поставить окно дополнительное, что ли? А никто и не распознает это как проблему. Где проблема-то? Стой, товарищ. Стоим 40 минут на одном месте. Прошел контроль и получаю багаж. Сумок мне надавали для передачи родным и близким нашей диаспоры аж 4 штуки. Да еще свои, да еще цын этот дурацкий. Тут бы самое время тележку. Этих тележек во всех аэропортах, что в Европе, что в Китае просто как конь наплодил. У нас это дефицит (хотя вроде капитализм и согласно Гайдару, дефицит неминуемо должен исчезнуть). Привозят по две штуки. А самые ушлые, у которых сумок поменьше и они помобильнее, их расхватывают. Короче, противно перечислять все это. Все поражает своей теснотой. Казалось бы, тут в России должен быть простор, а там, в Китае, где миллиард живет, должна быть теснота. А все наоборот. Там простор, а тут все как-то мелко, много предметов на каждом участке земли, очень много людей (на улицах в Москве их больше, чем в Пекине), и самое главное - очень много машин. Просто ужасно, сколько у нас машин! Нет, надо же увидеть, что-нибудь позитивное… Все, вижу! Лес!!!! Нигде на всей планете нет таких лесов, да у них, козлов, вообще нет никаких лесов!!!
|
От
|
Администрация (И.Т.)
|
|
К
|
SS (03.01.2003 23:17:32)
|
|
Дата
|
05.01.2003 13:46:54
|
Замечание за большие буквы в заголовке (-)
В последний раз (?) сказка "Про детский сад и про крысиный яд".
Помнится в прессе сообщили про то, что в Китае:
Вариант 1.
В детском саду детей по халатности отравили крысиным ядом. Умерло 42 ребёнка.
Позже в прессе:
Вариант 2.
В частном детском саду (есть-ли такие в Китае?) конкурент (!?) подсыпал детям в пищу крысиный яд. Умерло 42 человека.
Наконец, ещё позже, в прессе (www.pravda.ru):
Вариант 3.
"- отравление крысиным ядом пищи в одном из ресторанов городка Таншань (осуществленное неудачливым конкурентом), которое повлекло 42 смертельных исхода"
Вот это, наконец, похоже на правду!
Как видите, трансформация шила из мешка наводит на размышления.
1. Был ли вообще детский сад?
2. Было ли столько смертельных исходов?
3. И, если было, крысиный ли яд был использован?
Это не для дискуссии. Просто к сведению.
Теодор Шанин о Грамши и о многом другом
http://www.ng.ru/printed/ideas/2002-12-27/9_shanin.html
Независимая Газета, 27 декабря 2002 г.
ПЕССИМИЗМ ИНТЕЛЛЕКТА ПЛЮС ОПТИМИЗМ ВОЛИ
Крутой маршрут Теодора Шанина
Сергей Шаповал
Теодор Шанин родился в 1930 году в Вильно в семье раввина, которая была депортирована в Сибирь. Как командос участвовал в создании Государства Израиль. Работал в Индии и Африке. Стал профессором социологии Манчестерского университета и академиком ВАСХНИЛ. Последние 10 лет этот легендарный человек живет и работает в Москве, возглавляя созданную им Московскую высшую школу социальных и экономических наук. В 2002 году королева Великобритании наградила его орденом Британской Империи.
- Теодор, какие события определили вашу судьбу?
- Начинать нужно с детства, которое не сводится к одной драматической точке. Детство у меня было золотым, проходило оно в буржуазно-интеллектуальной семье, где за столом постоянно собиралось общество, обсуждавшее головокружительно широкий спектр проблем - от живописи до политики. Мы жили в Вильно - в ту пору губернском культурном центре Польши. Жизнь начала ломаться с началом Второй мировой войны, мне шел девятый год. Вильно оказалось на территории Литвы, куда пришла Красная Армия. В один момент из буржуев мы превратились в изгоев. Это была первая проверка на прочность, которую я прошел неплохо. Не было ни паники, ни капризов, по-видимому, родители меня хорошо подготовили к испытаниям. Я из семьи, которую в Англии назвали бы пуританской. В этом кругу принадлежность к хорошей семье создавала не привилегии, а обязанности, которые, будучи ребенком, я отчетливо осознавал. В 1941 году нас арестовали, отец попал в лагерь в Свердловской области, а меня с мамой отправили на спецпоселение в Алтайский край. По иронии судьбы это спасло наши жизни. Тем, кто пришел нас арестовывать, понравилась моя четырехлетняя сестра, они с ней даже играли. Надо сказать, что в России даже полицейские имеют особое чувство к детям. Офицер отозвал моего отца и сказал: "Вы едете очень далеко, путь будет тяжелым, многие могут погибнуть. Если у вас есть на кого оставить девочку, то - я ее здесь не видел". Мы оставили ее у деда. В течение месяца после нашего ареста в город вошли немцы, деда и мою сестру расстреляли. Вообще в Вильно в общем гробу оказалось 70 тысяч евреев и 10 тысяч коммунистов, профсоюзников, цыган и т.д.
Начало войны привело к договору Советского Союза с Великобританией о взаимопомощи. Англичане в качестве условия поставили договор советской стороны с польским правительством Сикорского, находившимся в эмиграции в Лондоне. Правительство Сикорского выдвинуло только одно условие: освобождение всех бывших польских граждан. Таким образом, все, кто родился в Вильно до 1939 года, должны были быть отпущены. К концу 1941 года нас начали освобождать, отца выпустили из лагеря в 1942-м. Мы с мамой получили документы, которые ограничивали наш въезд в города первой категории. Мы решили уехать в Самарканд, потому что понимали: эту зиму на Алтае мы не переживем. С конца 1941 по начало 1946-го мы прожили в Самарканде...
После окончания войны мы получили документы польских граждан и приехали в Вильно. Буквально перерыли город, мама не верила, что дед с сестрой погибли, в конце концов нашли людей, которые видели, как их взяли… Мы уехали в Польшу.
К тому моменту я был уже ярым сионистом, это была реакция на то, что произошло с моей семьей. Мне было 15 лет, когда я стал членом сионистской организации и руководителем одного из ее подразделений.
- Такого рода организации подразумевают наличие противника?
- Я был антифашистом, имея в виду и немецкие, и польские его формы.
- А антисоветские настроения были фактором вашей деятельности?
- Нет. Моя семья, как я сказал, была пуританской, обязанности у человека появлялись с пятилетнего возраста, к нему относились как к взрослому. В самаркандский период жизни мы крепко голодали, я позволял себе антисоветские выкрики. Отец мне как-то сказал: "А ты знаешь, что у них бесплатное медицинское обслуживание?! В Польше мне приходилось собирать деньги, чтобы бедняки могли лечиться". Так из меня выбивалась дурь односторонности. Отец мне всегда говорил: "Не ори! Нет простых решений, нет абсолютно правильного и неправильного, всегда есть НО". Это, кстати сказать, позже очень помогло мне в научной работе.
- Ваш антифашистский пафос был связан с желанием создать еврейское государство?
- Именно так. Схема моего мышления была очень простой: массовая гибель евреев была связана с отсутствием у них суверенного государства. Значит, его нужно создать! В Палестине господствуют англичане, с ними нужно побороться или договориться - и все. Тот факт, что там есть еще и арабы, в сферу моих размышлений не попадал. Я активно работал в движении, ощущая свою высокую ответственность. В школе дела мои шли совсем плохо, а потом я решил, что она мне и вовсе не нужна. Но генеральный секретарь нашего движения сказал, что руководитель молодежной секции не может не иметь среднего образования и что я отстраняюсь от должности до того момента, пока не сдам выпускные экзамены. Я их сдал.
Известие о решении ООН создать израильское и арабское государство застало меня во Франции, где в то время был мой отец. Многие радовались, говорили о наступающей счастливой жизни, я же был уверен, что будет война. Скоро моя правота подтвердилась. Через несколько месяцев я нелегально пробрался в Палестину и вошел в подразделение командос. Пришлось скрыть, что мне 17 лет, я выглядел старше, поэтому меня взяли. Год я отвоевал в основном на Иерусалимском фронте.
- Вы не сожалеете об этом периоде?
- Нисколько. Это было счастливое время.
- Но ведь вам приходилось убивать?
- Конечно. В этом деле для меня важны четкие правила. Есть вооруженный противник, или он убьет тебя, или ты его. Был эпизод, когда я чуть не убил нашего солдата. Мы взяли деревню, все мирные жители успели убежать, остался один старик. Солдат его конвоировал, а потом взял и застрелил. Я схватил автомат, уже поднял его к плечу, но на меня набросились мои товарищи. Я был в бешенстве. Вопрос чистоты оружия был для меня чрезвычайно важным.
- Вы и сейчас считаете ту войну праведной?
- Я думаю, это была справедливая война детей, которые не вполне понимали, что они делают. Если бы у нас тогда была фантастическая возможность посмотреть фильм о событиях, которые произойдут через двадцать лет… Наше подразделение называли "Красной армией", это была структура с социалистическими убеждениями. Нас распустили сразу по окончании войны, потому что нас боялись.
- За командос в разных армиях закрепилась репутация свирепых подразделений, вы о своем такого сказать не можете?
- В командос действительно зачастую идут люди, которые хотят поубивать. В Израиле в то время туда пошли лучшие из лучших, те, кто готов был умереть за свои идеи. Это более всего выглядело как идеалистическое молодежное движение.
- Вы верили, что воюете за торжество светлого идеала?
- Мы строили светлое царство, которое будет светлее всех известных царств. Думали: наш народ прошел через такие страшные испытания, что сможет его построить для всех - не только для себя.
- А вам не приходило в голову, что народ страдал от одних сил, а за светлое царство он воюет с другими?
- Приходило. Помню, во время боя за Иерусалим, который оказался переломным моментом в войне, я сказал своему товарищу: "Вот идиотизм: я ненавижу немцев, а воюю с арабами!" Иронию судьбы я понимал, к восемнадцати годам я был достаточно развит в политическом отношении.
- Как вы восприняли победу? Она была для вас сладостной?
- Конечно. Я был уверен, что теперь мы договоримся с арабами. После решения ООН войну начали они, для меня было совершенно ясно, где агрессор, а где защищающийся. После того как они перешли границу, нужно было их побить. Но побить ради того, чтобы договориться. До 1967 года это было общее настроение большинства израильтян.
После завершения войны я поехал в Иерусалим и поступил в университет - у меня было право на стипендию такой же продолжительности, как и пребывание на фронте, то есть на год. Стал изучать социологию и философию, но все это было на уровне курсов "Введение в философию", "Введение в социологию" и т.д. Скучно. Как-то увидел объявление, что производится набор в школу социальных работников, в частности по специальности "Криминальное поведение молодежи". Мне это показалось интересным, я поступил в школу, несмотря на то что туда принимали людей, достигших 20-летнего возраста. Мне не было и 19, но помогла моя военная форма со знаком командос.
По окончании школы я стал работать в бедных районах Иерусалима и испытал шок... Я увидел людей, которые даже не знали, за что мы воевали. Я их защищал, я их спасал, а им это было не нужно! Они просто хотели, чтобы их существование хоть немного улучшилось. И все! Для меня как для националиста это был удар! Я все глубже забирался в бедные районы, активно работал. Но когда я выходил из них, на расстоянии 150 метров оказывались кофейни, в которых сидели дамочки с бриллиантами на руках и в меховых шубах - несмотря на жару, таким образом они демонстрировали свое богатство. Плюс к этому я видел, что многие из моих товарищей, с которыми мы вместе воевали, оказались безработными. Параллельно с работой я стал активистом социалистического движения.
Меня по работе послали в Англию для подготовки отчета по проблемам реабилитации инвалидов, появилась возможность познакомиться со страной. Мне несколько раз предлагали там стипендию по социологии, но я отказался, потому что считал своей обязанностью вернуться к социальной работе в Израиле. По возвращении у меня возник конфликт с Министерством труда, в знак протеста я ушел с работы. Тут и вспомнил о предложениях, полученных в Англии. Послал свою заявку в Бирмингемский университет, на которую удивительно быстро получил положительный ответ. В Англии для меня настал новый период. Я начал работать над диссертацией. Мне предлагали писать что-то о социальной защите, а я хотел для интеллектуального отдыха уйти как можно дальше от моей предыдущей работы и стал заниматься русским крестьянством в период революции. Тема крестьянства была практически неизученной, в историях разных стран она попадала в лучшем случае в сноски. Один профессор сказал обо мне: "У него странная способность выходить на эзотеричные темы". Представляете: изучение половины человечества - эзотеричная тема!
Значения крестьянства в англо-саксонских странах не понимали, для них эта тема была неактуальной. Но тут - вьетнамская война, в Китае коммунисты пришли к власти, опираясь на крестьян, многие не понимали, что происходит в мире, потому что совершенно не учитывали крестьянство. В этих условиях я стал одним из трех ученых, которые начали создание западного крестьяноведения: один жил в Америке, другой - в Польше, и я - в Англии. Моя книга "Неудобный класс" встретила бурный отклик, я быстро вышел в интеллектуальные герои и стал профессором.
- А как вы для себя решали проблему родины?
- Я собирался возвращаться в Израиль. Началась война 1967 года, мне друзья стали писать, чтобы я скорее приезжал. Я сдал в печать еще две книги и в 1970 году выехал в Израиль. Там я оказался в оппозиции. Преподавал в университете в Хайфе и делал все, что мог, чтобы остановить оккупацию по принципу "территории за мир". Видя свое бессилие и всю чудовищность происходящего, по прошествии трех лет я принял решение уехать. Я сказал, что не хочу жить в аналоге тогдашней ЮАР. Я у Израиля не брал ничего, а отдавал ему все, что создавало моральное право выбора.
Возник вопрос: куда ехать? Моего Вильно больше не существует, оставалась Англия. Мне повезло, я попал в Оксфорд, а после был избран профессором Манчестерского университета. Несмотря на то что я заведовал кафедрой, я имел возможность ездить по всему миру с исследовательскими целями - ведь в Англии крестьянства нет.
- Вам, наверное, приходилось отвечать себе на вопрос: какой страны я гражданин?
- В этом смысле гражданство - чушь! Мне недавно мои студенты задали вопрос: "Все, что вы делаете в России, связано с тем, что вы ее любите?" Мой ответ был: "Я люблю Россию, но я не однолюб".
- Что в основе вашей любви к России?
- Русская культура, которая в немалой мере сделала меня тем, кто я есть. К тому же могу сказать, что Россию в какой-то степени я знаю лучше, чем русские. Большинство россиян - крестьяне, дети и внуки крестьян, многие из которых не знают о своих корнях. В Америке я себя хорошо чувствую в университетской среде, но не могу сказать, что я понимаю жизнь американского народа лучше, чем сами американцы.
- Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в Израиле?
- Самое главное, что там заложена отрицательная динамика, которая, кстати, может многому научить другие страны, в том числе и Россию. Когда в 1967 году состоялась большая оккупация, оппозиция, к которой принадлежал и я, доказывала, что оккупация создаст жесткую логику самозащиты и самооправдания: по-другому нельзя, потому что это спасение своей страны и своей семьи, а арабское сопротивление дает все новые подтверждения этой позиции. Возникает замкнутый круг. Когда-то Энгельс сказал, что народ, оккупирующий другой народ, не может быть свободным. Я никогда не считал Энгельса великим мыслителем, но в данном случае он ухватил суть проблемы. Новости из сегодняшнего Израиля ужасны, но еще больший ужас заключается в том, что ситуация будет продолжать раскручиваться в негативном направлении.
- И каким мог бы быть выход?
- Создание двух государств, выполнение обязательства, взятого на себя израильтянами при обретении независимости, - тогда было обещано протянуть руку арабским соседям и признать их равные права.
- Ваша позиция непатриотична?
- Она единственно патриотическая, но она ненационалистическая. В рамках господствующей в Израиле логики для многих я - предатель. В свое время мне очень редко бросали в лицо такое обвинение только потому, что на рубашке у меня был знак командос, он превращал человека чуть ли не в святого. Ицхак Рабин тоже вышел из командос, проделал ту же эволюцию, что и я, и встал на позицию умиротворения. Его убил еврей. Убийство удалось, потому что личная охрана Рабина была недостаточно бдительной: никто не верил, что есть опасность с еврейской стороны. Если бы он остался жив, история Израиля могла бы пойти по другому пути. Интересно, что убийца сидит в тюрьме, хотя и звучат призывы к его освобождению, но тот раввин, который был его учителем, не наказан, он продолжает выступать с такими же проповедями.
- Чему могла бы научиться Россия, глядя на негативный опыт Израиля?
- Главный урок - в учете динамики. Если отношения между народами не улучшаются, они начинают ухудшаться. Если неустанно не работать над тем, чтобы перебороть националистические тенденции у собственного народа, происходит автоматическое раскручивание контрнационализма у этнических соседей. После создания израильского государства многие говорили: конечно, есть трудности и конфликты, но со временем они как-то разрешатся. Но время само по себе не лечит, а только усугубляет трудности!
- Сейчас расхожей стала формула: XXI век - век терроризма...
- Стремление к истине - сущность моей профессии. Ложь возникает не только тогда, когда люди говорят неправду, но и когда слова сплетаются таким образом, что правда исчезает. Террор сеет страх. Происходящее в Чечне - это не террор, это война. Там есть две вооруженные противоборствующие стороны, одна из которых при поддержке подавляющей части населения ведет партизанскую войну. Разговоры о терроре распространились под влиянием США, это позволяет закрыть рты тем, кто не согласен с их политикой. События 11 сентября - безусловно, террор, но война в Афганистане ни по каким меркам не подходит под это определение. Теперь любая борьба за независимость становится террором. Словесность вокруг проблемы террора в большинстве своем неправдива, возникла она вовсе не для того, чтобы с террором бороться. В этом мире всегда будут случаи вооруженной борьбы - справедливой и несправедливой, обзывая все их террором, ты теряешь способность понять, что происходит.
- То есть теракты последнего времени вы рассматриваете как следствие войн?
- Не только. Это одна из форм ведения войны, которая ни в коем случае не может быть принята и поддержана, но должна быть выделена и проанализирована. Сейчас почти забыли, что во время Первой мировой войны применение газа было совершенно нормальным, а к концу Второй мировой никто об этом уже и не думал. На втором году войны перестали даже носить противогазы. Стало ясно, что силовой баланс сторон не предусматривает применения газа. Война изменилась. Можно добиться, чтобы происходящие войны не приводили к террору. Сегодня идет борьба за то, чтобы прекратилось применение мин. Можно этого добиться? Можно, потому что с газом удалось. Я сторонник формального запрета индивидуального убийства как части войны. Например, российские военные убили Дудаева и этим гордятся. По законам войны такие вещи не имеют права на существование.
- Исходя из своего жизненного опыта, что вы думаете о человеке как таковом?
- Это уровень философского мышления, на который я выхожу редко. Чем выше уровень абстракции, тем труднее дать четкий ответ на поставленный перед тобой вопрос. Для меня самое важное в человеке - его созидательное начало. В философском смысле я, пожалуй, неокантианец. Фундаментальная разница между живой и неживой материей, по-моему, заключается в том, что живая материя способна к самопознанию, поэтому она качественно меняется. Золото было таким же, как сейчас, и в Древней Греции, но наши представления об устройстве государства изменились радикально. Созидательное начало человека основано на его способности мыслить. Поэтому для меня идея, что развитие материальных сил - главное, что творит историю, неприемлема. Значит, для человека как абстрактной единицы самым важным является способность к созидательному мышлению без ограничений, которые на него накладываются материальными условиями жизни, государством, экономическими процессами.
- Вы относите к созидательному началу человека изобретение новых видов оружия, концлагерей и т.д.?
- К великому сожалению, да. Хотя возникновение концлагерей как проявление созидательности индивидуума можно поставить под сомнение. Это скорее бюрократическое исполнение воли государства в определенных условиях. Так поступила и Великобритания во время Англо-бурской войны.
- У нас распространено убеждение, что приоритет в этом деле принадлежит нам.
- Это ошибка. Концентрационные лагеря возникли в 1900 году и были иногда хуже, чем, например, Соловки. В английские лагеря для буров гнали целые семьи: женщин, детей, стариков. Это, по сути, была сталинская идея, но реализована она была гораздо раньше. Причем самой демократической страной, где парламентаризм существовал уже четыреста лет. В Англии такие лагеря были невозможны, но на расстоянии, где волю правительства выражали генералы, вполне.
Когда я говорю о созидательности человека, я имею в виду внесение чего-то нового в мир мыслей или действий. Тут нельзя прочертить линию прогресса. Это ломаная линия. Для меня самое ужасное - это образ мира, в котором человек абсолютно ограничен внешними силами, повергающими его в бездействие. Но человек пластичен.
- Временами даже слишком… Ключевский говорил: "Мысль без морали - недомыслие, мораль без мысли - фанатизм".
- Красиво. Но здесь возникает другая проблема: я не очень понимаю, что такое мораль. Хотя мне не раз говорили, что я моралист... У меня, безусловно, есть некие принципы, но они не отменяют моих сомнений. Два столетия назад считалось, что моральные принципы заложены в человеке, нужно дать ему возможность выразить их, тогда все встанет на свои места. Но человек доказал, что его пластичность сильна до такой степени, что говорить просто о естественной моральной тенденции, заложенной в нем, не приходится. Я могу установить личные принципы: так поступать не буду, потому что это бесчеловечно. Но, употребив термин "бесчеловечно", я опять вступаю на очень зыбкую почву. Я слишком хорошо знаю историю, чтобы думать, что есть формальное и достаточное доказательство органической нравственности человека.
С другой стороны, я не могу избежать апелляции к морали. Как-то в период развала КПСС я написал статью "Развал советского социализма: вопрос этики или экономического развития?" Господствовала позиция, что экономическое соревнование между США и СССР проиграл последний, поэтому социалистическая система и развалилась. Я доказывал, что это главным образом не экономическая проблема: можно жить бедно и сохранять страну, все развалить может и зажиточный социум. Важнее было то, что идейная социалистическая система устроила отдельные магазины для элиты. Ее сгубила не плохая экономика, а фундаментальная безнравственность, покрытая социалистической риторикой.
- Вы возглавляете Московскую высшую школу социальных и экономических наук, занимающуюся поствузовским образованием. Зачем нужно такое заведение?
- В основе замысла создания школы лежит мысль, что невозможно, да и не нужно механическое взаимопроникновение Западной Европы и России. Важно интегрировать наиболее продуктивные элементы западного образования в сложившиеся российские традиции. В свое время я предложил российскому правительству создать российско-английский, российско-французский и т.д. университеты, что содействовало бы взаимной интеграции во многих областях. Вышло, что возник лишь один такой университет - это наша школа. Мы принимаем людей с высшим образованием, они получают два диплома: российский и британский магистерский. Наш принцип: не менее половины студентов должны быть не из Москвы. Мы создали стипендиальную систему, что позволяет нам отбирать людей не только по всей России, но и в бывших советских республиках. Специфика школы главным образом педагогическая: у нас больше самостоятельной работы, чем занятий в аудитории, больше письменных работ, включая экзамены, чем устных выступлений. Это развивает независимость мышления и действия. Все перечисленное предполагает куда более близкие, чем принято в России, взаимоотношения преподавателя и студента.
- Ваша работа в России - это подвижничество?
- Подвижничество - сильное слово, я не готов применить его к себе. Но считаю свое дело очень важным и для России, и для Великобритании. Я зарабатываю меньше, чем в Англии, но получаю огромное моральное удовлетворение от моего дела здесь.
Грамши выделил две главные составляющие революционера: пессимизм интеллекта и оптимизм воли. По-моему, это относится ко всем, кто создает нечто новое. Пессимизм интеллекта обязателен, иначе окажешься в дураках и, главное, провалишь свое дело. То, что школа существует уже семь лет, доказывает, что я не осел и знаю Россию достаточно, чтобы поддерживать коллектив в рабочем состоянии. Но интеллектуальный пессимизм должен умеряться оптимизмом воли. Я замечал тенденцию, которая демонстрирует разницу между английской и русской культурами. Я говорю о мании грандиозности: или мы повернем сибирские реки, или не стоит вообще браться за дело! Я отдаю себе отчет в том, что система образования очень консервативна, быстрое движение здесь невозможно. Есть хорошее русское выражение: вода камень точит…
материалы: Независимая Газета © 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП © 2000 Опубликовано в Независимой газете от 27.12.2002
Оригинал: http://ng.ru/ideas/2002-12-27/9_shanin.html
Сторонникам расизма -2 (*+)
http://www.left.ru/2002/26/curtis76.html
Left.ru
__________________________________________________________________________
Лиз Кертис
Все та же старая история: корни антиирландского расизма
Перевод книги Лиз Кертис совместно осуществляли Елена Дорошенко, Лидия
Волгина и Ирина Маленко.
Часть 3. (часть 1 и часть 2)
<Научный> расизм
К середине 19 века Англия прямо управляла обширными территориями -
Ирландией, Британской Вест-Индией, Канадой, Австралией, Южной Африкой,
Индией, и косвенно контролировала даже бОльшие регионы. Затем она
захватывала одну страну за другой, пока к концу века Британская империя
включала в себя четверть земного шара и пятую часть человечества.
Эта империя создавалась насилием, подкупом и политикой <разделяй и
властвуй>, но викторианцы приписывали свой успех <ангосаксонскому>
превосходству. Эта старая идея теперь все более подкреплялась
псевдо-естественнонаучными теориями расы.
Теоретики 19 века, позднее опровергнутые, разделили человечество на <расы>,
основанные на чертах внешности. Они утверждали, что эти <расы> отличаются не
только физически, но и психологически. Эти <различия> использовались при
определении, какие <расы> ниже, а какие выше : разумеется, тевтоны, включая
англосаксов, оказались на самом верху, а черные - особенно <готтентоты> -
внизу, евреи и кельты - посредине.
Антропологи принялись измерять черепа и распределять их по разным <расам> на
основании более или менее выдающихся вперед челюстей. Кельты и прочие, как
оказалось, имеют более <примитивные> черты лица, чем англосаксы. Врач Джон
Беддо изобрел <показатель негроидности> - формулу, позволяющую определять
расовые составляющие данного народа. Он решил, что ирландцы смуглее, чем
жители восточной и центральной Англии и ближе к коренным жителям Британских
островов, которые имеют следы <негроидности>. Британские высшие классы также
считали свой рабочий класс почти отдельной расой, и утверждали, что у тех
темнее волосы и кожа.
Англосаксонский характер, вкупе с тонкими чертами лица, предполагал
предприимчивость, глубокомыслие, чистоту, законопослушание и сдержанность, в
то время как характер различных покоренных народов был прямой
противоположностью. Анатом Роберт Нокс в книге, изданной в 1850 году, описал
кельтский характер как <бешеный фанатизм, любовь к войне и беспорядкам,
ненависть к порядку и упорному труду, никакой привычки к накоплению;
беспокойный, предательский и неуверенный - только посмотрите на Ирландию...>
Отсюда неизбежное политическое следствие : <Я - сакс, я ненавижу все
династии, монархии и власть, держащуюся на штыках, но последнее, похоже,
единственное, что годится для кельтов>.
В 1873 году некий Эдвард Хамильтон сообщил родным, что собирается в
Ирландию. Его дядя немедленно написал ему, предостерегая не привозить
обратно ирландскую жену : <Это - народ лжецов, а это неподходящее качество
для жены>.
Мужчины-викторианцы из высших классов, которые контролировали политику и
бизнес, были против не только самоопределения ирландцев и других
колонизированных народов, но также против равноправия женщин, которым они
приписывли сходные черты. Кельтов постоянно описывали как <женственную>
расу, в то время, как англосаксов называли <мужественными> - и поэтому -
прирожденными господами. Также различался <мягкий> ирландец-кельт юга и
запада Ирландии и <мужественный> шотландо-ирландец Ольстера.
Поэт и критик Мэтью Арнольд считал, что чувствительность, присущая кельтам,
<ее нервное возбуждение>, имеет женственные черты. <Кельт особенно склонен
чувствовать магию женственности, он к ней близок, он не так уж далек от ее
тайн>. В 1882 году англо-ирландец заметил, что Европа делиться на два пола,
мужские и женские страны. Среди последних - Италия и кельтские страны, у
которых есть мягкие, милые черты и очарование женщин, но никакой способности
к самоуправлению>.
Разнообразные английские предрассудки против ирландцев нашли отражение и в
языке. Слово <ирландский> само по себе имеет ряд унизительных значений :
<хныкать по-ирландски> значит притворяться больным, <пойти на ирландскую
свадьбу> - вылить нечистоты, и <поднять своего ирландца> значит показать
свой гнев. Слово <Падди>, ставшее нарицательным для ирландцев по крайней
мере со второй половины 18 века, использовалось, и иногда используется
сейчас, для обозначения вспышки ярости. <Паддивак> (вак - удар) - еще одно
слово для приступа гнева, а полицейская машина - <Паддивэгон> - отражение
представления об ирландцах как преступниках. Ирландцев также называют <Мик>
или <Мики>, и <взять мики> до сих пор значит - потешаться над кем-нибудь.
Основатели фашизма
Ведущие европейские историки проповедовали теории, которые, как и теории их
коллег-натуралистов, стали предшественниками фашистской идеологии Третьего
Рейха. Английские историки заявляли, что англичане - народ, состоящий из
прямых потомков англосаксов, чье тевтонское или германское расовое наследие
придавало им исключительные способности для управления собой и другими.
Историк лорд Актон писал в 1862 году : <Кельты не принадлежат к
прогрессивным, инициативным расам, они были скорее сырьем, а не двигателем
истории, они или застойные, или регрессивные. Персы, греки, римляне и
тевтоны - единственные создатели истории, единственные создатели прогресса.
Другие расы имеют развитый язык, изощренную религию, наслаждаются роскошью и
искусством, связанным с некоторыми достижениями цивилизации, которые они
неспособны ни передать, ни развивать. Они - отрицательное явление в мире...
Китайцы - люди в таком духе... Также индийцы ... Также славяне ... К этому
же разряду относятся кельты (галлы)... Кельты наших островов, подобным
образом, ожидали иноземного влияния, чтобы достичь сокровищ, которые в их
собственных руках было бы бесполезным...>
Основываясь на таких предположениях, было легко оправдать захват других
стран и уничтожение их независимости. Актон продолжает: <Подчинение народу с
большей способностью к управлению - не несчастье, и в большей части стран -
условие политического прогресса...Те, кто считают, что если нация
принадлежит другому государству - это неправильно, таким образом попросту
противоречат закону общественного прогресса...>
Многие политики были согласны с этими взглядами. В 1886 году лорд Солсбери
выступал против Гомруля (самоуправления - пер.) Ирландии в таких выражениях
: <Никто ведь не согласиться позволить свободные выборы готтентотам,
например.> Самоуправление, заключает он, хорошо только для представителей
<тевтонской> расы. Но и английские левые не остались незатронутыми этим
расизмом. Во время своего пребывания в Дублине в 1892 году фабианские
социалисты Беатрис и Сидней Уэбб писали другу: <Мы расскажем тебе об
Ирландии, когда вернемся. Люди здесь очень милы, но нам они не нравятся, как
не нравились бы готтентоты - именно за их добрые качества. Гомруль абсолютно
необходим, чтобы избавить страну от этой отвратительной расы.> (Стоит
заметить, что среди основателей Фабианского общества был Джордж Бернард
Шоу - ирландец по происхождению -пер.)
Одним из самых рьяных проповедников теории англосаксонского расового
превосходства был Джеймс Энтони Фрауд, профессор истории в Оксфорде, ученик
Карлайла. Фрауд описывал ирландских крестьян как <скорее грязных обезьян,
чем человеческих существ>, и , будучи протестантом, презирал
<католиков-идолопоклонников> и их церковь. Он описывал ирландцев как
<ненадежных вроде воды>, в то время как англичане стоят за порядок и
самоограничение. Только <успешный вооруженный деспотизм> может иметь успех в
Ирландии, писал он, потому, что <дикий ирландец> понимает только силу.
Как и Карлайл, Фрауд интересовался Вест-Индией и с умилением вспоминал время
рабства. Он считал <негритосов>, как и ирландцев, низшей расой, и писал :
<Природа создала нас неравными, и парламент (отменивший рабство в английских
колониях - пер.) не может сделать нас равными. Кто-то должен руководить, а
кто-то подчиняться, и вопрос только в уровне и способе... Рабства больше
нет... но недобрым для человечества будет тот день, когда никого больше не
заставят подчиняться тому, кто умнее его...>
Некоторые авторы развивали идею биологически основанного неравенства рас до
ее логического конца : <окончательного решения>. Чарльз Дилк, который делил
человечество на <ценные расы>, как англосаксы и <дешевые расы>, как ирландцы
или китайцы, наблюдал исчезновение американских индейцев с лица земли
совершенно хладнокровно : <Постепенное вымирание низших рас - не только
закон природы, но и благословение для рода человеческого.> Передовая статья
в Таймс в 1865 года с удовлетворением отмечала, что <кельты> покидают
Ирландию и на их место приходят <саксы>: богатая и плодородная страна
<потихоньку очищается в интересах и для удовольствия человечества...
Католик-кельт скоро станет такой же редкостью на берегах Шэннона (река в
Ирландии), как краснокожий на Манхеттене...>
Историк Эдвард Фримен, который, по словам некролога в Манчестер Гардиан
<славил германские корни английской нации>, написал во время поездки в
Америку в 1881 году : <Это была бы великая земля, если бы только каждый
ирландец прикончил негра и был за это повешен. Это мое чувство находит
всеобщую поддержку, иногда с оговоркой, что ирландцы и негры нужны в
качестве слуг - других ведь не найдешь.>
"Люди- шимпанзе"
Начиная с 1860-х годов, проходившие между учеными дебаты на тему о связях
человека с животными вызвали у британских расистов частые сравнения
ирландцев и чернокожих с обезьянами. Кембриджский историк и романист Чарльз
Кингсли, автор книги "Водяные дети", писал своей жене из Ирландии в 1860
году: " Меня преследуют люди-шимпанзе, которых я видел повсюду на сотни миль
в этой ужасной стране. Увидеть белых шимпанзе - это кошмарно; если бы они
были черными, это хотя бы не так бросалось в глаза, но их кожа, за
исключением этот мест, где она открыта для загара, так же бела, как наша."
Первая взрослая живая горилла прибыла в лондонский зоопарк в 1860 году,
вызвав живой интерес викторианцев, спешивших увидеть своего ближайшего
родственника. Это событие захватили в свои руки юмористы, и в 1862 году
журнал "Панч" опубликовал сатиру под названием "Недостающее звено",
нападавшую на ирландских иммигрантов.
Обедневшие ирландцы были вынуждены ехать в Британию в поисках работы по
крайней мере с 18 века, и построили, среди прочего, сеть британских каналов.
Великий Голод вызвал массовый исход населения из Ирландии, и расизм по
отношению к ирландским иммигрантам в Англии и Шотландии принял поистине
катастрофические формы. Сатирик "Панча" писал :
"Между гориллой и негром, безусловно, - целая пропасть. Леса и поля Африки
не выставляют для нас ни одного примера какого-то промежуточного животного
между ними. Но в этом случае, как и во многих других, философы напрасно ищут
за границей то, что они легко могли бы найти у себя дома, если бы искали.
Животное, занимающее среднее положение между гориллой и негром, может быть
найдено пытливыми исследователями в самых гадких кварталах Лондона и
Ливерпуля. Оно прибыло из Ирландии, откуда было вынуждено мигрировать; оно
принадлежит к семье ирландских диких: самых низших пород ирландского Яху
(Yahoo - клич ирландцев - прим. перев.) . Когда оно общается с подобными ему
существами, оно издает странные звуки. Кроме того, это - карабкающееся по
стенам животное, которое иногда можно увидеть с лестницей и с грузом
кирпичей в руках. Ирландский Яху чаще всего ограничивается нахождением
внутри колонии себе подобных, за исключением тех случаев, когда он вынужден
её покинуть для того, чтобы поживиться. Иногда оно пачкает все вокруг в
состоянии возбуждения, а также способно нападать на цивилизованных людей,
которые вызвали его гнев."
Викторианский нездоровый интерес к своим родственниками-обезьянами совпал по
времени с ростом революционного Фенианского движения, посвященного
освобождению Ирландии вооруженным путем и возвращению земли народу.
Участники Фенианского движения нападали на полицейские участки в Ирландии и
осуществляли взрывы бомб в Англии, и британские карикатуристы изображали их
в виде обезьяноподобных чудовищ, угрожающих британской цивилизации. Такие
карикатуристы, как знаменитый сэр Джон Тенниэл, рисовавший для "Панча",
изображали доблестную Британию, защищающую нежную и зависимую Ибернию
(Ирландию) от Фенианского чудовища.
Одним из меньшинства в Британии, понимавшего , что Фенианское движение
является продуктом британского правления, а не ирландской нерациональности,
был политэкономист Джон Стюарт Милл. Он протестовал против неинформированной
реакции в Британии на Фенианское восстание: "Увы самодовольному невежеству
правителей, будь то короли, "сливки общества" или целые народы! Если и
существует нечто, печальнее самой худшей из бед, это может быть только
искренняя убежденность, с которой сотни англичан говорят, что не могут
понять [ирландцев]. Они не знают, что враждебность, которая имеет под собой
единственную причину - ненависть правителей - являет собой высшую точку той
нелюбви, что возникла из всего фатального и непоправимого [в отношениях
между народами]. То, что в отношении ирландцев к нашей власти кажется нам
явным отвращением, на самом деле есть доказательство, того что мы почти
упустили последнюю возможность исправить создавшееся положение."
К тому времени почти половина Ирландии принадлежала всего лишь 750
лэндлордам. Ирландских арендаторов все чаще выселяли с участков и
выбрасывали из домов: только в 1880 году было 2100 изгнанных семей. Такие
условия привели к массовым протестам, направляемым Земельной Лигой, которые
сопровождались все более и более ожесточенной аграрной войной, в ходе
которой некоторые лэндлорды были убиты. Британские карикатуристы ответили на
это изображением сторонников Земельной Лиги с обезьяноподобными лицами,
огромными и острыми когтями. По мере того, как конституционное . Ирландской
Партии Гомруля в парламенте становилось все более воинственным, лидер её
Чарльз Стюарт Парнелл и его соратники тоже стали изображаться с
обезьяньими чертами лица.
Конечно, сами ирландцы видели события совсем в другом свете. В сатирических
журналах, читаемых ирландскими высшими и средними классами, именно
ирландцы - лидеры движения Гомруля и крестьяне-арендаторы - изображались
красивыми и честными, в то время как Джон Буль и его прислужники -
оранжисты, полицейские и чиновники - выглядели жестокими и уродливыми. Хотя
ирландские карикатуристы обычно не изображали британцев в виде обезьян,
иногда они прибегали к этому методу, - в частности, для того, чтобы
поиздеваться над тем, какие взгляды на ирландцев были у британских
карикатуристов.
Столетиями английское правительство пыталось упрочить свою власть за счет
разрушения культуры и языка Ирландии, Шотландии и Уэльса. В ирландских
школах детям на шею вешали специальные бирки, и всякий раз, как замечали,
что ребенок говорит по-ирландски, на бирке делали особую отметку, а в конце
дня наказывали его за все эти "проступки".
Похожее приспособление использовалось и в Шотландии, и в Уэльсе. Вот строчка
из описания положения дел в Уэльсе в 1840-м году: "Содержание знающих свое
дело наставников обходится во много раз дешевле, чем армия и полиция ."
Кампания по спасению ирландского языка была начата ирландцами-протестантами
в восемнадцатом веке, однако, когда в 1831-м году была введена
"национальная" система образования - впоследствии охарактеризованная
поэтом-революционером Патриком Пирсом как "адская машина" - ирландский язык
уже никак не был в ней представлен и быстро катился к пропасти забвения.
Подъем националистического движения во второй половине девятнадцатого века
сопровождался возникновением интереса к языку и истории Ирландии и чувством
национальной гордости. Именно в этот период создаются многочисленные
организации, посвященные ирландской культуре. Благодаря неустанной агитации
ирландский снова был введен в учебный план в 1878 году, хотя и как
необязательный предмет.
Национальное самосознание нашло свое отражение и в театральной сфере. В
манифесте театра Аббатства (Abbey Theatre), изданном в 1890-м, поэт Уильям
Батлер Йейтс пишет: "Наш театр докажет, что Ирландия - больше не место, как
раньше, для фальшивых трагедий и опереточных страданий."
Крупный драматург Джон Миллингтон писал: "Не нужно забывать, что половина
неприятностей в отношениях между Англией и Ирландией возникла из-за
непонимания англичанами национального характера ирландцев, того непонимания,
что мы наблюдаем в искаженных свидетельствах историков и карикатурных
стереотипах. Все это сделало ирландцев в глазах англичан книгой за семью
печатями."
<Хлеб насущный>
Как ни странно, резкое расширение пределов империи в конце 19 века было на
самом деле признаком потери Англией ее положения сильнейшей
империалистической державы. Другие европейские страны и США опережали ее
экономически, отсюда - отчаянный захват новых колоний.
Для английского правящего класса империя была последней опорой. Сесил Родс -
сверхбогатый владелец алмазных шахт, премьер-министр Кэйпа и колонизатор
Родезии - сказал в 1895 году: <Чтобы избавить 40 миллионов жителей
Соединенного королевства от кровавой гражданской войны, мы, колониальные
государственные деятели, должны добывать новые земли, чтобы расселять
избыточное население, обеспечивать новые рынки для товаров, производимых ими
на фабриках и в шахтах. Империя, как я всегда повторял, есть проблема хлеба
насущного. Если вы не желаете гражданской войны, вы должны стать
империалистами.>
Хотя упадок Англии становился все заметнее, самооценка англичан, странным
образом, достигла высшей точки. Как описал это историк Бернард Поттер,
Англия в 1890-х <стала империалистической державой> в смысле самосознания,
чего раньше не было, кичась своей империей, как, как петух распускает хвост,
чтобы произвести впечатление на соперников>. Лорд Розбери размышлял : <Как
великолепно все это! Созданное не святыми и не ангелами, но трудами рук
человеческих. Человеческое, но в том же время не вполне человеческое,
потому, что самый неверующий и самый бестолковый должен видеть в этом перст
провидения.>
Как и раньше, расизм использовался для оправдания разных способов управления
в самой Англии и за морями. Лорд Кромер, губернатор Египта, считал что
<свободные учреждения, в полном смысле этого слова, для ближайших поколений
в таких странах как Индия и Египет, совершенно не подходят. Возможно,
никогда не будет возможно сделать западный шелковый кошелек из восточного
свиного уха> (Намек на английскую поговорку - <из свиного уха не сделаешь
шелкового кошелька>. Стоит помнить, что знаменитая фраза о <демократии,
которая есть наихудшая форма правления, не считая всех остальных>, которую
так любят повторять либералы всех мастей, принадлежит человеку, бывшему
английским министром колоний и заявившему в 1921 году в официальном
документе - <я решительно считаю необходимым применение отравляющих газов
против нецивилизованных племен> - и подтвердившего это мнение делом.)
Модная философия социального дарвинизма - предполагавшая приложение
дарвиновской теории эволюции к развитию человеческого общества -
использовалась для наведения <научного> лоска на захват колоний. <Факты
таковы - писал некто в 1896 году, - что то, что мы именуем международным
соперничеством , по своим задачам и методам - часть всеобщего порядка вещей,
который <обагряет клыки и когти> Природы>.
Англичане, как считалось, должны рождаться и воспитываться как раса господ.
Лорд Розбери писал в 1900 году : <Империи, вроде нашей, как первое условие
требуют наличия Имперской Расы - расы решительной, энергичной и бесстрашной.
Здоровый дух в здоровом теле подкрепляют нацию в мировой борьбе. Выживание
самых приспособленных - непреложный закон современного мира>.
Империалистическая пропаганда начиналась с раннего детства, с книжек вроде
<Азбука для младенцев-патриотов> и <Книжки в картинках для маленьких
англичан>.
<Ф - это флот,
На страже Британии.
При виде его,
Иностранцы в панике
И - это Индия,
Наша земля
Туда все ездят
Тигров стрелять.>
Бремя белого человека
В то же время британцы представляли завоевание других стран, захват земель и
распоряжение ими по своему усмотрению как некое благо, совершаемое из
чувства альтруизма и человеколюбия.
Лорд Керзон, вице-король Индии, заявлял: "Нет никаких сомнений в том, что
так тому и быть: судьба послала нас в поход - нам должно победить."
Британской Империи, по его словам, "Самим Богом дано право вершить судьбы
других".
На фоне этой кажущейся британской благосклонности, колонизированные народы -
в частности, африканцы - изображались, по свидетельствам сэра Альфреда
Милнера, главного наместника в Африке, "неразумными детьми, нуждавшимися в
неусыпной родительской опеке правительства". Местные националистические
правительства при этом классифицировались как "не имеющие никакого значения"
и были распущены.
Англичане зачастую называли ирландцев "инфантильными". Эдит Бэлфор,
посетившая Ирландию в 1905-м, пишет:
"Они, словно дети, слушают свои сказки, в то время как им следовало бы
зарабатывать себе на жизнь... Чего бы я только не отдала... чтобы помочь им!
Однако задача эта слишком сложна, ведь если предоставить детям полную
свободу, они неминуемо собьются с пути истинного."
Редьярд Киплинг, поэт, ведущий защитник интересов империи и убежденный
противник ирландцев, выступил в поддержку локального лоялистского восстания
против самоуправления (Home Rule). Для целой Ирландии у него не нашлось иных
слов кроме "не страна, а маленькая паршивая сучка", а действия ирландских
националистов он сравнивал с "эпидемиями бешенства".
В стихотворении, написанном в 1899-м году, Киплинг выразил всю тяжесть и
напыщенность британского империализма:
"О, бремя белого человека -
Мы, выступив вперед,
Скитаемся в изгнанье -
Отчизна нас зовет.
Под солнцем незнакомым
Среди холмов, степей
Живем с народом новым -
Иль бесов, иль детей.
О, бремя белых!
Во имя мира - войны,
Голодных мы накормим
И вылечим от боли.
И только луч надежды
Средь туч беды мелькнет -
Все начинаем снова:
Отчизна нас зовет!"
Расизм в 6 графствах (на Севере Ирландии)
В то время, как в Британии враждебность была направлена против ирландцев
вообще, в Ирландии её мишенью были "католики". Религия была основным
показателем, отличающим приезжих поселенцев от тех, кого они согнали с
земли, и в течение столетий английские правительства бережно лелеяли и
поддерживали "религиозный раздел" - с целью сохранения контроля. В конце 18
века протестанты и католики собрались вместе для борьбы за ирландскую
независимость, но британцы успешно использовали тактику "разделяй и
властвуй" для подрыва этого движения.
Религиозная ненависть в отношении католиков, которая являлась характерной
чертой британского отношения к ирландцам, выражалась даже более яростно
правящим классом внутри самой Ирландии. Для пропаганды в поддержку своей
доминирующей позиции внутри Ирландии и связи с Британией, от которой она
зависела, "протестантское наследие" замаскировало свои политические цели под
религиозную риторику. Так, в 1834 году ирландские "тори" противостояли
Движению Даниэля О' Коннелла со словами ".. - это всего лишь ширма для
наследия Рима и уничтожения протестантов."
В 1890-е годы ольстерскими юнионистами был принят на вооружение новый
воинственный клич: "Home Rule is Rome Rule" ("Гомруль- это правление Рима"),
и антиклерикальная агитация достигла значительных пропорций.
В 1898 Джордж Бернард Шоу, который сам был ирландско-протестантского
происхождения, так кратко описал общее умонастроение: "Ирландский
протестантизм -это не религия; это одна из политических сторон, это -
классовый предрассудок, убежденность в том, что католики - существа
социально низшие, которые отправятся в ад, когда умрут, и оставят рай в
исключительное владение протестантских леди и джентльменов. "
В 20-е годы 20 столетия протестанты яростно восставали против ирландского
самоуправления и были награждены компромиссом: разделом Ирландии, с шестью
графствами на северо-востоке острова, остающимися под британским правлением,
хотя и с их собственным протестантским парламентом в Стормонте. Границы
нового территориального образования были искусственно проведены так, чтобы
обеспечить большинство юнионистов в 2/3 в его пределах, но в отдельных
крупных районах националисты (ирландцы-католики) превосходили их. Для
сохранения контроля и для обеспечения лояльности протестантского рабочего
класса верхушка юнионистов превратила Шесть Графств в полицейское
государство и узаконила дискриминацию против католиков, лишив их
равноправного доступа к голосованию на выборах, к рабочим местам и к
жилищному фонду.
В начале 30-х годов протестанты и католики на короткое время объединились в
ходе демонстраций против безработицы. Но юнионистские лидеры быстро
подорвали революционные настроения протестантских рабочих, гарантировав им
привилегированную позицию над католиками. В июле 1933 года сэр Бэзил Брук,
член протестантского парламента в Стормонте, который позднее стал
премьер-министром Севера, как сообщалось в прессе, говорил следующее: "Было
большое количество протестантов и оранжистов, которые предоставляли рабочие
места католикам. Он чувствовал, что мог говорить на эту тему непредвзято,
ибо у него в его собственном месте не было ни одного католика. . В силу
этого он обращался с призывом к лоялистам там, где только возможно, давать
работу только хорошим протестантским ребятам и девчатам."
Затем, в апреле 1939-го премьер-министр Джеймс Крейг заявил: "Я всегда
утверждал, что в первую очередь являюсь оранжистом, и уже затем - политиком
и членом парламента. Мы - парламент протестантов в стране протестантов, и
это все, чем я могу похвалиться."
Режим апартеида неизбежно сопровождается соответствующими идеями.
Фундаменталисты, возглавляемые Ианом Пейсли, которому удавалось дважды
получить большинство голосов юнионистов на выборах, представляли свои
действия по удержанию католиков в безропотном повиновении как крестовый
поход против католического дьявола.
В газете "Протестант Телеграф" (1967 год) Пейсли пишет: "Дьявол отлучает нас
от нашего наследства, ставя на пути нашем католицизм. Все эти "черноватые"
мессы, предрассудки и поклонение папе, в сочетании с такими пороками как
убийство, грабеж, аморальное поведение, похоть и кровосмешение не пускают
нас в землю обетованную и свободную."
В своей более поздней проповеди, записанной на аудиокассету, Пейсли
провозглашает: "Нам принадлежит славное наследие протестантизма. Поистине,
приходится удивляться его величию, подумав, от чего мы избавлены благодаря
ему: от цепей, тирании, лжи и римского плена с его идолопоклонничеством и
неправедностью. Мы вышли из тьмы на свет, из рабства на свободу."
Пейсли имел постоянные контакты с ультраправыми религиозными организациями в
США и был награжден степенью почетного доктора южнокаролинским университетом
Боба Джонса, расистским учреждением, препятствующим объединению черных и
белых.
Многие протестанты считали католиков людьми второго сорта - и в социальном,
и в религиозном плане. Несмотря на то, что узаконенная дискриминация при
приеме на работу являлась (и до сих пор является) причиной существования
гораздо более высокого уровня безработицы среди католиков, чем среди
протестантов, католики воспринимаются протестантами как ленивые, бегущие от
работы люди, стремящиеся прожить за государственный счет.
Подобный расистский стереотип, безусловно, относился и ко всем "цветным"
британцам, и конечно же, являлся удобным предлогом для дискриминации.
Вот отрывок речи Дэвида Кэлверта, представителя возглавляемой Пейсли
Демократической партии юнионистов, произнесенной в Североирландской
Ассамблее в 1984-м году: "Приверженцы протестантизма...стремятся идти в ногу
со временем, много работают для достижения этой цели. Однако лишь отдельные
католики способны поддержать их в этом. ... Говорят, что они [католики]
работают только вполсилы."
Лоялистская песня передает тот же смысл несколько иными средствами:
"Как только дети их заговорят,
То сразу о дискриминации кричат,
А у отцов их нет иных забот,
Как только поживиться за наш счет."
И снова - в лучших расистских традициях - протестанты называют католиков
грязными, пьяными и глупыми, а католичек - безотказными. Себя же протестанты
представляют полной противоположностью: работящими, ухоженными, трезвыми и
умными, а своих женщин - честными и верными.
"Окончательное решение"
Некоторые лоялисты в своих поношениях католиков заходят и дальше. В
опубликованном в 1974 году сборнике лоялистских песен, например, те
предстают как "бунтующие отбросы" и "фенианские свиньи". В 1971 году
лоялистская газета писала: "Скоро придет время, когда республиканская гниль
предпримет последнюю попытку... и тогда мы примем окончательное решение."
В мае 1984-го Джордж Сирайт, представитель пейслитской Демократической
партии юнионистов, входящей в Североирландскую Ассамблею, вызвал бурную
реакцию, заявив, что средства, идущие на обучение "фенианских выродков"
рациональнее было бы использовать на строительство крематориев для католиков
и их священников.
Сирайт отказался взять свои слова обратно, говоря, что "не будет ни
отступлений ни извинений, ни компромиссов, ни капитуляций".
Подобные представления о католиках - как о существах низших и достойных лишь
презрения - неизбежно вылились в полномасштабные кампании сектантских
убийств, в которых жертвы избирались исключительно по религиозному признаку.
От рук протестантских группировок погибло несколько сотен католиков, чьей
"виной" явилось вероисповедание. Сходные кампании - убийств и погромов -
проводились и против "цветного" населения Британии - чернокожих и выходцев
из Азии и Вест-Индии; основание - цвет кожи.
Лоялисты сочинили целый ряд песен, в которых воспевали победу над
католиками, презрительно именовавшихся "ирлашками" (в оригинале taigs - от
ирл. имени Taidh - прим. перев.). Так изображается, например, пожар в
католическом квартале на Бомбейской улице в Белфасте в 1969 году:
"Четырнадцатого августа
Пошли мы погулять
На улицу Бомбейскую -
Пожечь и пострелять.
С собой мы взяли пушки
И, не забыв бензин,
Погнали мы ирлашек -
Неслись те как один!"
В другой песне, посвященной Кровавому воскресенью 30-го января 1972 года,
когда британскими войсками было убито четырнадцать невооруженных участников
мирной демонстрации, это событие описывается самыми радужными красками:
"Воскресное утро - ура, ура!
Сейчас начнется большая игра!
В руках моих - пушка, кольт 45,
И еду я в Дерри - ирлашек стрелять.
Воскресное утро - ура, ура!
Припев:
Пиф-паф! Ой-ой-ой!
Кровавый денек - этот день мой!"
Другая популярная лоялисткая песенка:
"Британия, Британия - о, родина моя!
От всех этих ирлашек тебя избавлю я.
Охотиться отправлюсь я в западный квартал:
"Свободу Сэнди Роу!" - мой пистолет сказал.
И нечего оружию пылиться и ржаветь:
Найдется всем работа - костями похрустеть.
Ведь нам давно известен судьбы закон простой:
Ирлашки безопасней с пробитой головой!"
Не приходится удивляться и тому, что нелегальные военные лоялистские
группировки - "Ассоциация в защиту Ольстера" (UDA) и "Борцы за свободу
Ольстера" (UVF) - сначала вступили в контакт, а позже и проводили совместные
учения с британскими фашистами из "Национального фронта". В 1984 году трое
подростков-лоялистов были осуждены за убийство католика в северном Белфасте.
"Национальный фронт" зачастую атаковал демонстрации, проводившиеся в защиту
ирландцев, и организовывал марши по всем Шести графствам с разрешения
юнионистских советов. Лоялисты, в свою очередь, долгое время выступали в
поддержку режимов в Южной Африке и Родезии (до ее освобождения).
В дальнейшем Юнок Пауэлл, один из самых убежденных британских расистов,
получил политическое признание в Шести графствах и теперь является депутатом
Официальной партии юнионистов от графства Даун.
Община националистов, со своей стороны, редко реагировала на лоялисткий
расизм как таковой. Хотя республиканские газеты и активно "нападают" на
лоялистскую политику, протестантизм как вероисповедание остается за рамками
всякой критики - не говоря уже о том, что ничего похожего на расистские
анти-протестантские стереотипы нет и в помине.
Более того, республиканцы считают, что само явление лоялистского расизма
коренится в британском правлении в Шести графствах, а поэтому весь их гнев
обрушивается на Британию и ее агентов.
Полное отсутствие воинственного религиозного фанатизма и расизма является
общей чертой всех антиколониальных движений в мире. В отличие от
националистических движений в империалистических странах, в странах
угнетенных национализм выражается в большей степени в гордости и любви к
отечеству, чем в "поругании" тех, кто воспринимается как "чужак".
Как отмечает профессор Бенедикт Андерсон: "Удивительно, насколько мала и
незначительна примесь ненависти к угнетателям в национальном чувстве
угнетенных, которые имеют все причины ненавидеть своих поработителей."
(продолжение следует)
Сторонникам расизма. Ирландцы и британцы (*+)
ЧЁРНАЯ КНИГА КАПИТАЛИЗМА. Лиз Кертис. Всё та же старая история: корни
антиирландского расизма Left.ru
__________________________________________________________________________
http://www.left.ru/2002/24/curtis74.html#liz
ПРОЕКТ ЛЕФТ.РУ:ЧЕРНАЯ КНИГА КАПИТАЛИЗМА
Винни-Пух как зеркало британского колониального расизма.
Предисловие одного из переводчиков к книге Лиз Кертис.
Ирина Маленко
...Один неожиданно объявившийся горячий "поклонник" моего творчества,
выразивший мне в довольно длинном послании поддержку в отношении
высказанного мною в одной из статей мнения о расизме российских иммигрантов
в Ирландии, недавно так выразил своё неоколониaльное восхищение и
преклонение перед нашим общим здесь "цивилизованным" соседом- "туманным
Альбионом" (адресуя эти слова, впрочем, конечно, не ко мне!):
"... А в пику ирландцам лучше пить ирландское пиво с англичанами - кстати,
весьма достойные люди, стоит заметить, и по-ирландски порой знают даже
больше, чем иные местные... а по сравнению с "ирландскими русскими" их
уважение к местной культуре и традициям просто выше всяких похвал! ".
Показывая тем самым не только то, как пренебрежительно-высокомерно он на
самом деле относится к так горячо любимому им на словах ирландскому народу,
но и живучесть широко распространенных среди россиян и других
новоколонизируемых народов мифов о "высокой цивилизованности", о какой-то
якобы существующей исключительной "культурности" британцев, - мифов,
созданных и распространяемых, как мы увидим из книги Лиз Кертис, вот уже
много столетий, с самого зарождения британского колониaлизма, его
апологетами для оправдания того бесстыдного грабежа, той невиданной
жестокости в уничтожении целых народов, той эксплуатации целых континентов,
которые осуществляло - и осуществляет и по сей день, тoлькo новыми, более
утонченными методами, британское государство.
Те из нас, кто сам живет среди британцев, большинство из которых совершенно
ничего не знает о том, что находится и происходит за пределами англоязычного
мира, и даже "не переваривает" поп-музыки на "неанглийском" языке ; те, кто
ежедневно видит по британскому телевидению поток непрекращающихся
примитивных телеигр, политизированной бесстыдной лжи из уст британских
политиков (так блестяще разоблачаемой Джоном Сноу из "Channel 4") ,
постоянное прославление проигравших британских спортсменов- в то время, как
зачастую даже забывается сообщить имя победителя в спортивных передачах; те
из нас, кто слушает британское радио и имеет возможность - и желание! --
сравнить действительность со сказанным, прекрасно видит, что это - миф.
Можно ли назвать какой-то особо "высококультурной" нацию, которая в течение
недели каждый вечер в главном выпуске новостей болезненно "обсасывает"
подробности скандальной жизни давно покойных и ныне здравствующих
королевских особ и всерьез обсуждает, как можно "по размерам ладоней
определить размер главного органа мужчины" (я не удержалась и выразила им
свои сердечные соболезнования, раз уж у британских мужчин именно этот
орган, - а не мозг! -- является главным)? Которой для "внедрения" в мозг
своего обывателя идеи о срочной необходимости нападения на Ирак требуется
перемежение голых "красоток со страницы 3" в бульварной прессе с помещенными
на следующей же странице бредовыми идеями "drang nach Osten" своего
новоявленного "маленького Бонапарта"?
Есть среди нас и такие, кто предпочитает, -по разным причинам -не видеть
того, что "интеллектуально-культурное превосходство" белой расы... простите,
цивилизованных, достойных британцев! -- это всего лишь миф. Перевод книги
Лиз Кертис, который мы начинаем публиковать в данном выпуске Left. Ru,
предназначен не для таких добровольно-слепых, как наш псевдопоклонник,
страдающий от раздвоения личности, а для тех наших читателей, кто в глаза не
видел ни Британию, ни британцев, зато хорошо наслышан- из распространяемой
ими же самими через СМИ легенды - об их пресловутой "цивилизованности",
"демократичности", "культурности", и тому подобное...
Предоставим им самим сделать для себя выводы о том, почему эта легенда так
распространена, что ею оказываются зараженными даже многие образованные и
неглупые люди на территории бывшего CCСР, и о том, кому и для чего выгодно
поддерживать эту легенду в жизни... Помните норманнскую теорию создания
российского государства? Это - из той же серии. Авось придут умные и
цивилизованные британцы и вразумят нас (индусов, ирландцев, зимбабвийцев,
русских), что делать....
Оставим на совести нашего читателя сделанное им высказывание. Ему ведь ещё
предстоит жить среди ирландцев.... Не среди британцев, как бы ему того ни
хотелось (может, те когда-нибудь его и возьмут к себе, если хорошо
постарается?)
Я долго думала по прочтении книги Лиз Кертис (её автор, британка, нашла в
себе мужество посмотреться в зеркало и описать свой народ и истоки его
высокомерного расизма без прикрас) о том, кого же так давно знакомого
напоминает мне этот британский колониальный расизм. А потом поняла.
Английский "народный характер" - знаменитый любимец детей, мишка Винни-Пух!
Помните его попытки надуть пчелок, притворившись в охоте за медом "тучкой, а
не медведем" , которого так хорошо видно всем из-под воздушного шарика? А
помните его знаменитое "Это, наверно, неправильные пчелы"- после того, как
становится ясно, что они не отдадут ему без боя сделанный ими, их же
собственный мед. И мед-то у них "неправильный"! Ну, чем. не "цивилизованный"
англичанин-колонизатор XVII, XVIII, XIX, XX или XXI века, жадными руками
тянущийся к чужому богатству, - например, иракской нефти? Во всем у такого
"достойного господина" всегда будут виноваты защищающие свой мед пчелы, - в
том числе, и ирландские, и зимбабвийские. Об их укусах будет трубиться на
весь мир, - но ни слова не услышите вы о том, как жадно карабкается вверх
неуклюжий британский Винни-Пух в надежде поживиться. Ведь, по его логике,
"для чего на свете пчелы? Для того, чтобы делать мед. А для чего на свете
мед? Для того, чтобы я его ел"...
Перевод книги Лиз Кертис совместно осуществляли
Елена Дорошенко, Лидия Волгина и Ирина Маленко.
------------------
"Научный расизм." Эта иллюстрация из американского еженедельника Харпер
призвана показать, что ирландцы имеют родство с неграми и должны исчезнуть
как раса.
(См. http://www.nde.state.ne.us/SS/irish/unit_2.html)
Лиз Кертис
"Все та же старая история: корни антиирландского расизма"
Перевод Лидии Волгиной, Елены Дорошенко и Ирины Маленко
Как могут захватчики, зная свою посредственность, утверждать свои
привилегии? Только одним путем: лишить колонизированный народ возможности
гордиться собой, лишить коренных жителей звания человека, и определять их
только через частицу "не" - животных, а не людей. Это нетрудно сделать,
потому, что система лишает их всего.
Жан Поль Сартр
Все та же старая песня
Мне было только девятнадцать,
Когда сошел я на их берег,
С глазами по блюдцу,
Как тысячи до меня
Я хотел достичь чего-то...
Я улыбнулся человеку,
Изучавшему мое лицо,
Пока я сходил по трапу.
Пришел я в их город,
Где работал много лет,
Построил тысячу домов,
И выпил полмильона кружек пива.
Я жил под подозрением,
Терпел их страх и ненависть,
Для них ты лишь убийца,
Они в нас видят только банду убийц...
Нет мочи видеть, как они сгибаются,
Когда какой-нибудь болван их унижает,
Сыпет шуточками по радио...
Видно так они заглушают
Треск ломающихся устоев.
Даже слепой прочтет "мене, текел, фарес",
Но они просто не верят своим глазам...
Кое-кто из них твердит, что я свой парень,
Что им нравится, как я слагаю строчки,
И они зовут меня на вечерники,
Как ученую мартышку на цепочке
Я играю на своем аккордеоне...
Но когда они как следует напьются,
Это та же очень старая песня,
О, только та же очень старая песня.
Пол Брэди
Те, кто смеются антиирландским шуточкам, вероятно, не подозревают, какая
длинная у них борода. Антиирландские предрассудки глубоко укоренились в
английской культуре. Одни за другими завоеватели пытались оправдать свою
жестокость, унижая ирландцев, как они делали это с другими жертвами -
коренными американцами, африканцами, индийцами, китайцами, женщинами,
рабочим классом...
Английское имперское высокомерие поддерживается уже 8 столетий такими
писателями, как Норман Джерард Валлийский, елизаветинский поэт Эдмунд
Спенсер, философ 18 века Дэвид Юм, викторианцы Томас Карлайл и Чарльз
Кингсли. Эту славную традицию продолжают политики, журналисты,
карикатуристы, комики на ТВ. Они помогают прикрыть неприглядную правду о
роли Англии в Ирландии и помешать решению проблемы.
Ирландские шуточки
"Это - тема, которая заставляет каждого истинного англичанина расслабиться,
как ни напряжен он был, и улыбнуться, и начать беседу, как ни сжаты были его
губы... Кто может удержаться от смеха при одной мысли об ирландской
шуточке?"
Это фраза из книги англо-ирландской писательницы Мэри Эджворт и ее отца
Ричарда Лоуэлла Эджворта, опубликованной в 1802 году. Эта книга - резкий и
остроумный выпад против "ирландских шуточек".
Анти-ирландский расизм, порождающий анти-ирландские шуточки, очень старая
тема в английской культуре. Это - одно из самых ранних проявлений
всепроникающего предрассудка, согласно которому англичане, культурно и
психологически определенные как белые, англосаксы, протестанты - "выше"
любого другого человека.
Возобновление борьбы в Северной Ирландии в 1969 году привело к подъему
антиирландских настроений в Англии. Политики и журналисты отказались
признать ответственность Англии за "проблемы" и взамен изображали ее как
незаинтересованного третейского судью (между североирландскими католиками и
протестантами -пер.), а ирландцев - как безрассудных и от природы склонных к
насилию. Карикатуристы подхватили эту тему, изображая ирландцев
звероподобными недочеловеками, и анти-ирландские шутки представляли
ирландцев "тупыми".
Эта тема рекламировалась телевизионными комиками, продавцами "ирландских"
новинок вроде кружек с ручками внутри и бесчисленными сборниками "ирландских
шуточек". Это расизм настолько всеобъемлющ, что одного слова "ирландский"
достаточно, чтобы публика в телестудии закатилась хохотом, и в повседневных
беседах этим словом обозначают нелогичное, неразумное поведение.
Такой образ ирландцев отнюдь не "безобиден" и глубоко влияет на английский
образ мыслей. Результаты исследования 800 детей в ноттингемской школе,
опубликованные в 1984 году, показывают, что из семи групп - англичан,
немцев, индийцев, ирландцев, евреев, пакистанцев и вест-индийцев - ирландцы
были наименее уважаемыми, опережая пакистанцев. Исследование разделило детей
на четыре группы - белых, индийцев, пакистанцев и вест-индийцев. Ирландцев
описывали как "склонных к насилию" и "тупых", и только меньшинство детей -
все из них "белые", включая ирландцев, отозвались об ирландцах положительно,
назвав их "жизнерадостными".
Широко распространенное представление об ирландцах как о тупицах, вызвало
озабоченность, гнев и обиду в многомиллионной ирландской общине в Англии.
Некоторые даже пытались скрыть свою национальность. Учитель рассказал
исследователю, что "в школе считается, что все, связанное с Ирландией -
отсталое и тупое, и дети стыдятся носить изображение трилистника (символ
Ирландии -пер.)". Мальчик сказал : "некоторые ирландцы приезжают жить в
Англию и некоторые стараются избавиться от микки, когда говорят, чтобы
говорить без акцента. Само выражение "избавиться от микки" - "Микки", как
"Падди" - старая кличка ирландцев (это - ирландский вариант имен Майкл и
Патрик, популярных в Ирландии -пер.) - показывает, до какой степени
укоренился взгляд на ирландца как на объект презрения.
Многие ирландцы, однако, понимают, что анти-ирландский расизм, сейчас, как и
в прошлом, не имеет никакого отношения к их умственному уровню, но скорее -
показатель степени английского невежества и самообмана - не только по
отношению к Ирландии и ирландцам, но и английской истории и роли
правительства Англии в современной Ирландии.
Норманнское завоевание Ирландии
Сложившееся у англичан представление об ирландцах как о низшей расе восходит
к двенадцатому веку - времени завоевания Ирландии норманнской феодальной
знатью.
Как всякая доминантная этносоциальная общность - будь то нация, раса или
даже сильный пол, превалирующий над слабым в некоторых культурах -
норманнские завоеватели не только физически подчиняли себе своих жертв, не
только эксплуатировали их, но и считали их существами неполноценными. В
двенадцатом веке ни англичане, ни ирландцы еще не представляли из себя
"нации" в современном смысле этого слова.
В Англии и Уэльсе норманны воспринимались населением как франкоязычные
аристократы, чья власть все еще распространялась и на лежащую по другую
сторону Ла-Манша Нормандию. Они завоевали Англию столетием ранее (точнее, в
1066 году - прим. перев.), опустошив все северные области и связав свободных
англосаксонских крестьян крепостным правом.
Папа Иннокентий III так описывает положение крепостных: "Крепостной - это
раб. Ему постоянно угрожают, изнуряют его corvees (что-то вроде барщины -
прим. перев.), его бьют и лишают собственности. О, нестерпимое бремя
завоевателей!
Природа подарила людям свободу при рождении, которую теперь отняла судьба.
Крепостной обречен на страдания, и никто не заступится за него; он обречен
на горести, но никому не позволено сочувствовать ему. Он не принадлежит сам
себе, и никто не может принадлежать ему!"
Норманны были довольно невысокого мнения о коренном населении Англии.
Джеральд Валлийский, священнослужитель и писатель, называет англичан "самым
бесполезным народе на свете" и характеризует их положение следующим образом:
"Англичане, находясь на своей собственной земле, стали рабами норманнов, и
рабами жалкими."
Во второй половине двенадцатого века норманнская знать, за которой вскоре
последовал и король Англии Генрих II, отправилась расширять свои владения и
укреплять свою власть в соседнее государство - Ирландию, к тому времени еще
не организованное по законам феодального строя.
Страна была населена кельтскими племенами, не связанными между собой
централизованной властью, и родственными бриттам, некогда вытесненным с
территории Англии англосаксами.
Государственная система кельтов, по сравнению с норманнским феодализмом,
предполагала относительное равноправие.
Несмотря на то, что кельтское общество было разделено на классы - воины,
священники, законоведы и крестьяне различных сословий -/с.7/ земля была
общей, короли избирались, а женщины имели относительно высокий статус.
Общество управлялось при помощи устоявшейся правовой системы, известной как
"Брегонские законы", где предусматривалась ответственность родовых групп за
действия их членов и уделялось большее внимание разрешению конфликтов, чем
вынесению и исполнению приговоров.
Две церкви
В двенадцатом веке ирландское общество подверглось нападению со стороны
сразу двух объединившихся союзников: норманнов и римско-католической церкви.
К этому времени Ирландия уже на протяжении многих веков была известна как
центр христианства и культуры (грамотности). Ирландские медицинские и
религиозные учебные заведения посещали студенты со всей Европы. Англосаксы
также приезжали в Ирландию за знаниями по богословию, и, по словам Беде
Достопочтенного, местное население "с радостью принимало всех".
Альдфрит, в 685 году н. э. ставший королем Нортумбрии (одно из крупнейших
англосаксонских королевств - прим. перев.) обучался в Лисгуле, расположенном
на берегу реки Эрне.
Ирландские монахи занимались распространением христианства и грамотности и в
Англии. Именно благодаря их участию Линдисфарне и Иона стали "северными
Афинами", а поселения основывались и на таких отдаленных территориях как
Исландия, Италия и Украина.
Ирландская церковь опиралась на множество независимых монастырей, чьи
владения составляли небольшие земельные участки; ее слуги были известны свей
духовностью, ученостью и любовью к странствиям в одиночестве.
Европейская церковь избрала иной путь развития. Феодализм набирал силу, и
духовные наместники Рима старались от него не отставать. Церковь все более и
более склонялась к делам мирским и была заинтересована в приобретении
земель, богатств и власти.
Рим "завоевал" Англию после 664 года, когда, на собрании синода в Уайтби
римско-католическая церковь одержала победу над кельтской.
Еще до норманнского завоевания Ирландии в местной церкви зародилось движение
в поддержку римского (феодального) устройства. Свою позицию сторонники
нововведений подкрепляли критикой исконно кельтских обычаев - возможность
развода, а также брака с женой погибшего брата, что расценивалось Римом как
кровосмешение. Следовательно, ирландцы - неправоверные христиане.
Малахи Армагейский писал (по всей видимости, о себе же, только в третьем
лице - прим. перев.): "Он обнаружил, что был послан не к людям, а к
животным. Среди всего того варварства, что ему приходилось видеть, еще
никогда не встречал он людей, чьи манеры были бы столь распутны, чье
обращение было бы столь грубо, чье отношение к вере было бы столь нечестиво,
чьи законы были бы столь жестоки, чья нелюбовь к порядку была бы столь
велика и чья нечистоплотность была бы столь вызывающа. Лишь называются они
христианами; на деле же они - язычники."
Однако и авторитет Малахи был однажды подвергнут сомнению. Когда тот начал
строительство большого храма в Бангоре, один из местных жителей высказался
против, назвав это легкомыслием, поскольку "мы - ирландцы, а не галлы (у
слова "Gaul", упомянутого в тексте, есть еще и значение "француз" - прим.
перев.) ".
Норманны, начавшие покорение Ирландии в 1169 году, почти слово в слово
повторяли сетования Малахи, определяя свою миссию как "религиозную". Генрих
II получил благословение на завоевание от папы.
В 1172 году (король Генрих II высадился в Ирландии и начал завоевание в
1171-м - прим. перев.) папа Александр III писал, что Генриху в его деле
"помогал сам Господь, поскольку ирландцы забыли страх Божий и, разнузданные,
блуждали во тьме по губительным и опасным путям порока", и призывал короля
Англии "привести ирландцев к законам христианской веры."
Подобные оправдания завоеваниям (т.е. преследование по религиозным причинам)
были в то время весьма распространены в Европе.
Крестоносцы, охотясь за сокровищами, и намереваясь обеспечить себе торговые
пути на восток, выступили под знаменами освобождения христианских святынь в
Иерусалиме.
В Англии же за крестоносцами тянулся след еврейских погромов; так, например,
в 1190 году в Йорке было убито 150 евреев.
Джеральд Валлийский
Норманнское видение ирландцев во многом сформировало и отношение к ним
англичан. Об этом свидетельствуют, в частности, рукописи Джеральда
Валлийского, священнослужителя, чьими предками были и норманны и валлийцы.
Джеральд происходил из рода норманнского лорда Марчера, активно
участвовавшего в завоевании Ирландии.
Сам Джеральд впервые посетил Ирландию в 1183 году, а затем - в 1185, на этот
раз уже как приближенный короля Генриха II и учитель его сына Джона.
В своих работах об Ирландии, Джеральд Валлийский всячески прославляет
норманнское завоевание.
Книга Джеральда Валлийского "История и топография Ирландии", посвященная
королю Генриху, состоит из трех частей.
В первой части описаны географическое положение, флора и фауна Ирландии, во
второй - "чудеса и чудесное", как, например, "рыба с тремя золотыми зубами",
а в третьей - местные жители и их история.
Джеральд откровенно восхищается природными богатствами страны, что не мешает
ему в то же время презрительно отзываться о населении.
Ирландцы предстают перед нами как народ, во всех отношениях уступающий
норманнам.
Джеральд Валлийский рассматривал занятие скотоводством - основу ирландской
экономики - как низшую по сравнению с земледелием, требовавшим постоянного
проживания на одном месте:
"Вся их жизнь - это скот, да и сами они живут как скот. Они совсем не
продвинулись, не отошли от пастушьего образа жизни."
Он находит ирландские обычаи, включая манеру одеваться и "их развевающиеся
волосы и бороды варварством."
Отсталость этого народа, по его мнению, происходит от удаленности Ирландии,
а именно: "Ирландцы были оторваны от благонравных и законопослушных людей."
Несмотря даже на то, что Джеральд неплохо отзывался о служителях церкви в
Ирландии, религиозные обряды и бракосочетание вызывали у него отвращение:
"Это нечистый, погрязший в грехе народ. Изо всех обращенных, они менее всего
сведущи в основах веры. Они не платят церковной десятины, не жертвуют церкви
первых плодов своего урожая, не заключают браков. У них существует и
кровосмешение."
Такая резкость, возможно, объясняется необходимостью развенчать устоявшийся
образ Ирландии как центра христианства и цивилизации.
По свидетельствам Джеральда, ирландцы коварны, склонны к предательству и
нарушению клятв.
По мнению историка Роберта Бартлетта, англонорманны считали ирландцев и
валлийцев "коварными", поскольку те, сопротивляясь завоевателям, не видели
необходимости соблюдать временные договоры о перемирии или капитуляции и
нападали на завоевателей при первой же возможности, пытаясь восстановить
свою независимость.
Джеральд Валлийский, однако, находит одну-единственную сторону жизни
ирландцев достойной одобрения. Как и последующие поколения завоевателей, он
признает артистический талант покоренного народа: "Только их искусство в
обращении с музыкальными инструментами нахожу я достойным похвалы. В этом
они, как мне представляется, намного превзошли все те народы, что мне
приходилось видеть."
Сами ирландцы, впрочем, относились с некоторым скептицизмом к претензиям
норманнов на более высокий уровень развития.
Джеральд Валлийский описывает также, что ответил архиепископ Кашельский,
один из старших иерархов ирландский церкви, на обвиняющий вопрос о том,
почему в Ирландии нет мучеников: "Наш народ, при всем его варварстве,
неотесанности и грубости, всегда почитал и уважал слуг церкви, и ни разу не
поднял руку свою на Божьих святых.
Теперь, однако, к нам прибыли люди из тех королевств, где знают, как творить
мучеников и к тому привыкли. С этого времени и у Ирландии будут свои
мученики, как и у других государств."
Пророческие слова, не правда ли?
Работе Джеральда суждено было формировать отношение англичан к ирландцам еще
на протяжении нескольких столетий.
Первоначально с его трудом могли ознакомиться лишь представители узкого
круга избранных, так как писал он по-латыни, книгопечатание еще не было
изобретено, а грамоту в обществе знали лишь единицы.
Тем не менее, в последующие века влияние взглядов Джеральда Валлийского
распространялось все шире. В период правления королевы Елизаветы I книга
была издана уже в английском варианте, что совпало с дальнейшими действиями
Англии по завоеванию Ирландии, и нашла большой отклик у читателей, так как
представляла собой прекрасное собрание анти-ирландских предрассудков.
Утверждения Джеральда, что ирландцы - варвары великолепно сочеталось с
колониальными представлениями англичан: книгу продолжали цитировать еще семь
веков как достоверный и ценный исторический материал.
Ирландский историк 17-го века Шахрун Кейтин пишет:
"Все современные галлы, сочиняющие об Ирландии, пересказывают Валлийца [т.е.
Джеральда] ..., поскольку именно он сподвиг их на написание лживой истории
Ирландии, не оставив им выбора."
По ту сторону Пэйла
Попытка норманнов завоевать Ирландию и установить там феодализм была менее
успешной, чем их действия в Англии.
Подчинить кельтов оказалось сложнее, по сравнению с более организованным и
менее подвижным обществом англосаксов, а, кроме того, процессу
препятствовали большие расстояния.
Несмотря даже на то, что некоторые кельтские правители приняли власть короля
Генриха, от кельтских обычаев никто не отказался и дань платить не стал.
Норманны не были расистами - в современном понимании этого слова - поэтому
значительная часть колонистов была быстро ассимилирована местным населением,
а норманнская знать при этом приобрела статус кельтских вождей.
Область, полностью контролируемая англичанами, располагалась вокруг Дублина
и носила название "Пэйл". В зависимости от исторического периода Пэйл сильно
изменялся в размерах. Само слово "pale" означает "граница", а фраза "beyond
the Pale" (букв. "за пределами Пэйла" - прим. перев.) вошла в английский
язык как "нечто варварское" и "социально неприемлемое".
К 1250-му году англо-норманны контролировали уже около трех четвертей
Ирландии - и с этого времениих власть начинает постепенно угасать.
Ирландцы, в союзе с ассимилированными норманнами, яростно сражались,
отвоевывая свои территории.
К четырнадцатому веку норманны, жившие за пределами Пэйла, настолько слились
с местным ирландским населением, что англичанам, дабы остановить этот
процесс, пришлось создать особый свод законов, носивших явный оттенок
апартеида.
Килкеннийский статут 1366 года запрещал браки между англо-норманнами и
ирландцами, прием лиц ирландского происхождения в принадлежащие англичанам
духовные учреждения, не позволял поселенцам слушать местных певцов и
сказителей, а также перенимать ирландское платье и традиции, как, например,
хёрлинг (hurling - спортивная игра. - прим. перев.).
И все же эти законы не возымели особого действия на общем фоне активного
сопротивления кельтов. Ирландцы - за исключением тех, кому завоевание было
выгодно - физически и идеологически противостояли англо-норманнам,
отказываясь воспринимать чуждые власть и традиции.
В четырнадцатом веке, например, ирландская знать сетовала папе Иоанну XXII
на сложившуюся ситуацию: "Ирландцы потеряли, а не выиграли от вмешательства
англичан, которые лишили их древних письменных законов."
Тюдоры: завоевание продолжается
В течение нескольких дальнейших столетий отношения между английскими
правителями и населением Ирландии оставались практически без изменений:
англичане продолжали подчинять себе ирландцев, а те - сопротивляться.
В результате отрицательный образ ирландца, порожденный и оправданный
колониальной политикой и порабощением, постоянно поддерживался, приобретая
все новые и новые черты в соответствии с велением времени.
Очередное завоевание Ирландии началось в шестнадцатом веке, при Тюдорах.
Именно в этот период англичане начали оформляться в нацию - в современном
смысле слова. Зарождается английский национализм.
К этому моменту французская знать практически полностью уходит со сцены,
уступая английской; английский язык становится официальным.
Церковь этот процесс "национализации" также затрагивает: папство,
иностранная власть, сменяется властью государственной. Тем не менее,
англиканская церковь продолжала определяться как "католическая", хотя и
"реформированная" - но никак не "протестантская".
Монархия вступает в связи с набирающим силу торговым сословием, предлагая
его представителям покровительство в обмен на финансовые средства.
Тюдоры стремились собрать все кельтские страны, расположенные по периметру
границ Англии - Корнуэлл, Уэльс, Ирландию и Шотландию - в единое
государство.
Завоевание, в свою очередь, было первым шагом на пути расширения
территориальных владений Англии, перенесшееся, в дальнейшем, за океан.
Колонизация
Английские правители стремились обрести контроль над Ирландией, исходя из
стратегических интересов.
Ирландия могла стать плацдармом, с которого как претенденты на английский
трон, так и враждебные Англии европейские силы - преимущественно в лице
Испании - могли атаковать.
Во времена правления Марии Тюдор в Англии складывается особая политика
колонизации, именуемая "плантация" (или "заселение" - прим. перев.),
состоявшая в том, чтобы, изгнав ирландцев из законных владений, передать их
землю англичанам-поселенцам.
Поселенцев привлекал лозунг этой кампании, гласивший: "Дом в Ирландии -
всего за 50 фунтов в год, и лучший, чем в Англии за 200 фунтов в год!"
Ирландцы воспротивились, и всю вторую половину шестнадцатого века в Ирландии
шла ожесточенная война, оставившая после себя следы глубокого опустошения.
Во времена правления Елизаветы I из 5 миллионов фунтов, затраченных на войны
с другими государствами, почти половина пришлась на Ирландию.
Методы колонизаторов были крайне жестоки.
Так, например, в 1574-м году британская армия под командованием графа
Эссекского в походе на Ольстер полностью уничтожила все население Ратлин
Айленда, что составляло около 600 людей шотландского происхождения.
Эдвард Баркли, принимавший участие в этом походе, изобразил, как люди графа
изгоняют ирландцев из долин в леса, где те умрут от голода и холода с
наступлением зимы, и заключает: "Поистине благородное дело - изгнать народ
столь отвратительный, всем миром осуждаемый. Сам я полагаю, что большей
жертвы Богу и быть не может."
Ирландцев Мунстера, выступивших против колонизации, ждало тотальное
истребление.
Сэр Хамфри Джилберт, военный наместник Мунстера, /с.16/ приходившийся
сводным братом сэру Уолтеру Рейли, пишет:
"Время от времени я истребляю всех тех, кто служил, кормил, сопровождал или
оказывал помощь всяческим преступникам и предателям.
Если они не откликнутся на мой призыв и не сдадутся, я не стану ждать от них
этого подарка и овладею крепостью силой - сколько бы жизней это ни стоило.
Пощады не будет ни женщине, ни ребенку."
Памфлетист Томас Черчард, сопровождавший Джилберта Мунстерского, оправдывает
убийство мирных людей тем, что они поставляли восставшим продукты, "так что
убивать их мечом значило истреблять повстанцев голодом."
Черчад красноречиво описывает методы Джилберта:
"Головы убитых за день, к какому бы сословию те не относились, должно было
отсечь и принести к тем местам, где он располагался на ночь, и разложить их
по обеим сторонам дороги, ведущей к его палатке, и так, чтобы никто идущий к
нему с каким-либо делом, не преминул увидеть их.
Головы должны устрашать; от мертвых не убудет, а живые пусть ужасаются при
виде голов своих отцов, братьев, детей, родственников и друзей, на которые
будут натыкаться, идя разговаривать с вышеупомянутым полковником."
Елизаветинские предрассудки
Период правления Елизаветы породил, по словам историка Николаса Кэнни,
"целый поток оправданий колонизации и завоеванию".
В 1577 году появляются первые сочинения об истории Ирландии на английском
языке, собранные в первом томе "Хроник" Холиншеда.
Историографии, написанные Эдмундом Кэмпом и Ричардом Стэнихерстом,
изображают ирландцев варварами и отсталым народом.
В той же книге впервые приводится перевод на английский язык труда Джеральда
Валлийского.
Всевозможные оправдания колонизации были собраны и тщательно обработаны
Эдмундом Спенcером, поэтом, автором знаменитой "Королевы фей"; книга
называлась "О государстве ирландском" и вышла в свет в 1596 году.
Спенсер провел в Ирландии 18 лет; в графстве Корк у него был замок, который
сожгли во время мунстерского восстания 1598 года, что и заставило его
покинуть страну.
Английские колонизаторы оправдывали свои действия также и утверждениями о
культурной неполноценности ирландцев, и, следовательно, завоевание могло бы
принести в Ирландию цивилизацию.
Ирландские религиозные практики осуждались - в большей степени за
"неправильное" католичество, чем за отказ принять протестантизм.
Спенсер писал, что ирландцы "будучи папистами (пренебреж. "католики" - прим.
перев.), настолько невежественны (в большинстве своем), что не найдется и
одного из ста, кто знал бы основы религии или был бы сведущ в вопросах
веры."
Барнаби Рич, капитан английской армии, прибывший в Ирландию в 1573 году и
вписавший свое имя в историю колонизацией Ольстера говорил: "В Ирландии
глупостей и суеверий больше, чем в самом Риме."
В качестве доказательств общей отсталости Ирландии англичане упоминали
способы скотоводства, предполагающие сезонные перемещения, и другие
кельтские обычаи - законы Брегона, поэзию, платье, прически и, конечно же,
сопротивление.
Елизаветинцы характеризовали ирландцев как "варваров", не воспользовавшихся
предполагаемым благом римского завоевания и зачастую относили их к совсем уж
"безнадежным" народам.
Некий поэт того периода писал:
"Ирландцы - те же дикари, что россы.
Войска, огонь, железо, кровь - ответ на все вопросы."
В книге под названием "Новейшее описание Ирландии", вышедшей в 1610 году,
Барнаби Рич пишет: "Было время, когда жили они как варвары, в лесах,
болотах, местах отдаленных, не имея ни закона, ни правительства, ни истинной
веры, ни прав, ни любви.
Все то, что так ненавистно всему прочему миру, любимо одними лишь
ирландцами - я говорю о гражданских войнах и междоусобных распрях. Дикие,
словно скифы, они настраивают друг против друга. Каннибалы, поклонники
человеческой плоти, учатся своей ярости бок о бок; ирландцы же, лишенные
всякого уважения, даже более жестоки к своим соседям."
Эдмунд Спенсер придерживается сходного мнения: "Эти люди окружили себя
варварством и грязью, коих, как я думаю, свет не видывал. Они во всем ведут
себя как животные - угнетают всякого, не щадя ни друзей, ни врагов. Они -
воры, они жестоки, кровожадны и мстительны, ликуют при виде казней,
неразборчивы и непорядочны, они грубияны и богохульники, насильники и
детоубийцы."
Спенсер считает все эти преступления следствием кельтских традиций вообще и
законов Брегона в частности.
Он также предложил определенную линию рассуждений, которая получила более
широкое распространение на более поздних стадиях колонизации. Спенсер
утверждает, что управлять ирландцами по законам английской конституции
бессмысленно, так как это позволит им снова обратиться к старым своим
обычаям и восстать.
Следовательно, кельтские законы нужно запретить, и подчинить ирландцев
силой.
Он оправдывает оккупацию всей Ирландии, которую видит как единовременную
военную операцию против "дровосеков", как иначе называли партизан, и
предоставление пленным ирландцам земли на выделенных территориях, где они
будут обучаться основам христианства в полной изоляции от непокорных и
восставших. Так, и только так, утверждает он, можно "отвратить ирландцев от
похоти и варварства и внушить им любовь к благонравию и цивилизации".
"Печалей тень земная"
Большинство ирландцев, напротив, совершенно иначе оценивали и свою культуру,
и роль Англии.
Поэт шестнадцатого века, писавший по-ирландски, восхваляет в одном из своих
стихотворений верность традициям молодого воина:
"Эоган Бан, дамами благородными любимый,
Законы английские презревший,
Не обратил к Англии сердца своего,
Но выбрал жизнь в скитаниях.
Не нужно ему платье с позолотой,
И дом, обставленный богато,
И перстень золотой, что будет ненавистен,
И шарф до пят из шелка белого."
Ирландский писатель Шахрун Кейтин рассказывает об историках-англичанах:
"Кажется, не заслуживают они звания историка, ибо подобны они
жукам-навозникам, когда пишут об Ирландии. Не смотрит жук-навозник ни на
один цветок в саду; он продолжает свой поиск, пока не наткнется на коровий
навоз, или лошадиный, и закапывается в него."
Многие ирландцы разделяли точку зрения еще одного кельтского поэта, чьи
слова позже были переведены на английский язык:
"Да не коснется нас холодный смерти страх,
Да не покинем мы печалей тень земную,
Пока не станут англичане на колени в прах,
Пока, как мы, молить не станут кроху малую.
Прошли века, и ветер быстрый, рьяный
Развеял имена и Цезаря, и Александра.
Как Трои, Тары нет теперь на свете -
Так, значит, англичанин тоже смертен!"
Две Америки
Англичане, развивая свою теорию о культурной неполноценности ирландцев,
опирались на те же идеи, что и испанцы при завоевании Карибских островов и
Южной Америки - в оправдание своей жестокости.
Английские колонизаторы были знакомы со взглядами испанских, и, возможно,
подпадали под их влияние.
Именно испанцы, открыли, например, трансатлантический путь работорговли.
Те из них, кто считал неприемлемым плохое обращение и эксплуатацию местного
населения, охотно пользовались услугами южноафриканских рабов, и к середине
шестнадцатого века в Южную Америку прибывали уже тысячи южноафриканцев.
Колонизация Ирландии стала для англичан своего рода подготовкой к завоеванию
Северной Америки. Действительно, первые попытки основать поселения на вновь
открытом континенте предпринимались такими людьми, как сэр Уолтер Рэйли и
сэр Хамфри Джилберт, всегда выступавшими в авангарде покорения Ирландии.
Покорители Америки считали индейцев чем-то вроде ирландцев, и зачастую их
сравнивали. Кроме того, индейцев и ирландцев истребляли под одним и тем же
предлогом.
Историк Николас Кэнни свидетельствует:
"Первоначально англичане утверждали, что их миссия- привнести цивилизацию...
Когда отношения между ними и индейцами стали обостряться, все отнесли на
счет варварства местного населения.
После индейского восстания 1622 года мы обнаруживаем, что колонизаторы
возликовали, сняв с себя всякую ответственность за свои действия."
Англия вступила в работорговлю еще в период правления Елизаветы I. Первая
экспедиция за рабами в Южную Африку снаряжалась по личному благословению
королевы.
Первый закон, направленный против чернокожих в Англии, вступил в силу в 1596
году: Елизавета приказывала "выслать из страны всех окрашенных".
Последующее развитие работорговли дало толчок расизму, которым европейцы
пытались оправдать свое обращение с порабощенными африканцами.
"Бегство графов"
В самом конце правления Елизаветы I власть кельтских вождей была
окончательно подавлена.
В последнее десятилетие шестнадцатого века ольстерские вожди восстали против
Англии, вдохновляя своим примером и всю остальную Ирландию.
Затем, в 1601 году при Кинзейл состоялась решающая битва между англичанами,
ирландцами и их союзниками-испанцами, победу в которой одержали англичане
под командованием лорда Монтджоя.
В 1603 году ольстерские вожди сдались. Достоинство не позволило им стать
верноподданными Англии, и они отправились в добровольное изгнание в Италию в
1607 году. Их отъезд - известный как "бегство графов" - оставил Ольстер
беззащитным перед колонизаторами, которые, как покажет время, великолепно
справились со своей задачей.
Сэр Джон Дэвис, губернатор Ирландии, придя в восторг по поводу "бегства",
смотрит в будущее с оптимизмом: "Мы надеемся, что Его Величество [король
Джеймс I] со своим правительством исполнит в этом королевстве миссию, более
великую, чем та, с которой пришел Св. Патрик. Тот всего лишь изгнал
вредоносных червей (т.е. змей - прим. перев.) с этой земли, все еще
населенной вредоносными людьми; однако благословенный гений Джемса I
истребит все их поколения и сделает этот остров счастливым и благополучным."
Ирландцы, несомненно, придерживались иного мнения на этот счет.
Шахрун Кейтин в одном из своих стихотворений, переведенных на английский
язык Томасом Кинзеллой, оплакивает судьбу великих родов Ирландии. Сама
страна описана как "равнина высокая Фаля", "холм Кобты" и "Луга долина":
"Лишился сна, услышав весть
Из равнины высокой Фаля.
И до рассвета был мучим я
Мыслью о гибели правых.
Словно стена, стояли они,
Защищаясь от лютых врагов,
Но вот, наконец, проросли сорняки
И меж стойких их рядов.
Преданы им без битвы
Наши дома -
Ибо нет под рукой
Лучших наших мечей.
Новым семенем проросла
Луга долина:
Ящерицы, коим бы ползать,
Головы подняли -
Род истреблен Эогана,
Линии Тала разбиты,
Поросль Банстраха
По странам далеким взошла."
Конфискации и восстания
В семнадцатом веке ирландцев и староанглийских поселенцев практически лишили
собственности. В то время 85% их земли было экспроприировано и передано во
владение колонистам из Англии и Шотландии.
За "бегством графов" в 1607 году последовала конфискация земель и заселение
Ольстера - самый трагичный пример проведения колонизации, чье влияние до сих
пор сохраняется в современной политике.
Графство Дерри было передано в собственность нескольким лондонским
компаниям, а Антрим и Даун - заселены тысячами шотландцев.
Шотландцев-пресвитеран англичане преследовали так же, как и
ирландцев-католиков; в последующие 150 лет многим из них предстояло
участвовать в новом исходе - в Америку.
В 1641 году ирландцы и многие староанглийские поселенцы в Ольстере подняли
восстание против Англии в надежде вернуть себе земли. Лидеры восстания
утверждали, что действуют в поддержку короля Чарльза I, захваченного
пуританским парламентом.
Пуритане стремились к свержению монархии и установлению власти торгового
класса и наделенных землей джентри (что-то вроде помещиков - прим. перев.).
Колонисты-протестанты собирали армии - одни в поддержку короля, другие -
против.
Английские писатели того времени, как, например, сэр Джон Темпл, объясняли
восстание 1641 года не тяжелым положением ирландцев, а их предполагаемой
отсталостью, которая, по его словам, не давала им понять и оценить усилия
Англии по их окультуриванию.
Восстание сопровождалось зверствами с обеих сторон; Темпл, однако,
преувеличивает жестокость ирландцев. Его мнение во многом пробудило
негативные чувства англичан по отношению к ирландцам, и те были настолько
этим разгневаны, что в 1689 году одним из первых актов ирландского
парламента постановили сжечь книгу, что и было осуществлено обыкновенным
палачом.
Удача первое время была на стороне восставших - к февралю 1642 года в их
руках находилась большая часть страны - однако постепенно их вытесняли
английские войска.
Затем в августе 1649 года в Ирландию прибывает Оливер Кромвель и в
широкомасштабной военной кампании сминает сопротивление ирландцев и
роялистов с неслыханной доселе жестокостью.
(продолжение следует)
_________________________________
http://left.ru/2002/25/curtis75.html
ПРОЕКТ ЛЕФТ.РУ.ЧЕРНАЯ КНИГА КАПИТАЛИЗМА
Лиз Кертис
"Все та же старая история: корни антиирландского расизма"
Перевод книги Лиз Кертис совместно осуществляли Елена Дорошенко, Лидия
Волгина и Ирина Маленко.
Часть 2.
Кромвель
Кромвель преследовал как стратегические, так и экономические цели.
С одной стороны, он старался не допустить превращения Ирландии в плацдарм
для иностранных противников и роялистов, а с другой - сделать ее "прибыльной
частью Содружества" (имеется в виду "Соединенного Королевства" в отсутствие
монарха - прим. перев.).
Принадлежность к английской расе и протестантизм укрепили веру Кромвеля и
его сторонников в собственное превосходство над всеми остальными народами
мира.
"Господь посылает нам новую, великую эру, - писал поэт Джон Мильтон. - Он
волю Свою открывает нам, угодным Ему англичанам."
По мнению ведущего историка Кристофера Хилла, "большинство образованных
англичан, принадлежащих к высшим слоям общества семнадцатого века,
высказывались об ирландцах в том же ключе, что и, например, фашисты о
славянах или же белые южноафриканцы о коренном населении - во всех этих
случаях презрение являлось оправданием потребности эксплуатировать."
Кромвель представляет свой поход в Ирландию как культурно-религиозную
миссию.
Перед отправлением из Бристоля он напутствовал своих солдат, говоря, что им
предстоит, подобно народу Израилеву, войти в "землю Ханаанскую" и изгнать
обитающих там нечестивцев-идолопоклонников.
По прибытии Кромвель обращается к жителям Дублина со словами о том, что
"Провидение послало" его сюда, и что он со своими солдатами "продолжит
великий труд по искоренению кровожадных ирландцев и их приспешников и
доброжелателей", и, таким образом, "вернет заблудший народ на путь
истинный."
Тем не менее, кампания Кромвеля не только не способствовала возвращению
ирландцев на путь истинный, но, более того, поставила значительную часть
населения на грань уничтожения.
В Дрогиде - там, где находился гарнизон англичан-роялистов, бывших к тому же
католиками - войска Кромвеля учинили резню, уничтожив сам гарнизон, а также
нескольких церковнослужителей и жителей города.
То же затем начинается в Уэксфорде - убито около 2000 человек.
Кромвель сообщает о своих деяниях: "Господу было угодно благословить труд
наш в Дрогиде... Силы врага достигали там 3000 человек. Не думаю, что и 30
из всего этого числа остались в живых, [одновременно] избежав какого бы то
ни было преследования. Прочие же вверены надежной охране и отправлены на
Барбадос.
И да восславят Господа лучшие из душ человеческих за великую эту милость. Я
полагаю, что такова кара Божия, ниспосланная этим варварам, на чьих руках
столько невинной крови; так мы предотвратили будущее кровопролитие - и это
есть достойное оправдание нашим действиям, о которых в любом другом случае
мы сожалели бы."
Левеллеры
В Англии ирландская кампания Кромвеля не находила всеобщей поддержки -
возникло даже серьезное оппозиционное движение, куда входили и некоторые из
его собственной армии.
Ядро оппозиции составляли так называемые левеллеры (букв. "уравнители" -
прим. перев.), выступавшие в защиту беднейших слоев английского общества и
стремившиеся к реформам, намного более радикальным, чем реформы Кромвеля.
Сам Кромвель считал, что левеллеры "немногим отличаются от животных" и
говорил, что "их нужно истреблять, пока они не истребили вас самих".
В мае 1649 года левеллеры, реагируя на существующие политические и
экономические проблемы, восстали. Кромвель без труда подавляет это
выступление и в августе отбывает в Ирландию.
Левеллеры сочувствовали ирландским повстанцам и принципиально противились
повторному завоеванию Ирландии.
Уильям Уэлвин говорил, что "дело ирландской освободительной борьбы... во
многом сходно с нашими устремлениями к избавлению от угнетателей здесь."
Одна из левеллерских листовок, посвященная принятому закону о смертной казни
за государственную измену, коей считалось подстрекательство армии к
восстанию, ставит 18 вопросов следующего плана:
- Имеем ли мы право лишать людей земли, посланной им Господом и природой, и
устанавливать [собственные] законы без их на то согласия?
- Как можно считать завоеванных [вероломными] повстанцами, если они всего
лишь используют всякую возможность освободиться и вернуть свое?
- Разве Юлий Цезарь, Александр Великий , Уильям - герцог Норманнский, или
любые другие завоеватели не есть всего лишь величайшие грабители, творившие
величайшие беззакония, и разве не так поступаем и мы, лишая свободы
собственных соседей и забирая у них все самое лучшее?
- Разве те, кто стремится к свободе (как англичане сейчас) считает
справедливым лишать свободы других, и разве не правилах истинного патриота
бороться за свободу не только своего народа, но и всех людей в мире?
- Разве англичане вели бы себя по-другому [чем ирландцы], если бы и их, как
ирландцев, лишили земли и установили бы над ними тиранию?
Сторонники Кромвеля не оставили эту листовку без детального ответа, где
постоянно ссылались на тот факт, что ирландцы - убийцы, и должны понести
наказание, и что они, кроме того, "еще более неотесанны, чем индейцы
(возможно и индийцы - прим. перев.)", а посему первейший долг англичан -
"образумить этих животных".
Памфлетист-левеллер критикует не только то, "как англичане преследуют бедных
ирландцев", но также и европейскую экономическую экспансию в целом:
" Наши торговцы проделывают долгий путь по суше и по морю, дабы насаждать
повсюду веру христианскую - и особенно те, что связывают нас с Индией. Но
как должно относиться к бесчестным их принципам, позволяющим нам получать
выгоду? Сначала они отнимают у несчастных индийцев то, что послано им Богом,
а затем привозят сюда, к нам, дабы мы могли процветать, укрепляясь в своей
гордыни, и пожирая диковинные излишества."
Ад или Коннахт
К 1650-му году Кромвель завоевал большую часть Ирландии, оставив после себя
лишь руины. Затем он отправился в Шотландию с целью подавить вспыхнувшее там
восстание. В 1652-53 годах английский парламент утверждает один из
жесточайших в истории политических курсов, известный как "Ад или Коннахт".
В планы правительства входило полное подчинение трех четвертей Ирландии и
передача местной конфискованной земли солдатам Кромвеля в качестве платы за
верную службу; население Ольстера, Мунстера и Лейнстера предполагалось
выселить к западу от реки Шеннон, на территории Коннахта и графства Клэр.
Если к 1-му мая 1654 года кто-либо из переселенцев вдруг оказывался к
востоку от Шеннона, его ждала смертная казнь.
Ирландский поэт, в одном из своих стихотворений, позднее переведенных
Томасом Кинзеллой, сравнивает ирландцев с израильтянами - также, как и
Кромвель англичан - но в несколько ином аспекте:
"Взгляните: и израильтяне,
Тот богоизбранный народ,
Что захватили египтяне,
Не покорившись, восстает.
Друзья мои, не поддавайтесь
Всей тягости своих скорбей:
Настанет день - и нам воздастся
Чего добился Моисей.
Пусть называют вас "паписты" -
Храните это имя гордо:
Христос нам завещал терпенье -
Deo Gratias - запомним твердо!"
Хотя замысел Кромвеля выселить всех ирландцев на запад страны не был
реализован полностью, сама кампания и ее последствия опустошили страну.
В 1641 году население Ирландии составляло приблизительно 1 млн. 500 тысяч
человек; спустя десять лет оно уменьшилось вдвое. Погибло около 616 тысяч
(из них мирного населения - 504 тысячи и 112 тысяч поселенцев и военных).
Около 40 тысяч человек отправилось в Европу - служить в армии. Еще 100
тысяч, из которых многие - нищие, были собраны и переправлены на Карибы и в
Америку в качестве рабов.
Политика Кромвеля в Ирландии составляла часть принятого им общего
империалистического курса: в частности, вслед за покорением Ирландии он
планировал приступить к завоеванию Вест-Индии. Англия уже имела колонии на
Карибах - в 1620 году английский флот высадился на острове Св. Киттса и
Барбадосе - и план Кромвеля, под названием "Устройство Запада", был нацелен
на смещение абсолютного испанского владычества в регионе и создание там
постоянной базы.
В 1655 году его войска захватили Ямайку, которой в течение последующих 150
лет суждено было стать основным опорным пунктом работорговли, что во многом
имело решающее значение для внешней политики Британии и ее
империалистических устремлений.
Нехватку людей для работы на плантациях восполняли за счет массовых
похищений в Ирландии. Памфлет, опубликованный в 1660-м, осуждает голуэйского
губернатора за то, что тот, с помощью своих войск, берет ирландцев в плен и
затем выгодно перепродает их на Барбадос: " У полковника Страббера, как и у
других правителей вышеназванной колонии, вошло в привычку вытаскивать среди
ночи людей из постелей и продавать их в рабство в Вест-Индию. Таким образом
из страны вывезли и продали уже около тысячи душ."
Когда солдаты под командованием Генриха, сына Оливера Кромвеля, захватили
еще тысячу "ирландских варваров" для продажи на Барбадос, он оправдал эти
действия, говоря, что, "хотя для их пленения потребовалась значительная
сила", все было сделано "для их же пользы и с возможной выгодой для
общественности." Он полагал, что следует захватить также еще две тысячи
мальчиков-ирландцев в возрасте от 12 до 14 лет с теми же целями - "ибо, кто
знает - не исключено, что это единственный способ сделать из них
англичан...".
Из Ирландии английские методы перекочевали в обе Америки.
В Ирландии английскому солдату платили 5 фунтов за голову "бунтаря или
священника" и 6 фунтов - за волчью.
Колонисты Новой Англии, во времена войн с индейцами в 1660 - 70-х годах,
рубили головы побежденным или продавали их в рабство в Вест-Индию. За
скальпы бунтующих соплеменников индейцам обещали различные выгоды; снятие
скальпа избавляло от необходимости приносить головы целиком.
Фактически, именно белым принадлежит идея снятия скальпа, хотя до сих пор
это и приписывалось индейцам.
Управляющие
Ирландская судьба, кажется, ненадолго сменила гнев на милость во время
реставрации монархии в Англии и правления династии Стюартов. Однако вскоре,
во время созыва парламента, Уильям Оранский, протестант из Голландии, пришел
к власти, а Джеймс II Стюарт, король, вступивший в союз с Францией, был
вынужден скрываться в Ирландии. Уильям, заручившись поддержкой Рима и короля
Испании, последовал за ним и разбил его силы в 1690-м году (в битве при
Бойне - прим. перев.).
Власть в Ирландии теперь принадлежит представителям нового класса
землевладельцев, протестантов по вероисповеданию, сторонников английской
политики, известных как "управляющие". В руках католиков - ирландцев и
староанглийских поселенцев - лишь 20% земли; большая часть из них едва
сводит концы с концами.
Ирландский ученый Руари О'Флайэрта писал: "Я был изгнанником души
собственной, которому оставалось лишь смотреть, как другим богатство
доставалось по праву рождения; несчастный, который мог только рыдать над
собой и над другими, глядя, как они рыдают надо мной."
В период правления Уильяма, как только англиканская церковь была признана,
католики и пресвитеране лишились всех гражданских прав.
С 1691 года один за другим начинают выходить так называемые "карательные
законы", направленные против представителей обеих этих религиозных групп.
"Карательные законы" лишили католиков и протестантов, не принадлежащих к
англиканской церкви, свободы вероисповедания, права на образование, на голос
и на получение места в правительстве. Законы также значительно ограничивали
права католиков на землю: к 1775 году они владели лишь 5-ю процентами.
Английские историки по-прежнему не признавали того факта, что правление
Англии опустошило Ирландию. Напротив, они продолжали называть ирландцев
неполноценными и осуждать их за неспособность воспользоваться "выгодами"
английского правления.
Ричард Кокс, в своем произведении "Ирландия англичан", увидевшем свет в 1689
году, изображает ирландскую историю в виде последовательных варварских
выходок:
"Междоусобица, сопровождаемая адской гордыней, дьявольским честолюбием и
пылающая невыносимой жаждой отмщения, повлекшая за собой суд неправедный,
тиранию, грабеж, разорение, невиданные предательства, восстания, заговоры,
измены и убийства, длилась почти двести лет... И никогда еще не приходилось
нам читать о людях столь непреклонных, неумолимых и твердых в своем решении
истреблять друг друга... Ирландцы имеют более чем достаточно причин
благодарить Господа Бога и англичан за установление над собой более
цивилизованного и организованного правительства."
Натаниэль Кроуч, чей вариант ирландской истории появился в 1693 году, пишет:
"Англичане взяли на себя труд окультурить этих людей: ввести английские
законы, язык, обычаи и традиции. Те, однако, оказались настолько неисправимо
грубы и склонны к восстаниям и угрозам против англичан, что никакими
способами не удавалось обуздать их или приучить к
маломальской покорности.
И так во всякое время - и когда они были подданными нашими, и когда
считались врагами нашими - использовали они любую возможность восстать и
погрузить руки свои в кровь соседей-англичан; долго еще была Ирландия
настоящим царством Аидовым и склепом для народа Англии."
Мечты
Ирландцы продолжали хранить надежду на возвращение королевской династии
Стюартов. Поэты слагали песни-ашлинги (ирл. "видения" - прим. перев.), в
которых обычно описывался сон барда, встречающегося с прекрасной, но
печальной женщиной, олицетворяющей Ирландию, пребывающей в ожидании своего
возлюбленного короля-Стюарта, который должен спасти ее от
тирана-англичанина.
Перу одного из известнейших ирландских поэтов Эгана О'Рэхили принадлежит
стихотворение "Светлейшая", переведенное впоследствии на английский язык
Фрэнком О'Коннором:
"Светлейшую встретил я,
По дорогам бродя одиноко:
Взгляд горного хрусталя
И кровь с молоком - ее щеки.
И мне сказала она,
Свою тайну любви доверив,
Что великого ждет короля,
Чей титул в забвеньи утерян.
И много еще говорила,
Того, что не вымолвить песне.
Сказал ей правду в ответ я
Со стыдом и горестью в сердце,
Что видеть ее в объятьях
Любовника-чужестранца
Нам также невыносимо,
Как великим и гордым шотландцам,
И что трижды прекрасное имя
Шотландские горы пропели,
В мечте о кончине изгнанья
И о его возвращении."
"Все наше богатство отсылается"
Ирландия превратилась в источник дешевого продовольствия и сырья для
Англии - в колониальную экономику. К началу 18 века каждый год из Ирландии в
карманы помещиков, живущих в Англии, выкачивалось свыше миллиона фунтов
стерлингов арендной платы, и в середине этого века около трети
произведенного в Ирландию попадало туда же. Торговля с Ирландией была
наиболее важной отраслью внешней торговли Англии. Ирландское промышленное
производство, конкурирующее с английским, было подавлено, и Ирландии
запретили торговать с другими Английскими колониями. Спрос Англии на
говядину приводил к "очищению" и обезлюживанию обширных территорий.
Результаты для ирландских крестьян были катастрофическими. Они жили в жалкой
нищете, не имевшей себе равных в Европе (думаю, в Западной Европе -пер.).
Голод был постоянным явлением. После голода 1727 года Джонaтан Свифт,
англиканский настоятель собора святого Патрика в Дублине и автор Путешествий
Гулливера, написал два ядовитых памфлета. Первый назывался
"Краткое обозрение государства ирландского" - в соответствии с названием
книги Эдмунда Спенсера.
Он писал :
"Треть ирландской арендной платы тратиться в Англии, что вместе с прибылями,
пенсиями и прочим составляет добрую половину доходов королевства, все -
чистая прибыль для Англии. Эта арендная плата выжимается из крови, жизненно
важных органов, одежды и жилищ арендаторов, которые живут хуже, чем
английские нищие."
Свифт писал, что чужестранец, путешествующий по Ирландии, может подумать,
что он в Лапландии или Исландии, а не в стране, столь щедро одаренной
природой, как наша. Жалкая одежонка, пища и жилища народа, общее запустение
в больше части королевства, былые замки знати и дворян в руинах и ничего
нового взамен; семьи фермеров, платящих огромную арендную плату, живут в
грязи и убожестве на картошке и пахте, без башмаков и чулок, в домах, таких
же удобных, как английский свиной хлев - все это очень приятное зрелище для
англичанина, который приезжает на короткий срок и возвращается в Англию,
куда все наше богатство отсылается".
"Скромное предложение"
В 1729 году Свифт написал свою знаменитую и жуткую сатиру - "Скромное
предложение", в котором он снова пытается привлечь внимание к ужасающим
условиям жизни ирландских бедняков. Памфлет, как будто написанный
"прожектером", предлагает способ решить ирландские экономические проблемы
путем откармливания младенцев бедных родителей и продажи их на мясо :
"Меня уверял хорошо знакомый с этим вопросом американец, с которым я
познакомился в Лондоне, что здоровый малыш, хорошо упитанный, около
годовалого возраста - самая вкусная, питательная и полезная еда; в жарком,
зажаренный, запеченный или варенный; и я не сомневаюсь, он окажется не хуже
в виде фрикасе или рагу. Я уверен, что такая еда будет очень цениться, и
поэтому вполне подойдет помещикам, которые уже поглотили большинство
родителей, и поэтому имеют преимущественное право на их детей.
Этот план имеет массу преимуществ, поскольку он "резко снизит число
папистов, которые плодятся в неимоверном количестве и являются нашими
злейшими врагами". Более того, мы ни коим образом не причиним неудобства
Англии, поскольку такой сорт товара невозможно экспортировать - он слишком
нежен, чтобы его можно было засолить, хотя я могу назвать страну, которая с
радостью пожрет весь наш народ даже без соли".
Шуточки Тигулэнда
Для английской знати и буржуазии, тем не менее, ирландские крестьяне были,
буквально, посмешищем. Анти-ирландские шутки ("ирландские буллы") были так
распространены, что печатались их сборники. "Булл" определяется оксфордским
словарем, как "предложение, противоречащее себе" или "выражение, содержащее
явное противоречие или включающее смехотворную непоследовательность,
незамеченную говорящим".
Книги анекдотов, часто появлялись под именем "Джо Миллер" - обозначающем
юмор в целом. Книга Джо Миллера "Шуточки Тигулэнда и болотные мудрости",
опубликованные в 1749 году, имела подзаголвок: "Буллы и перлы мудрости,
которые слишком часто слетают с ирландских уст, сделали их развлечением в
любом общесте. Ничто больше не характеризует Тига и его соотечественников,
чем их прирожденная тупость."
Эти шутки по темам ничем не отличаются от популярных ныне. Например, про
ирландца, которого англичанин спросил - как далеко от Уотерфорда до Корка.
Пэдди задумался, потом ответил : "Ей-богу! Не могу сказать, сколька миль ат
Уотерфорда до Корка - но ат Корка до Уотерфорда окала восьмидесяти миль."
Чтобы бороться с этими повсеместными шутками, англо-ирландская писательница
Мария Эджворт, автор "Замка Ракрент" и других романов и ее отец Ричард
Лоуэлл Эджворт написали свое "Эссе об ирланских буллах". Книга была впервые
опубликована в 1802 году и выдержала несколько изданий. Эджвуды исследовали
вопрос остроумно и иронично, привели массу примеров в доказательство, что
многие "ирландские" шутки первоначально рассказывались о других народах, и
что можно рассказать массу историй о глупости англичан. Они пришли к выводу
: "Раньше по закону убийство ирландца не было преступлением, и сейчас это не
противно хорошим манерам издеваться над любым экземпляром той же породы".
К тому же времени "театральный ирландец" стал постоянным персонажем на
английской сцене. Первый известный нам пример - шекспировский глупый и
буйный капитан Макморрис в "Генрихе Пятом", написанном в 1598 году.
Макморрис ведет себя в соответствии с описанием другого офицера, валлийца
Флуэллена : "Клянусь богом, он осел, он не больше понимает в истинной
военной науке, понимаешь, в римской науке, чем щенок".
В последующие 300 лет англо-ирландские и английские драматурги изображали
ирландцев или неблагодарными мерзавцами - ленивыми, хитрыми и часто
пьяными - или бывшими солдатами-хвастунами небывалыми подвигами. Такие роли
часто исполнялись ирландскими актерами, зарабатывающими на жизнь издевками
над своим народом.
Сокрытая правда
Подобный взгляд на ирландцев - со временем ставший стереотипным - служил
удобным предлогом для оправдания эксплуатации Ирландии.
Существование той точки зрения, что англичане во всем превосходят ирландцев,
нашедшей свое отражение даже в популярных развлечениях, свидетельствует об
определенной позиции высших слоев общества: английское завоевание стало для
отсталой Ирландии благом.
На самом же деле это мнение использовалось лишь в качестве прикрытия для той
очевидной истины, что завоевание, как отмечал Свифт, принесло огромную
выгоду Англии и оказалось катастрофой для Ирландии. Гораздо удобнее было
полагать, что та крайняя нищета, в которой пребывали ирландцы - это их
собственная вина.
Образованные круги британского общества продолжали выставлять ирландцев в
самом невыгодном свете.
Шотландский философ Дэвид Хьюм призывал правительство "запретить ирландские
традиции, которые занимают место законов, и которые создавались как особое
средство удержания людей в состоянии варварства и беспорядка." В своей
известной книге "История Англии", впервые опубликованной в 1750-х годах и
выдержавшей в последующие сто лет 36 изданий, Хьюм излагает ирландскую
историю теми же словами, что и Спенсер и прочие историки-англичане.
"С начала времен ирландцы пребывали в самом беспросветном невежестве и
варварстве, которое только можно себе представить, - считает он. -И,
поскольку, они так и не были до конца завоеваны и покорены римлянами,
несшими цивилизацию всей Западной Европе, им оставалось лишь и дальше
вращаться в своей дикости, все глубже погрязая в пороках, к которым - увы! -
склонна не развитая образованием человеческая природа."
Хьюм утверждал, что ирландцы не отказались от католической веры по той
причине, что их "грубость и невежество невообразимы", и, следовательно, "по
уровню своего развития они стояли настолько низко, что обыкновенная
любознательность и тяга к новизне, посетившие жителей Западной Европы в
начале века, просто обошли их стороной. Древние предрассудки, срастаясь и
переплетаясь с самыми нецивилизованными взглядами, довлели над ними
абсолютной властью.
Сам по себе пример англичан мог бы подвигнуть несчастных ирландцев на
реформу, направленную против их собственных предрассудков. Странный спор
обычаев, законов и интересов возобновился, подогретый религиозной
неприязнью, и подчинение и окультуривание этой страны становились все
труднее день ото дня."
Ирландские трактовки
В восемнадцатом веке все большее число ирландцев - и протестантов, и
католиков - спорят с подобной постановкой вопроса в отношении ирландской
истории и сложившегося стереотипного образа нации, награжденной
всевозможными пороками.
Таково было частное проявление процесса, затронувшего высшие слои
ирландского общества, стремившегося защитить и утвердить свои позиции перед
Британией.
Ирландия, как и Америка, где в 1776 году была провозглашена независимость,
выступала против политических и экономических ограничений, введенных
Британией.
В 1798 году произошло восстание, во главе которого стояли члены организации
"Объединенные ирландцы". Британия потопила восстание в крови и в 1800-м году
вынудила ирландский парламент расформироваться и принять Акт об Унии (т.е. о
воссоединении - прим. перев.).
Эдмунд Берк, философ-политик, уроженец Дублина, чьи жена и мать исповедовали
католицизм, а отец был протестантом, вдохновил узкий круг историков на
пересмотр истории Ирландии.
"Если возможно было бы показать, - писал Берк, - что крупнейшие восстания в
Ирландии коренятся в попытках [англичан] довести ирландцев до того самого
состояния, в котором те сейчас и пребывают, стало бы ясно, что пытаться
оставить все без перемен нам просто небезопасно."
Один из любимых учеников Берка, Джон Керри, католик, написал книгу, изданную
в 1775 году. В предисловии он критикует британских историков: "На протяжении
темного и тягостного века ирландская история неизменно представляла собой
список преступлений ирландцев. Клеветнические утверждения Темпла, Борлейса,
Кокса, Кэмптона и Керью в Англии были возведены в статус непреложной истины
и получили широкое распространение. Затем, перекочевав в историю Хьюма, они
обрели должный блеск, философическую изысканность и соответствующее
положению признание. Таким образом, система порабощения и репрессий,
преобразовавшись в букву закона, была оправдана (ибо в оправдании этом, по
характеру своему, нуждалась чрезвычайно).
Оскорбления и гнев слились воедино.
В ирландцах отказывались видеть людей и поистине бесчеловечна была система,
подавляющая их."
Среди осуждавших стереотипы, был и знаменитый английский агроном Артур Янг.
В своей книге "Путешествие в Ирландию", вышедшей в 1780 году, он писал:
"Путешественнику не пристало, запершись в собственном доме, сочинять сатиру
на местное население. Возможно, они не так уж безнадежны, а благодетели их
заслуживают не меньшего внимания, чем пороки." Англичанин-исследователь
Ричард Твисс в своем трактате "Путешествие по Ирландии", появившемся в 1775
году и моментально раскупленном, прославляет ирландцев, напротив, несколько
оригинально.
Вот несколько замечаний:
"Все то малое, что мужчины получают за свою работу, а женщины - за свою
пряжу, идет на виски, алкогольный напиток, напоминающий джин.
Они [ирландцы], кажется представляют собой совершенно особую расу. Говоря об
их происхождении как вида, стоит упомянуть лишь примечательную толщину ног,
особенно у женских особей низшего сословия."
В ответ на все это дублинский умелец изготовил ночной горшок с подобием
портрета Твисса на дне, чтобы, как пишет Мэри Кэмпбелл, "негодующие
читатели-ирландцы, могли, не стесняясь, выплеснуть все свои эмоции по поводу
книги".
Великое британское гостеприимство
Презрение англичан к ирландцам основывалось также и на общей нелюбви к
иностранцам, что отмечают и выходцы из других стран, посетившие Англию.
Де Соссюр, швейцарец, в 1727 году писал:
"Не думаю, что найдется раса, более погруженная в свои достоинства и более
высокомерная, чем британцы. Они даже позволяют себе демонстрировать это
чувство собственного превосходства в манерах и тоне. Они с презрением
относятся к иностранцам в целом и считают, что ни в какой стране ничто не
может сравниться по качеству с их собственным."
Высшие слои английского общества мало обращали внимание на рабочий класс.
Рассуждая о конце восемнадцатого века историк Дж. Х. Пламб упоминает, что
"рабочих считали скотиной - грубой и безнравственной."
Англичане приписывали свое мнимое превосходство "крови" или "происхождению".
Даниэль Дефо едко высмеивает эту убежденность в свoей поэме "Англичанин до
мозга костей", увидевшей свет в 1701 году и, видимо, полюбившейся
читателям - книга переиздавалась множество раз.
Дефо сочинил поэму в защиту Вильгельма Оранского, постоянно подвергавшемуся
нападкам за свои голландские корни.
В предисловии сказано: "Эта сатира нацелена на тех, кто кичится древностью
своего рода, судит о себе лишь по собственной родословной и гордится своим
"правильным" происхождением. В то же время этого "правильного" происхождения
не существует, а если бы и существовало, мы бы сразу же продали его."
В своей поэме Дефо углубляется в "дни юности почтенной Британии", перечисляя
всех тех, кто когда-либо обитал в Англии:
"Вот римляне пришли - и Цезарь с ними,
С народами, известными и ныне:
Ломбардцы, греки, галлы - как положено,
И с ними слуги наций всевозможных.
Пришли с Хенгистом саксы, с Свено - даны,
Чья слава - это слезы, кровь и раны,
Ирландцы, пикты, скотты - иберийцы,
Затем Вильгельм и норманны-арийцы.
И отпрыски всех наций этих -
Причудливее крови не сыскать на свете -
Смешались с теми, кто до них здесь жил,
И нравы чьи Уэльс нам сохранил."
Работорговля
Английское тщеславие и наглость росли по мере того, как Англия побеждала
своих европейских конкурентов и становилась ведущей торговой державой,
быстро индустриализирующейся. Основой английского процветания была торговля
с колониями, и особенно, торговля африканскими рабами.
Вначале сельскохозяйственные рабочие в Карибском регионе доставлялись из
Европы : ссыльные, осужденные и кабальные рабочие из Ирландии, Шотландии и
самой Англии. Но в конце 17 века система белой рабочей сила была разрушена.
Белых обычно освобождали через 3-10 лет и давали им участок земли, но по
мере роста плантаций, поглощавших все пригодные земли, "белых бедняков"
оставили ни с чем. Плантаторы все больше использовали новый источник
рабсилы - африканских рабов, остававшихся рабами пожизненно.
В 18 веке развитие плантаций на Карибах и в Америке способствовало росту
работорговли, около 60 000 африканцев перевозили через океан каждый год.
Англия стала крупнейшим государством-рабовладельцем в Европе, получая
огромные прибыли от "торгового треугольника" : промышленные товары везли в
Африку в обмен за пленных африканцев, которых отправляли в Вест-Индию
(Америку -пер.) и меняли на сырье и продовольственные продукты.
Почти невообразимый ужас
Рабы, в отличие от многих других обществ (речь идет о так называемом
"традиционном рабстве" до начала массового производства -пер.), не имели
никаких прав и считались вещами. Их объявляли к продаже наряду с лошадьми и
другими товарами.Олауда Эквиано, украденный из родного дома в Нигерии в
возрасте 11 лет и привезенный в Вест-Индию, ставший со временем лидером
черной общины Британии, вспоминал кошмарный "средний переход" из Африки на
Карибы.
"Меня скоро поместили в трюм, где меня встретила такая вонь, какой я никогда
в жизни не встречал: так что там, среди этой невыносимой вони и воплей, я
почувствовал себя таким больным и несчастным, что не смог ничего слышать, и
потерял малейшее желание есть. Я ждал только последнего друга - смерть,
которая освободила бы меня ...
Я никогда не встречал такой жестокости среди людей, и не только по отношению
к нам, чернокожим, но и к некоторым белым...
Ужасное положение ухудшалось ссадинами от цепей, ставшими нетерпимыми и
грязью сточных труб, в которые часто попадали дети. Вопли женщин и стоны
умирающих превращали весь этот ужас во что-то почти невообразимое."
Европейцы оправдывали свое варварство ставя все с ног на голову, утверждая,
что они "цивилизованные", а африканцы - "дикари". Первых европейских
путешественников поражало величие африканских цивилизаций.
Голландцы, посетившие западноафриканский город Бенин в начале 18 века,
сообщают : "Это огромный город. Входя в него, попадаешь на широкую улицу, не
мощенную, в 7-8 раз шире улицы Вармус в Амстердаме... Королевский дворец -
группа зданий, занимающих площадь, равную площади города Гарлема... Там
находятся многочисленные квартиры министров и прекрасные галереи,
большинство такой же величины, что на Бирже в Амстердаме... Их подпирают
деревянные колонны, окованные медью, на которых изображены их победы, и
которые поддерживаются в образцовой чистоте. В городе тридцать главных улиц,
очень прямых , шириной около 36 метров, не считая бесчисленных маленьких
улиц. Дома стоят близко друг к другу, в образцовом порядке. Эти люди моют и
чистят свои дома так хорошо, что они сияют, как зеркало".(напомню, это пишут
голландцы, славящиеся своей чистоплотностью - пер.)
Но такая картина Африки не годилась для работорговли.
Англичане обзывали африканцев словами, подобными тем, что они использовали
для ирландцев, но еще более гнусными. Ирландцев презирали за их
"второсортное" христианство, но африканцы были даже не христиане, а
"язычники". И африканские обычаи представляли как даже более "варварские",
чем ирландские. Более того, африканцы были темнокожими - и черный цвет
вызывал крайне негативные ассоциации в традиции белых христиан-европейцев.
Философ 18 века Дэвид Хьюм, писавший с таким высокомерием об ирландцах,
также клеветал на африканцев. В позорно известном примечании к эссе "О
национальных характерах" он писал : "Я подозреваю, что негры и в целом все
другие виды людей (потому, что всего есть четыре или пять разных сортов) от
природы ниже белых. Они никогда не были цивилизованными более, чем белые, и
даже никто из них лично не проявил себя в деяниях или мышлении. У них нет
своего производства, искусства или науки. С другой стороны, самые
грубые и варварские обычаи древних германцев или современных татар до сих
пор их отличают..."
Такие взгляды, разумеется, были очень удобным обоснованием для крайне
выгодного рабовладения. Как ядовито заметил французский философ Монтескье:
"невозможно позволить неграм быть людьми, потому, что если они люди, то мы -
не христиане". Оттоба Кугоано, похищенный в Гане в возрасте 13 лет и
привезенный в Вест-Индию, затем в Англию, затем освобожденный, очень горько
писал о двойных стандартах британских законодателей: "Не странно ли, что те,
кого почитают самыми учеными и цивилизованными в мире, вершат такую
варварскую жестокость и несправедливость, и что многие ... настолько
развратились, что не считают рабовладение, грабеж и убийство преступлением?"
Те, кто выступали против рабства, также боролись против мнения, что
африканцы изначально низшие существа. Томас Кларксон ответил Юму, перечисляя
имена бывших рабов, добившихся успеха в разных сферах и заметил: "Если бы
дух африканцев не был сломлен рабством, если бы они имели те же возможности
для усовершенствования, те же перспективы, что другие..., они были бы равны,
в разных разделах науки, европейцам... утверждение, что они "низшие звенья в
природной цепи и созданы для рабства", основанное на их слабых способностях,
совершенно недобросовестное и лживое."
С английской точки зрения, ирландцы были гораздо ниже их самих, чуть повыше
африканцев. Их часто сравнивали, как в этих стишках из Панча 1848 года:
Двухметровый Пэдди, разве ты выше -
Ты, кто платишь папе дань,
Умственно, чем беднейший ниггер,
Для кого бог - истукан.
Тебя я подобным Самбо вижу,
Под гнетом предрассудков,
Лежащего во прахе как жалкий болван.
Радж (инд. Власть - пер.)
Англичане подобным образом принижали обитателей других частей их обширной
империи. Когда в Индии были основаны первые поселения английских торговцев,
они (согласно историку Дж.Х. Пламбу) "предприняли искренние попытки поладить
с индийцами, исходя из интересов дела." Они ели индийскую пищу, одевались
по-индийски и часто женились на местных женщинах. "Они были купцами", -
пишет Пламб, - "гордыми своей расой, решившими нажить деньги как можно
скорее, но совершенно лишенными идеи, что судьба призвала их править
местными жителями".
Но с ростом политической мощи, английский радж стал все более высокомерным.
К концу 18 века всех индийцев изгнали с государственной службы и английская
община стала крайне изолированной и фанатичной. Англичане оправдывали свою
власть тем, что индийцы были "язычники" и "отсталые" и поэтому неспособны к
управлению своими делами. В 1813 году лорд Хастингс, демонстрируя полнейшее
невежество в вопросах индийского общественной жизни и истории, писал : "Эти
индийцы ограничены, почти как животные, несколькими несложными задачами, и
даже к ним они равнодушны. Их ловкость и умение в некоторых делах, которыми
они ограничены, несколько больше проворства любого животного с подобным
устройством, но их разум не выше того, на что способны собака, слон,
обезьяна. Достаточно увидеть это, чтобы понять, что они ни за какой срок не
способны продвинуться по пути цивилизации".
"Самый оскорбительный документ"
Сундуки британских купцов и фабрикантов наполнялись за счет колонизированных
народов, и британское самомнение продолжало раздуваться. Историк Томас
Бэбингтон Маколей хвалился, что британцы "стали величайшим и самым
цивилизованным народом в истории человечества", и в 1834 году он сделал свое
пресловутое замечание, что "единственная полка хорошей английской библиотеки
стоит всей литературы Индии или Аравии".
Поэт-лауреат, лорд Тениссон, подпевал ему:
"Сквозь тень земного шара скользим мы в новый день,
Лучше полвека Европы, чем китайский век".
Такие расистские взгляды выражались самым гнусным образом в трудах историка
Томаса Карлайла, предтечи фашизма, враждебного свободе, демократии и
равенству как в Англии, так и за ее пределами. Его позорно известный
"Трактат по случаю ниггерского вопроса", 1849 года, Эрик Вилльямс историк и
премьер министр Тринидад-и-Тобаго назвал "самым оскорбительным документом во
всей мировой литературе о рабстве и Вест Индии."
Карлайл требует, чтобы недавно освобожденных рабов заставили работать на
белых : "разумеется, вы должны быть слугами тех, кто рожден умнее вас, кто
рожден вашими господами, слугами белым, если они (и кто из смертных может в
этом сомневаться?) рождены умнее вас."
Он затем рисует злобную карикатуру : "На пенни постного масла, и Кваши
превратиться в замечательную блестящую вещичку, если в нем не убита душа.
Проворный, гибкий парень, веселое, ухмыляющееся, танцующее, поющее
создание..." ( Рабству в английских колониях, с упоминанием Карлайла,
Чернышевский посвятил статью "Леность грубого простонародья" - пер.).
Карлайл также поносит ирландцев, которые ему противны. Он побывал в Ирландии
вскоре после голода и наполнил свой дневник обвинениями против тех, кого он
именует "драчливый неразумный народ". Ирландия, писал он -" гигантский
нарыв", "человеческий свинарник", "мерзость запустения" и "черный воющий
Вавилон дикарей, исполненных предрассудков".
Голод и рассеяние
По всему земному шару Британская империя оставляла руины на пути своей
экспансии. В Ирландии голод следовал за голодом, пока не наступил Великий
Голод (1845-1849), во время которого полмиллиона умерли голодной смертью и
миллион эмигрировали.
Это не было "стихийное бедствие": Ирландия производила достаточно
продовольствия, чтобы накормить голодающих, но крестьянам приходилось
продавать урожай, чтобы платить арендную плату, и во время голода от берегов
острова отплывали корабли груженные ячменем, овсом и скотом (такая же
картина наблюдается сейчас в Аргентине - и это только один пример -
пер.).Джон Мактетчел, лидер революционного движения "Молодая Ирландия", был
в отчаянии : "огромные стада коров, овец и свиней... отправляются с каждым
отливом, из каждого из 13 наших портов, курсом на Англию, и помещики
получают арендную плату и отправляются тратить ее в Англию, и сотни бедняков
ложатся и умирают вдоль дорог от недостатка пищи."
"...Мы вошли в хижину. В дальнем углу, едва видные сквозь дым и покрывающее
их тряпье, лежали обнявшись трое детей, с запавшими глазами, без голоса, в
последней стадии дистрофии...
Над остатками горящего торфа скорчилась еще одна фигура, дикая, почти нагая,
почти нечеловеческая с виду. Жалобно стеная, иссохшая старуха умоляла нас
дать ей что-нибудь, показывая руки, на которых кожа свисала с костей...
Мы посетили свыше 50 арендаторов. Всюду одна и та же картина, единственное
различие - количество страдальцев. Они редко жаловались. Когда их
спрашивали, они отвечали "Та шейн охрас" (я голоден). Мы постигли истинное
значение печального слова "охрас". (Вилльям Беннет, посетивший Северное Майо
в 1847 году).
В Индии, где Англия проводила ту же политику уничтожения местного
промышленного производства и вынуждения крестьян производить на экспорт
сырье, результаты были те же. Во второй половине 19 века 20 миллионов
индийцев умерли с голоду, в то время как других отправили на положении
полурабов в Вест Индию, Малайзию и Африку. Как и в Ирландии, здесь были
частые бунты и восстания против английского правления.
Голод в Ирландии привел к массовой эмиграции в течении веков (стоит
заметить, что без существования колоний, открытых для европейской эмиграции,
результаты власти Англии в Ирландии могли быть совершенно иными -
колонизированные на родине могли стать колонизаторами на чужбине и это,
несомненно, снижало накал антиколониальной борьбы в Ирландии: даже в
расисткой и лживой книге "Унесенные ветром" отец героини -
плантатор-рабовладелец - бывший ирландский бунтовщик. -пер.)
С дней завоевания Елизаветой, эмиграция стала образом жизни - по сдержанным
оценкам, около 24 миллионов граждан стран всего мира ведут свое
происхождение из Ирландии. Лишенные возможности использовать свои
способности на родине, многие ирландские эмигранты стали знамениты на новом
месте жительства. Некоторые стали президентами, премьер-министрами,
миллионерами, а другие - рабочими вожаками и революционерами. Среди их
потомков - такие разные люди как Джон Ф. Кеннеди и Эрнесто Че Гевара
(фамилия матери его отца - Линч).(США и Латинская Америка, где они стали
теми, кем стали, разумеется - бывшие европейские колонии -пер.)
Борьба угнетенного народа
Меньшинство англичан, в том числе чартисты и некоторые выдающиеся
интеллектуалы, как Джордж Пуле Скроуп и Джон Стюарт Милль, считали бедность
и насилие в Ирландии результатом не "отсталости" ирландцев, а английской
эксплуатации. В памфлете, впервые изданном в 1834 году, Скроуп призывал
правительство урезать почти неограниченную власть помещиков, если оно желает
предотвратить голод и революцию: "Невозможно сомневаться..., в том, какова
настоящая причина подрывного духа и аграрных бунтов ирландских крестьян. Это
борьба угнетенных, умирающих с голоду людей за существование! Это - грубые
попытки воплотить свое рода дикарскую справедливость... Это естественные и
неизбежные результаты законов, которые позволяют помещикам одновременно
поощрять рост населения в своих владениях, и в то же время, по прихоти
лишать имущества все население, и выгонять их на большую дорогу без пищи и
убежища."
Но большинство английских политиков, редакторов газет и интеллектуалов были
абсолютно слепы, когда речь шла о связи между английской политикой и
положением в Ирландии. Они предпочитали списывать ирландскую бедность и
насилие на самих ирландцев, недостатки их кельтского характера, которые
доказывали их низшую натуру. Англичане, с другой стороны, изображались
образцами добродетели. Молодой Бенджамен Дизраэли заявил в статье в Таймс в
1836 году, что ирландцы "ненавидят наш свободный и плодородный остров. Они
ненавидят наш порядок, нашу цивилизацию, нашу промышленность, наше
постоянное мужество, нашу приличную свободу, нашу чистую религию (Дизраэли
был крещенный еврей -пер). Эта дикая, безрассудная, ленивая, неуверенная и
погрязшая в предрассудках раса не имеет ничего общего с английским
характером..." (Кажется, в этой тираде - источник знаменитого объяснения
Буша после 11 сентября 2001 "почему они ненавидят США" Но скорее всего,
подобную наглую чушь может сочинить любой империалист, не только бесспорно
одаренный Дизраэли, но и Буш, которого советница канадского премьер-министра
в заявлении не для печати назвала "слабоумным", за что и была
уволена -пер.)
Журнал Фрэзера, популярный среди английской мелкой буржуазии пускается в
рассуждения о разнице между англичанами и ирландцами (1847 год):
"Англичане от природы трудолюбивы - они предпочитают честную работу
безделью. Они - бережливая и энергичная раса, по большей части точно
понимающая свои интересы и упорно их преследует. И из всех кельтских племен,
известных повсеместно за их лень и непостоянство, ирландцы признаны самыми
праздными и самыми непостоянными. Они не будут работать, если смогут прожить
без этого.
Таймс спрашивала в тот же год : "Для чего создан англичанин, как не для
работы? И для чего создан ирландец, как не для того, чтобы сидеть на пороге
своей хижины, читать речи О Коннела и поносить англичан?" Дошло до
заявлений, что ирландцы довольны своей нищетой - удобное объяснение,
снимающее с Англии всякую ответственность за смягчение последствий голода.
Бэквуд Мэгэзин проповедовал в 1846 году : "истина заключается в том... что
хотя в Ирландии гораздо больше отвратительной грязи и оборванцев (таковы их
национальные вкусы), в ней гораздо меньше настоящего горя или страданий, чем
в Англии".
В том же году Таймс бессердечно заметила "С нашей точки зрения мы считаем
картофельную чуму (непосредственную причину Великого Голода -пер.)
благословением. Как только кельты перестанут быть пожирателями картошки, они
начнут есть мясо. Когда они узнают его вкус, они будут готовы зарабатывать
его."
"Племена дикарей"
Точно так же, как английские правящие классы считали ирландскую бедность
следствием кельтской лени, ирландское насилие они объясняли кельтской
склонностью к анархии. В английских умах бедность и аграрные беспорядки
оставались ничем не связанными. В книге, опубликованной в 1824 году
путешественник писал об ирландцах, что " само их веселье воинственно,
драки - препровождение времени, которым они по большей части наслаждаются...
Если их не вынуждает необходимость, они бездельничают целый день, или с
удовольствием бунтуют..."
В 1844 году другой путешественник заявил, что "убийцы этой страны были бы
позором самых дикарских племен, когда-либо бродивших по Азии, Африке или
Америке". В 1846 году Таймс заключила, что ирландское насилие невозможно
объяснить: "Ирландец совершает убийство как малаец, одержимый амоком. В
некоторых обстоятельствах от него этого ожидают и посчитают негодяем и
трусом, если он от этого уклонится. К сожалению, эти обстоятельства
невозможно определить. Обстоятельства, вынуждающие малайца выхватить свой
крис (кинжал -пер.) или японца - к принесению себя в жертву, достаточно
хорошо известны всем, знакомым с их характером, и позволяют принять
предосторожности. Даже в Мадриде или Венеции оскорбления, могущие быть
смытыми только кровью, определены с некоторыми мерами безопасности. Но
невозможно составить список обид, которые среди ирландцев считаются
основанием для убийства или тайного покушения."
Отказываясь признать реальные причины ирландских обид, англичане клеветали
даже на движение Дэниэла О Коннела "Репил" (Отмена унии между Англией и
Ирландией -пер.), направленное на реформы конституционными средствами.
Только в одной статье в Таймсе в 1836 году его назвали "грязью ирландских
болот", "алчным Сатаной" и человеком , "чьи принципы нам омерзительны,
худшее их воплощение в образе человека, когда-либо позорившее стены
английского парламента". О'Коннела изображали эксплуатирующего по-детски
несмышленых кельтов для своих собственных корыстных целей. Как писала Таймс
в 1843 году: "Народ, сильно чувствующий и с живыми страстями, более быстрый
в ощущении несправедливости, чем в разумном объяснении, смягчении или
устранении ее - они так же легко поддаются на призывы восстать против
предполагаемого угнетения как успокаиваются счастливой добротой - равно
готовые к благодарности за лицемерное сочувствие, как и к раздражению на
невольно причиненный или воображаемый вред - не менее порывистый в уплате
добром за добро, чем в мести - таков народ, чьи добродетели и пороки
О'Коннел так гнусно эксплуатирует".
Двойные стандарты
Утверждение, что ирландцы - низшие существа, дало англичанам удобный предлог
для разных стандартов юстиции в Ирландии и дома. Со времен Акта об Унии 1800
года две страны стали политически едины - Объединенным Королевством. Но в то
время, как Ирландия подчинялась жестоким законам и подавляющим властям, в
Британии дело обстояло иначе. Англичане оправдывали этот разрыв, заявляя,
что ирландцы - нецивилизованные и вообще - не англичане! Как Таймс
провозгласила в 1846 году : "Великое препятствие спокойствию Ирландии -
национальный характер - характер масс, средних классов и старейшин
Ирландии... Когда ирландцы будут действовать как цивилизованные люди, ими
будут управлять по законам цивилизованных людей".
Британское подавление и эксплуатация Ирландии, более "нецивилизованное", чем
любые действия ирландцев, конечно, не принималось в расчет. Несколько
месяцев спустя Таймс продолжила ту же тему: "Для англичан законность
конституции в том, что они всегда реагируют адекватно на чрезвычайные
ситуации или опасность. Было бы жестоко и несправедливо предлагать ирландцу
политику, которая будет насмешкой над собой. Мы должны подчиняться
обстоятельствам. Если преступления неанглийские - если английские способы
расследовать и наказать их не действуют, почему нельзя применять
неанглийские меры в кварталах, где насилие и убийство шныряют безнаказанно и
беспрепятственно?"
Эти подходы остаются теми же самыми, что очевидно из действий Англии в
Северной Ирландии.
Примечание переводчика.
Не могу считать себя знатоком ирландской истории, но что поражает с первого
взгляда - это сходство действий колонизаторов, независимо от того, кого они
оккупируют и грабят. И оправдания они находят те же самые. Замените только
"Англию" на "Израиль" и "Ирландию" на "Палестину" - и можно считать статьи в
Таймс и сочинения путешественников переводом с иврита.
Лидия Волгина.
(Продолжение следует)
-----------------------------------
"Литгазета". Бедные и богатые - опрос (*+)
http://www.left.ru/2002/26/nikonova76.html
Алла Никонова
Сколько вопросов может задать одна Литературная газета?
И стоит ли на них отвечать?
<Литературная газета> задает <вопрос недели>: Пугает ли Вас пропасть между
бедными и богатыми? Что может их объединить?
Вопрос хороший, ничего не скажешь - сразу задает тон и позволяет понять, чем
<Лигзета> отличается от других изданий, где эту <пропасть>, к примеру,
считают необходимым условием благоустроенного общества. Подробно на эту тему
высказывается в том же номере - <ПРОПАСТЬ МЕЖДУ КОШЕЛЬКАМИ : О децильном
коэффициенте, совести олигархов и долготерпении масс> - Анатолий ДРУЗЕНКО
Статья эта очень длинная, но ее длина - ничто по сравнению с ее выдающимся
занудством. Автор не нашел ничего лучшего, как снова жевать ту
благонамеренную жвачку, которая жуется во всех российских (и не только
российских) СМИ, считающих себя <социально ответственными>. Речь идет о том,
что слишком большая разница в доходах самых богатых и самых бедных десяти
процентов населения - штука очень нехорошая. После ссылок на многочисленные
авторитеты, от Платона до Василия Жукова, ректора Московского
государственного социального университета, доходим до сути : <коэффициент
определяет предел, за которым кончается стабильность и начинается зона
неустойчивости, что чревато как для власти, так и для общества>. Иными
словами, дело не в бедных и богатых, как таковых, не в том, что скрывается
за цифрами - например, вызывающая роскошь или голод. Не зря же среди
привлеченных авторитетеов - Г.Явлинский, который твердо уверен, что бедные и
богатые будут всегда - закон, так сказать, природы. Дело в опасности - для
властей, прежде всего.
Неудивительно, что вопрос звучит именно так - <пугает ли вас?...>
<Литгазету> - да, пугает. И поэтому все ресурсы привлекаются для
доказательство того, что положение в России - не норма капитализма, а
неприятное отклонения : <В США на протяжении последних 40 лет он колеблется
в пределах от 6:1 до 8:1. Там, как замечает В. Жуков, "ответственные
политики следят, чтобы коэффициент не поднимался выше, ибо за ним - уровень
стабильности">. Откуда эти цифры у Жукова и кто именно эти <ответственные
политики> - не сообщается. Однако в реальности все выглядит несколько иначе:
Самые богатые в США - 1% - владеют 10 триллионами долларов - около 40%
национального богатства. Они богаче 95% американцев, вместе взятых. И с 70-х
годов их доля увеличилась вдвое - с 20% до 38.9%. В 1999 году эти
сверхбогачи получили столько же дохода за вычетом налога, как 38% внизу
социальной лестницы -2.7 миллиона получили столько же, сколько 100
миллионов! Еще 4% владеют 21.3% богатства. И этот разрыв все увеличивается :
с 1979 по 1998 год доходы верхних 20% выросли на 38% (для верхнего 1% - на
64%), а у 20% внизу доходы снизились на 5%. Для 20% внизу чистое имущество
выражается отрицательной величиной - они должны больше, чем имеют
http://www.wsws.org/articles/2000/oct2000/elec-o04.shtml .
.
Конечно, США в отношении неравенства доходов опережает другие ведущие
капиталистические страны, что сторонники ничем не ограниченного капитализма
считают положительным качеством и причиной процветания. Но общая тенденция
такова же и в Европе. А ведь Россия - страна зависимого, периферийного
капитализма, естественно, что неравенство в ней будет гораздо больше.
Но автора такие несущественные детали не волнуют. Он предлагает простой
ответ на второй вопрос: как <объединить> бедных и богатых? Очень просто -
или богатые должны сами поделиться, или их надо заставить! Для достижения
добровольной дележки на чуткую совесть новых русских воздействуют не только
положительным примером щедрой благотворительности Билла Гейтса, но и
страшилками - дескать, <долготерпение масс> - не вечно. А если не
подействует (очевидно, Друзенко на это не сильно рассчитывает), тогда одна
надежда - батюшка президент.
Для кого предназначена эта статья? Разве новые русские прочтут ее, устыдятся
или устрашатся? Да если бы и прочли, то сказали бы - ты нас не пугай, сам ты
<нестабильности> боишься побольше нас, а у нас эту <нестабильность> есть
Путин, со всем карательным аппаратом государства наготове.
Нет, статью прочтет рядовой читатель <Литературки> и умилится - ишь, как все
правильно, душевно и умно. И будет он сидеть сложа руки и ждать, что
олигархи с ним добровольно поделятся, или Путин их заставит (тот Путин,
который уничтожил прогрессивный подоходный налог, о чем автор сам
упоминает), или что в раскрытый рот влетит жареная утка.
Хорошо известно, что для правильной постановки вопроса нужно знать большую
часть ответа. Но обращаться за правильными вопросами в <Литгазету> -
например, такими - возможно ли вообще обойтись без наличия бедности? -
стоит только тому человеку рассеянному, который <отправился в буфет -
покупать себе билет, а потом помчался в кассу - покупать бутылку квасу>.
Правда, он жил в эпоху, когда децильный коэффициент был другим - слишком
низким, по мнению автора.
Ностальгия иностранцев по СССР (*+)
http://www.left.ru/2002/26/sssr76.html
Left.ru
__________________________________________________________________________
IN MEMORY OF THE USSR / В ПАМЯТЬ О СССР
Кристина Костелло, Дублин.
Боюсь, я не могу предложить глубокого политического анализа.
Я думаю, мы воспринимали Россию с точки зрения баланса сил - мы были
счастливы, что СССР существует, когда шла война во Вьетнаме, и мы все знали,
что дело США совершенно неправое - мы могли видеть это каждый вечер в
новостях. Это была первая <телевизионная> война и ТВ сообщало о ней правду
(пока янки не научились тому, что англичане умели всегда - контролировать
СМИ и не давать им передавать ничего, не прошедшего цензуру). В любом
случае, мы знали, что Америка могла бы и действительно напала бы на любое
место на земном шаре, если бы не СССР и Китай, которых она опасалась.
Мы сожалели, что граждане СССР не имеют свободы путешествовать, но верили,
что они живут в более справедливом обществе, чем мы - мы слышали о том, что
у всех есть работа, что медицинское обслуживание - бесплатное и т.д. В дни
моей молодости два поколения эмигрировали и мало кто вернулся. Три четверти
моих соученников по Национальной школе уехали в Англию, все говорили
по-ирландски, но мало кто вернулся. А еще раньше уезжали в Америку. Так что
выходило, что СССР заботится о своих гражданах гораздо лучше.
И конечно, <космические гонки> - это было потрясающе - нам нравилось, когда
они опережали Америку в освоении космоса, но интересно было наблюдать за
самим соревнованием, пока мы оставались только зрителями. Я думаю, что это
соревнование способствовало прогрессу.
Мы действительно ощущаем отсутствие СССР и восточного блока с момента его
распада - сейчас США (с Англией - куда конь с копытом, туда и рак с
клешней) - могут шляться по всему миру и бомбить всех, кому им угодно, и
некому их остановить. Это очень печально. Неужели они собираются в конце
концов захватить Россию, и даже Китай, по крайне мере экономически, если не
политически (это ведь тесно связано одно с другим)?.
Мы надеемся, что все еще изменится, и Россия и другие страны выберутся из
той ямы, в которую они попали и станут снова противовесом США.
Мы считали, что коммунизм ограничивает свободу, хотя католическое общество
здесь по крайне мере так же ограничивало ее, только к этому мы привыкли - и
оно гораздо несправедливее к бедным. Жаль, что мы так отрезаны от России и
находимся под таким сильным влиянием Англии и США, из-за языка и других
причин.
Наша поддержка СССР была особенно сильна, когда мы видели, что происходит во
Вьетнаме.
==================================
Роджер Флетчер, Великобритания.
Я никогда не боялся ходить к зубному врачу, и сейчас я понял, почему. Когда
мне было лет шесть, я ходил к зубному врачу, который очень интересовался
СССР... Только что окончилась Вторая Мировая война. В его приемной лежали
номера журнала <СССР на стройке> (позже он выходил под названием <Советский
Союз>). Обычно я приходил к нему пораньше, чтобы успеть просмотреть эти
журналы, о строительстве нового здания университета имени Ломоносова на
Ленинских Горах, о восстановлении всего, что было разрушено во время войны.
Как будто я мог лично немного гордиться тем, что там делалось ...как я до
сих пор ощущаю личное огорчение из-за разложения и упадка, которые
последовали за этим. Так что я могу пообещать вам действительно горячую
защиту всего, что СССР значил для рядового рабочего...
Я следил за событиями со всем возможным вниманием...издалека, и многое из
того, о чем вы пишете, подтверждает выводы, которые многие из нас сделали
самостоятельно. Для многих здесь распад СССР был настоящей трагедией, и в
личном, и в политическом плане. В то же время мы осознали, что многие из
наших представлений (из-за расстояния и пропаганды) не соответствовали
действительности. Коротко говоря, мы во многом ошибались насчет СССР, но по
правильным причинам. С другой стороны, империалисты были в некоторых случаях
правы насчет СССР, но по неправым причинам. То есть мы ЖЕЛАЛИ того, что, как
мы верили, существует в СССР, и империалисты ЖЕЛАЛИ, чтобы та ложь, которую
они рассказывали нам , была правдой, к сожалению, кое-что из этой лжи
оказалось правдой!
Сейчас, в отсутствие противодействия со стороны СССР, империализм вырвался
на свободу. Очень немногие слушали, когда представители СССР говорили об
опасностях империализма ... и они говорили от лица страны, которая
неимоверной ценой спасла мир от фашизма. Теперь перед нами похожая угроза,
хотя в другом обличии. К счастью, мир сейчас все-таки не тот, что был в
тридцатые годы.
Послушать американских пропагандистов, так все мировые проблемы террора и
нестабильности начались 11 сентября прошлого года. Но некоторые из нас
помнят другое 11 сентября ...в 1973 году, когда демократически избранное
правительство Чили было свергнуто в интересах американских коропораций и при
активном участии лауреата Нобелевской премии мира Генри Киссинджера. И до, и
после этого, США безжалостно подавляли лучшие устремления миллионов людей по
всему миру. В последнее время те же США вступили в борьбу со все большим
числом людей, почти в каждой стране, и в этом противостоянии подлинной
демократии, гнусный Тони Блэр предоставляет помощь правящим кругам США.
После 11 сентября на нас обрушился девятый вал совершенно лживых утверждений
о <терроризме>, когда на деле другие страны страдали от терроризма США.
11 сентября было кульминацией всех оскорблений и нападений США на другие
народы. Международные договоры разрывались, страны, например, Ливия,
подвергались бомбардировке. Судя по моим представлениям об СССР, вы любите
шутки с глубоким политическим смыслом. Моя любимая - о фермере и его муле.
Этот мул был еще упрямее, чем все остальные. Фермер не мог заставить его
работать, не мог продать, а убивать было жалко. Поэтому он нанял
<дрессировщика мулов>. Они условились о плате и дрессировшщик посмотрел мулу
прямо в глаза - тот не отвел взгляда. Тогда он велел фермеру принести палку
толщиной в пять сантиметров и длиной два с половиной метра. Отойдя от мула,
дрессировщик замахнулся и ударил мула прямо между глаз. Тот, разумеется,
свалился. <Ради бога>,- закричал фермер - <я просил тебя выучить его>. <Ну,
прежде всего, я должен заставить его обратить на меня внимание>, -ответил
дрессировщик, пиная бесчуственное животное.
Для меня, взрыв Центра Всемирной Торговли (каково название, а ?) - что-то
вроде попытки <заставить обратить внимание> правящих кругов США на отчаяние
и нужду людей остального мира, на котором основано процветание США.
Журналисты Нью-Йорка любят повторять, что <невозможно объяснить или
оправдать> взрывы на Манхеттене. Но если ваш дом разрушают, вашу семью и
друзей убивают, ваши лучшие надежды безжалостно подавляют, все ради
интересов американского (или израильского, английского, германского...)
империализма, <объяснение> не составит труда!
Английский инженер Джеймс Уатт (конечно, один среди многих) показал огромную
мощь пара, пытаясь удержать крышку на кипящем чайнике. Ответ империалистов
на законные ответные действия простых людей - запретить, не обращать
внимания, или подавить тех, кто говорит от их имени. Когда Джерри Адамсу
наконец позволили выступить, он оказался вполне разумным человеком, куда
разумнее фанатика Яна Пайсли. То же можно сказать о массе людей в течении
долгого времени, которых наши газеты обвиняли во всех смертных грехах, но
которые в конце концов оказались представителями <здравого смысла>... Джомо
Кениатта, архиепископ Макариос, Ясер Арафат, Джошуа Нкомо, Че Гевара...
слова последнего я очень люблю повторять с первого года кубинской революции
... <Даже если бы Карл Маркс никогда не написал <Капитал>, простые
арифметические подсчеты в сегодняшнем мире показали бы необходимость
социализма.>
В момент, когда США выглядят неуязвимыми, когда империализм кажется
непобедимым по всему миру, слова Че Гевары начинают доходить до людей.
Трагедия погибшего СССР, советских людей и неисчислимых миллионов во всем
мире - никоим образом не <конец истории>, как утверждает американский
пропагандист Фукуяма. Вопрос не в том, прав или не прав был Сталин (и прав,
и не прав), или могло бы при Андропове все быть иначе (очевидно, могло бы),
или правильно ли Хрущев послал советские ракеты на Кубу (это было очень
опасно, но это ЗАСТАВИЛО США понять, каково это - иметь вражеские ракеты
прямо на границе), и это заствило США хорошенько подумать, стоит ли снова
напасть на Кубу - и в бОльших масштабах, чем во время разгрома в 1961 году.
Перевод Аллы Никоновой
|
От
|
concord
|
|
К
|
Георгий (02.01.2003 11:30:16)
|
|
Дата
|
02.01.2003 11:50:28
|
Между прочим
многие интеллектуалы на Западе (особенно ученые-естественники) испытывают острую тоску по временам холодной войны. Гранты от военных текли рекой - благо Пугало в виде СССР было под рукой. Сейчас все гранты на науку катастрофически урезаются. Вот западные ученые и мечтают о восстановлении статус-кво. Они стонут: "ну кто вам мешает восстановить былую военную мощь?". Почему бы им в этом не помочь?
Наступление реакции на Украине
Здравствуйте !
По Одессе прокатилась волна арестов среди коммунистов- комсомольцев
по знаменитому обвинению в "терроризме". В СИЗО Службы Безпеки Украины (ошметок КГБ) содержится 3 человека (включая секретаря городской комсомольской организации Яковенко). Думаю, нет нужды писать, что ни о каком "терроризме" наши богобоязненные "коммики" и не помышляли, однако надо же областным бонзикам отчитаться перед заокеанскими хозяйвами в "борьбе с терроризмом". ВОт из-за предвидения подобных фактов я и выступал против поддержки "блистательных актов" российских-СНГовских силовиков.
Грустно, братцы...:-(
Ростислав Зотеев
китайские заметки. часть 2 ( первая часть ниже в этой же общей ветке)
Китайские заметки часть 2
Выставочный центр неподалеку. Ребята рассказывают, как ходили туда на выставку станков и каких там только чудес не насмотрелись. Но главная достопримечательность наш павильон. Самый непосещаемый и самый неприметный. Там какие-то питерцы выставляли какую–то модернизированную (но разработанную в 70ых) технологию алюминиевого профиля (я в этом не секу). Через несколько дней подошли китайцы и спросили, продает ли завод этот профиль в России и есть ли сбытовая сеть. Им сказали, что кое-что есть. Тогда они обрадовались и предложили русским бизнес. Они, китайцы делают этот же профиль в 4 раза дешевле (у них и технология и производство уже есть), а наш завод становится трейдером и имеет прибыли в 3 раза больше! Наши рот только разинули. Чем кончилось - не известно. Но завод у нас несет и социальную функцию, а значит, закрыт не будет….
На фото Пу Донг в 1996 году
На фото этот же вид в 2000 году
Баня в Китае - это то, про что с уверенностью можно сказать – ХУЖЕ, чем в России. Комфорт есть, но он, как известно, в бане не главное. Шкафчики смешные - в форме инь и янь, сверху нечетные, снизу четные, и пазы инь входят в пазы янь. Тут много этих символов, китайцы постоянно с ними встречаются, и это им напоминает о необходимости жить в гармонии. В бане две парилки, одна с паром, пластмассовая кабина, пару мало, не жарко, 10 минут сидишь, никакого кайфа от этого пластмассового рая, пошли в комнату отдыха. Там нас заставили переодеться, надеть на себя шелковые трусы и пиджаки. Налили чай и стоят как истуканы рядом, не поговорить толком. Посидели, пошли в другую парилку, это финская сауна, жара в ней тоже мало, посидели, вернулись в комнату отдыха, опять пришлось шелковый наряд надевать. И опять они стоят рядом в комнате и следят, чтоб чай в кружке был горячий. Навязчивый такой сервис. Предложили еще массаж, но бывалые посоветовали отказаться. Дорого для неудовлетворительного качества. Может, конечно, баня на баню не приходиться, но это просто бо хао (не хорошо, по-китайски) Русские тут оперируют двумя- тремя фразами, их достаточно. Это «хао» (хорошо), «бо хао» (не хорошо), «цыга» (это, вот это, при указании), «ни хао» (привет). Еще «спасибо» (се се) и «счет» (май дан). Самое важное – выучить название улицы, на которой живешь, таксист доставит. Больше знать ничего особенно не нужно. Ну, еще можно знать «бао дзы» и «ни фана», чтобы в кафе заказать конкретно пельмени и конкретно рис, а то, не зная названий, придется заказывать наудачу.
Телевидение в Китае богатое, чуть ли не по 90 каналов. Как правило, это на кондоминиум общая антенна. Все те же международные каналы типа «Спорта», «Дискавери» и проч., хотя, возможно, это только для богатых. В бане мы смотрели шанхайский канал. Вполне по–европейски показывают новости, только журки не лезут в кадр со своими стенд-апами. Показывают какие-то выставки, саммиты и проч. После новостей сразу же китайский боевик с кун фу, и массой насилия. Тут я и задумался, почему в отличие от нас китайские юноши не подражают героям боевиков, не хотят стать крутыми? Почему насилие на экране не ведет к насилию на улице? Неужели у них есть зазор какой-то внутренний, которого совсем нет у нас? А как же реклама, ведь она здесь строится на тех же принципах - показывают благоприятный образ покупателя или владельца некой вещи, чтобы человек себя идентифицировал с ним… А, может, эта реклама не действует? Может, люди тут покупают просто из-за устраивающего их соотношения цена - качество, а не из–за рекламы. Вполне может быть, так как торговля и соотношение цена – качество играет здесь несравненно большую роль, чем в России. Русские, мне кажется, вообще не видят разницы между виртуальным и реальным, даже янки и европейцы ее чуть-чуть видят. Хотя, безусловно, сама эта разница совершенно виртуальна.
Сервис в Китае достоин всяческих похвал. Мы поздно вечером идем домой, рестораны уже позакрывались, так как китайцы рано встают и рано ложатся. Вообще, многие рестораны работают только с 12 до 14 часов в обед и с 17 часов, когда ужин, китайцы дома почти не готовят, очень много общепита, едят там. В 11 вечера весь общепит закрывается. На встречу нам попался, едущий на своем велосипеде домой хозяин ресторана, тот самый, что крутит «владимирский централ». Тут же тормозит, разворачивается и едет открывать ресторан, который он уже запер. Сам поднес нам чай, сам сделал пиццу и сидел за стойкой целый час, пока мы не поели. В России такое представить трудно и в Европе тоже. Помню с другом в Амстердаме, в кафе. Он заказывает томатный сок, отвечают, что нет. «Так сходите на улицу, в магазин за углом, купите и продайте его мне в 3 раза дороже…» Ответ: «сока нет». В Китае, в аналогичной ситуации официант быстро сгонял в соседний магазин, хотя, казалось бы, нафиг ему это надо. Вообще, в Европе первое, с чем прощаешься, это с мифом о том, что при капитализме, клиент и потребитель это царь и бог, что любой каприз за ваши деньги. Царь и бог там – это рабочий человек и его социальные гарантии. Я могу быть хоть сто раз миллионером, но если я захочу купить бутылку водки в 2 часа ночи, мне ее никто не продаст, потому что все киоски и магазинчики закрыты, а закрыты они потому, что единые правила для всех, а единые правила потому, что если бы их не было, то крупные супермаркеты бы работали по ночам и разоряли бы мелких владельцев, а это нельзя, так как ведет к безработице и напряженности… Вот о чем они в Европе думают, а не о потребителе. Поэтому я сразу сказал, что в Европе – социализм, и примеров этому я могу привести массу. А вот в Китае в этом отношении, капитализм, так как тут действительно все к услугам клиента. Только денежки плати. Причем это считается, деньги за его обслуживающую работу. Страна чая, как ни странно, не берет чаевых. Даже таксисты строго берут по счетчику. Хоть 1 юань сдачи, а все равно отдадут. В кафе чаевых тоже нет. Все по счету. Если оставишь чаевые - обидятся. Подачки не нужны. А что заработал или о чем договорились - будь добр, отдай.
На Джин Лу это такая улица в Шанхае, которая есть в каждом европейском городе. Современная, пешеходная, по сторонам банки, универсамы, и обязательно «Мак Дональдс», «С унд А» и «Маркс энд Спенсер». Вот уж никогда не думал, что по доброй воле зайду в «Мак Дональдс». Китайская еда стала немного поднадоедать, представляю с какой радостью съем дома тарелку борща со сметаной и котлету с картошкой… Но это не значит, что надо набрасываться на гамбургер и получать бычий кайф. Ограничился молочным коктейлем. Заглянули в универмаг и автосалон. В универмаге тоже, что и на рынке, только в 2-3 раза дороже. В автосалоне дорогущие иномарки и не менее дорогущие машины китайского производства неизвестных марок. От 6 до 12 тыс. долларов за китайскую легковушку (пусть даже самые дорогие заделаны под джип) - все равно это слишком.
На фото улица Ну Джин Лу
Ад, рай и телебашня - еще одни достопримечательности Шанхая. Ад и рай - это такой тоннель под рекой. Покупаешь билет туда и обратно, садишься в вагончик и тихонько едешь в Пу Дунг, где деловой центр. Сначала впечатление, что въезжаешь в ад, все шуршит, горит, краски на стенах, страшные звуки, как в комнате страха. Только очень красиво, а потом все это сменяется райскими цветными красками и мелодичными звуками. Вот такой аттракцион. Дешево и сердито. Все равно нужен был пешеходный мостик на ту сторону, вот и сделали со вкусом. А если денег нет - то на паром пожалуйте. Мы выезжаем прямо к ТВ–башне. Раньше, до Джин Мао, она была главной обзорной площадкой. Она, наверное, величиной чуть меньше останкинской, но стоит на широких ногах и на суставах у нее шары. Чем- то похоже на Атомиум, который я видел в Брюсселе, но с очень длинным шпилем. На открытках она смотрится неплохо, но внутрь мы не пошли, панораму сверху мы уже видели с высоты Джин Мао.
Аквариум - вот наша следующая цель. Он почти под башней, это целый огромный подземный комплекс. Спуск на эскалаторе, и взору предстают гигантские аквариумы, очень хорошо оформленные с множеством самых причудливых рыб и морских животных. Детям там был бы рай. Пингвины, нерпы, акулы, морские черепахи, скаты, пираньи, морские коньки и звезды и все виды рыб. Причем, сделано все не так, что замуровано в стену, а в виде арок и коридоров, так, что ты идешь как бы под аквариумом или по дну его. Ощущение полного дайвинга. Идешь среди рыб, коряг и водорослей, иногда тебе акула в голову тычется. Другие аквариумы в стене вмонтированы, их размер от 3 на 3 до 10 на 12 метров. Подавляющие размеры. Полное ощущение нахождения в море. В переходах стоят телевизоры, где показывают кадры из жизни рыб, кадры надо сказать шокирующие. То пираньи за минуту раздербанивают маленького крокодильчика, то они же разрывают какую-то медузу, то показывают роды морского конька, то, как он поедает рыб… Шок, но все равно интересно. Пираний этих начинаешь после этого ненавидеть, но и иллюзии по поводу красоты и гармоничности природы пропадают. Природа – это жестокость, выживание, борьба. а не идиллические картинки. Хотя в этом аквариуме недостатка в райских картинках с коралловых островов не было.
На фото огромная не помещающаяся в объектив акула
Исторический музей находится прямо посреди небоскребов и размещается в маленькой пагоде, размером 10 на 10. Покупаем билет, заходим во внутренний дворик и… о, чудо, на нас сваливается тишина и спокойствие. Как достигается этот эффект я не знаю, но посреди центра второго по величине города мира, с кучей машин и строящихся домов….это что-то совершенно фантастическое. Обходим комнаты по периметру. Там всякие окаменелости, которые были, видимо, на месте Шанхая, какие-то древние рыбы и животные, потом фотографии каких-то предприятий и домов, но самое интересное в предпоследнем и последнем зальчиках. В предпоследнем фото по годам, снятые с одной и той же точки - панорама города. Вот это, скажу я вам рекламный ход… в 1990 году. Это какая-то деревня, с кучей пустырей. В 1993 там видны какие-то то ли вагончики, то ли домишки, все разрыто, в 1996 - это ландшафт типичного российского города, такой серый индастриал, с функциональными домами, учитывая реку, может смахивать на какой-нибудь Красноярск или Пермь. После 1998 уже есть Джин Мао и другие небоскребы. Супермодерновый ландшафт. А в последнем зале нам представлен макет Шанхая в будущем. Рядом с Джин Мао стоят еще 2 небоскреба, повыше его, один особо прикольный, с дыркой на самом верху. Похоже, все–таки местные строители решили-таки построить самый высокий в мире небоскреб. И построят, готов поспорить на что угодно. И не просто так в абстрактном «будущем», а я уверен не позже, чем через 2 года он там будет стоять. Место под площадку уже отгорожено. Простите мне недостаток патриотизма, но когда видишь все это, то понимаешь, почему Шанхай, а не Москва выиграл конкурс на проведение всемирной выставки. Это не конкурс был, а избиение младенцев. Ни в каких мечтах, ни при каких поворотах обстоятельств не могло случиться так, чтобы победила Москва. Те, кто подавал такую заявку или надеялся на такой исход или просто не были в Шанхае или безумны. Никакая комиссия, сколько ей даже взяток не предлагай, не найдет потом как обосновать столь абсурдное решение. Тут ведь будет к моменту этой выставки просто космический марсианский город, а что будет у нас в Москве?
На фото вид на Пу Донг в 1992 году
Этот же вид в 2000 году
На фото будущее Шанхая, через 2-3 года. Рядом с Джин Мао видны 2 новых самых высоких в мире небоскреба
Храм нефритового Будды - главное культовое сооружение в Шанхае. Честно говоря, похоже, что чуть ли не единственное, лично я других даже издалека не видел. Подумав о том, что и в Европе собственно 1-2 собора на весь город я с изумлением осознаю, КАК удивляются иностранцы, приезжая в Москву. Ведь у нас церкви на каждом углу, а сколько порушено! У иностранцев должно быть складывается о нас впечатление как о сугубо религиозных, набожных людях. Помножим это на впечатление от президента, например Ельцина (он нас 10 лет представлял) с его пьянством, хамством, воровским криминальным режимом, византийством и некомпетентностью, и тогда ничем иным кроме «загадочной русской души» оперировать не приходится. «Что это за религия и что это за народ, который много молится, пьет, сам у себя ворует, терпит такую власть и проч.?»- будет ломать голову глупый иностранец. Храм нефритового Будды представляет из себя пагоду с большим внутренним двором, где горят мангалы с благовониями и жгут записки с просьбами богу (кстати, мертвых в Китае не хоронят, а сжигают, дым - это у них путь на небо). В помещениях, полным-полно золотых и каменных статуй богов и прочих идолов, один страшнее другого. Есть алтари и под ними подставки для колен, если кто хочет молиться. У многих идолов на одеждах свастика. Монах ходит и стучит колотушкой в доску, видимо отпугивает духов. По виду буддистские и даосские храмы не различаются между собой, различия видны только спецам. Вообще, это подтверждает мысль дьякона Кураева, что разные умники говорят, что вот мол, бог у всех один, учение во всех религиях одинаковые, суть везде одна, а разные только слова и детали культа. Нет. Метафизика в исламе, христианстве, в иудаизме и буддизме чрезвычайно разнится. Между ними глубокая пропасть, а вот в культе различий как раз очень мало. Те же изображения или изваяния, те же алтари, те же молитвы, свечи или благовония, монахи с колотушками или кадилом, те же колокола, те же поминальные записочки. Различия коренятся в глубине духа. И эта глубина, конечно, проявляется в культе, но стороннему взгляду не заметна и непонятна, все кажется одинаковым.
На фото Храм нефритового Будды
На фото Нефритовый Будда собственной персоной.
На фото статуи буддистских богов
Нищета в Шанхае соседствует с роскошью. Мы едем от храма в центр по таким трущобным улицам, каких в Москве точно не встретить. Думаю, их не показывали членам комиссии, которая решала, где будет Всемирная выставка. Все первые этажи заняты под лавки. В лавках продается всякое барахло. Иного слова нет, кажется, что это просто многокилометровый блошиный рынок, кругом велосипедисты, рикши, настоящий восток…. Как таковых нищих, то есть попрошайничающих, мало, гораздо меньше, чем в Москве. Но уровень жизни обитателей этих трущоб не впечатляет. И хотя мне говорят, что на душу населения, пусть не все китайцы, но шанхайцы точно опережают россиян, я верю с трудом. Одно только несомненно, все эти люди скоро будут жить лучше, у них есть будущее. Они много работают и видят результаты своего труда. Они имеют надежду, верят своей власти и гордятся своей страной. Это видно. Китайцы не показывают презрения к иностранцам, более того, из-за привычки хорошо обслуживать любого гостя или клиента, из-за их участливости может возникнуть впечатление, что они сервильны и склонны к самонедооценке. Но это не так. Одно дело достойно встретить, другое дело низкопоклонство и самобичевание. Они гордые по своему люди и гордость их проявляется именно в гордости за свое дело. Пусть даже это дело – сфера услуг. Если гость доволен – это повод хозяину гордиться собой. Поэтому они никогда не позволят себе кого-то обидеть открытым презрением.
Медицина в Китае оставляет желать лучшего. В этом пришлось убедиться на собственном опыте, так как долгие прогулки на ветру все–таки дали о себе знать, - простыл. Какие-то примитивные таблетки, сделанные явно на коленках. Сироп с травами, явно бесполезный, отсутствие медикаментов европейского уровня. Все больницы платные. Есть дорогие, есть дешевые. Но бедные стараются не болеть, чтобы не потерять работу. Тех, кто заболел, сразу же пичкают антибиотиками для скорого выздоровления. Есть еще нетрадиционная (или наоборот, традиционная) китайская медицина, но это мифология на экспорт, сами китайцы, насколько мне показалось, в нее не верят. Точнее так, слово здравоохранение у них переводится в точности буквально, как охранение здоровья, а не лечение. У них большая часть препаратов в аптеках, на выставках, и в производстве - это профилактические средства. Лечить они почти не могут. Как говорится поздно пить «Боржоми», когда печень сгнила. На выставке медицинского оборудования и препаратов ровным сетом ничего интересного я не увидел. Пожалуй, разве что станок для упаковки таблеток. Берешь обычный аспирин, засовываешь туда, и он выходит в красивой желтой или красной оболочке. Такая таблетка и стоит дороже, и надежды на нее больше. Пиши новое название, засовывай в красивую упаковку и вот тебе очередное китайское чудодейственное народное древнее средство. Так они, похоже, и поступают.
Таксист, на котором мы возвращаемся домой, засыпает за рулем. Машина едет по автостраде со скоростью 80 км в час, а я вижу в зеркало, что он с закрытыми глазами. Потом он их открывает, встряхивается, потягивается, едет и опять засыпает. На перекрестке пытается хлебнуть чай из термоса, мы уже хотим выйти, но до дома близко. Самые трудные участки позади, как-то ведь провез, авось, и тут провезет. Машина постоянно дергается, то ускоряется, то едет медленнее, чем надо. Сначала мы думали, что он пьяный, но, скорее всего, просто упахался. Китайцы практически не пьют и курят тоже мало (мировых марок сигарет у них почти не продают, а местные курить просто невозможно). Свою рисовую водку пьют по очень большим праздникам, в магазинах спиртное занимает маленькую скромную полочку, нет никаких виноводочных отделов. Пьяных на улице не встретить. В барах и ресторанах даже пиво они почти не заказывают. Сидят спокойно, едет, беседуют, приятно на них посмотреть. Сразу вспоминаются наши кафешки, где сидят жирные осовевшие морды с мутными глазами, огромными непременными кружками пива и полной пепельницей бычков. Китайцам это должно показаться омерзительным. Да так оно и есть. Эти заметки вообще не о Китае. Невозможно, что-нибудь действительно понять за 10 дней. Надо вживаться, а не сравнивать, в сравнениях, как в зеркале, видишь, прежде всего себя. Как говорил, кажется, Гете: «Лучший способ узнать свой язык, это выучить чужой».
На фото вид из окна такси
Связь в Шанхае (за весь Китай не скажу) - достаточно приличная. Из номера отеля я легко выхожу в интернет, пишу письма в Россию. Без всяких дозвонов по 10 минут, без обрывов на линии. В Китае интернет цензурируется, и входы и выходы тут не свободные. Нельзя смотреть порнографию, иногда невозможно скачать какой-то текст, потому что в нем есть кодовое слово, стоящее на контроле у спецслужб… Я лично никаких неудобств не испытываю. Мой друг вообще, ездит с ноутбуком по городу и через спутник и встроенную антенну всегда выходит в он-лайн хоть из такси, хоть из подвала. Это обеспечивается сотовой системой. Трафик анлимитед, за 24 доллара в месяц. Рай. Есть загадка. Какова должна быть клавиатура у китайского компьютера, ведь там столько иероглифов? Раньше, с пишущими машинками это была проблема, было много клавиш, и все равно приходилось разбивать иероглифы на элементы, надо было бить по нескольким клавишам, чтобы нарисовать один, что снижало скорость печати. И компьютеры такие есть, но сейчас все упростили. Китайцы просто набивают название иероглифа по-английски, например shang и hai, а на экране появляется 2 соответствующих иероглифа. Таким образом, китайцы, по сути дела, переходят на фонетическое письмо. С мобильной связью тоже все нормально. Трубки стоят чуть дешевле, чем у нас, и выбор больше, а трафик тоже не особо дорог. У большинства шанхайцев нет мобильников, точнее у каждого четвертого есть, хотя в Москве по статистике - у каждого второго. Компьютеров на душу населения у нас тоже больше. Пока еще.
Выставка полиграфического оборудования два этажа выставочного центра занимает. Я в этом ничего не понимаю, но все равно видно, как все дешево. Не может столько стоить огромный станок, со стольким и количествами колесиков и проч., например, 5 тыс. баксов как стоит станок для быстрой печати плакатов формата А3, 4 цвета в 4 прогона. А есть офсетная машина, которая сразу делает полноцвет, А3, но она стоит 20 тыс баксов. Полный станок для печати визиток, который можно хоть в туалете поставить, стоит 800 баксов. Даже если сильно не загружать, окупится в месяц. Станок для ламинирования стоит 300 баксов. А теперь представим огромный принтер, который печатает с компьютера, так же как обычный домашний. Но печатает огромные билборды. Стоит 10 тыс. Есть получше - за 20 тыс. Есть станки, которые делают упаковку, коробки, наклейки, этикетки, шелкографию, фальцевальные станки, резаки, прессы. За 50 тыс. баксов здесь можно полностью оснастить полиграфическую фирму под завязку. А насколько я знаю, ни одна российская полиграфическая фирма не страдает от отсутствия клиентов, иначе бы не жаловались все бизнесмены на то, что типографии вечно срывают сроки. Конечно, есть немецкие «Гейдельберги» и японские «Сакураи», которые стоят по лимону баксов Но их качество для обычной печати не нужно, коммерсов интересует цена, а она в наших фирмах большая, так как амортизация большая из-за того, что наши понапокупали сдуру этих «Гейдельбергов». И еще. Не знаю, но зачем–то в Шанхае есть представительство «Гейдельберга». Уж не для того ли, чтобы здесь все это закупать и продавать под своим брендом в 10 раз дороже? Или хотя бы запчасти. Я не могу представить, чтобы немецкие рабочие сами делали все эти станки. Я вообще, не могу представить немецкого РАБОЧЕГО. Там и у нас уже прошла промышленная революция, а тут она в самом разгаре. Здесь атмосфера наших 30-40 - 50-60-ых годов. Нам уже эту атмосферу никогда не воскресить, к сожалению или счастью. И те, кто ностальгирует по этим временам, кто плачет о том, что «гудок фабричный отменили», тот далеко выпал из времени. Я говорю нашему переводчику: «На долго ли вас хватит? Ведь в России тоже была индустриализация, мы строили заводы, современные по тем временам станки, мы запускали спутники в космос, а в 70-ых, обленились, нас потянуло в поэзию, в литературу, в диссидентщину, журналистику и проч.?». Он ответил: «А у нас, когда одни обленятся, новые им на смену из деревень придут, китайцев много…» С одной стороны он прав, но ведь все равно нагрузка на новых увеличивается. И через 20- 30 лет здесь тоже все станет как у нас. Кто тогда будет работать на весь мир? Роботы, биороботы или еще что-нибудь, к тому времени это реально. Физический труд, как не соответствующий сущности человека, уйдет в прошлое совсем.
Имена в Поднебесной прикольные. Хотя стараются выбирать древние, мало употребляемые иероглифы, но все равно они что-то значат. Нашего переводчика зовут Хун Дзюн. Это значит «Красная армия». Фамилия Лю, она ставится впереди имени. (Год и месяц в датах тоже ставится впереди). Это его папаша военный прикололся - так его назвал. Он воевал с вьетнамцами. Вьетнамцев они не любят, говорят, это как ваши чеченцы, очень агрессивные. Я допускаю, что это все просто пропаганда, но примечательно другое, а именно само негативное слово «агрессивные». Не жадные, не глупые, не жестокие, не просто плохие, а именно агрессивные. Это худшее определение, которое китаец может дать человеку. Русские китайцам более-менее нравятся, так как нас не считают агрессивными. На выставке ко мне подошел китаец, спел Катюшу, сказал, что 4 раза был во Владивостоке и что у него там друзья, что ему очень нравится город. Притащил откуда-то русский алфавит и давай зачитывать буквы, я его исправлял, где он ошибался. Учит язык, короче. «Эх, - говорю я Хун Дзюну, - есть у нас один богослов, он такую идею выдвинул, мол, Византия перед смертью успела передать православие России, а Россия, которая вот- вот умрет, должна срочно передать эстафету православия Китаю. Надо вас всех окрестить!». Смеется.
Дождь зарядил на весь день. Говорят, в сезон дождей может идти не переставая неделю. Все одели специальные широкие плащи, которые закрывают даже велосипед и ездят в них. Чтобы согреться мы зашли в специальное заведение, очень популярное именно зимой и подходящее для России. Это большое кафе, в середине каждого стола выпилена дырка, чуть ниже уровня - плита. Приносят никелированный таз с бульонами. Заказываем сырой баранины, говядины, грибов, специй, травы, перепелиных яиц. У каждого шумовка. Куча соусов. Все сидят, варят на свой вкус, пар идет, уютно. Я ел Фон Дю (оно считается блюдом сычюаньской кухни) в Париже, но это совсем не то, это было отдельное блюдо в китайском ресторане. Надо именно весь ресторан затачивать только под это дело. На поварах и поварятах огромная экономия. В меню только сырая рыба, мясо, овощи, соусы и специи. У нас люди любят сами извращаться. Уверен, что заведение имело бы огромный успех. И недорого.
Компьютерная ярмарка поражает не меньше полиграфической. Четыре этажа. Безумно большой выбор. На Савеловском в Москве тоже много павильончиков, но у всех одно и тоже. Помню, искал себе черный монитор, замучился, только на жидких кристаллах и все тут. А здесь, чего только нет. Ну и конечно, много всего самого модернового. Видел ноут бук, толщиной 2 см, размерами 15 см на 20 см, легкий как авторучка, только клавиатура и экран, ну и мышь как во всех ноутбуках, все характеристики отличные. И память, и оперативка, и все, что хочешь. Я себе в Москве покупал «Хьюлит-Паккард» за 53 тысяч руб., здесь видел такой же за 1,2 тыс. долларов. Вот и экономия могла бы быть. Думаю, не правильно поступают представители среднего класса в России, когда, заработав лишнюю 1 тыс. баксов, покупают компьютер, заработав еще 1 обновляют гардероб, заработав третью, едут за границу. Правильнее просто подкопить эти же 3 тыс., ехать за границу и покупать и одежду, и обувь, и технику, и многое другое там. На сэкономленные деньги еще раз получится куда-нибудь съездить. А так все бабки достаются жадным импортерам. Нашим людям полезно чаще бывать за границей, и не в какой-нибудь дурацкой Турции задницу греть, а в разных странах. Кроме всего прочего, за границей начинаешь масштабнее мыслить, как-то глобально, в голову приходят сумасшедшие идеи и планы по покорению мира. Но о них я писать не буду. Это за скобками. Напомню только, что Ленин сделал революцию в России из-за границы. А в России ему бы и мысли такой не пришло, да и мелочевка бы засосала.
Промышленная выставка на которую мы в этот раз попали, хоть и невелика, но весьма показательна (всекитайская выставка бывает раз в год, в марте, где –то рядом с Гон Конгом). Очень много изделий совместного производства и всяких практических штучек-дрючек. У всех павильонов красочные каталоги, китайцы, на английском говорящие. Станки работают, демонстрируют свои возможности, стекло режут, высверливают любой рисунок (например, иероглиф) из гранита, стекло режут. Цены на все оборудование просто бросовые. Покупай и делай цех хоть у себя дома. Россия работает на более старом оборудовании. Денег на модернизацию нет, они нужны хозяевам заводов для других более важных целей - третий «Мерседес» себе купить, в сто тридцатый раз на Кипр съездить.
Главный экономический секрет Китая, да и всего остального мира, а также секрет жалкого существования России достаточно прост. Поясняю на примере. Возьмем простую вещь (а всякая сложная вещь может быть разложена на простые), например, пластмассовую дверную ручку. Она состоит из нескольких деталей. Уберем метизы, так как с ними все понятно, и разложим ручку на несколько пластмассовых деталей (опять же пластмасса не обязательна, это может быть и металл, и все что угодно, сталь, чугун, любой сплав) для того, чтобы лить эти детальки в любом количестве нужна, так называемая, пресс-форма, лекало, с которой все делается, матрица. Как все это делалось раньше и делается в России? Сначала дизайнер придумывает эти детальки, потом инженер-чертежник неделями готовит техническую документацию, тонны чертежей на каждый изгиб. Потом все это тащат слесарю–лекльщику (суперквалифицированному мастеру, по сравнению с которым слесарь-инструментальщик 6 разряда просто ребенок), а таковых остались единицы. Из графита лекальщик точит зеркальное изваяние этой пресс-формы по этим чертежам, и не может ошибиться ни на миллиметр (а есть и меньший допуск). После этого графитовый стержень в металле или в другом материале выжигает пресс-форму. Стоит она на вес золота и делается долго. Скажем в случае с дверной ручкой, на чертежи уйдет не меньше недели, на изготовление не менее двух месяцев. Цена от 2 тыс. долларов и выше. А ведь это элементарщина. Представьте себе, что нужно отлить крышку коробки картера на грузовике! Перед началом экономического процветания китайцы шли тем же путем, а потом стали покупать готовые пресс-формы у тех, кто их производил, тех же немцев и американцев и штамповать продукцию в несметных количествах на своих заводиках. Немцы и американцы же делали бизнес на продаже пресс-форм, драли три шкуры и хорошо жили. Откуда они у них? Новая технология, связанная с компьютерной революцией. Дизайнер придумывает деталь, ее вычерчивают в компьютере (или, если деталь уже есть, теперь ее просто за 2 минуты сканируют во всех видах), после чего высокотехнологичный станок с компьютера начинает выпиливать эту пресс-форму. Несколько часов работы и она готова, причем качество, сами понимаете не ручное, будь там хоть какие золотые руки. Этих станков китайцам, да и другим, не продавали. А сейчас стали продавать. Что это означает для китайцев? Теперь они просто берут любое изделие, раскладывают его на составляющие, сканируют их, делают пресс-формы и штампуют. Отсюда великое множество подделок, которыми славится Китай. Отработанные, морально, но не физически, устаревшие пресс-формы они сбывают в Россию, она в последние годы как раз стала наводняться китайскими пресс-формами, которые составляют конкуренцию нашим слесарям с золотыми руками и инженерам-чертежникам, которые еще сохранились. Дальше, нам будут продавать подержанные станки, а у американцев и проч., покупать новые, более совершенные. А те продают дорого, держат свою монополию на хай-тек. Сами китайцы делать такие станки не могут, для этого нужна микроэлектроника и супердорогое программное обеспечение. Но цель поставлена, программистов, микроэлектронщиков и даже дизайнеров, чтоб у янкерсов не покупать, они готовят. Я, конечно наделал массу ошибок в деталях, я не технарь, пресс-формы бывают разные и технологии их изготовления тоже, но суть все равно одна.
Будущее в такой ситуации примерно понятно. Великие хай-тек державы тоже не дураки. Раз они продают китайцам станки, то уже наверняка придумали что-то более интересное. И даже известно что. Для того, чтобы делать что-то микро-технологичное, нужно работать на уровне нано-технологичном. Уже и Клинтон в свое время сказал, что 21 век будет принадлежать тому, кто овладеет нано-технологией. В США это курирует НАСА, Япония выделяет миллиарды долларов для разработок в этой области. Интересно, слышали ли в российском кабинете министров хотя бы такое название? Говорят Клебанов, который курирует у нас хай-тек, сам даже компьютером пользоваться не умеет… Вот и получается, что мы в мировом поезде, едем не за локомотивом и даже не вторым вагоном, а где-то в конце состава. Нам скидывают то, что им уже не нужно. Сможем ли мы перепрыгнуть через голову, и ставятся ли у нас вообще такие цели, или все будем сырьем торговать, которое нам и самим нужно и достается дороже, чем другим, да и кончится не дай Бог.
Ключик от райских ворот стоит недешево. НАСА заказала подрядчикам разработку нано-сканеров, и выделило на это 360 млн. долларов. Дорого. Но не до такой степени, что нам не потянуть совсем. Не будем лезть в сканеры, коли уж ими Америка занимается, давайте поищем ту область, где конкурентов поменьше, и где у нас какие-то наработки с советских времен остались. Давайте, в конце концов, купим (или вернем обратно наши) мозги. Это ведь несколько лабораторий и экспериментальных производств. Где деньги, Зин? Я уж не буду говорить про то, сколько тратится у нас на всякую ерунду и утекает за границу. Я спрошу, а многие ли знают о идущей в стране пенсионной реформе. А ведь то, что с нами будет в следующем 2003 году, по масштабам сравнимо с чубайсовской приватизацией. Помните, мы все получали ваучеры? Так вот, в следующем году мы получим выписку о том, сколько денег у каждого из нас скопилось за 2 года на пенсионном счете. И будем решать, кому их доверить. В списке, как в бюллетене для голосования будут несколько кандидатов, в том числе Государственный Пенсионный Фонд. Сотня миллионов россиян будет решать, кому доверить свои сбережения. Речь идет о сумме в перспективе в несколько раз превышающей бюджет России… Кому эти деньги достанутся (скорее всего Зурабову) и главное, как будут потрачены, во что инвестированы. А ведь это ДЕШЕВЫЕ и ДЛИННЫЕ деньги, самое драгоценное, что может быть. Почему их не инвестировать в нано-технологии, в большой государственной важности проект. Это был бы хоть какой-то шанс. Кто-нибудь об этом думает? Журки эти гребаные об этом пишут? Или пиво по кабакам пьют и сплетничают о личной жизни?
Окончание следует…
"Поворот рек": шаг к катастрофе или шаг к спасению? (*+)
"ПОВОРОТ РЕК": ШАГ К КАТАСТРОФЕ ИЛИ ШАГ К СПАСЕНИЮ?
После того как в экологической прессе впервые была опубликована копия письма мэра Москвы Юрия Лужкова президенту Владимиру Путину, утекло много воды - первое упоминание о письме (кстати, оно ушло в президентскую канцелярию под грифом "секретно") относится к маю 2002 года. Странно, но факт - вплоть до начала декабря федеральные СМИ об этом письме молчали. И вдруг дружно, словно по команде стартового пистолета, газеты и ТВ выдали публикацию о "проекте века". Тон публикаций был примерно таков: Лужков выступил с, мягко выражаясь, странным предложением и пытается реанимировать проект, "зарезанный" еще в советские времена. о проблеме заговорили люди, ни к гидротехническим проектам, ни к экологии никакого отношения не имеющие, - журналисты, политики и т.д. Между тем Кремль молчит: известно только, что письмо московского мэра "находится в разработке", однако каково отношение президента к проекту Лужкова - неизвестно.
Осмелимся предположить, что предложение Лужкова не столь уж и абсурдно. Более того, оно совершенно не абсурдно, поскольку зиждется на рекомендациях опытных специалистов и научно разработанном проекте переброски на юг части стоков сибирских и северных рек, как "красиво" пишут некоторые коллеги журналисты, а о строительстве канала (длина 2550 км, ширина - 200 м, глубина - 16 м), по которому вода из остаточного стока Оби в районе Обской губы (там Обь впадает в Карское море) пойдет в засушливые районы Центральной и Средней Азии. Конкретно - в Казахстан и Узбекистан. При этом уменьшается и заболачиваемость земель Тюменской области, где сегодня из сельскохозяйственного потребления выведены огромные участки. Говорить же о "повороте рек" глупо по той простой причине, что речь идет только об отводе части стока - а это 25 млрд. кубометров обской воды из 330 млрд. Где же здесь "поворот рек", если речь идет о "заборе" всего 7 процентов воды?!
Какой резон России заниматься этим хлопотным делом? Резон гидротехнический, как мы уже говорили, есть. Тем более что межрегиональной и межбассейновой переброской вод уже многие тысячелетия занимается весь цивилизованный мир.
Но вот нюансик. У США уже имеются военные базы в бывших советских республиках в Центральной Азии. Влияние России в этом регионе резко упало и продолжает, кстати, слабеть. Сегодня Казахстан явно не прочь "напоить" свою свежеобразованную столицу - Астану - иртышской водой. никто не гарантирует, что господин Назарбаев не согласится и на строительство канала, по которому иртышская вода пойдет в Узбекистан. По соответствующей Конвенции ООН, казахи имеют право на часть этой воды - а это 14 млрд. кубометров! Прецедент уже имеется - китайцы уже строят плотину на так называемом Черном Иртыше. Удержатся ли американцы от соблазна профинансировать пока виртуальный казахский проект, если в обмен на такое финансирование США получат еще большее влияние в Азии? Ответ очевиден. Как очевидно и дальнейшее ослабление в этом случае российских позиций в регионе. Вода на Востоке - это и средство влияния, и деньги, и сила, и власть. Тот же Израиль цепко держится за Голанские высоты не просто так, а потому, что это дает контроль над рекой Иордан. Без которой Израиль быстро превратился бы в безводную пустыню...
Выходит, вода - как восполняемый, в отличие от нефти, природный ресурс - может стать средством влияния в современном мире, где увеличивающееся население нуждается в продовольствии, которого не будет без увеличения посевных площадей. А увеличение это может достигаться сегодня только за счет орошения. В течение ХХ века количество орошаемых земель в мире увеличилось с 40 до 240 млн. гектаров! И советский проект образца 80-х годов был здесь не самым худшим вариантом. Почему его "зарубили" в августе 1986 года? Кто забыл, напомним: в апреле того же года случилась чернобыльская катастрофа, да и в союзном бюджете уже не было Больших Денег, а минводхозовский проект "стоил" более 18 млрд. тогдашних полноценных советских рублей. Так что все решило не "экологическая вредность" проекта, а элементарное отсутствие денег на его реализацию.
Итак, как относиться к предложению Лужкова? Почему до сих пор не "кремлевской реакции" на это продуманное и взятое отнюдь не с потолка предложение? Неужели кому-то надо сначала изобразить предложение московского мэра "бредом", а потом реализовать этот проект? Наконец, какая польза России от реализации лужковского предложения? Ответы на эти вопросы мы попросим дать и политиков, и специалистов. В ближайших номерах "Мира новостей" читатели смогут узнать точку зрения одного из крупнейших российских инженеров-гидротехников, генерального директора ЗАО ПО "Совинтервод", академика Международной инженерной академии Николая Сергеевича ГРИШЕНКО, стоявшего - в буквальном смысле - у истоков проекта 80-х годов и знающего проблему не понаслышке. Так что продолжение следует...
Григорий Саркисов
Статья опубликована в №1(471) газеты "Мир Новостей" (Москва) от 28 декабря 2002 г.
http://www.mirnov.ru
-----------------------------
Итак, господа хорошие и товарищи родные, продолжим нашу работу. Я специально выделила в статье только один абзац. Давайте отбросим экологическую и техническую составляющие рассматриваемого вопроса и представим, что будет, если США согласятся профинансировать этот проект (а кто же еще?). У России, как известно, сейчас денег нет. А уж у Казахстана с Узбекистаном тем более. Значит, остается только "золотой сейф". Естественно, вложив в проект денежки, США будут и получать с этого все политические дивиденды (экономическую составляющую давайте тоже отбросим для упрощения задачи). Итак, предположим, что захотела Россия повлиять на строптивый Узбекистан и Казахстан и, топнув ножкой, пригрозила перекрыть воду. В ответ на робкое недовольство, мне слышится львиный рев "золотого сейфа", и такое "сотрясание почвы", что мало не покажется. При этом к голосу "золотого сейфа" очевидно немедленно присоединится весь цивилизованный мир, а также собственные радетели за интересы нацменьшинств, начиная от Ковалева, и заканчивая многострадальным чеченским народом. Может быть я слишком сгущаю краски, но, господа, давайте вспомним недавнюю войну "куры против металлопроката". Кто выиграл? Вот в чем вопрос. Да, кстати, чуть не забыла. Для упрощения задачи надо также исключить еще один весьма интересный фактор - взаимоотношения Казахстана и Узбекистана, которые, мягко говоря, далеки от любви (эти две страны давно борются за лидерство в Средней Азии).
Можем ли мы уже сейчас что-либо этому противопоставить? Может имеет смысл сначала прекратить дотации новым государствам, которые уже после этого будут вынуждены сбавить спесь? Может провести программу переселения соотечественников в Россию, являющихся заложниками, с одной стороны, и фактором поддержания промышленности, с другой (т.е. с их притоком в Россию наша промышленность усилится, а среднеазиатская ослабится)? Может быть мы сначала подумаем, как создать устойчивую экономику в России, которая будет зависеть не только от стоимости барреля нефти, но и от имеющихся высоких технологий, развитой промышленности и многого другого, что делает страну самодостаточной? Может быть мы сначала введем жесткую политику соблюдения национальных интересов России и российских граждан, в т.ч. этнических россиян, не имеющих российского гражданства?
Вряд ли мы сможем в ближайшем будущем сравняться с США. Тогда уж нам нужно, действительно, научиться грабить своих сателлитов. К сожалению опыт СССР был прямо противоположным - за счет собственных граждан (в основном русских) платили за геополитику нацменам, т.е. республикам, чтобы они не бунтовали и делали вид, что любят Россию. (Это Вы нами расплачивались г-н Игнатов, мной в частности, "националист" Вы наш. Поменяться местами со мной никогда не хотели?) Кстати, США никогда не кормили весь народ третьих стран, в которых хотели иметь влияние, а щедро платили лишь элите.
Вопросов множество. И, как любит говорить наша телеведущая Катя Андреева, что будет - покажет время.
С уважением, Л.А.
Уточнения (Открытое письмо в Думу по Закону о гражданстве РФ)
1) Этнические россияне - это коренные народы России, не имеющие своих государственных образований за ее пределами. Например, евреи - не этнические россияне (имеется Израиль), русские, татары, башкиры и т.п. - этнические россияне, даже если они не родились в России (у них нет другого государственного образования - исторической Родины - кроме как России). Кстати, до тех пор, пока СССР не развалился, все армяне, грузины и т.д. тоже были нашими, но теперь у них есть свои государства, о которых они мечтали. Я своими глазами видела митинги за отделение на Украине, в Армении, в Грузии и в Узбекистане. Я слышала от узбеков, которые говорили, что Горбачеву и Ельцину нужно поставить памятники - они им дали свободу. Мое письмо в Думу после второго чтения Закона о гражданстве лучше покажет мою позицию по вопросу об этнических россиянах (см. ниже). После этого единственного (!) письма портал delo.ru записал меня в список known spammers, т.к. потом даже в "Народную партию", куда я раньше писем не посылала, они стали не доходить с моего адреса, а возвращаться с ответом: вы известный спаммер, ваше письмо не будет доставлено адресату.
2) Гражданин России - не обязательно этнический россиянин. Например, грузин (еврей) с российским паспортом - не этнический россиянин. Что с такими делать? Идеальным вариантом мне видится замена их паспортов на постоянный вид на жительство. У таких граждан будут все необходимые для жизни права, кроме права избирать и быть избранным. Проще говоря: уважаешь наши законы и хочешь жить у нас - живи, но если хочешь управлять государством или избирать тех, кто будет им управлять - делай это в "своем монастыре", на своей этнической родине. Эта мера может показаться очень жесткой, но что делать - люди 70 лет жили единой семьей в СССР и этот "период оседлости" оказался недостаточным для осознания себя единым народом. В противном случае никто извне не смог заманипулировать людей и развалить государство по национальному признаку, а именно так оно и было развалено. Более того, я еще в советское время читала некоторые сообщения в тогда еще советской прессе, как в Америке в специально созданных институтах их ученые советологи писали, что развалить СССР возможно только на основе межнациональной вражды. Я конечно знаю, что Запад вел бешеную пропаганду в этом направлении, но ведь как легко оказалось взорвать страну на этой почве.
3) Георгию:
>Я был на Вашем месте, Л. А. У меня не было впечатления, что там что-то за счет НАС делали - или мы были не "СОБСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНАМИ"? %-)))) (Хочу напомнить, что и мы, и наши соседи-азербайджанцы, и друзья-евреи были "собственными гражданами" в равной мере - поэтому Ваше предложение, как оно было изложено, просто АБСУРДНО %:))))). Жаль говорить такое в Новый Год, но - сами нарываетесь.
Вы не были на моем месте, а я не была на Вашем. Я жила в Ташкенте, а не в Баку.
>Да, нам пришлось бежать из Баку, но не думаю, что НЕ пришлось бы, поступай Россия (РСФСР или там "центр") "по-американски". Кстати, как по отношению к "сателлитам" поступала царская Россия? Тоже, видать, неправильно?
Вот это уж точно - абсурд: "считали своими", НО "пришлось бежать". ??? Без вины виноватые. Не были колонизаторами, но их судьбы вкусили. Уж лучше бы поступали по-американски, тогда было бы понятно, почему пришлось бежать.
>Жаль говорить такое в Новый Год, но - сами нарываетесь.
О том, что хамить на Вашем форуме тоже принято, я давно поняла. Вон Фокс http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/82182.htm обвинил меня во лжи, хотя в моем постинге http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/81927.htm не было ни одного моего слова. Я считаю это оскорбительным.
4) Игнатову:
>Вас читать - обxоxочиш'ся
Перечитайте книгу Поварнина "О теории и практике спора". Попытка выставить на смех собеседника относится к недозволенным приемам. И кстати, противоречит правилам форума. Впредь на сообщения, идущие в противоречие правилам полемики, принятым на форуме, я отвечать отказываюсь.
-------------------------------
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
КОМУ:
В. Путину, Президенту России
В. Матвиенко, Заместителю председателя правительства
И. Иванову, Министру иностранных дел
Г. Селезневу, Спикеру государственной Думы
В. Жириновскому, Вице-спикеру государственной Думы
Фракциям государственной Думы
КОПИИ:
Телеканалу ОРТ
Телеканалу РТР
Радиостанции "Маяк"
Радио России
Газете "Известия"
Газете "Аргументы и факты"
Газете "Труд"
Интернет-изданию "Лента.ру"
Интернет-изданию "Газета.ру"
25 февраля 2002 г.
Открытое письмо "О новом варианте закона "О гражданстве" и действительных, а не мнимых, нуждах России и российских соотечественников (этнических россиян), желающих получить статус гражданина России"
(Определение проблем и рекомендации по их устранению)
Уважаемые господа!
Это, конечно же, очевидно, что ужесточенный вариант закона "О гражданстве" явился ответом на проблемы, связанные с международной преступностью: слишком легко до его принятия было стать гражданином России и этим, конечно же, не могли не воспользоваться различные криминальные структуры. Трудно не согласиться и с тем, что новый закон призван поднять престиж страны: теперь гражданство России нельзя будет получить просто так, по желанию - его придется заслужить.
Но не менее очевидна и абсурдность нового закона, в части, касающейся наших соотечественников в ближнем зарубежье. Закон принят в спешке и основан на неполной информации об истинном положении дел в бывших республиках СССР, в связи с чем, при его обсуждении и голосовании были сделаны две серьезнейшие ошибки.
Во-первых, не было проведено различия между понятиями "бывший гражданин СССР" и "этнический россиянин". Это не синонимы и их нельзя применить по отношению ко всем лицам, которые в настоящий момент не являются гражданами России и живут за пределами России.
Во-вторых, по какой-то непонятной причине, как аксиома, было принято допущение о том, что все жители бывших республик СССР, а равно вместе с ними и этнические россияне, пожелавшие стать гражданами России, за 10 лет имели достаточно времени, чтобы осуществить свой выбор, и они им давно воспользовались.
Оба заблуждения привели к имеющемуся варианту закона, который грозит катастрофическими последствиями интересам как России, так и ее граждан. В т.ч. тем из них, кто находится за пределами России и которых новый закон гражданами России не признает.
Первая неточность привела к тому, что перед законом в одинаковом положении оказались, как представители народов, провозгласивших свою независимость и вышедших из состава СССР, так и представители народов, независимости не объявлявших. Т.е. совершенно несправедливо были уравнены в правах как бывшие граждане СССР, которые ИМЕЮТ СВОИ ГОСУДАРСТВА (узбеки, таджики, армяне, азербайджанцы, грузины и проч.), так и бывшие граждане СССР, оставшиеся волею судьбы на территории бывших Союзных республик и НЕ ИМЕЮЩИЕ СВОИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ. Это этнические народы России (русские, татары, башкиры, калмыки, якуты и др.), которые являются не только бывшими гражданами СССР, но еще и этническими россиянами. В этом, заметьте, и есть основная разница. Этнические россияне, в отличие от народов отделившихся республик, не жили в этих республиках испокон веков, а были, в массе своей, посланы Россией на освоение отдаленных уголков страны, а также для оказания помощи развивающимся народам. У этнических россиян, в том числе и у родившихся за пределами России, нет иной родины, кроме России. Всем известно, что результатами референдума 1990 года о сохранении единого государства, правительства новых независимых государств преступно пренебрегли и, в результате развала СССР, огромное количество этнических россиян в одночасье оказалось за рубежом. Кроме того, Россия за 10 лет демократии так и не приняла на себя обязательств перед теми, кого на протяжении десятков лет она посылала в эти республики исполнять свой гражданский долг. Потомки же этнических россиян, родившиеся за пределами новой демократической России, и зачастую не знающие иного языка, кроме русского и воспитанные на русской культуре, новой Россией почему-то не признаны российскими гражданами: в соответствии с новым законом они для России такие же иностранцы как и все.
Вторая неточность окончательно отрезала этнических россиян от России, обвинив их в том, что они не воспользовались своим правом переехать в Россию. Но позвольте, когда России было выгодно осваивать отдаленные районы своих владений, она не задумываясь забрасывала за многие тысячи километров своих граждан, причем за казенный счет. Теперь же Россия не только добровольно отказалась от части своих земель, но и полностью потеряла интерес к своим соотечественникам, служившим ей верой и правдой и заслуживающим хотя бы того, чтобы их самих, а также их потомков вернули туда, откуда вывезли. Россия же предлагает им выбираться из этих республик за собственный счет, что в условиях гиперинфляции, безработицы и постоянного роста цен на жилье в России, при одновременном катастрофическом падении цен на жилье в республиках, оказывается труднодостижимо, а зачастую и невозможно. Объясняется это просто: все последние годы поток переселенцев из бывших республик в Россию составлял сотни тысяч человек. Напротив, из России в республики практически не уезжал никто. Ажиотажный спрос на жилье в России привел к повышению цен на недвижимость, а ставшее никому не нужным жилье республик обесценилось до такой степени, что его зачастую было легче бросить, чем продать. Кроме того, правительствами многих вновь образованных государств, были приняты законы, направленные на насильственное удержание наших соотечественников в качестве дешевой, но высококвалифицированной рабочей и интеллектуальной силы, на своих производственных предприятиях. С этой целью создавались и продолжают создаваться многочисленные искусственные барьеры, затрудняющие выезд этнических россиян на историческую родину. Так, например, во многих городах была закрыта прописка, что еще больше повлияло на уменьшение спроса и, соответственно, падение цен на жилье. А ведь дома и квартиры этнических россиян, моментально обесценившиеся после 1991 года, были и остаются зачастую единственным капиталом этих граждан, так как в результате экономических просчетов руководства СССР, и последующих ошибок новых национальных правительств, граждане, в т.ч. и в бывших республиках, лишились всех своих сбережений. Поэтому, первой причиной, по которой до сих пор не все этнические россияне - бывшие граждане СССР переехали в Россию, является не отсутствие у них желания переехать, а отсутствие денежных средств, чтобы оплатить переезд и стоимость жилья на новом месте. В свою очередь Россия не предлагала этим гражданам ни жилья, ни работы, ни денег на переезд. Единовременное пособие в размере 100 рублей, выдаваемое вынужденным переселенцам, является жестокой насмешкой, а не помощью. Кстати, статус вынужденного переселенца можно почему-то получить только будучи гражданином России! А так как получение гражданства в России - длительный процесс. то по его окончании часто бывают пропущены все сроки пребывания в России в пределах которых можно обратиться за статусом вынужденного переселенца. В связи с этим большая часть уже переехавших этнических россиян не учтена миграционными службами.
Сейчас говорят, что этнические россияне сами виноваты в том, что получили паспорта новых независимых государств вместо гражданства России. Но это обвинение абсолютно беспочвенно, так как Россия не предлагала своим соотечественникам ничего, кроме гражданства. Люди были вынуждены выбирать: либо получить гражданство России, но, не имея возможности покинуть республики, остаться там абсолютно без прав, так как в этом случае они автоматически лишались бы своего жилья (даже приобретенного в собственность) и возможности устройства на работу, либо принять гражданство этих республик, продолжая в них жить и работать на рабских условиях с надеждой на лучшие времена, когда Россия, наконец, обратится лицом к своим соотечественникам, ибо даже получая национальные паспорта (которые зачастую заставляли получать насильно), этнические россияне оставались людьми второго сорта.
Но закон есть закон. Похоже, что депутаты Государственной Думы, принимая его, размышляли следующим образом: чем труднее будет получить гражданство России, тем меньше преступников сможет въехать в страну. Но с таким же успехом можно сказать, например, что чем больше людей мы посадим в тюрьму, тем меньше преступников останется на свободе. Ведь если дать команду начать хватать на улицах всех подряд, то в числе пойманных, несомненно, могут оказаться и преступники. Хотя это и кажется на первый взгляд абсурдным, принятый депутатами закон и приведенный пример суть одно и то же. И что самое страшное, подобный подход - вовсе не новаторский. В кровавой истории России времен правления Сталина именно так и считалось: лучше расстрелять десятерых невиновных, чем упустить одного шпиона. К чему привела такая практика - известно всем: шпионов меньше не стало, но зато пострадали десятки миллионов ни в чем не повинных законопослушных граждан. К сожалению, не станет меньше преступников и после принятия нового ужесточенного закона о гражданстве, так как он, при всей своей строгости, отнюдь не запрещает въезжать в Россию гражданам других государств. Для того, чтобы проникнуть в Россию и начать заниматься криминальной деятельностью на ее территории, преступники вполне обойдутся своими национальными паспортами, так как для этого вовсе не обязательно получать гражданство: для убийства нужен как минимум нож, а вовсе не паспорт гражданина России. Более того, за 10 лет независимости, преступники всех пород и мастей давным-давно уже проникли на территорию России и, если им это было нужно, получили гражданство. Ведь у преступников, как правило, денежных затруднений нет.
Однако те русские, а также другие коренные народы России, которые хотят, но не могут вернутся на Родину, теперь лишены последней надежды. У них нет средств, чтобы переехать в Россию, Россия не предлагает никакой программы по переселению, а теперь и вовсе не защищает своих соотечественников, уравняв их с прочими иностранцами. Тем временем, в бывших союзных республиках усиливается агрессивная политика нарушения национальных и гражданских прав этнических россиян. Граждане, на протяжении десятков лет выполнявшие перед Россией свой гражданский долг, теперь лишены не только возможности переехать, но и получить гражданство России, а вместе с ним защиту и покровительство России.
Поразительно, но парламент России сам себе вставляет палки в колеса! Принимая новый закон парламентарии хотят заполучить лучших из лучших из бывших республик, но забывают о том, что у этих людей есть родители, по старости лет не отвечающие высоким стандартам депутатов. А может быть и дети-инвалиды, также не входящие в здоровую «элиту», которых, по мнению парламентариев, желательно «не пущать», так как они бесполезны для России. До такой чистки нации в свое время додумался только Гитлер. После этого невольно начинаешь задумываться о полезности для России депутатов, принимающих такие законы, под которые легко подвести любого гражданина России пенсионного возраста или инвалида с детства. Очень спорен вопрос и по поводу лиц, привлеченных к уголовной ответственности, но отбывших свой срок наказания. Не говоря уже о том, что при правовом беспределе во многих вновь образованных государствах, так называемое «правосудие» является инструментом расправы с некоренным населением - этническими россиянами, сами факты, признания человеком второго сорта любого, однажды оступившегося и, тем более, искупившего свою вину, является аморальным и противозаконным явлением. Получается, что таких людей мы наказываем дважды за одно преступление (лишаем родины), что является нарушением нашей Конституции. Но если даже предположить, что лучшие из лучших захотят переехать в Россию, то и здесь перед ними встает барьер - если они уже отслужили в армиях национальных государств, им это не зачтется, а выполнение почетного долга защиты Родины превратится в отбывание срока за несовершенное преступление. И еще не понятно: почему для получения гражданства России всем желающим придется сдавать экзамен именно по русскому языку? Россия - федеративное государство, и в соответствии с ее Конституцией граждане имеют право общаться на своих национальных языках, а не только по-русски.
В который раз Россия обворовывает саму себя.
Пытаясь остановить утечку мозгов на Запад, она собственноручно перекрывает канал притока этих самых мозгов из бывших республик СССР.
Пытаясь справиться с катастрофическим сокращением населения, Россия ставит барьеры перед теми, кто спит и видит себя нигде более, кроме как в России.
Пытаясь доказать свою приверженность гуманности и объявив мораторий на смертную казнь, Россия устроила беспощадную пытку своим соотечественникам в бывших советских республиках и, фактически, предавая их.
В конце концов, одновременно восхищаясь патриотизмом американцев, Россия, не осознавая того, делает все, чтобы убить любовь к Родине у собственных граждан и соотечественников за рубежом.
После всего сказанного становится ясно, почему нигде в мире с Россией не считаются, не признают ее специалистов, не уважают мнения ее руководства, засуживают ее спортсменов, выступающих на Олимпиаде. Да как можно уважать страну, которая не уважает ни себя, ни своих граждан, а соотечественников и вовсе не считает за людей, хотя еще два года назад провозглашала лозунг о том, что все соотечественники, оставшиеся в республиках, окажутся под ее защитой!
Чтобы оперативно исправить допущенные ошибки и действительно встать на защиту интересов России и соотечественников, депутаты должны пересмотреть новый закон и внести в него следующие поправки.
1. Закон должен разделять понятия "этнический россиянин" и "бывший гражданин СССР". В законе должен быть предусмотрен упрощенный порядок получения гражданства для этнических россиян, т.е. лиц русской национальности, а также иных национальностей коренных народов России (татар, башкир, калмыков, якутов и проч.), НЕ ИМЕЮЩИХ СВОИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ. Этим людям не должно вменяться в обязанность на общих основаниях доказывать свою лояльность стране в течение 5 лет. Напротив, они должны иметь возможность получить гражданство автоматически на основании документов, удостоверяющих тот факт, что хотя бы один из родителей, прародителей и т.д. относится по своей национальности хотя бы к одному из коренных народов России. В этом нет никакого национализма или шовинизма. Так делается во всем мире. Так поступает, например, Франция, считая французом любого, чьи родители французы по национальности: причем не важно, где родился и живет гражданин - во Франции или, скажем, в Алжире. Так поступает Германия, Израиль и другие демократические, и, по выражению наших политиков, цивилизованные, страны. И точно также должна вести себя Россия, если она претендует на звание цивилизованной страны. Ужесточенные правила должны касаться только иностранцев из ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ, А ТАКЖЕ БЫВШИХ ГРАЖДАН СССР, ИМЕЮЩИХ СВОИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ (узбеки, таджики, армяне, азербайджанцы, грузины, китайцы, афганцы, корейцы и проч.). Естественно, что каждая страна старается сохранить свою национальную целостность и, часто ради своего блага, вынуждена делать сложный выбор между безграничным гуманизмом и интересами национальной безопасности. Приведем хотя бы такой факт: если ты сам не еврей или твоя мать не еврейка, то ты никогда не получишь гражданство Израиля - страны, которую никому не приходит в голову за это назвать отсталой, некультурной, антидемократической и, упаси Боже, националистической, которая проводит национальную сегрегацию, проводя такие различия между нациями.
2. Экзамен по русскому языку также не должен являться обязательным. Конституция России признает равноправие языков народов России, поэтому российские соотечественники (этнические россияне), желающие получить гражданство России, должны иметь возможность по желанию сдать экзамен либо по русскому языку, либо по любому языку коренных народов России. Для этого нетрудно составить компьютерные тесты, ответы на которые при помощи техники сможет проверить любой работник милиции.
3. Экзамен по основам Конституции следует упразднить, так как это может привести к оправданию преступлений, не предусмотренных конституцией. Достаточно каждое лицо, принимающее гражданство России, под роспись знакомить с тем пунктом законодательства, который гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, и что каждый гражданин должен уважать, изучать и исполнять законы России.
4.Закон не должен признавать прошлую судимость достаточным основанием для того, чтобы считать этнического россиянина потенциальным преступником и на этом основании отказать ему в гражданстве. Кстати, так поступают и в Германии.
5.Закон не должен делать различий между «полезными» и «бесполезными» для России этническими россиянами, желающими получить гражданство России. О полезности может идти речь только в отношении иностранцев, не имеющих никакого отношения к России (китайцах, корейцах, афганцах, таджиках и проч.).
6. Закон должен предусмотреть начало работы по глубокому изучению социальной структуры диаспор российских соотечественников (этнических россиян) за рубежом, сколь малочисленными они бы ни были, и разработку специальной программы оказания помощи, а также организации переселения желающих в Россию. Для получения полной и достоверной картины положения, сложившегося по данному вопросу, должен быть проведен подробный разбор информации, накопленный Миграционными службами Министерства федерации России. Также может быть использована информация посольств, представительств и культурных центров России в странах СНГ, хотя такая информация может быть использована с оговорками, ввиду того, что в интересах сохранения дипломатических отношений, подобные органы часто вынуждены приукрашивать имеющиеся проблемы в угоду сохранения имиджа тех стран, в которых они находятся.
Уважаемые господа! Для того, чтобы не сделать ошибку, которую будет трудно исправить, поставьте себя на место тех, кто остался в бывших советских республиках. Это трудное упражнение, но попытайтесь представить, что, будучи еще ребенком и едва научившись говорить и понимать родную речь, первое, что вы слышите от коренных народов этих республик (в то время еще советских!) такие фразы, как: «Русские уезжайте в Россию» или «Москва для всех, а, например, Ташкент для узбеков». Представьте себе также, что в возрасте шести лет, и несмотря на отличные оценки на вступительных экзаменах, вам отказывают в приеме в музыкальную школу для одаренных детей только по той причине, что вы, скажем, не казах. А что бы вы почувствовали, если бы при поступлении в вуз вам пришлось зарабатывать вдвое больше баллов, чтобы поступить и учиться? При этом всегда зная, что ты никогда не будешь начальником, будешь всегда выполнять самую сложную и самую грязную работу и, что даже после этого, тебе в любой момент смогут сказать, что ты жрешь чужой хлеб и ходишь по чужой земле. Что бы вы почувствовали, работая в подразделении международной организации ООН и вам иностранные коллеги сказали бы, сравнивая вас с местным населением республики СНГ, где расположен их офис: "They are more national than you. Don't argue!" - «Не спорь - они более граждане, чем ты»? Наверно после этого вы легко сможете представить, что если с вами на улице захочет поспорить милиционер местной национальности, то в чью пользу закончится такой спор, а также в каком месте вы затем окажетесь и каково вам будет оттуда отстаивать свои права! Так зачем же к унижениям от местных властей добавлять унижения от своих? Вам нужны примеры? Пожалуйста. Что бы вы почувствовали, придя в Посольство РФ, куда вас не пустят; где местная милиция «продает» места в очереди длиной в тысячи человек, которую почему-то не могут организовать сотрудники посольства; где пройдя в здание «родного» посольства вы можете услышать, что «вы еще не граждане России - не качайте права!»; и куда даже будучи уже гражданином России вы попадете только, если переночуете перед забором посольства, отмечая и охраняя свою очередь? Примеры можно приводить бесконечно. Но разве вам уже не кажется, что ваш закон - последняя капля в этом море унижений? Теперь всем оставшимся этническим россиянам еще труднее будет отстаивать свои права, а местные правительства всегда смогут им ответить: «Молчите и терпите - вы никому не нужны, даже России».
Нашим соотечественникам, живущим в республиках, и во времена советской власти, и особенно сейчас, всегда приходилось быть на голову выше коренного населения и постоянно доказывать, что они чего-то стоят, чтобы получить место под солнцем, которое коренным народам доставалось по праву рождения. Образно выражаясь, этнические россияне всегда чувствовали себя также, как чувствуют себя наши спортсмены на нынешней Олимпиаде. Только спортсменам есть куда возвращаться, а этническим россиянам уже нет.
Уже сейчас из России и бывших советских республик огромное количество специалистов (имеются ввиду этнические россияне) уехало в США и Канаду. Они увезли с собой свои семьи и своих детей, они стараются помочь переехать туда своим друзьям, так как правительства этих стран знают, что эти люди, только за то, что им предоставили человеческие условия жизни, будут в поте лица трудиться и создавать им материальное благополучие, а в будущем это будут делать их здоровые и умные дети. А наши соотечественники и их будущие здоровые и умные дети, оставшиеся в республиках, будут вынуждены за кусок хлеба создавать те же материальные богатства, но также не для России, а для государств, национальные амбиции которых, заставляют сильно сомневаться в искренней дружбе этих стран по отношению к России.
В конце концов вопрос о предоставлении упрощенного режима получения гражданства для этнических россиян, а также программа по их переселению на историческую родину входит в сферу национальной безопасности, принципиальным вопросом осуществления которой, является ценность жизни каждого отдельного гражданина и соотечественника для государства. Каждый этнический россиянин, где бы он ни жил и какое бы подданство не имел, должен быть уверен, что Россия всегда стоит на защите его интересов и всегда будет рада его возвращению. Подобное отношение не только поможет решить сиюминутные демографические проблемы, а в ближайшей перспективе обратить вспять утечку мозгов в страны Запада, но и вселить уверенность у людей в свою страну и, как следствие, поднять подлинно патриотический дух нации.
К счастью еще не поздно переработать закон о гражданстве с тем, чтобы он не только достигал своих первоначально поставленных целей, но и не создавал новых неразрешимых проблем. Хочется только напомнить депутатам об их ответственности перед народом страны и будущей историей за последствия принимаемых в спешке и недоработанных решений. Впрочем, какое бы решение ни приняли депутаты, оно должно отвечать принципу взаимности, который говорит: люди всегда будут относиться к своему государству так, как само государство относится к своим людям.
С уважением, надеждой на понимание, участие и политическую дальновидность.
Карелина Людмила Анатольевна.
Уточнения
Уважаемая Людмила Анатольевна!
Есть такая очень хорошая мудрость: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". Не надо устраивать дискриминацию тем, кто родился и вырос в России, даже если это евреи, украинцы и т. д. Им следует дать гражданство. Компромиссный вариант - устроить экзамен по языку.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
SITR (02.01.2003 18:59:04)
|
|
Дата
|
02.01.2003 21:37:05
|
Re: Уточнения
>Уважаемая Людмила Анатольевна!
>Есть такая очень хорошая мудрость: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". Не надо устраивать дискриминацию тем, кто родился и вырос в России, даже если это евреи, украинцы и т. д. Им следует дать гражданство. Компромиссный вариант - устроить экзамен по языку.
Уважаемый SITR,
Конечно, устраивать такую "чистку" на первый взгляд - безумие, да и жаль людей, много лет проживших и родившихся в России. Многие, хотя далеко не все, из них действительно считают себя россиянами и давно ассимилировались. Но может быть именно эта жесткая мера заставит наши братские республики, да и дальнее зарубежье тоже, наконец-то подумать о тех русских и этнических россиянах, которые подвергаются безумной дискриминации в этих государствах? Я бы сюда еще добавила признание образования. Вот не признают за рубежом наши дипломы, хотя всем известно - образование у нас было не самое худшее. Так давайте их тоже не признавать и не давать права работать в России без российского диплома, да еще получать при этом зарплату на несколько порядков выше, чем наши, отнюдь не менее образованные и квалифицированные специалисты. При этом я исключаю из этого списка именно этнических россиян, которые жили в других республиках. Уж у них-то образование на высшем уровне - им приходилось его зарабатывать, а не покупать, т.к. чтобы получить более-менее нормальную работу, надо было быть во много раз умнее, образованнее и квалифицированнее титульной нации республики. Я хочу, чтобы наконец наши соседи поняли другую очень хорошую мудрость: "Как аукнется, так и откликнется". Она меня ни разу не подводила. В простонародье есть и другая шутливая мудрость: "Против лома нет приема, если нет другого лома". А если глубже рассмотреть "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе", то мы только делаем В ОТВЕТ ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ НАМ. Это - защита, причем объективно необходимая, а не нападение. Мое такое жесткое видение решения национального вопроса родилось не от хорошей жизни и не в один день. Экзамен по языку я бы и русским устроила. То, какой язык сейчас используется в официальной прессе - это позор. Читаешь и не понимаешь: то ли это исковерканный английский, то ли еще что-то.
А в качестве примера, хочу рассказать о моей школьной подруге-еврейке. Мы с ней дружили очень близко, ходили друг к другу в гости, вместе занимались. И все время я слышала от нее одну фразу: "Я хочу в Израиль, скорее бы мы туда уехали." Спрашиваю: "Ну зачем тебе этот Израиль, чего тебе здесь не хватает?" В ответ получаю: "Ну ты же знаешь - пятая графа..." При этом она была сначала председателем совета дружины, потом комсоргом школы, она единственная из школы, кого послали в Артек, об этом тогда многие дети мечтали. Мы поступили в вузы, а она так и продолжала говорить: "Пятая графа мешает..." Спрашиваю: "Мы же с тобой вместе сдавали экзамены и, обе набрав высокие баллы, поступили. Твой старший брат тоже поступил в престижный институт и успешно закончил его, при чем тут пятая графа?" В ответ уклончивое: "Ну ты знаешь, все равно..." Каждый раз, когда я приходила к ней домой, к тому времени она уже вышла замуж и у нее было двое сыновей, она демонстрировала мне постельное белье и другие припасы, которые приготовила для эмиграции в Израиль. По правде говоря, мне было ее даже жаль: человек не жил, а всю свою жизнь откладывал на потом, на жизнь в Израиле. Они уехали, когда ей было 38. Я не знаю, счастлива она или нет, в то время интернета у нас не было и связь оборвалась. Только примечателен один небольшой штришок. Когда нужно было выдвинуть кандидатуру в комитет комсомола, она выдвинула другую девочку из нашего класса - тоже еврейку, хотя по-человечески и терпеть ее не могла. А мне потом объяснила: "Ты же понимаешь, я ее выдвинула как свою, а она, неблагодарная, даже этого не поняла." Вот так сила крови оказалась сильнее дружбы. И не наша в этом вина, что государство Израиль устроила такую промывку мозгов своим евреям, что они не могли и думать ни о какой другой родине, кроме Израиля. Это потом многие из них оказались обманутыми, но многие и сейчас так считают. Не может человек, ощущающий себя гражданином другой страны, думать о благе той страны, в которой он вынужден по каким-то причинам жить. Поэтому, повторяю, кто хочет жить у нас - пусть живет, учится, работает, отдыхает, развлекается, пользуется всеми социальными правами и гарантиями, кроме одного - права избирать и быть избранным в органы государственной власти.
Уточнения
>>Уважаемая Людмила Анатольевна!
>
>>Есть такая очень хорошая мудрость: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". Не надо устраивать дискриминацию тем, кто родился и вырос в России, даже если это евреи, украинцы и т. д. Им следует дать гражданство. Компромиссный вариант - устроить экзамен по языку.
>
>Уважаемый SITR,
>Конечно, устраивать такую "чистку" на первый взгляд - безумие, да и жаль людей, много лет проживших и родившихся в России. Многие, хотя далеко не все, из них действительно считают себя россиянами и давно ассимилировались. Но может быть именно эта жесткая мера заставит наши братские республики, да и дальнее зарубежье тоже, наконец-то подумать о тех русских и этнических россиянах, которые подвергаются безумной дискриминации в этих государствах?
См. ниже.
>Я бы сюда еще добавила признание образования. Вот не признают за рубежом наши дипломы, хотя всем известно - образование у нас было не самое худшее.
Согласен. Но это объясняется отнюдь не ненавистью к России. Вот что пишет А. Тарасов: "Г-н Кинелёв, умалчивая о том, что затраты на высшее образование сократились в России более чем в 6 раз, гордо рассказывал, что число преподавателей увеличилось в вузах на 14 тысяч, в том числе докторов наук стало на 6 тысяч больше, а профессоров и доцентов — на 9 тысяч. Это — количественные характеристики, а качественные? Ведь ни для кого не секрет, как снизились в последнее время требования к диссертантам! Любой из читающих эти строки без труда назовет до полудюжины заведомых дураков, ставших в последние годы кандидатами, а то и докторами наук (как поют сегодня студенты МГУ: “У нас доцент бывает лишь тупой, у нас завкафедрою может стать любой!”). В России за 10 лет возникло целых 120 академий (академиков-то, академиков сколько!), 20—25 тысяч человек ежегодно становятся кандидатами и докторами наук, причем даже по TV показывают репортажи о том, что в Министерстве образования всего за 1000—1200 долларов можно купить диплом кандидата каких угодно наук (а заодно и звание доцента) — и, что примечательно, никаких юридических последствий для чиновников-мошенников показ этих репортажей не влечет! В газетах (например, в “Московском комсомольце” или “Из рук в руки”) каждый может прочесть объявления такого типа: “Кандидатские и докторские диссертации для занятых. Недорого. Быстро”. Дело дошло до того, что работодатели повсеместно отказываются признавать дипломы о высшем образовании и научных степенях (не веря в их подлинность) и требуют обязательных рекомендаций с предыдущих мест работы." ("Молодежь как объект классового эксперимента", часть 1). Если в России поведут серьёзную борьбу с этим явлением, то и дипломы будут котироваться выше.
>Так давайте их тоже не признавать и не давать права работать в России без российского диплома, да еще получать при этом зарплату на несколько порядков выше, чем наши, отнюдь не менее образованные и квалифицированные специалисты.
Нет такого понятия - "российский диплом". Диплом выдаёт университет или институт, а не страна, есть очень большая разница, получен ли диплом в МГУ или в пищевом колледже где-нибудь в Тьмутаракани, и нельзя требовать, чтобы они котировались в одинаковой мере. Кроме того, есть университеты, дипломы которых высоко котируются во всём мире (Гарвард, Принстон, MIT и т. п.), и то, что людей с дипломами этих университетов берут на работу охотнее и платят больше,- вполне естественно.
>При этом я исключаю из этого списка именно этнических россиян, которые жили в других республиках. Уж у них-то образование на высшем уровне - им приходилось его зарабатывать, а не покупать, т.к. чтобы получить более-менее нормальную работу, надо было быть во много раз умнее, образованнее и квалифицированнее титульной нации республики. Я хочу, чтобы наконец наши соседи поняли другую очень хорошую мудрость: "Как аукнется, так и откликнется". Она меня ни разу не подводила. В простонародье есть и другая шутливая мудрость: "Против лома нет приема, если нет другого лома". А если глубже рассмотреть "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе", то мы только делаем В ОТВЕТ ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ НАМ. Это - защита, причем объективно необходимая, а не нападение.
А это обязательно? В смысле - меры, которые являются зеркальным отражением того, что творится в б. союзных республиках? По-моему, лучше (и более достойно сверхдержавы) принять Закон о возвращении. В Израиле такой закон существует с 1948 года, так что есть у кого перенять опыт.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
SITR (03.01.2003 14:16:04)
|
|
Дата
|
03.01.2003 21:14:12
|
Как нам изжить дискриминацию русских
То, что Вы пишете о дипломах и образовании - мне хорошо известно. Конечно, говоря о нашем образовании, я говорила в первую очередь о советском образовании. Хотя и в советское время дети торгашей и партаппаратчиков, особенно в республиках и из республик, которые учились в том же МГУ, покупали и дипломы, и диссертации. Я говорю не о них, а о тех, кто действительно учился и после учебы стал хорошим специалистом. Такой специалист ничуть не хуже зарубежного. Так что я говорю несколько о другом, а именно о различии в оплате нашим и зарубежным специалистам при прочих равных условиях. Ведь на работу иностранцы берут не кого попало, а выбирают среди многих путем строгого отбора, тестирования и собеседований. Однако наш специалист получает за ту же работу гораздо меньшие деньги. Вот эту практику и хотелось бы изжить, т.е. деление на местный персонал (local staff) и международный (international staff).
>>При этом я исключаю из этого списка именно этнических россиян, которые жили в других республиках. Уж у них-то образование на высшем уровне - им приходилось его зарабатывать, а не покупать, т.к. чтобы получить более-менее нормальную работу, надо было быть во много раз умнее, образованнее и квалифицированнее титульной нации республики. Я хочу, чтобы наконец наши соседи поняли другую очень хорошую мудрость: "Как аукнется, так и откликнется". Она меня ни разу не подводила. В простонародье есть и другая шутливая мудрость: "Против лома нет приема, если нет другого лома". А если глубже рассмотреть "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе", то мы только делаем В ОТВЕТ ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ НАМ. Это - защита, причем объективно необходимая, а не нападение.
>А это обязательно? В смысле - меры, которые являются зеркальным отражением того, что творится в б. союзных республиках? По-моему, лучше (и более достойно сверхдержавы) принять Закон о возвращении. В Израиле такой закон существует с 1948 года, так что есть у кого перенять опыт.
Насколько известно мне, то израильские законы куда хлеще того, что предлагаю я. Впрочем, и их неплохо было бы "отзеркалить". Ведь получить гражданство Израиля невозможно, если кто-то из твоих родственников не является евреем. А о том, что неевреи в Израиле получают меньшую зарплату, чем евреи, об этом и говорить не приходится. Из того, что мне известно доподлинно - моя подруга в Америке работает и получает как juniour staff (младший персонал), хотя по возрасту и образованию давно должна быть в seniour staff (старший персонал). Та же практика в Канаде, да и пожалуй во всех странах мира. Причина на мой взгляд в нашем самонеуважении. А что касается достойных методов, то я рассуждаю так: достойно то, что действенно, и что ведет к желаемому результату. Представьте себе, что у Вас сосед - хам и дебошир. И Вы вежливо и неоднократно просите его прекратить хамить и дебоширить, но он, грубо говоря, на Вас наплевал, потому что ему так удобнее. Что сделаете Вы? Наверно не выдержав обматерите его, да еще и в морду дадите. И представьте себе - он это поймет и успокоится. Как гласит реклама какого-то банка: "С каждым клиентом на его языке".
дискриминация русских
>То, что Вы пишете о дипломах и образовании - мне хорошо известно. Конечно, говоря о нашем образовании, я говорила в первую очередь о советском образовании. Хотя и в советское время дети торгашей и партаппаратчиков, особенно в республиках и из республик, которые учились в том же МГУ, покупали и дипломы, и диссертации. Я говорю не о них, а о тех, кто действительно учился и после учебы стал хорошим специалистом. Такой специалист ничуть не хуже зарубежного.
Не исключено. Но, как известно, "паршивая овца всё стадо портит", и с подозрением относятся даже к тем, у кого дипломы настоящие.
>Так что я говорю несколько о другом, а именно о различии в оплате нашим и зарубежным специалистам при прочих равных условиях. Ведь на работу иностранцы берут не кого попало, а выбирают среди многих путем строгого отбора, тестирования и собеседований. Однако наш специалист получает за ту же работу гораздо меньшие деньги. Вот эту практику и хотелось бы изжить, т.е. деление на местный персонал (лоцал стафф) и международный (интернатионал стафф).
Согласен.
>>>При этом я исключаю из этого списка именно этнических россиян, которые жили в других республиках. Уж у них-то образование на высшем уровне - им приходилось его зарабатывать, а не покупать, т.к. чтобы получить более-менее нормальную работу, надо было быть во много раз умнее, образованнее и квалифицированнее титульной нации республики. Я хочу, чтобы наконец наши соседи поняли другую очень хорошую мудрость: "Как аукнется, так и откликнется". Она меня ни разу не подводила. В простонародье есть и другая шутливая мудрость: "Против лома нет приема, если нет другого лома". А если глубже рассмотреть "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе", то мы только делаем В ОТВЕТ ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ НАМ. Это - защита, причем объективно необходимая, а не нападение.
>
>>А это обязательно? В смысле - меры, которые являются зеркальным отражением того, что творится в б. союзных республиках? По-моему, лучше (и более достойно сверхдержавы) принять Закон о возвращении. В Израиле такой закон существует с 1948 года, так что есть у кого перенять опыт.
>
>Насколько известно мне, то израильские законы куда хлеще того, что предлагаю я. Впрочем, и их неплохо было бы "отзеркалить". Ведь получить гражданство Израиля невозможно, если кто-то из твоих родственников не является евреем.
Неверно. В Израиле очень много арабов - граждан Израиля.
>А что касается достойных методов, то я рассуждаю так: достойно то, что действенно, и что ведет к желаемому результату. Представьте себе, что у Вас сосед - хам и дебошир. И Вы вежливо и неоднократно просите его прекратить хамить и дебоширить, но он, грубо говоря, на Вас наплевал, потому что ему так удобнее. Что сделаете Вы? Наверно не выдержав обматерите его, да еще и в морду дадите. И представьте себе - он это поймет и успокоится. Как гласит реклама какого-то банка: "С каждым клиентом на его языке".
Возможно. Но Ваше предложение - это "удар по морде" людям совершенно непричастным.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
SITR (07.01.2003 19:03:37)
|
|
Дата
|
07.01.2003 23:41:24
|
Предложите что-нибудь получше
>Но, как известно, "паршивая овца всё стадо портит", и с подозрением относятся даже к тем, у кого дипломы настоящие.
Боюсь, что это не аргумент. Мне часто приходилось работать вместе иностранными специалистами и о том, сколько среди них паршивых овец, я прекрасно осведомлена. Что это не стало поводом для нашей ксенофобии, а их отдельные случаи видите-ли уже в ужас приводят.
>В Израиле очень много арабов - граждан Израиля.
Естественно, до 1946 г. это была вообще арабская территория, как им там не быть. Но вот я не понимаю, зачем все неевреи, желающие выехать на ПМЖ в Израиль, делают себе документы с еврейской родословной, если никаких ограничений на этот счет нет.
>Ваше предложение - это "удар по морде" людям совершенно непричастным.
А у Вас есть другое предложение, которое вообще никого не бьет по морде, кроме тех, кто этого заслужил? На войне как на войне. Мы ведь тоже в борьбе с фашистами побомбили много мирных немцев и тех, кто был против фашизма. Пуля дура. Русские, оставшиеся в республиках тоже оказались крайними в чьей-то борьбе за национальную независимость и национальное самосознание. Увы, лес рубят, щепки летят. Если бы я могла придумать что-то лучшее, наверно придумала бы. А пока нет лучшей идеи, жеманничать и говорить об адресности ударов по морде, только к потере времени, особенно если взамен не предлагается альтернативной идеи. Потому как чаще по морде бьют нас, а мы все не можем решить, кому сдачи дать. И будут дальше бить, пока будем телиться и пока не начнем отбиваться.
Уже предлагал
>>Но, как известно, "паршивая овца всё стадо портит", и с подозрением относятся даже к тем, у кого дипломы настоящие.
>
>Боюсь, что это не аргумент. Мне часто приходилось работать вместе иностранными специалистами и о том, сколько среди них паршивых овец, я прекрасно осведомлена. Что это не стало поводом для нашей ксенофобии, а их отдельные случаи видите-ли уже в ужас приводят.
К сожалению, если верить А. Тарасову, это "приводит в ужас" и российских работодателей.
>>В Израиле очень много арабов - граждан Израиля.
>
>Естественно, до 1946 г. это была вообще арабская территория, как им там не быть.
Но вот я не понимаю, зачем все неевреи, желающие выехать на ПМЖ в Израиль, делают себе документы с еврейской родословной, если никаких ограничений на этот счет нет.
Одно дело - давать или не давать гражданство ПРИЕЗЖИМ и совсем другое - не давать его КОРЕННЫМ ЖИТЕЛЯМ.
>>Ваше предложение - это "удар по морде" людям совершенно непричастным.
>
>А у Вас есть другое предложение, которое вообще никого не бьет по морде, кроме тех, кто этого заслужил? На войне как на войне. Мы ведь тоже в борьбе с фашистами побомбили много мирных немцев и тех, кто был против фашизма. Пуля дура. Русские, оставшиеся в республиках тоже оказались крайними в чьей-то борьбе за национальную независимость и национальное самосознание. Увы, лес рубят, щепки летят. Если бы я могла придумать что-то лучшее, наверно придумала бы. А пока нет лучшей идеи, жеманничать и говорить об адресности ударов по морде, только к потере времени, особенно если взамен не предлагается альтернативной идеи. Потому как чаще по морде бьют нас, а мы все не можем решить, кому сдачи дать. И будут дальше бить, пока будем телиться и пока не начнем отбиваться.
Я уже предлагал свой способ решения - Закон о возвращении для русских, проживающих за рубежом. В Израиле аналогичный закон относительно евреев действует уже 55 лет.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
SITR (08.01.2003 12:47:00)
|
|
Дата
|
08.01.2003 23:58:29
|
Re: Уже предлагал
>К сожалению, если верить А. Тарасову, это "приводит в ужас" и российских работодателей.
К сожалению не читала А.Тарасова, но наших работодателей могут приводить в ужас некомпетентные работники, попавшие к ним на службу, в результате несовершенной системы отбора. В наших кадровых агентствах (а это дело для России новое), к сожалению, в подавляющем большинстве случаев работают плохо подготовленные в этом направлении люди. Более того, они зачастую совершенно не имеют понятия о самой специальности, на которую ищут кандидата. Отбор производится примерно так: берут запрос предприятия с перечислением исходных качеств и навыков специалиста, затем они сравнивают резюме соискателей со списком требований и отбирают только то, что совпадает (при этом в резюме можно написать все что угодно); весь дальнейший анализ сводится к "понравился-непонравился"; только уже на рабочем месте выявляется, что специалист не соответствует данной должности. На предприятиях также вопросами кадров занимаются люди, самое большее, имеющие месячные или полуторамесячные курсы. И вторая ступень отбора выглядит так: кадровик предлагает кандидата непосредственному начальнику, хорошо, если это владелец фирмы или управляющий директор, хорошо разбирающийся в деле. Он заинтересован в квалифицированных кадрах. Если же собеседование проводит руководитель второго или третьего звена (что случается намного чаще), то его больше заботит вопрос, не будет ли соискатель конкурентом для него. Отсюда и качество специалистов, попадающих на работу.
>Одно дело - давать или не давать гражданство ПРИЕЗЖИМ и совсем другое - не давать его КОРЕННЫМ ЖИТЕЛЯМ.
В принципе я с Вами согласна, и если Вы помните, в моем письме в Думу и другие инстанции речь шла именно о вновь прибывающих. Наверно погорячилась, уж больно наполучала шишек от республиканских жителей коренной национальности. Кстати сказать, меня можно считать в Узбекистане коренной, если я там родилась? И если да, то почему меня там за таковую никто не принимал?
>Я уже предлагал свой способ решения - Закон о возвращении для русских, проживающих за рубежом. В Израиле аналогичный закон относительно евреев действует уже 55 лет.
Вполне возможно. Не могли бы Вы дать ссылку или привести текст этого закона?
Re: Уже предлагал
>>Одно дело - давать или не давать гражданство ПРИЕЗЖИМ и совсем другое - не давать его КОРЕННЫМ ЖИТЕЛЯМ.
>
>В принципе я с Вами согласна, и если Вы помните, в моем письме в Думу и другие инстанции речь шла именно о вновь прибывающих. Наверно погорячилась, уж больно наполучала шишек от республиканских жителей коренной национальности. Кстати сказать, меня можно считать в Узбекистане коренной, если я там родилась? И если да, то почему меня там за таковую никто не принимал?
Думаю, можно. А что значит - не принимали? В чём это выражалось?
>>Я уже предлагал свой способ решения - Закон о возвращении для русских, проживающих за рубежом. В Израиле аналогичный закон относительно евреев действует уже 55 лет.
>
>Вполне возможно. Не могли бы Вы дать ссылку или привести текст этого закона?
Пожалуйста.
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00kp0
Закон о гражданстве
в РФ как раз напрвлен именно против образованных специалистов из стран СНГ. В этом его скрытая суть. Россия примеривает на себя роль США по отношению к другим "братским" народам (в первую очередь Украины). Надо ли пояснять почему это делается? Ответ почти очевиден. Кстати, у нас на Украине именно так и восприняли этот закон. Т.е. это не глупость, а сознательная политика.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
concord (02.01.2003 18:40:27)
|
|
Дата
|
02.01.2003 21:40:30
|
Re: Закон о...
>в РФ как раз напрвлен именно против образованных специалистов из стран СНГ. В этом его скрытая суть. Россия примеривает на себя роль США по отношению к другим "братским" народам (в первую очередь Украины). Надо ли пояснять почему это делается? Ответ почти очевиден. Кстати, у нас на Украине именно так и восприняли этот закон. Т.е. это не глупость, а сознательная политика.
Уважаемый concord,
В основном ответ на Ваш вопрос содержится в моем послании участнику SITR. Извините, но не хочется повторяться. Поэтому только добавлю, что я, конечно, ценю и уважаю украинских специалистов, да и вообще, специалистов любой национальности. Более того, украинцев я, как и Гоголь, считаю частью большого русского народа, также как и белорусов. Но, так уж получилось, мы живем в разных странах и, видит Бог, я хотела этого меньше всего. Да вот только когда мне нужно было временно зарегистрироваться в Киеве (2000 год), в ОВИРе (органе работы с иностранцами!!!) со мной стали говорить по-украински, да еще с такой скоростью, что ни слова нельзя было разобрать. На мою просьбу говорить помедленнее (заметьте, даже не по-русски!), мне ответили: "Я розмовляю на моей велыкой украинской мове, а вашу собачью москальскую не разумию". О чем тут можно говорить, если я была в тот момент гражданкой Узбекистана и не должна была даже по-советским законам знать украинского языка. Нас в школе учили узбекскому. Так за что мне пришлось все это выслушивать? А что касается этнических россиян, специалистов высокой квалификации, то я, конечно, хотела бы, чтобы они в первую очередь и со льготами могли и получить гражданство, и необходимую помощь в обеспечении жильем и работой. Да и не только специалисты. Россия для этнических россиян - Родина-мать, а значит вопрос о полезности этнических россиян должен быть снят раз и навсегда. Полезными или бесполезными могут быть соседи, а родственники - такими, какими Бог послал.
Литературное отступление.
Но, так уж получилось, мы живем в разных странах и, видит Бог, я хотела этого меньше всего.
Ага. Горбачёв тоже "меньше всего" хотел развала Союза. И краха экономики. И резни в Оше, где жгли людей живьём. А ещё он меньше всего хотел, бедолага, что бы о нём каждый думал, как о куске дерьма, а о его подохшей ... так:"эх, жаль, что быстро сдохла. Ну ничего, бог даст - хоть этот до суда доживёт".
А дядя Боря "меньше всего" хотел, что наши мальчишки сгорали в подбитых танках и БМПшках на улицах Грозного. И он уж совсем не хотел, что бы оставшимся в живых "гордые вайнахи" отрезали головы.
А дядя Вова совершенно не хотел, что бы мы продавали американцам свою нефть для того, что бы американцы освободились от зависимости от арабской нефти. Продавали в тот момент, когда от отсутствия отопления заживо замерзают старики в домах. И этих замерзаний он тоже "не хотел" - так прямо и сказал, чесняга. Наибольшие беды приносят те, кто потом, скромно потупив масляные глазки, медовым голоском поёт: а я меньше всего хотел/ла/ли ... Но уж так вышло, что ж поделаешь ...
На мою просьбу говорить помедленнее (заметьте, даже не по-русски!), мне ответили: "Я розмовляю на моей велыкой украинской мове, а вашу собачью москальскую не разумию". О чем тут можно говорить, если я была в тот момент гражданкой Узбекистана и не должна была даже по-советским законам знать украинского языка.
Я в Киеве бываю каждый год и не по одному разу. Верхом моей выходки было рядом со сборищем обсуждавших "какая скотина Хмельницкий" крикнуть: правильно, правильно, бей москалей! На что ближайшие стали сразу говорить: это ты зря, парень, мы против русских ничего не имеем, и вообще... Зря вы так!
В разговорах с "западенцами" они не раз говорили, что "дали б нам коммунисты бизнесом (МП по всей видимости) заниматься - так и посмотрели бы ещё, нужна нам самостийность, аль нет".
Безусловно, и на Украине есть национализм - как и во всякой стране - и там он иногда принимает крайние формы - как и везде, случается, в Финляндии бьют русских в отместку за Зимнюю войну. Но это - частные случаи, зачем на их примере делать обобщения. Вы лжёте - сознательно или нет. Как и в том случае, когда заявили. что Fox-де, насправедливо обвинил меня во лжи, а в том постинге и слова моего не было. Полно невинность, извините, корчить! Вы что - за дураков здесь народ держите? Зачем по себе судить обо всех остальных? Если постинг выложили Вы - это ВАШ постинг, ВАШЕ высказывание. Вы что - добавили после него: я с этим не согласна и прошу не считать это моей точкой зрения (в этом случае, правда, возникает вопрос: за каким бесом Вы это тогда выкладывали?)? Нет. Вы выложили постинг в форме, которая подразумевает Ваше согласие с высказываемой в нём позицией. Более того, если прочесть Ваши предыдущие посты, рассматриваемый вполне укладывается в общую канву - "я, конечно, не националист(ка), но с другими народами нам вместе не жить".
Как, кстати, и этот, последний.
Нас в школе учили узбекскому. Так за что мне пришлось все это выслушивать? А что касается этнических россиян, специалистов высокой квалификации, то я, конечно, хотела бы, чтобы они в первую очередь и со льготами могли и получить гражданство, и необходимую помощь в обеспечении жильем и работой. Да и не только специалисты. Россия для этнических россиян - Родина-мать, а значит вопрос о полезности этнических россиян должен быть снят раз и навсегда. Полезными или бесполезными могут быть соседи, а родственники - такими, какими Бог послал.
"Идеальной является такая Ложь, в которой 95% правды, а остальное - ... Не Ложь даже, а так - ... недосказанная правда".
С уважением.
|
От
|
Администрация (И.Т.)
|
|
К
|
Fox (03.01.2003 10:32:26)
|
|
Дата
|
04.01.2003 21:21:53
|
Fox в режим "read only"
на три дня за оскорбление участника, несмотря на сделанное ранее предупреждение
Дело в том
что есть такое понятие, как интересы политических элит. Политические элиты России и Украины явно не настроены делать шаги навстречу. А страдать в первую очередь будут русскоязычные специалисты из стран СНГ. Уж они-то не нужны никому. России в первую очередь. Поскольку они могут сосотавить конкуренцию местным российским элитам. Поэтому политика РФ будет направлена на защиту именно от специалистов (против них и принимался Закон) и на привлечение полулегальной черной рабсилы (типа украинских строителей в Москве). Следовательно, отчуждение народов будет со временем только усугубляться. Увы.
|
От
|
Людмила Анатольевна
|
|
К
|
concord (03.01.2003 08:10:37)
|
|
Дата
|
03.01.2003 13:21:09
|
Правда Ваша
С Вами невозможно не согласиться, тем более что я сама с этим столкнулась. Более того, уже даже будучи гражданкой России, но не имея московской прописки, мне приходится довольствоваться полулегальной низкооплачиваемой работой в качестве финансового ассистента. Это после детяти лет работы в должности главного бухгалтера!!!
Я написала лишь о том, каким по моему мнению закон должен быть, а не каков он есть. Может быть к моим пожеланиям могли бы добавиться и чьи-то другие конструктивные идеи. Послав открытое письмо в правительство я постаралась выполнить свой гражданский долг, а осведомив людей на этом форуме я попыталась найти сторонников. Однако, Вы могли увидеть, что мои рекомендации не только не были восприняты руководством страны, но и мой адрес был занесен в список спамеров. Даже на этом форуме мои идеи встречают большое сопротивление. То ли люди не понимают их до конца, то ли я не очень четко их излагаю, то ли они идут вразрез с их скрытыми интересами, что на мой взгляд вероятнее всего, т.к. видимых причин сопротивляться я не обнаружила.
В конце концов, выборы покажут, чьи идеи народу милей - мои и таких как я или нынешнего правительства. А может быть к тому времени появятся какие-то новые и более привлекательные идеи.
Людмиле Анатольевне предупреждение
за обсуждение модерирование в стертом сообщении в этой ветке.
Все вопросы к модераторам только по внутренней почте форума и по e-mail.
Обсуждение модерирования на нашем форуме наказывается очень строго. За злостное - некоторых на год удаляли.
Ре: Вас читать - обxоxочиш'ся.
Xотя ето и смеx сквозь слезы. Что ето еще за "етнические россияне, не именющие российского гражданства"? Шо це за зверь? Евреи Туркестана? Какие могут быть у россиянии "национальные интересы", если она появилась на свет вопреки русским национальным интересам?
Кому Вы предлагаете "подумать" о создании "стабильной економики"? Ликвидационной комиссии?
Этнические россияне- это сильно
Меня сильно прикалывают такие "русские" патриоты.
Замечания (*)
> Можем ли мы уже сейчас что-либо этому противопоставить? Может имеет смысл
сначала прекратить дотации новым государствам, которые уже после этого будут
вынуждены сбавить спесь? Может провести программу переселения
соотечественников в Россию, являющихся заложниками, с одной стороны, и
фактором поддержания промышленности, с другой (т.е. с их притоком в Россию
наша промышленность усилится, а среднеазиатская ослабится)? Может быть мы
сначала подумаем, как создать устойчивую экономику в России, которая будет
зависеть не только от стоимости барреля нефти, но и от имеющихся высоких
технологий, развитой промышленности и многого другого, что делает страну
самодостаточной? Может быть мы сначала введем жесткую политику соблюдения
национальных интересов России и российских граждан, в т.ч. этнических
россиян, не имеющих российского гражданства?
Может, может. Все может. Кто бы сомневался. Вон некоторые считают, что те
русские, кто может приехать к нам из ближнего зарубежья, - социальный
балласт: старые, ленивые и пр. Поэтому надо китайцев, африканцев и пр.
приглашать для поддержания активности - они, мол, в отличие от
"русскоязычных" ни на кого, кроме себя рассчитывать не будут.
Я тут статью Тишкова приводил. %-)))
Кстати, что это, по-Вашему - "устойчивая экономика"?
> Вряд ли мы сможем в ближайшем будущем сравняться с США. Тогда уж нам
нужно, действительно, научиться грабить своих сателлитов.
Тогда - когда? Если захотим сравняться, или если - не захотим?
>К сожалению опыт СССР был прямо противоположным - за счет собственных
граждан (в основном русских) платили за геополитику нацменам, т.е.
республикам, чтобы они не бунтовали и делали вид, что любят Россию. (Это Вы
нами расплачивались г-н Игнатов, мной в частности, "националист" Вы наш.
Поменяться местами со мной никогда не хотели?)
>Кстати, США никогда не кормили весь народ третьих стран, в которых хотели
иметь влияние, а щедро платили лишь элите.
Я был на Вашем месте, Л. А. У меня не было впечатления, что там что-то за
счет НАС делали - или мы были не "СОБСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНАМИ"? %-))))
(Хочу напомнить, что и мы, и наши соседи-азербайджанцы, и друзья-евреи были
"собственными гражданами" в равной мере - поэтому Ваше предложение, как оно
было изложено, просто АБСУРДНО %:))))). Жаль говорить такое в Новый Год,
но - сами нарываетесь.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/82182.htm
)
Да, нам пришлось бежать из Баку, но не думаю, что НЕ пришлось бы, поступай
Россия (РСФСР или там "центр") "по-американски". Кстати, как по отношению к
"сателлитам" поступала царская Россия? Тоже, видать, неправильно?
(Замечание.) Может быть, и внутри своей страны надо обеспечивать уровень
жизни лишь "перспективной элите", а "балласт" - устранять, по возможности
тихо? Ведь "внешняя" %-))) политика центра базировалась на том же принципе:
обеспечивали Москву и Ленинград (чтоб не бунтовали), а провинция и так
никуда не делась бы...
(Замечание 2.) А что делать с гражданами России, которые "не этнические
русские"? Ваши предложения?
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
К
|
Георгий (01.01.2003 10:54:58)
|
|
Дата
|
01.01.2003 22:21:46
|
Ре: Почувствуйте разницу
>> Можем ли мы уже сейчас что-либо этому противопоставить? Может имеет смысл
>сначала прекратить дотации новым государствам, которые уже после этого будут
>вынуждены сбавить спесь? Может провести программу переселения
>соотечественников в Россию, являющихся заложниками, с одной стороны, и
>фактором поддержания промышленности, с другой (т.е. с их притоком в Россию
>наша промышленность усилится, а среднеазиатская ослабится)? Может быть мы
>сначала подумаем, как создать устойчивую экономику в России, которая будет
>зависеть не только от стоимости барреля нефти, но и от имеющихся высоких
>технологий, развитой промышленности и многого другого, что делает страну
>самодостаточной? Может быть мы сначала введем жесткую политику соблюдения
>национальных интересов России и российских граждан, в т.ч. этнических
>россиян, не имеющих российского гражданства?
>Может, может. Все может. Кто бы сомневался. Вон некоторые считают, что те
>русские, кто может приехать к нам из ближнего зарубежья, - социальный
>балласт: старые, ленивые и пр. Поэтому надо китайцев, африканцев и пр.
>приглашать для поддержания активности - они, мол, в отличие от
>"русскоязычных" ни на кого, кроме себя рассчитывать не будут.
>Я тут статью Тишкова приводил. %-)))
>Кстати, что это, по-Вашему - "устойчивая экономика"?
>> Вряд ли мы сможем в ближайшем будущем сравняться с США. Тогда уж нам
>нужно, действительно, научиться грабить своих сателлитов.
>Тогда - когда? Если захотим сравняться, или если - не захотим?
>>К сожалению опыт СССР был прямо противоположным - за счет собственных
>граждан (в основном русских) платили за геополитику нацменам, т.е.
>республикам, чтобы они не бунтовали и делали вид, что любят Россию. (Это Вы
>нами расплачивались г-н Игнатов, мной в частности, "националист" Вы наш.
>Поменяться местами со мной никогда не хотели?)
>>Кстати, США никогда не кормили весь народ третьих стран, в которых хотели
>иметь влияние, а щедро платили лишь элите.
>Я был на Вашем месте, Л. А. У меня не было впечатления, что там что-то за
>счет НАС делали - или мы были не "СОБСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНАМИ"? %-))))
>(Хочу напомнить, что и мы, и наши соседи-азербайджанцы, и друзья-евреи были
>"собственными гражданами" в равной мере - поэтому Ваше предложение, как оно
>было изложено, просто АБСУРДНО %:))))). Жаль говорить такое в Новый Год,
>но - сами нарываетесь.
>
Верно подмечено. Я даже не дошел до етого места. Мне "етническиx россиян" xватило :)
>(Замечание.) Может быть, и внутри своей страны надо обеспечивать уровень
>жизни лишь "перспективной элите", а "балласт" - устранять, по возможности
>тихо? Ведь "внешняя" %-))) политика центра базировалась на том же принципе:
Вот ето - золотые слова :) По-моему, ето один из "национальныx интересов" россиянии: Труба и 20 млн. для ее обеспечения.
>(Замечание 2.) А что делать с гражданами России, которые "не этнические
>русские"? Ваши предложения?
Речь идет об етническиx россиянаx. Почувствуйте, как говорится, разницу.
"И поражения выдаются за победы" (*+)
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1632
И ПОРАЖЕНИЯ ВЫДАЮТСЯ ЗА ПОБЕДЫ
Василий САФРОНЧУК 31-12-2002
Действительно ли политика России многовекторная?
Незадолго до Нового года министр иностранных дел России И. Иванов, выступая
в программе <Времена>, подвел внешнеполитические итоги прошедшего года. Надо
сказать, что вместе с И. Ивановым в этой программе участвовали председатели
комитетов по международным делам Государственной думы и Совета Федерации Д.
Рогозин и В. Маркелов, первый заместитель начальника Генштаба
генерал-полковник Балуевский, политологи Лилия Шевцова и проф. МГИМО
Мигранян .Это был своего рода синклит по проблемам международного положения
и внешней политики России.
И. Иванов напомнил, что новая внешнеполитическая доктрина России выдвигает
три главные задачи: 1) обеспечение национальной безопасности страны; 2)
создание благоприятных внешних условий для <демократических преобразований и
реформ внутри страны>; 3) защита интересов российских граждан и
соотечественников за рубежом. Поскольку внешняя политика любого государства
отражает интересы правящего класса, а у нас на этом этапе правящим классом
являются буржуазия и ее олигархия, то под <преобразованиями> и "реформами"
следует понимать дальнейшее разграбление этой олигархией общенародной
собственноси и укрепление государственной машины для защиты награбленного.
Внешние условия для этого были более чем благоприятные, так как Запад
всемерно поощряет этот процесс. Немало этому способствовал и российский МИД.
Далее министр сказал, что внешняя политика России является многовекторной,
то есть развертывается на основных географических направлениях: западном,
восточном, южном и северном (под северным министр, видимо, имел в виду
Скандинавию, ибо дальше на севере не с кем иметь дело). Говоря о регионах,
он конкретно назвал Запад, Америку, Азию и Тихий океан. Из отдельных стран
министр выделил Соединенные Штаты. Ни Китай, ни Индия при этом не были
упомянуты вовсе, хотя президент Путин недавно был с официальными визитами в
этих странах и подписал ряд важных соглашений с ними и все говорил о
стратегическом партнерстве. Из международных организаций он обозначил НАТО и
Европейский союз. И. Иванов также назвал приоритетными наши отношения с СНГ.
Он утверждал, что на каждом из этих направлений России <удалось серьезно
продвинуться - где меньше, где больше>. Особыми доказательствами этого
тезиса министр себя не утруждал, что и понятно, учитывая узкие рамки
теледискуссии.
Тем не менее некоторые <успехи> он упомянул, видимо, в порядке полемики с
народно-патриотической оппозицией. Прежде всего министр остановился на
российско-американских отношениях. Он указал на то, что после терактов в США
11 сентября 2001 года многие страны, в том числе и Россия, скорректировали
свои позиции в отношении Соединенных Штатов. Это, дескать, было связано с
тем, что в мире появились реальные, а не мнимые угрозы. Это угрозы для всех
государств, и они носят транснациональный, трансграничный характер. Среди
них главная -угроза международного терроризма. Министр категорически не
согласился с тем, что Россия играет роль младшего партнера, а тем более
<младшего брата> Соединенных Штатов.
И. Иванов также категорически не согласился с тем, что Россия пошла на
уступки Соединенным Штатам где бы то ни было, в частности, сдала им позиции
в Средней Азии. По словам министра, в этом регионе США помогли ликвидировать
угрозу терроризма для России, исходившую от талибов. Этот тезис до меньшей
мере спорный. Эксперты по региону утверждают, что пока Северный альянс с
помощью России сопротивлялся талибам, никакой угрозы нашей безопасности на
южных границах не было.
Противореча самому себе, министр в контексте Средней Азии стал говорить о
том, что наши позиции слабее там, откуда мы будем уходить, ибо <вакуум
всегда кем-то заполняется>. А как раз из Средней Азии мы весь прошедший год
уходили, и вакуум заполняли США, создавая свои базы в Таджикистане,
Узбекистане, Киргизии. В этом процессе <заполнения вакуума> участвовали
также другие страны НАТО, в частности Франция и Германия. Мы, разумеется,
отдаем себе отчет в том, что, рисуя основные контуры внешней политики
России, И. Иванов излагает лишь взгляды президента, взявшего курс на
превращение России в сателлита Соединенных Штатов
Соединенные Штаты - противник, партнер или союзник?
Но проблема уступок стоит гораздо шире, она касается не только Средней Азии,
но и наших отношений с другими регионами и странами Европы. Ближнего
Среднего и Дальнего Востока и Латинской Америки. Но об этом несколько ниже.
Пока поговорим о Соединенных Штатах. Стало почти присказкой, лейтмотивом
наших олигархических СМИ утверждение о том, что мы с США теперь, если не
друзья и союзники, то по меньшей мере партнеры. Доказательством этого тезиса
является утверждение о том, что в рамках т. н. <антитеррористической
коалиции> мы вместе боремся с общими угрозами и вызовами. Но мы уже
неоднократно указывали на то, что в Кремле, Белом доме и в европейских
столицах по-разному понимают, что такое терроризм и кто такие террористы.
Для Кремля война с сепаратизмом в Чечне -это борьба с международным
терроризмом. Для США и других западных стран, на словах признающих, что
Чечня - это часть России, чеченские террористы - <борцы за свободу> своего
народа. Эмиссаров Масхадова принимают в Вашингтоне и других западных
столицах. Западные СМИ изо дня в день обсасывают тезис о <нарушениях прав
человека в Ичкерии>. Они непрерывно пишут и телевещают о <зверствах>
Российской армии в Чечне, о зачистках и т.д. и т.п. В то же время
дружественные России страны наших давних друзей и бывших союзников
записывают в государства-изгои, причисляют к т. н. <оси зла>. Их душат
санкциями и блокадой.
Даже в плане чисто двусторонних и, казалось бы, взаимовыгодных отношений у
нас с США много болевых точек и проблем. Прежде всего это стремление
Вашингтона подорвать нашу безопасность, вмешиваться в наши внутренние дела,
дискриминировать в торговле, вести враждебные кампании в печати на почве
шпиономании, осуществлять выборочную визовую политику и т. п.
Проиллюстрируем это на некоторых примерах прошедшего года. В январе МИД РФ
заявил протест посольству США по поводу участия американских дипломатов в
демонстрации во Владивостоке в поддержку Пасько, обвиняемого в передаче
секретных сведений Японии. В том же месяце - новый протест МИДа РФ, на сей
раз против приема в госдепартаменте посланца Масхадова Ильяса Ахмадова.
Тогда же госдеп вводит новые, весьма сложные и подробные анкеты для россиян,
желающих выехать в США. Эти анкеты, как говорят, сложнее тех, которые в свое
время заполняли советские граждане при выезде за границу. Повышается также
плата за визы, но выборочно. Одновременно снижаются визы для студентов,
выезжающих учиться в американские вузы. В феврале Вашингтон предложи
пересмотреть список товаров, разрешенных к ввозу в Ирак в рамках программы
<Нефть в обмен на продовольствие>.Это прежде всего бьет по России, которая
уже заключила контракты на поставку таких товаров на сумму более 4 млрд.
долларов. В марте госдеп публикует очередной ежегодный доклад о положении с
соблюдением прав человека в мире. Самый обширный раздел в нем - о нарушеюи
прав человека в России. МИД РФ упрекнул госдепартамент - ведь мы же союзники
по борьбе с международным терроризмом. Госдеп пропустил этот протест мимо
ушей. До этого в феврал МИД РФ заявил протест госдепу по поводу решения
начать вещание на чеченском, аварском и черкесском языках, расценив это как
меру, направленную на разжигание сепаратизма на Северном Кавказе. Протест
был игнорирован, и в марте такое вещание началось. Затем началась <куриная>
и <стальная> война.
Более зловещим шагом было опубликование печати в марте месяце списка семи
стран - потенциальных целей для нанесения ядерного удара. Список был
подготовлен Пентагоном по указанию президента Буша. В списке
фигурировали-Китай, Сирия, Иран, Ирак, Сев. Корея, Куба и...Россия.И.Иванов
потребовал объяснений от Пауэлла. Тот ответил, что это всего лишь
<теоретическая игра>?! А сам И. Иванов, выступая Госдуме, назвал этот шаг
<отголоском <холодной войны>. Заключительным аккордом был выход США из
Договора по ПРО от 1972 года, который в течение больше тридцати лет надежно
обеспечивал стратегическую стабильность и был солидным барьером на пути
гонки вооружений. Перечень примеров грубого вмешательства Вашингтона в дела
России и его попыток подорвать наш безопасность можно было бы продолжить, но
этого не позволяют рамки газетной статьи.
Вашингтон диктует Москве внешнюю политику
Не менее вызывающими являются и попытю Соединенных Штатов диктовать России,
какую политику она должна проводить в отношении третьих стран. Сошлемся на
пример отношений России с Ираком, Ираном и КНДР. <Советски Россия>
достаточно подробно писала о том, как Вашингтон выкручивал руки Кремлю,
чтобы привлечь его на свою сторону в готовящейся вой не против Ирака.
Показательно, что олигархические СМИ России на всех этапах иракского кризиса
в плане пропаганды поддерживали Вашингтон. Российские телеканалы и газеты,
за исключением <Советской России> и <Завтра>, называют правительство Ирака
не иначе как <режимом>, а главу государства - <диктатором>. Двойная игра
Путина и российских нефтяных баронов в иракском вопросе, их попытки
заключить за спиной Багдада сделку с Вашингтоном и Иракской оппозицией в
конце концов привели к расторжению контракта с <ЛУКойлом>.
Что касается Ирана, то Вашингтон пытаете заставить Россию отказаться от
выгодных много миллиардных контрактов с Тегераном, направленных на развитие
ядерной энергетики этой страны. Надо отдать должное министру ядерной энергии
А. Румянцеву - он в отличие от своего предшественника Адамова хорошо держит
удар и категорически отметает попытки Вашингтона вмешиваться в наши
отношения с южным соседом, Румянцев сообщил, что им подписано соглашение с
министром энергетики Ирана об ускорении строительства АЭС в Бушере. Она
должна войти в строй уже в будущем году. Совершенно несостоятельными
являются доводы Вашингтона, будто бы это соглашение приведет к созданию
Ираном собственного ядерного оружия. Как разъяснил А. Румянцев, все
отработанное на АЭС в Бушере ядерное топливо будет отправляться на
переработку в Россию и продукт переработки останется у нас. Кроме того, АЭС
в Бушере находится под постоянным контролем МАГАТЭ. Просто смешными являются
утверждения американцев, что Ирану, дескать, не нужна ядерная энергия,
поскольку у него много нефти. Напомним, что в США запасы нефти не меньше, а
ее нефтяные концерны контролируют значительные запасы черного топлива за
границей. Тем не менее в США построены и работают десятки АЭС.
Россия, НАТО, Евросоюз, ОБСЕ и другие
<Советская Россия> в истекшем году достаточно много писала о том, какими
неприятностями для России грозит расширение НАТО и Евросоюза. И. Иванов в
упомянутом выше интервью, наоборот, пытается утверждать, что альянс, вобрав
в себя еще семь стран ЦВЕ, в том числе три бывшие советские республики,
<может стать эффективным механизмом сотрудничества>. По его мнению, надо
меньше говорить о расширении этого военно-политического блока и больше
говорить об изменении его стратегии. В чем же эти изменения? Якобы в том,
что НАТО поставило в качестве своих главных задач те, которые стоят перед
созданным полгода назад новым Советом Россия - НАТО, т. н. <двадцаткой>.
Главной из этих задач, по его словам, является борьба с международным
терроризмом и другими <новыми угрозами>. Но НАТО оказалось бессильно как раз
на этих направлениях. Об этом говорят не только теракты в США, но и
последовавшие за ними теракты в России и других странах, в том числе и
последний ужасный теракт в Грозном.
Огромная военная машина НАТО - четыре миллиона военнослужащих, десятки тысяч
самолетов, танков, сотни военных кораблей - не приспособлена к борьбе с
терроризмом. Эта машина - вспомогательный инструмент Пентагона, используемый
Соединенными Штатами для установления господства над миром. А бен Ладен,
<Аль-Каида>, талибы и прочие террористические организации продолжают жить и
здравствовать. На той неделе вышел доклад группы экспертов ООН о состоянии
дел в <Аль-Каиде>. В нем утверждается, что на территории Афганистана,
несмотря на присутствие иностранных войск, возобновили работу тренировочные
лагеря террористов. Ничем закончились и попытки лишить бен Ладена финансовых
средств. Он по-прежнему имеет доступ к огромным ресурсам и действует как
минимум в 40 странах. Надо отметить, что генерал Балуевский не согласился с
оценкой И. Ивановым расширения НАТО на Восток. Он справедливо отметил, что
военные структуры НАТО, разместившись в Эстонии, окажутся в нескольких
десятках километров от Петербурга.
С таким же пиететом говорил И. Иванов и о Европейском союзе. Россия, по его
словам, выстраивает единое экономическое пространство, единое правовое
пространство с ЕС, единое пространство безопасности, где все страны будут
действовать по единым правилам игры. Эта <розовая> оценка, однако, не
находит подтверждения на практике. Нам по-прежнему не выдают Ахмада Закаева,
скрывающегося в <правовом пространстве> Евросоюза, нам упорно отказывают в
праве безвизового транзита в Калининградскую область, наши товары
по-прежнему дискриминируются на <экономическом пространстве> ЕС, хотя Россия
признана Евросоюзом страной с рыночной экономикой.
Что касается Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и ОБСЕ, то они
давно являются инструментами вмешательства во внутренние дела России. Между
тем за членство в Совете Европы России приходится платить ежегодно 20 млн.
долларов. Даже Д. Рогозин не выдержал и заявил в программе <Постскриптум> 27
апреля: <Мы в свое время совершили большую ошибку, вступив в Евросоюз. Нам
надо было постепенно адаптироваться к его требованиям>.
СНГ распался на автономные организации
В своем интервью программе <Времена> И. Иванов назвал СНГ приоритетным
направлением внешней политики России. Но СНГ в прежнем понимании этого слова
просто не существует. Он распался на ряд автономных организаций и
группировок: Союз России и Белоруссии, Евроазиатское экономическое
сообщество (ЕвразЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Договор
коллективной безопасности (ДКБ), <Каспийская пятерка>, <Кавказская
четверка>, ГУУАМ. В некоторые из этих группировок, таких, как ШОС,
<Каспийская пятерка> входят государства дальнего зарубежья.
Правда, дважды в год главы государств СНГ собираются на свои посиделки. Но
эти встречи стали пустым ритуалом, на которых ничего не решается, кроме
проблемы продления мандата миротворческих сил в Абхазии, причем каждый раз
приходится уговаривать Шеварднадзе, чтобы получить его согласие. Саммиты
стран СНГ давно стали простой крышей для проведения двухсторонних встреч. Да
и в региональных и специальных организациях не все идет гладко.
О каком договоре о коллективной безопасности может идти речь, когда на
территории ее среднеазиатских членов разместились базы стран НАТО? О каком
сотрудничестве в рамках <кавказской четверки> - Россия, Азербайджан,
Армения, Грузия - можно говорить, когда американские инструкторы обучают
грузинскую армию? А президент Путин чуть не торпедировал Союз России и
Белоруссии, предложив несколько месяцев назад <поглотить> нашего западного
соседа либо целиком, либо по областям. Между тем Белоруссия является
членом - основателем ООН, а РФ никогда не была членом ООН, а является лишь
правопреемником Советского Союза в этой международной организации.
Когда пишутся эти строки, разгорается свистопляска вокруг решения
руководства КНДР возобновить свою ядерную программу. Между тем это решение
является ответом на грубое нарушение Вашингтоном соглашения от 1994 года. По
этому соглашению США должны были помочь Пхеньяну в сооружении реактора на
легкой воде и до ввода в строй этого реактора поставлять КНДР топливный
мазут. Это соглашение не было выполнено. Министр обороны США Рамсфелд
заявил, что США могут вести войну одновременно на трех фронтах: против
Афганистана, Ирака и Северной Кореи. Но в США есть более трезвые головы.
Влиятельный сенатор Лугар предлагает разрядить обстановку путем переговоров
с Пхеньяном с участием в них России. Что же касается других мотивов
руководства КНДР, то оно, по нашему мнению, всего лишь пытается таким
образом оказать давление на Вашингтон и Сеул, чтобы они возобновили
переговоры о нормализации обстановки на Корейском полуострове. Вот с кого
нам надо брать пример в деле защиты государственных интересов!
Только что вернулся из Китая. Китайские заметки. Часть 1
Китайские заметки часть 1
В аэропорту, как нарочно, отправлялось несколько самолетов на Восток, и индусы, вьетнамцы и китайцы сидели в дьюти-фри рядами. Сидел и наш шанхайский рейс. Самый не экзотичный из всех. Индусы, например, расположились на полу табором. Почтенные и богатые, как видно по одежде и украшениям, и те сидели на полу. Дети так просто лежали головами на бетоне. Одежда - самая причудливая, цыгане отдыхают. Вьетнамцы тоже вели себя своеобразно. Столпились в кучу, как дети, и мяукали что-то на своем языке. Может, знакомились, может, обменивались впечатлениями. Китайцы - единственные были похожи на европейцев. Одежда - абсолютно европейская. Аксессуары и всевозможные другие знаковые системы функционируют в привычной нам системе координат. Если у парня очки - то оно и видно, что это ботаник. Если толстяк с барсеткой - то оно и видно, что это «крутой коммерс». Отношение к женщинам - отдельный показатель, как правило, тут место проявлений всяких национальных особенностей. Нет. Все так же, как у европейцев. Все мирно сидят или болтают. Единственное, что, наверное, в русском рейсе попался бы один какой-нибудь сорокалетний поддатый «плэйбой», который бы заигрывал, острил, и проч. Тут такого не было. Все вели себя достойно в течение всего рейса. Не гоготали, не бухали, не разговаривали громко, каждый сам по себе или парами. Не знаю насчет, «традиционного общества» и «общества - семьи», но русские, например, были бы гораздо коллективистичнее. Кинулись бы знакомиться, какая-то кампания обязательно бы набухалась, Боинг 767 – самолет большой. Китайцы же обошлись без компанейщины..
Посадка, таможня, и проч. - все прошло быстро, без задержек и очередей. Помню, прилетал в Ташкент, и сразу же возникло ощущение, что ты в «банановой республике», в полицейском государстве. Здесь – нет. Все как в каком-нибудь Стокгольме, только чуть победнее. Но реклама висит на стенах, тележки стоят кругом, инвалидные коляски и проч. Погода прекрасная. Солнце. 10 градусов тепла. Это у них глубокая зима. Вообще, зимой ниже пяти тепла редко бывает. Летом, конечно, ужасно: как мы прячемся от мороза, они прячутся от жары. Бегут от машины, до магазина, от магазина до офиса. Просто иной раз стоят у входа в магазин у кондиционера, как мы в мороз стоим у калорифера. Осадков немного. Только в сезон дождей. Таксистов на улице полно. Только махни рукой.
Дороги хорошие, как у нас на юге. Просторные, хотя пробки иногда случаются. (Между городами есть платные дороги). Вообще, в нужных местах они дорогу удваивают. Это, кстати, легко подошло бы и для Москвы, не надо ничего сносить и расширять. Посреди дороги ставятся два несущих столба. Поперек них бетонная перекладина. И все - над основной нижней дорогой, которая пошире, идет сверху чуть более узкая дорога. Хочешь езжай поверху, хочешь - понизу. Очень много старых машин, просто развалюхи. Оказывается, такая политика. Чтоб получить номер надо заплатить 4 тыс. долларов. Пошлины на ввоз тоже дикие. Так что старый «фольксваген» обойдется в итоге в 15 тыс. долларов. На дороге, кроме этих старых иномарок, полно мотоциклов, мопедов, велосипедов, разнообразных грузовиков. Движение хаотичное. Правила есть, но они функционируют как рекомендации. В основном каждый сам себе решает, удобно ему поворачивать или нет. Все друг другу бибикают, но не агрессивно, как у нас,а просто предупреждая, дескать, я еду, смотрите, не заденьте. Пешеходы снуют между машинами. Светофор - для красоты. Все руководствуются здравым смыслом и жизненной опытностью. Нигде нет ни ГАИ, ни ДПС. Вообще-то я не понимаю, зачем эти службы и у нас существуют. Ну, врезались двое, ну и пусть разбираются в рамках обычного гражданского кодекса или уголовного права. Зачем специально регулировать, это же все проблемы водителей и пешеходов, государство–то что с этого имеет. Можно возразить, что государство заботиться о здоровье людей больше, чем они сами заботятся… но, этак ведь можно и пешеходное движение регулировать, чтоб, ни дай Бог, никто ни с кем не чокнулся. Скажете, я довожу до абсурда, а по мне так, если что-то можно довести до абсурда, значит, оно абсурдное и есть. Порядок на дорогах можно обеспечить по-другому. Можно, конечно, кучу денег потратить на знаки, на ГАИ , ДПС и проч., а можно эти же деньги потратить на реконструкцию и улучшение дорог, на новые дороги. Мне почему–то пришла аналогия с мышлением. Настоящие философы это те, кто в поле мысли протаптывает новые тропинки и строит дороги, создает условия возможности движения, а есть бюрократы от мышления, идеологи и псевдоученые, которые следят за правилами логики и прочей внешней правильностью самой по себе. Но в мышлении человек мыслит не ИЗ правил (можно быть суперлогиком, но ничего не придумать), а просто ПО правилам, а когда прокладывает новый путь, то и просто без правил и в нарушение правил. На дороге человек тоже ездит не ИСХОДЯ из правил, а исходя из своей цели, правила же - это внешнее. Они не самоцель, они просто констатация сложившейся практики (когда строят новый дом, дорожки не асфальтируют, а смотрят, где люди протопчут, и уже потом делают дорожку). Статус этих правил рекомендательный, и гнать надо в три шеи всех гаишников, которые рэкетируют и народ и государство.
На фото типичный шанхайский пейзаж, вид из окна такси.
Шанхай - вообще-то не типичный город, это, конечно, витрина Китая. Отъедешь и уже все гораздо беднее. Никаких тебе небоскребов и шикарных автомобильных развязок. Город медленно переходит в пригород, а из пригорода в деревню. Люди живут везде и плотно. Мало заселен лишь запад Китая и даже транспортных путей туда мало проложено. Так, что те, кто боится, что китайцы оккупируют пол России, зря беспокоятся, не больше, чем Приамурье и побережье дальневосточное, а таких земель как Сибирь, и даже лучше, у них и самих еще неосвоенных предостаточно. Туда еще прогресс не дошел. Однако знатоки говорят, что их деревню не сравнить с нашей. Нынешней. Наша беднее. А их не пьет, и постоянно работает. Бывает, что у них по 4 урожая в год надо снимать. Поэтому постоянно что–то делают. Единственное, что наша деревня, та, что еще живет - живописнее. А вот китайцы, похоже, не очень–то признают краску в архитектуре. В лучшем случае красят балконы. Поэтому Шанхай производит какое-то «серое» впечатление. Город цвета бетона. Небоскребы выделяются стеклянными стенами или блестят металлом. В основном все серо. И хаотично. Здания разнообразны, но все как машины для жилья. Эстетические соображения учитываются только самыми современными зданиями. Очень мало зелени. Совсем нет зелени. Пальмообразные, жухлые какие-то, редкие кустики у дороги. Экология вообще ужасная. Рядом с городом пятый по величине в мире Металлургический комбинат (наша самая большая Магнитка - только на 10). В городе некоторые ходят в ватно-марлевых повязках. Над городом всегда висит серая дымка.
На фото мост через реку Хуанг По.
Небоскребы, кругом, со всех сторон. Невольно возникает вопрос: Чем же занимается тьма народу, которая сидит в этих офисах? Ответ прост: продают. Все это экспортные конторы. Находят в Китае (или организуют) производство, а потом вывозят товар за границы. Фирмы – транспортники тоже тут же под боком. Китай производит все. Вы думаете, турецкая одежда делается в Турции? Что-то – может. Но в основном текстиль в Турцию идет из Китая. Французские, итальянские и прочие бутики, на самом деле, торгуют китайским товаром, что бы там ни было написано на этикетке. Станки и прочее оборудование, ширпотреб, запчасти всех видов – все в Китае. Помню, был в Париже: там по всему городу продаются сувенирные брелки - «Эйфелева башня». Она тоже сделана в Китае. Те, кто здесь работает и насмотрелся на китайские заводики, считают, что в мире живут идиоты. Все производится в Китае, вывозится или целиком или как запчасти и полуфабрикаты, а потом уже на продукцию клеят разные лейблы, бренды и марки. А люди покупают «финское» или « немецкое качество», так как не хотят «китайскую дешевку». Дураки. И качественное, и дешевка – одинаково из Китая. Здесь дешевая рабочая сила. Люди пашут непрерывно без перекуров по 14 часов в день, выходной – один раз в месяц. Работают везде. С виду вроде цех завода. Внутри может оказаться общага. Или наоборот, вроде жилой дом, а внутри – цех.
На фото типичные шанхайские небоскребы.
Квартиры снять дешевле, чем в Москве. В получасе езды от центра, двухкомнатная квартира стоит 200 баксов в месяц. И она меблированная. Комфортнее хрущевки. Тепла в домах нет. В Китае, все, что южнее Янцзы, строится без теплопроводов. Дома не стоят по одному. Все объединено в кондоминиумы. У каждого своя администрация и обязательный охранник. Это не только для богатых. Есть кондоминиумы совершенно убогие. И там живут совершенно нищие люди. Есть, наоборот, с фонтанами и статуями. С навороченными квартирами и удобствами. Все это часто бывает вперемешку. Но в принципе, можно сказать, что есть менее и есть более престижные улочки и райончики. Есть много улиц совершенно советского типа, замени платаны на тополя, убери кучу велосипедов с обочины, и типичная российская улица.
На фото кондоминиум, в котором живут китайские русские.
Китайская кухня отличается разнообразием (теоретически, существует 4 вида кухни, но на практике все смешалось, хотя есть и чистокровные рестораны). Я ел в китайских ресторанах и в Париже, и Амстердаме, и в Москве, и в Екатеринбурге, и в Иркутске. Все снобистские разговоры о том, что вот де такой-то ресторан китайский, а это - подделка - все это ерунда. Все рестораны, которые я видел в России и других странах, вполне могли бы попасться и тут. Все они разные, и кормежка тоже разная. И качество разное. Рестораны отличаются сервисом (сколько девок тебя встречает у входа- 3 или 12). Мы ели какие-то блюда, я сказал, что раньше таких не видел, но мне возразили, что хоть в Китае и живут по полгода, тоже видят это в первый раз. Поскольку по-английски китайцы говорят так, что понятно не больше, чем если они говорят по-китайски, то выяснить что тебе подадут – невозможно. Поэтому пуляем наудачу. Переводчик китаец говорит на «мандарине», а шанхайский диалект другой. Они его плохо понимают. На юге тоже другой диалект, в Маньчжурии – тоже. На востоке – пятый. А в Гон-Конге просто как другой язык. Китайцы материковые его плохо понимают. Попросили принести огурцов, они принесли, но посыпанные сахаром. В этом вся суть китайской кухни.
Философский разговор я решил затеять с переводчиком, пока мы ели. Он – кандидат наук, микробиолог, закончил МГУ. Знают ли китайцы Лао Цзы, Чжуан Цзы, Сунь Цзы и проч.? Нет, говорит, их не читают, не знают и не понимают. Мало того, что старые иероглифы, хотя есть как бы и переводы на новые, но все равно просто это трудно, мудрено и непонятно. Уважение, однако, есть. Когда же спрашиваешь, про китайскую душу, как они себя позиционируют в плане народного характера, отвечает, что главное - миролюбие, отсутствие агрессии. Это правда, китайцы всегда спокойны. Выдержаны. Не как японцы с их социальной улыбкой и поклонами. Нет, тут нет особых церемоний, все это в далеком прошлом. (Культурная революция здорово все изменила, китайцы очень европеизированы) Просто все спокойны и терпеливы. Честно говоря, в этом есть отзвук даосизма. Главное - недеяние, не активность, не агрессивность, в чем есть пафос, в том нет истины. Только этос, мера, знание рамок, границ, гармония… Никакого геройства, никакой романтики, никаких попыток биться лбом об стену.
Рынок - наш следующий пункт. Похож на наши рынки времен перестройки и комков. Грязный, с кучей барахла, палаток, с толпами народу. Сразу вспомнилось слово «кооператив». За 2 часа я купил: 2 сорочки от «Армани», плащ «Хуго Босс», часы «Ролекс», свитер «Дизель», вельветовые джинсы и ботинки неизвестных марок. Все вместе стоило 150 баксов. Конечно, через год, все можно будет выкинуть, но пока новое, смотрится действительно как фирменное. Особенно относится это к часам. У «Ролекса» всего 2 коллекции, как я видел на их сайте. В каждой коллекции по 8 видов, каждый вид- 4 подвида. Китайцы сымитировали все в точности. То есть это не просто какие-то часы на которых внагляк написали – «Ролекс». Нет, это и впрямь «Ролекс», с автоподзаводом, и проч. Только менее надежен. Знающие люди говорят, что и настоящие «Ролексы» делаются в Китае, или, по крайней мере, полуфабрикаты для них. Просто настоящие имеют отделку из бриллиантов, платины и проч. А тут белый метел, стекляшки и проч.
Тороговля с китайцем это особое искусство. Я мог бы за все это заплатить не 150 баксов, а все 600, если бы не торговался, а тут пришлось разыгрывать целый спектакль каждый раз. Я иду по рядам, смотрю на вещи, главное не проявлять интереса. Надо быть в позиции ИНЬ. Иногда трогаю ту или иную вещь, спрашиваю цену, сразу же ухожу дальше, дескать, дорого, или начинаю что-то говорить переводчику, совершенно отвернувшись от товара. Переводчик снижает цены в 2-3 раза, продавец мотает головой, оскорбляется… Мы чуть поднимем планку, а попутно, начинаю, заглядывать на товар соседнего продавца, тот тоже активизируется. Все, парень (продавец) попался, встал в позицию Янь, начал активничать и бороться за меня, резко снижет цену. Мы минуту треплем вещь, раздумываем, снижаем еще, он мотает головой, начинает хвалить товар, убеждать, что он называет обоснованные цифры. Мы разворачиваемся и уходим. Метров через 20 он нас нагоняет и отдает по нашей цене. И так мы проделали 8 раз. Есть еще способ начать обсуждать с ним возможность покупки целого контейнера. На это просто уйдет 20 минут. А потом предложить взять вещь для образца. Тут он отдаст, наверное, по себестоимости.. Некоторые продавцы более терпеливы, другие менее. Но суть одна. Добродетельна выдержка, и заведомо проигрышна суета и проявление интереса. То, что китайцы демонстрировали суету, не говорит о том, что в качестве нормы он у них отсутствует. Ведь отдельный обман отдельного человека не отменяет этический идеал правдивости.
«Владимирский централ» я слышал во всех городах России, а я, слава Богу, побывал наверное в каждом региональном центре, да еще в нагрузку в некоторых других. Везде эта песня: в такси, в кафешках и ресторанах, на улице.. Но чтобы в шанхайской пиццерии! Это уж слишком… Оказывается, хозяин, зная, что неподалеку живут русские, включает. Китайцы любят музыку. И русскую, и английскую, и итальянскую, и китайскую. С удовольствием поют себе под нос. Почему–то они находят мелодичной любую речь, а не только английскую, как капризные европейцы. Китайцы знакомы со всякой музыкой. Си Ди и Ди Ви Ди у них запросто продаются. Все пиратское, контрафактное. Власти смотрят на это сквозь пальцы. По ТВ и в других СМИ всего этого нет, не поощряется голливудская культура. Но зато они быстро делают подделки китайского типа. Сделал Дисней «король Лев». Китайцы тоже рисую практически похожего короля Льва, и выходит параллельный китайский мультик. И никто ничего Диснею не платит. Интеллектуальную собственность тут не уважают и правильно делают. В значительной мере это понятие – нонсенс.
Русский клуб в Шанхае открылся 4 года назад. Сегодня у них день рождения. Это просторный подвал, с деревянными скамейками, столами и кабинками. В центре - сцена для певиц и гармонистов, шведский стол, официанты в русских одеждах, половина из них - русские. На улице всех встречает реклама в виде огромной матрешки. Еда наполовину китайская, хотя селедка, разносолы и картошка жаренная с грибами есть. Русских в Шанхае 250 человек на 17 млн. (на самом деле на все 23 так как куча людей живет неофициально). Сегодня собралось 70 человек. Это круто, практически никогда столько не бывает. В Пекине другое дело. Там 3000 русских. А в Харбине не один десяток тысяч. Так что Шанхай – поле для русских непаханое. Приезжай, встревай в любой бизнес, конкурентов мало. Или открывай такой бизнес, который никто не ведет, будешь монополистом. Есть масса позиций товарных, цены на которые в 4-6 раз дешевле российских. Покупай, тебе тут все отгрузят. Продавай. И опять покупай. Сумасшедшая рентабельность. Поразительно, что до сих пор эта ниша не занята. Тут есть эмигранты, живущие по 40 лет, есть по 7-8, есть те, кто год, есть те кто – месяц.
Мальчик Дима подошел, когда мы ели. Заговорил на ломанном русском. Мы спросили, сколько ему лет и давно ли он тут. Ему оказалось 7, а уехали они с матерью, когда ему было 3. Он думает на смеси русского и китайского. Учит английский. «Россия – ужасно, там чеченцы захватывают кинотеатр, а еще там едят людей». Я заинтересовался подробностями. Он с пятое на десятое что-то стал объяснять, и я вспомнил, что действительно 10 лет назад была какая-то история в Казани с каким-то каннибалом, но неужели это то, что мальчику нужно знать о России? «А это кто?» ткнул он пальцем в висящего на стене Пушкина. «Это Пушкин. Тебе, что, мама не читает? Попроси, чтобы она тебе читала сказки Пушкина…». Потом мамаша пришла за ним, и я подсел за их столик. Как же так, говорю, такие ужасы ребенок про Россию рассказывает... «А, - отвечает, - билет стоит 500 долларов, я ему и рассказываю, чтоб не просился. И потом разве это все неправда? Здесь в Шанхае так спокойно»… И они быстро ушли. Я подумал, что русские – это, наверное, единственная диаспора, которая не любит свою Родину. Какие–нибудь армяне или корейцы такого бы не стали своим детям говорить. А может, все как раз наоборот. Из-за того, что сильно любят, а все равно бросили, гнетет их страшное чувство вины, и все эти сказки и ужасы сочиняются, чтобы найти хоть какое-то оправдание и в своих глазах, и в глазах своих детей.
Экономический рост тут не абстрактные цифры, а наглядное явление. Разговариваю с эмигрантом в Клубе. Он три года не был в Москве. Я говорю, вот мол, там, в отличие от остальной России, перемены есть, город растет. «Интурист» на Тверской снесли… Он рассмеялся мне в лицо. «В 1995,- говорит, - когда я сюда приехал, тут было 5 небоскребов, а теперь их сорок!!!». Я не знаю, что он называет небоскребами, потому что домов свыше 100 метров, тут более 200, а в Москве высотки сталинские канают за небоскребы с натяжкой, и еще несколько новых зданий. Здесь тоже есть сталинская высотка. Ее когда-то построили в те времена. Сейчас там выставочный центр. Так вот она на фоне местных небоскребов просто как пятиэтажка на фоне шестнадцатиэтажек. «За две недели, - говорят мне, - тут возвели новый небоскреб «АВРОРА». Сейчас доделывают крышу, можешь посмотреть, через 2 дня она будет доделана». Долгостроев тут нет. Мы остановились на перекрестке, рядом строят дом, слышен звук тысяч молотков. Работают непрерывно. А у нас если стройка, то на полгода – минимум, да и строителей не видно.
Шанхайский перекресток в 1994 году
Этот же самый перекресток в 2000 году!!!!
Старый город - это такое место, затерявшееся в куче небоскребов, типа Старого Арбата в Москве. Там здания в китайском стиле, крыши-пагоды, все старое, драконы, внизу на первом этаже - пассаж, лавочки, забегаловки. Там продают все, что только есть на свете. Уму не постижимо. Увидел я там, например, глобус из разных сортов камня, на который когда-то смотрел в екатеринбургском аэропорту, и про себя хвалил уральских умельцев-камнерезов… Теперь уж я не попадусь, теперь я точно знаю, что все, кроме долларов, производит Китай…. Китайцы, видя иностранца тут же подбегают и предлагают часы. Просто надоедает им отвечать. Моему другу предложили машинку –луноход для ребенка, радиоуправляемый. Просили 250 юаней, это около 1000 рублей. Он, чтоб отвязались, резко снизил до 50 юаней. Через квартал его догнали и продали за эту цену. Когда он покупал, столпилось человек 10 понаблюдать. Акт купли - продажи для китайца священен, на руки, передающие деньги, он смотрит как на руки бога. А может просто пялятся на иностранца. Хотя их тут много, половина китайцев в старом городе - это туристы из деревень, они русских никогда в жизни не видели. Я – с бородой, а у китайцев бороды почти не растут, они бреются раз в месяц. Маленький мальчик забежал вперед меня, быстро сфотографировал и убежал. Будет у себя в деревне показывать бородатого великана (китайцы в среднем на голову ниже русских).
Вонь от фаст-фуда по всему старому городу. Чего они там жарят, я не знаю, какое-то мясо или осьминогов или сыр тофу, но запах невыносимый. Как это едят я не знаю… Везде забегаловки с этой дрянью. Антисанитария полная. Сидит на дороге один и месит какую-то ботву с соевым соусом, который они льют везде и во все. Стоит эта еда просто копейки. Даже в хорошем ресторане мы вшестером до отвала наедались на 1800 рублей, в ресторане похуже вшестером можно поесть на 800 рублей. А в этих вонючих столовках один человек может поесть рублей на 10 (все цифры - в переводе с юаней, за рубли и даже за доллары ничего не продадут). Поэтому понятно, что стоит одному китайцу в день продать русскому товар хотя бы на 50 юаней дороже, чем он стоит на самом деле, он себя обеспечит на 3 дня. Эти шашлыки у них ничего не стоят. С нашими шашлыками «на природе» не сравнить. Кстати, о природе. У них это невозможно. Как, впрочем, и на Западе. Нельзя выехать просто на природу и там что-то пожарить. Вся земля заселена или просто кому-то принадлежит. А без этого нашим там очень скучно. Наверное, возможность просто выехать на ничейную природу это главная отличительная особенность России.
Цын - это такой китайский народный инструмент, типа нашей балалайки, но цын - это общее название для всех видов щипковых. Мне нужен был любой, пообещал купить другу - коллекционеру. Уж где–где, а здесь-то я его найду. Прошли несколько кварталов, все есть - цына нету. Зашли в антикварную лавку полную всякой фигни времен опиумных войн и проч. Есть старые вентиляторы, есть машинки «Зингер», есть статуи Будд, которым по 500 лет, есть гавайская гитара, есть стулья из дворца императора, цына нету. Есть механические птички, машущие крыльями, воздушные змеи, картины из иероглифов, нефритовые поделки - все китайское национальное, но цына нету. Видно, друг мой коллекционер - вредный человек… Да луну с неба и ту там можно было купить. А вот с цыном - напряженка. Не устаю поражаться мудрости и гениальности Егора Гайдара. Ведь говорил он, что социалистическая экономика необходимо порождает дефицит. Я уж начал сомневаться в его великом учении, а зря. В китайской социалистической экономике обнаружился страшный дефицит цынов.
Райский сад – центральное место старого города. Сад представляет из себя лужу десять на десять метров, там еще мост, пагоды, статуи и поющие фонтаны. Лужа наполнена золотыми рыбками, которых кормят всяким фаст-фудом. Куча народу вокруг, честно говоря, многовато для рая. Да и вообще, я как–то райский сад себе по-другому представлял. Хотя, конечно если бы золотых рыбок можно было ловить, и они бы исполняли желания, тогда другое дело.
На фото «Райский сад» в старом городе
Преступность в Поднебесной чрезвычайно низкая. Когда попадаешь в атмосферу наших кооперативных торговых рядов начала 90ых, с кучей снующих вокруг небогатых молодых людей, то сразу же по ассоциации ищешь, где здесь стоят какие–нибудь наперсточники, ждешь, когда тебя окружит кучка подростков, чтобы заманить в подворотню и выпотрошить… Но ожидания обманываются. На улицах, почти нет полицейских, для такого количества людей, это непозволительная либеральность. И все же, никто не жаловался на криминал. В Китае, говорят, страшнейшие тюрьмы и очень суровые законы, за тяжкие преступления полагается расстрел, о расстрелах даже сообщает печать. Но дело не в суровости законов, дело в этической системе. У нас вроде тоже есть этическая система, ад и рай, а у них ни рая, на ада, ни Бога. Казалось бы идеально для криминала. И все же… Наши заповеди функционируют как бы на макро-уровне и очень системны. Убери один кирпич (например, ученый «доказал», что Бога нет, как это было в эпоху просвещения) и все рушится, если Бога нет, то все позволено. Тут не так. Власть осуществляется в микро-практиках, которые мне непонятны. Например, очень существенно такое различие. В России мать, даже если тебя осудят, будет тебя любить (вспомним, хотя бы, сколько блатняка посвящено «любимой маме»), тут – наоборот, нарушитель закона позорит семью и сразу выталкивается. Хотя, конечно, это далеко не все. Преступление в принципе не в характере китайцев. Ведь это значит надо против чего–то идти, активничать, а они в гору не пойдут, они гору обойдут. Главный принцип жизни - плыть по течению, а не против, «следовать естественности». В этом смысле, тут свой тип преступлений. У нас, например, довольно низко – обманывать, а вот убить - в этом есть бравада. Китаец чужд браваде, но зато обман - это добродетель.
Китайское образование - это особая тема. Когда видишь, столько людей занимающихся низко квалифицированной работой, то приходит на ум одно: они все необразованные. И это ошибка. Образование в Китае бесплатное. И по заверению самих китайцев и здешних русских – лучше, чем в России и Европе. Китайский школьник легко поступает в любой университет мира. И, наоборот, в китайских вузах все иностранцы-двоечники. У китайцев обучается по 50 человек в классе. Тут не до баловства и «индивидуального подхода». Жесткие стандарты и жесткие требования. Очень большая нагрузка. Кто не выдерживает, становится троечником, уровень которого все равно выше уровня американского отличника, кто выдерживает, тот уходит в высшие сферы, в руководство, в топ-менеджмент великой корпорации «Китай». В то же время европейцы называют китайскую систему образования «зубриловкой», а русские – «копией советской системы». Скорее всего, так и есть, советская система образования имеет свои плюсы и минусы. Нам тоже казалось и сейчас кажется, что американцы, например, вообще в школе ничего не учат. А они учатся чему-то другому.
Набережная приводит нас к парому, и мы вместе с сотней китайцев переправляемся на другой берег реки Хуанг По в район под названием Пу Дунг. Он почти весь состоит из небоскребов, громадных торговых центров (аналогам которых я не видел ни в России, ни в Европе). Строили это все люди больные гигантоманией не меньше египетских фараонов. Если сравнить по красоте и великолепию, то это все похоже на комплекс на Манежной. А по размерам…. Можно смело увеличивать в тысячу или 10 тысяч раз. Понятно, почему Шанхай претендует быть столицей Азии. Каждый небоскреб неповторим, в темноте это все сияет так, что глазам больно смотреть (есть секрет процветания Шанхая - Дзянь Дземинь родом из этих мест). На эскалаторе поднимаемся в один из торговых центров и садимся в кафе на балконе. Пьем коллекционный зеленый чай (черный я тут пока не видел и мне кажется, китайцы его вообще за чай не держат). Смотрим на всю красоту сверху, с высоты девятиэтажного дома, хотя это всего лишь 3 этаж. На нем располагаются ресторанчики всех кухонь мира. Только русского нет. Место вакантно. Заказали какой-то японской еды, а заодно попросили огурцов. Принесли, но залитые каким-то кислым уксусом.
На фото набережная реки Хуанг По
Тихий океан тут недалеко. Собственно, Шанхай переводится как Приморск. Быть рядом с Тихим океаном и не помочить в нем сапог - это не по-русски. С утра запарили шофера, который на океане сам не разу не был, и поехали. Примерно через 40 минут оказались за городом. Бетонные заборы, бетонные дома, разруха, народ бомжеватого вида слоняется по каким-то киоскам. Похоже на какой-нибудь русский районный центр. Какие-нибудь Петушки. Пьяных только нет. Дорога тоже стала заметно хуже и уже. Попадаются помойки и вообще много мусора (В самом Шанхае очень чисто, не потому что не мусорят, а потому что убирают). Есть даже какие–то недострои. Скорее всего, кто–то скупил землю со всем, что на ней было и пока ничего не делает. Город скоро придет сюда. Ограда из сетки. Это огромный парк с пересеченной местностью. В парке газоны и коттеджи. Тут живет партийно-хозяйственная элита. На каждом коттедже тарелка, и вообще они типовые. Шикарность средняя. Хуже, чем у олигархов наших, но лучше, чем у мэров и прокуроров. Среди газонов ходят люди и играют в гольф. Прислуга таскает тележки с клюшками. Едем дальше и выезжаем на побережье. Рядом с берегом хижина рыбака, так сказать прототипа «старика и моря», охраняемая абсолютно русской овчаркой, которая, видимо, узнав земляков, не стала даже лаять. Несколько утлых суденышек лежат в иле. Это отлив, когда будет прилив, они будут качаться на воде. Все здесь принадлежит этому рыбаку, который с товарищем перебирает сеть. Улов забирает ресторан, стоящий неподалеку. Мы проезжаем дальше к молу. Плиты грязные, камни у берега, вода мутная из-за того, что близко устье Янцзы. По этому же вода не очень соленая, разбавлена. На рейде корабли вдалеке, а из-за спины взлетают каждые 2 минуты самолеты (аэропорт близко). Спустились, все извазякались, но сапоги в океане помыли. Жириновский может нами гордиться.
На фото Тихий океан
Обед в большом ресторане, стоящем посреди совершенно захолустного поселка. Вокруг утки в прудах, жухлые камыши и бамбук, а ресторан шикарнейший с кучей официантов и комнат (хозяева построили специально, зная что через год сюда придет город). Заказываем только рыбные блюда в надежде, что принесут свежак. И огурцов. Огурцы принесли сразу, но опять-таки, несмотря на все предупреждения, умудрились полить арахисовым маслом. Зато все остальное… Пельмени с рыбой просто не забыть никогда, да и все остальное тоже. Камбала под каким-то соусом, рыба–белка в мандариновом соусе… Словами не опишешь. Попросил молока, сказали, что нет. Китайцы не едят, похоже, молочное совсем. Но нет, через пять минут довольные принесли пакет. На коробке написано «Милк». Открываю, на вкус что-то типа актимеля, сладкое, кислое… Блин, да есть у них хоть что-нибудь НЕ ПРИГОТОВЛЕННОЕ, в нормальном виде!!!! Наверное, нет… Возвращаемся в центр.
На фото главные высотки мира, две башни, занимающие первое место, в кадр не попали, зато видны нью-йоркские близнецы, которые на четвертом месте … были.
На фото высотки, занимающие с 6 по10 места.
Небоскреб Джин Мао - самый большой небоскреб в Шанхае, высотой 420 метров. Он - третий по величине в мире, причем, не понятно, почему его не сделали самым большим, всего-то надо было несколько метров дотянуть… Первая тройка небоскребов почти одинакова ростом. А вот четвертыми были, значительно меньшие по росту два нью-йоркских близнеца. Теперь четвертое место вакантно. За 200 рублей поднимаемся на самый верх. Тут я лучше ничего рассказывать не буду. Включайте воображение у кого, сколько хватит. 88-ой этаж. Шанхай как на ладони и, конечно, все небоскребы сверху выглядят еще прикольнее, чем снизу. Но самое интересное, что Джин Мао внутри полый и можно смотреть не только наружу на Шанхай, но внутрь, в центр небоскреба. А там полный улет, золотая спираль из огней уходит вниз - 88 витков и внизу пятачок рецепшна. «Матрица!» - воскликнул мой друг. Это чудо света китайцы поострили в 1998 году, как раз тогда, когда у нас была афера с дефолтом. Архитектура имеет политическое значение, это важнейшее искусство, это не песенки писать. Это понимали и египетские фараоны, и Сталин, и Шпеер. Понимают и китайцы. С одной стороны, это офисы и аттракцион, а с другой - видимый всем символ мощи Шанхая - маяк для инвестиций. С материалистической, функциональной и практической точки зрения это не объяснимо (ссылка на дороговизну земли не канает, так как дешевле все-таки строить пять шестнадцатиэтажек и не мучиться). Джин Мао - это пиар чистой воды.
На фото небоскреб Джин Мао
На фото Джин Мао вид внутрь, но не так эффектно как в натуре.
Продолжение следует…
|
От
|
Сысой
|
|
К
|
SS (31.12.2002 17:59:32)
|
|
Дата
|
03.01.2003 12:01:38
|
Спасибо, но как-то стиль напоминает ...
... перестроечные репортажи о благословенном Западе. А так интересно ...
А в провинции вы не бывали? Спецзоны - оно конечно круто, но сермяжинки тоже хоцца ;-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
SS (31.12.2002 17:59:32)
|
|
Дата
|
03.01.2003 11:50:42
|
Большое спасибо за заметки! Такого рода информации очень не хватает.
К сожалениею, фотографий к тексту почему-то нет.