От Георгий
К Роман Ш.
Дата 24.12.2002 10:42:28
Рубрики Семинар;

Можно Вас спросить, Роман?

>Собственно говоря, "Экономист" прав, что марксизм - это религия, основанная Марксом. Далее можно продолжить, что Советский Союз был теократическим государством, где все граздане были обязаны исповедовать марксизм. А веру, религию, принятую в детстве, трудно потом вытравить, даже если она со всей очевидностью противоречит здравому смыслу.

Какой марксизи исповедовали "обычные" граждане СССР, никогда Маркса - даже в переводе - не читавшие и жившие, так сказать, по "традиционным русским понятиям"? (Вот Я и мои родственники, например.)

Или Вы все сказанное относите к "образованщине" и "экономистам"?
От Роман Ш.
К Георгий (24.12.2002 10:42:28)
Дата 25.12.2002 01:05:48

Re: Можно Вас...

> Какой марксизи исповедовали "обычные" граждане СССР, никогда Маркса - даже в переводе - не читавшие и жившие, так сказать, по "традиционным русским понятиям"? (Вот Я и мои родственники, например.)

"Традиционные русские понятия" никак не мешают быть убеждённым коммунистом. Ну там веру в хорошего царя-батюшку на веру в хорошего генсека заменить надо, но это - мелочи. Главное, что все или, по-крайней мере, многие, верили в построение светлого будущего - коммунизма по Марксу. И святым символам поклонялись, например, у Вас в младших классах над доской висела иконка с изображением Ленина. А Маркса самого читать необязательно. В Средневековье многие вообще Библию прочитать не могли из-за неграмотности, но от этого они же не переставали быть христианами.
От ИНМ
К Роман Ш. (25.12.2002 01:05:48)
Дата 25.12.2002 10:46:42

Re: Можно Вас...

>Главное, что все или, по-крайней мере, многие, верили в построение светлого будущего - коммунизма по Марксу.

Роман, скажите честно, что же в этом плохого, ненужного? Разве светлое будущее - это не мечта всякого нормального человека на Земле? Пусть даже в собственном доме? И что нам делать, если никто, кроме Маркса, не занялся этим вплотную? Какие-то ориентиры надо же иметь!
Вы сами прекрасно понимаете, что без идеологии ни один народ не получается. Ни одна война не выигрывается, и без мечты о светлом будущем ни один город не строится.
Пусть это будет Маркс, или Смит или Иванов, хрен с ним – какая разница.
Насмотревшись на то, что сотворили с нашим большим и дружным домом - СССР - нынешние бляди у власти, поневоле начнешь любить того, кто думает не только о своем желудке - хоть Маркса, хоть Бога. (Если конечно стремишься к светлому будущему).
От Роман Ш.
К ИНМ (25.12.2002 10:46:42)
Дата 27.12.2002 01:37:15

Re: Можно Вас...

> Роман, скажите честно, что же в этом плохого, ненужного?

Да нет здесь ничего плохого. Я вообще в этой ветке не выражал своего отношения к марксизму. Интересно другое, почему Православная Poссия в один момент стала марксистской, полюбила Сталина, и. т. д
От Леонид
К Роман Ш. (27.12.2002 01:37:15)
Дата 29.12.2002 00:41:34

Очень просто

Отчего же православной России не полюбить семинариста? :-)))
От ИНМ
К Роман Ш. (27.12.2002 01:37:15)
Дата 28.12.2002 18:20:31

Re: Можно Вас...

>
>Интересно другое, почему Православная Poссия в один момент стала марксистской, полюбила Сталина, и. т. д

Роман, да ведь кто его знает, как она стала такой, какая есть. Вам кажется, что марксистской(или сталинистской). А вообще, разве она была марксистской (или там православной)? Сдается мне, что Сергей Георгиевич почти в каждой своей работе подчеркивает, что все эти "марксизмы" и "сталинизмы" с православиями - это лишь внешнее ее оформление. А сущность ее сильно не менялась. Она была общинной. Это, говоря в общем. Детали этого ее внутреннего содержания может попытаться выяснить данный форум, насколько я понимаю.
От Георгий
К Роман Ш. (27.12.2002 01:37:15)
Дата 27.12.2002 10:58:19

Ерунда какая-то


>Да нет здесь ничего плохого. Я вообще в этой ветке не выражал своего отношения к марксизму. Интересно другое, почему Православная Poссия в один момент стала марксистской, полюбила Сталина, и. т. д

1) В каком смысле "та" Россия была Православной? Вопрос, кстати, очень непростой. И разные люди скажут совершенно по-разному (исполняли ли люди обряды, принимали ли ценности Православия...)

2) В каком смысле Россия стала "марксистской"? Многим обывателям, крестьянам "марксизм" был по барабану. А разве моей семье - нет?

3) "Poссия в один момент стала марксистской, полюбила Сталина..." Ну, во-первых, не в один момент. А во-вторых, для того чтобы "полюбить Сталина" ...

(что это значит, кстати? Тоже ведь явление, нуждающееся в добросовестном исследовании. Одни говорят - не скажешь в речи даже на постороннюю тему "слава любимому Сталину", расстреляют или сошлют. Другие говорят о нерассуждающем быдле, вполне искренно возносившем хвалы тирану... Третьи вспоминают о слезах (факт!), пролитых после смерти И. В.
Когда-то прочитал про С. С. Прокофьева, умерщшего в один день со Сталиным: "Толпами шли люди, чтобы ПОГЛАЗЕТЬ НА ТРУП ЕГО УБИЙЦЫ (в смысле - "убийцы Прокофьева"!!!!). А композитор лежал один..." и т. д.). Стало быть, для масс - и даже для подавляющего большинства "интелов" - И. В. был куда более ценен, чем С. С. - никуда не денешься...)

...вовсе не обязательно быть марксистом. Скорее наоборот %-))) - как раз "марксисты" Сталина ненавидели.
От miron
К Георгий (24.12.2002 10:42:28)
Дата 24.12.2002 12:04:07

Re: Можно Вас... (-)
От miron
К miron (24.12.2002 12:04:07)
Дата 24.12.2002 12:05:18

Ошибка

Вы же сами ответили: не читали текстов, логики не знаете, а веруете.
От Георгий
К miron (24.12.2002 12:05:18)
Дата 24.12.2002 12:09:56

Так думал ли вообще кто-нибудь из них о марксизме?

Что именно могло остаться в сознании от того, что было незнакомым?

Ей-богу, народ СССР в целом был еще менее "марксистским", чем неграмотное средневековое население Европы - "христианским".
От miron
К Георгий (24.12.2002 12:09:56)
Дата 25.12.2002 13:53:17

Вот именно

>Что именно могло остаться в сознании от того, что было незнакомым?

>Ей-богу, народ СССР в целом был еще менее "марксистским", чем неграмотное средневековое население Европы - "христианским".

Религия не терпит грамотных и умных. Если бы кто-то в советские годы начал читат3 Маркса и Ленина, он сразу бы нестыковку нашел, Не читали, Никто!!!!!
От Igor Ignatov
К miron (25.12.2002 13:53:17)
Дата 26.12.2002 03:11:36

Ре: Ето переxлест.

>>Что именно могло остаться в сознании от того, что было незнакомым?
>
>>Ей-богу, народ СССР в целом был еще менее "марксистским", чем неграмотное средневековое население Европы - "христианским".
>
>Религия не терпит грамотных и умных. Если бы кто-то в советские годы начал читат3 Маркса и Ленина, он сразу бы нестыковку нашел, Не читали, Никто!!!!!

Ну уж прямо так и не терпит. "Неграмотныx и неумныx" везде xватает с избытком. На религии свет клином не сошелся.

Что касается Маркса и Ленина, читая коиx можно было обнаружить нестыковки с нашей жизнью, то извините, ето более чем странно "винить" жизнь за такой "греx". К чему Вы привели етот аргумент?

P.S. Кстати, с чего Вы взяли, что никто иx не читал? Какие-то Вы излишне максималистические заявления делаете. У меня на курсе (говорю о курсе, посколько ето последний "коллектив" в моей советской жизни) читали и довольно много, меня включая, к семинарам готовились и т.п. Зачем же допускать такие явные переxлесты?
От miron
К Igor Ignatov (26.12.2002 03:11:36)
Дата 26.12.2002 12:07:27

Прехлест отражает тенденцию

/Кстати, с чего Вы взяли, что никто иx не читал? Какие-то Вы излишне максималистические заявления делаете. У меня на курсе (говорю о курсе, посколько ето последний "коллектив" в моей советской жизни) читали и довольно много, меня включая, к семинарам готовились и т.п. Зачем же допускать такие явные переxлесты?<

Вам повезло, я же будучи студентом знал, хто никто с нашего курса не хитал. Будухи деканом я проводил анкетирование. Никто толком не прочитал, кроме цитат и рекомендованных частей проивведений:
От Igor Ignatov
К miron (26.12.2002 12:07:27)
Дата 27.12.2002 23:38:25

Ре: Скорее всего, Вы правы

Подумал и пришел к такому выводу. У Вас-то вуз теxнический был (вернее медицинский, но в нашем случае ето всеравно). А у меня был истфак. Т.е. случай у Вас более типичный и отражающий тенденцию.
От Георгий
К miron (25.12.2002 13:53:17)
Дата 25.12.2002 15:29:53

Да. А вот в Библии - "находили". И ереси возникали. %-)))


>Религия не терпит грамотных и умных. Если бы кто-то в советские годы начал читат3 Маркса и Ленина, он сразу бы нестыковку нашел, Не читали, Никто!!!!!

Правда, к еретикам тоже как-то плохо относятся. И теперь тоже... %-)
От miron
К Георгий (25.12.2002 15:29:53)
Дата 26.12.2002 01:30:00

Помилуйте

Вы что же хотите сказать, что библию читали. Бросьте. Читали только цитаты. Все одно к одному.

У меня дед любил нестыковки в Библии находить. Сам я не спец.
От Георгий
К miron (26.12.2002 01:30:00)
Дата 26.12.2002 10:42:13

Не думаю. "Главные еретики"...

... наверняка читали. Те, кто шел за ними, скорее всего, нет - хотя бы потому, что не умели читать.

Но вообще-то обычный человек никогда не исповедовал собственно христианство, а: 1) то в христианстве, что резонировало с его собственными пристрастиями-прнципами плюс б) то, что требовали исповедовать (хотя бы внешне) сильные - т. е. от кого могли быть неприятности.
От Леонид
К Георгий (26.12.2002 10:42:13)
Дата 29.12.2002 00:44:41

Это да

Ересиархи - те читали. И хорошо читали.
А народы никогда не становились христианскими. Христиансвто - это религия индивидуальных личностей. Это главное отличие христианства от иудаизма и ислама.