От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Ниткин
Дата 21.12.2002 01:35:59
Рубрики Семинар;

Re: Обращаю внимание форума на важный вопрос Ниткина


А кстати, интересно: распространяется ли всеобъемлющий солидаризм на китайцев? Как будут взаимодействовать гипотетическое неосоветское и китайское "традиционные общества"?
От Паршев
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2002 01:35:59)
Дата 24.12.2002 20:36:40

Нагульнов говорил - "все будут приятно-смуглявые". (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Паршев (24.12.2002 20:36:40)
Дата 25.12.2002 00:54:24

Re: Нагульнов говорил...

А ведь, похоже, не будут. Представители тех или иных цивилизаций в массе своей с завидным упорством хранят верность своей расе. Даже в "котле цивилизаций" Америке не желают белые и негры кровного родства. Мало мулатов. И так далее. На территории Советского Союза про целые группы национальностей хорошо известно, что они запросто допускали блуд с русскими женщинами, но не приведи господь, чтобы их законные дети родились от смешанных браков. Склонность к смешению кровей проявляли практически только русские-украинцы-белорусы, евреи, грузины, армяне, в небольшой степени узбеки. И все.
От Добрыня
К Pokrovsky~stanislav (25.12.2002 00:54:24)
Дата 25.12.2002 13:59:08

Да не думаю. Всё не так печально.

Когда проект в стадии становления (в данном случае - коммунистический), вполне возможно возникновение различных групп с в принципе одинаковыми целями, но с разными методами, разными приоритетами и даже конфликтующими между собой. В этом нет ничего удивительного. Вон сколько веков католики резались с протестантами и православными, хотя разница, казалось бы, очень невелика - дело было в разных организациях. Так что удивляться тому, что СССР и Китай перессорились, не приходится - хотя и обидно, и можно было этого избежать.

Зато в перспективе выигрывает более сильная организация, доказавшая своё преимущество, на базе опыта которой и проводится объединение. Так что расхождение с Китаем носило характер именно такого разделения, а вовсе не расового - и объединение случилось бы в момент слияния организаций. На низовом же уровне никаких препятствий к этому не было - мы много дружески общались, скажем с вьетнамцами и северокорейцами, просто на уровне бытовой дружбы. Недавно вот квасили с камбоджийцем - никто не чувствовал никакого расового дискомфорта - разве что те к спиртному непривычны и с ними случаются казусы, когда пытаются не отставать от компании и не рассчитывают сил ;-) Леонид, вон, в корейцах души не чает.

Так что расовое разделение людей всё больше политическое и культурное - с ростом культуры и установлением единых норм оно исчезает, а на личном уровне общения вообще практически отсутствует. НО. Конечно, не всё тишь да гладь - я лишь говорю о личных отношениях между людьми и о том, что реально им не мешают ни культурные, ни религиозные, ни расовые различия. А есть, конечно, и серьёзные противоречия, связанные со столкновением норм морали и этики, когда один народ вторгается в жизнь другого, не принимая морали и этики народа-хозяина и признавая только свою мораль. Это не расовый конфликт, как обычно ошибочно полагают, это конфликт чужаков с местными, это разновидность конфликта разных групп, о котором я писал вначале. Этот конфликт в данном случае усугублён непосредственным столкновением и неизбежно возникающими мракобесными предрассудками и он направлен на абстракный народ как носитель культуры, а не на отдельных его представителей. Такие проблемы есть. Наиболее эффективно решаются они стиранием разницы в интересах через наличие постоянного общего дела, в котором одинаково заинтересованы все и которое объединяет. Ассимиляция это длительная разновидность того же процесса, когда ассимилирующийся народ включается в жизнь основного народа - в то время как общим делом может стать совместное построение советского общества, гораздо более быстрая модель объединения.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2002 01:35:59)
Дата 24.12.2002 15:00:32

Ответ дал Ефремов в Туманности Андромеды.

>А кстати, интересно: распространяется ли всеобъемлющий солидаризм на китайцев? Как будут взаимодействовать гипотетическое неосоветское и китайское "традиционные общества"?

Всеобъемлющий конечно распространяется, иначе он перестанет таким быть.
Да и модель была - так же как взаимодействовали Россия и Среднеазиатские республики.

Другое дело, насколько могут взаимодействовать только неосоветское и китайское общества вне влияния взаимодействия с остальным миром.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (24.12.2002 15:00:32)
Дата 24.12.2002 15:30:48

Re: Ответ Ефремова

...лежит совершенно в другой плоскости. Это коммунистический интернационализм с нивелированием всех национальных различий. У героев Ефремова нет национальности, Вы не заметили? Так, иногда какие-то смутные воспоминания о предках проскальзывают.

И второе. Мир ТА - это победивший коммунизм в высшей стадии, когда нет проблемы материального обеспечения потребностей и дележа ресурсов. А как оно будет здесь и сейчас, точнее, завтра?

Россия и Средняя Азия взаимодействоали как центр и периферия. При безусловном доминировании центра. Средняя Азия была "маленькая", а Россия "большая". И то субсидии из бюджета Союза в бюджеты среднеазиатских республик вызывали чем дальше, тем меньше восторга. А вот если надо будет поделиться с какой-нибудь Индией - чтобы оба народа оказались на одном уровне благополучия?

>Всеобъемлющий конечно распространяется, иначе он перестанет таким быть.
>Да и модель была - так же как взаимодействовали Россия и Среднеазиатские республики.
От Виктор
К Дмитрий Ниткин (24.12.2002 15:30:48)
Дата 24.12.2002 18:54:21

Еще не известно, кто с кем делиться будет.

Туркменский сазан или толстолобик напоминает свинью. С чешуйками. Никакая русская пресноводная рыба тут и близко по вкусу не лежала. Кубанское сало - наркотик. Под Псковом такое мясо намного сложнее получить. В Средней Азии , увы, клюквы нет. И с натуральной материей из хлопка никакая из известных мне химических синтетик не сравнится.

Севеная цивилизация получила грошевое преимущество над изобильным Югом. И умело воспользовалась этим, разорив южан и вогнав их в искусственную кабалу. Жили индусы и китайцы тысячи лет без европейцев, и еще столько же проживут. Ежели не западут на европейские псевдоценности.

Чем определяется уровень благополучия чукчи? А грузина? А шведа? А индуса? Не они к нам на карачках лезли, а мы их давили по различным соображениям. Некоторые из этих соображений - завидущие глаза, загребущие руки и стремление жить за чужой счет. Хотя , на удивление, Российская Империя и СССР этим почти не грешили, а жили республики и губернии вместе почти на равных.

В будущем СССР будут и Китай, и Индия, и Конго, и Аргентина с Бразилией. И никто из никого кровь сосать не будет. На хрен сидение на ресурсах надо? Человечество уже все имело. Сверхсовершенных роботов - собак, овец, лошадей, коров и морских свинок. Совершенную одежду? Хлопок, шерсть и лен имело. Жилье? Был Лес. Еду? Было завались самой лучшей и совершенной еды. Знания об окружающем мире? А пользователи Интернета , владельцы сотовых телефонов и телевизоров их имеют? Да у них вообще отрицательные знания!

Главная задача разумного человечества - соэдание надежной автоматической персональной губозакатной машинки. Сделаем ее и внедрим - будем существовать вечно. И будем учиться у индусов, негров и чукчей уму-разуму. А они будут у нас обучаться и всем будет хорошо и радостно до Скончания Времен.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (24.12.2002 15:30:48)
Дата 24.12.2002 15:44:51

Вызывали - это верно.

>Россия и Средняя Азия взаимодействоали как центр и периферия. При безусловном доминировании центра. Средняя Азия была "маленькая", а Россия "большая". И то субсидии из бюджета Союза в бюджеты среднеазиатских республик вызывали чем дальше, тем меньше восторга.

Однако не так-то просто заявить, что уровень жизни в Средней Азии (тем более на Кавказе) был ниже, чем в РСФСР. Скорее сама Россия была крайне неоднородна в этом плане.
От Fox
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2002 01:35:59)
Дата 21.12.2002 15:32:07

Re: Обращаю внимание...

Уважаемый Pokrovsky-stanislav!

>А кстати, интересно: распространяется ли всеобъемлющий солидаризм на китайцев? Как будут взаимодействовать гипотетическое неосоветское и китайское "традиционные общества"?


"Вопрос конечно интересный". Сравнивать нашу модель и китайскую нельзя - это аналогично сравнению зелёного и горячего. То, что мы принимаем за "китайский солидаризм" - видимая часть айсберга китайского национализма. Мы для китайцев - такие же дикие бараны, как и американцы, и папуасы, и пингвины. Нас они только использовали, маскируясь под коммунистов и солидаристов.
Для китайца есть Китай - центр мира - и всё остальное, глубокая, дикая и нецивилизованная периферия. Единственная её задача - быть донором для Китая. Ну а какое предназначение ещё может быть у скота? "Барашек травку ест для сытости волков"!
Вождь И. В. Сталин это понимал - как и то, что ссорится с Китаем не следует: в китайском металитете мщение - необходимый, если не главный, атрибут.
С уважением.