От Дмитрий Ниткин
К Фриц
Дата 17.12.2002 17:10:07
Рубрики Семинар;

Конечно.

>>Это такой же ключевой элемент модели, как уничтожение семьи: человек должен быть освобожден от всех обязанностей, навязываемых ему ближним окружением, должен равно относиться ко всем людям.
>Значит, если равенство - то уж тотальное. Чтобы и родного отца не отделять от других прочих, и любить всех в равной степени.
А почему надо физиологического отца любить больше других - потому что у него генотип ближе? Коммунизм предполагает общественное воспитание детей. Подробности и обоснования у Лома и Паута. Освободив мужчину и женщину от обязанности содержания и воспитания детей, коммунизм создает условия для их подлинно свободного союза. Сегодня с одной союзишься, завтра с другой. Или с обеими сразу, как всем троим заблагорассудится.

>Да так можно что угодно довести до абсурда. Равенство предполагается в доступе к основным благам - работе, еде, образованию, медицине.
Да почему же абсурд? Две (как минимум) стадии развития коммунистического общества. На первой стадии - сохранение буржуазных юридических норм распределения и всяких пережитков типа семьи, нации и религии. На второй стадии, когда всего от пуза - полное освобождение от уз. Все логично.

>А насчёт семьи - это научный прогноз, зделанный на ранней стадии развития антропологии.
Нет в этом прогнозе никакой антропологии. Одна социология.

>>Комунистический Китай рядом с коммунистическим Советским Союзом при разнице в уровне жизни в несколько раз - это нонсенс с точки зрения марксистской теории.
>Ну вот, и Вы туда же, в догматизм.
Я не о том. Почему граница осталась - вот в чем вопрос? Почему не возникла единая Евроазиатская республика Советов - от Берлина до Ханоя, с едиными нормами потребления? Чем казахи в Казахстане лучше казахов в Синьцзяне? И что будет при неосоветизме?
От Леонид
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 17:10:07)
Дата 19.12.2002 00:49:32

Я думаю

что при коммунизме должна быть полигамная семья.
А почему от Берлина до Ханоя не возникло единое государство - это интересно. Болгария вроде в Союз просилась, Монголию даже не взяли. А жаль. Было бы такое государство - никакой бы перестройки не было. Только столицей такого государства должен быть Пекин.
От Фриц
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 17:10:07)
Дата 17.12.2002 17:37:24

Вам, что-ли, свобода всего нужнее? Это же либерализм.

>Освободив мужчину и женщину от обязанности содержания и воспитания детей, коммунизм создает условия для их подлинно свободного союза. Сегодня с одной союзишься, завтра с другой. Или с обеими сразу, как всем троим заблагорассудится.
А почему Вы убеждены, что это соответствует природе человека? А может, я не хочу свободы от детей и от родителей? И даже свободная любовь как-то мне напоминает свободу от любви.

>Я не о том. Почему граница осталась - вот в чем вопрос? Почему не возникла единая Евроазиатская республика Советов - от Берлина до Ханоя, с едиными нормами потребления? Чем казахи в Казахстане лучше казахов в Синьцзяне? И что будет при неосоветизме?
Прямо наоборот понимать изволите. Возможно, когда экономика не будет столь важна для людей (всего хватает), то и смысл границ пропадёт. А не наоборот - уберём границы и поравняем всех исходя из идеи равенства.
Я думаю, национальности всегда будут, до самого конца света. А границы? В Европе уже их убирают. Посмотрим, может, лет через 200 и не будет таможен.
От Леонид
К Фриц (17.12.2002 17:37:24)
Дата 19.12.2002 00:53:54

Отчасти соответсвует.

Спать с кем попало - это так и надо. Оно, конечно, всех женщин не перетрахаешь, но стремиться к этому надо.
От Георгий
К Леонид (19.12.2002 00:53:54)
Дата 19.12.2002 10:53:22

Не получается. Не хотят. %-)))

>Спать с кем попало - это так и надо. Оно, конечно, всех женщин не перетрахаешь, но стремиться к этому надо.


Мне вот как раз попадаются такие, которым "это не нужно". А чего им нужно, честно говоря - вообще непонятно %-)))
От Владимир К.
К Георгий (19.12.2002 10:53:22)
Дата 20.12.2002 08:09:39

Наверно, всё дело в том, что

>Мне вот как раз попадаются такие, которым "это не нужно". А чего им нужно, честно говоря - вообще непонятно %-)))

Этим девушкам сначала нужно ТО, а потом пойдёт и ЭТО. Останется только удивляться, откуда что взялось. ;-) А что самое ТО - телевизор доступно не только объясняет, но и вбивает в подкорку.

"Но нам это - не грозит" (с)

P.S. Вот, у Леонида хоть какой-то конструктив. :-)
От Владимир К.
К Владимир К. (20.12.2002 08:09:39)
Дата 20.12.2002 08:27:35

В дополнение. Вот, мой младший брат, например...

не имея никакого постоянного существенного дохода, тем не менее так насобачился пускать всем пыль в глаза: "симпатичный, перспективный, вот-вот сейчас разбогатеющий бизнесмен", что на него липнут такие красавицы (в том числе из "приличных" семей) - "держите меня четверо". Кажется, они ему уже даже несколько поднадоели. Мне, имеющем в несколько раз больший реальный доход, таких - никогда, наверно, не иметь. "Тут талант нужен." (с)

Кстати, умные - не липнут. Причём ум не зависит от вида и объёма образования. Образованных дур - достаточно он нацеплял. На одной чуть не женился (и слава богу). Солидные её родители тоже "повелись как лохи". :-)
От Георгий
К Владимир К. (20.12.2002 08:27:35)
Дата 20.12.2002 11:09:57

В общем, правильно.

В конечном счете, могу сказать, я бы и не знал, что с ними делать, если бы в самом деле "повелись". %-)))

По мне, слушать хорошую классическую музыку интереснее, чем проводить время с бабами.

Читал как-то, что волшебная медленная 3-я часть Восьмой симфонии Антона Брукнера (ре-бемоль мажор, с арфами - всем советую послушать!!) возникла, по словам композитора, потому, что под старость "он слишком глубоко взглянул в глаза одной девушки".

Между тем совершенно ясно, что это - отражение самого Брукнера, а отнюдь не какой-то там "девушки". Ни одна из них не могла бы вместить ничего подобного... Слушаешь, и близок к осознанию того, что Бог впрямь существует - австриец Брукнер (1824 - 1896) был искренним католиком и умудрялся оставаться таковым в то время!

=========================
"Десакрализаторам" - бой!
От Александр
К Георгий (20.12.2002 11:09:57)
Дата 21.12.2002 12:41:44

Десакрализаторам - гёрл.

>Читал как-то, что волшебная медленная 3-я часть Восьмой симфонии Антона Брукнера (ре-бемоль мажор, с арфами - всем советую послушать!!) возникла, по словам композитора, потому, что под старость "он слишком глубоко взглянул в глаза одной девушки".

>Между тем совершенно ясно, что это - отражение самого Брукнера, а отнюдь не какой-то там "девушки". Ни одна из них не могла бы вместить ничего подобного... Слушаешь, и близок к осознанию того, что Бог впрямь существует

Просто юноше этого не разглядеть. Может потому что у него и у самого в глазах то же самое. Поэтому как более опытный товарищ поясню:

Глубоко взглянув в глаза молоденькой девушки, дорогой Георгий, можно увидеть там любовь - готовность ради тебя бросить все - дом, семью, друзей, страну, религию, привычки и политические убеждения... Это и есть Бог, потому что Бог - это любовь.

У зрелой бабы такого не найдешь. Ей ее привычки да товарки нужнее любого мужика. Приспосабливаться к тебе она не станет. Нет, это правильно что раньше в 20 лет считали уже старой девой и выдавали либо за вдовца либо за калеку. Человек с человеком, а камень с камнем.
От Георгий
К Александр (21.12.2002 12:41:44)
Дата 23.12.2002 17:48:03

Вот этого мне совсем не нужно - чтобы бросала.

>Глубоко взглянув в глаза молоденькой девушки, дорогой Георгий, можно увидеть там любовь - готовность ради тебя бросить все - дом, семью, друзей, страну, религию, привычки и политические убеждения... Это и есть Бог, потому что Бог - это любовь.

И я сам тоже ничего своего бросать не собираюсь.
От Александр
К Георгий (23.12.2002 17:48:03)
Дата 24.12.2002 10:16:31

Лишь были б желуди...

Но Брукнера то Вам слушать нравится... Зачем же плевать в источник чужого вдохновения? И вообще, что это такое "мне не нужно значит не свято". Ай-ай-ай, как некрасиво.
От Георгий
К Александр (24.12.2002 10:16:31)
Дата 24.12.2002 10:34:52

Не понял.

>Но Брукнера то Вам слушать нравится... Зачем же плевать в источник чужого вдохновения?

Источником вдохновения может быть что угодно. Например, галопирующая лошадь (финал 17-й ре-минорной сонаты Бетховена, по легенде). Кстати, источником вдохновения для финала Восьмой симфонии Брукнера были (по его собственным словам) совместные германско-австрийско-русские маневры в Ольмюце (Оломоуце) - особенно композитора поразила скачка казаков...

>И вообще, что это такое "мне не нужно значит не свято". Ай-ай-ай, как некрасиво.

Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я говорил лишь то, что творение гения навернка "выше", чем собственно "источник вдохновения".
Например - не секрет, что Джульетта Гвиччарди, которой посвящена бетховенская Sonata quasi una fantasia (в просторечье "Лунная"), была более чем заурядной бабенкой.

Точно так же стихи "Я помню чудное мгновенье" (как выясняется) чище и качественнее, чем "Петра творенье" %-))) (сиречь Анна Петровна Керн) и чем подоплека отношений между ней и Пушкиным.
От Александр
К Георгий (24.12.2002 10:34:52)
Дата 24.12.2002 10:44:31

Re: Не понял.

>Я говорил лишь то, что творение гения навернка "выше", чем собственно "источник вдохновения".

Глаза молоденькой девушки и есть творение высшего гения. Любая соната по сравнению с ними жалкая поделка ремесленника.
От Георгий
К Александр (24.12.2002 10:44:31)
Дата 24.12.2002 10:51:43

Ну, Бог с Вами. %-)))

>>Я говорил лишь то, что творение гения навернка "выше", чем собственно "источник вдохновения".
>
>Глаза молоденькой девушки и есть творение высшего гения. Любая соната по сравнению с ними жалкая поделка ремесленника.

Если Вы переводите спор на рельсы "выходит, травинка, сложней, чем ракета, как просто все это..." и т. д., тогда понятно. Кстати, не только молоденькой девушки. Глаза Чубайса - тоже. Ведь и его Бог создал "по образу и подобию своему".

Но чего Вам, собственно, нужно от меня, я так и не понял... %-))) Как я считал и чувствовал до тех пор, так и буду считать и чувствовать. Я ведь тоже творение Божие, как-никак... А творческие замыслы тоже вдохновляются Богом.
От Александр
К Георгий (24.12.2002 10:51:43)
Дата 24.12.2002 11:18:26

Re: Ну, Бог...

>Но чего Вам, собственно, нужно от меня, я так и не понял... %-))) Как я считал и чувствовал до тех пор, так и буду считать и чувствовать. Я ведь тоже творение Божие, как-никак...

Творение наделенное свободной волей. А свобода на то и есть чтобы меняться. Так что будете меняться, никуда не денетесь.

>А творческие замыслы тоже вдохновляются Богом.

Конечно Богом, Богом, который смотрит на нас глазами молоденькой девушки.

От Ростислав Зотеев
К Александр (21.12.2002 12:41:44)
Дата 21.12.2002 15:13:34

И-ии, милой, эт ты от молодости ! ;-)

Здравствуйте !
>>>
>Просто юноше этого не разглядеть. Может потому что у него и у самого в глазах то же самое. Поэтому как более опытный товарищ поясню:

>Глубоко взглянув в глаза молоденькой девушки, дорогой Георгий, можно увидеть там любовь - готовность ради тебя бросить все - дом, семью, друзей, страну, религию, привычки и политические убеждения... Это и есть Бог, потому что Бог - это любовь.
+++++
Про любовь - хорошо написал, не спорю !

>У зрелой бабы такого не найдешь. Ей ее привычки да товарки нужнее любого мужика. Приспосабливаться к тебе она не станет. Нет, это правильно что раньше в 20 лет считали уже старой девой и выдавали либо за вдовца либо за калеку. Человек с человеком, а камень с камнем.
++++
Как раз наоборот - зрелая женщина за 30 уже не ждет сказочного принца, а готова воспринимать мужчину таким, каким он есть. Вообще женщины за 30 катастрофически умнеют - ежели не круглые идиотки, конечно... ;-)

А вообще-то не мной сказано, что человек который не пьет, не курит, да с женщинами не общается - подозрительный, ей-ей. Стукач, не иначе ;-)
(Шутка)
Ростислав Зотеев
От Леонид
К Ростислав Зотеев (21.12.2002 15:13:34)
Дата 21.12.2002 21:10:05

Да, подозрительные они

Знал я трех девчонок. Не курили, не пили, ни с кем не встречались, матом не ругались. Круглые отличницы.
Только вот две очень героин любили, а одна - винт.
От Леонид
К Георгий (20.12.2002 11:09:57)
Дата 20.12.2002 23:46:42

Беспонтово это

не спать с бабами.
Если девушка говорит, что ей ЭТо не нужно, значит, надо убедждать ее попробовать другую жизнь.
А что верно - так не было у меня девушек из прилиных семей. Те, у кого семьи были приличными, сами были неприличными.
И сейчас я понял, что могу любить только неприличных девушек.
"Вон она, смотрите, перед вами,
Вон она стоит невдалеке,
Девушка с потухшими глазами,
Девушка со шрамом на щеке!"
От Леонид
К Георгий (19.12.2002 10:53:22)
Дата 20.12.2002 00:31:40

Так надо их чем-нибудь угостить, чтоб захотели! :-)))) (-)
От Igor Ignatov
К Фриц (17.12.2002 17:37:24)
Дата 18.12.2002 10:43:04

Ре: Так иx, собственно, уже нет. (-)
От Дмитрий Ниткин
К Фриц (17.12.2002 17:37:24)
Дата 17.12.2002 18:02:45

Вы не воспринимаете отстраненного изложения :)

>>Освободив мужчину и женщину от обязанности содержания и воспитания детей, коммунизм создает условия для их подлинно свободного союза. Сегодня с одной союзишься, завтра с другой. Или с обеими сразу, как всем троим заблагорассудится.
>А почему Вы убеждены, что это соответствует природе человека? А может, я не хочу свободы от детей и от родителей? И даже свободная любовь как-то мне напоминает свободу от любви.
Я тоже не хочу. И поэтому я антикоммунист, консерватор и мракобес.

>Прямо наоборот понимать изволите. Возможно, когда экономика не будет столь важна для людей (всего хватает), то и смысл границ пропадёт.
А какой смысл границы между двумя "традиционными обществами", каждое из которых озабочено благополучием ВСЕХ людей? Или каждое "традиционное общество" заботится все-таки о благополучии СВОИХ? Но где тогда предел дробления - нация, проыинция, волость, деревня?
От Леонид
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 18:02:45)
Дата 19.12.2002 01:09:26

Предел дробления

Любить всех и всех жалеть можно только под кайфом. Есть СВОИ и внешние. Одно - со своими, другое - с внешними. Предел дробления проходит не по нациям и деревням, а по интуициям, котрые подпитывают человека. По архетипам.
От Георгий
К Леонид (19.12.2002 01:09:26)
Дата 19.12.2002 10:54:45

По -видимому, так...

>Предел дробления проходит не по нациям и деревням, а по интуициям, котрые подпитывают человека. По архетипам.

Я не могу точно сформулировать, кто для меня - свой, а кто - нет.
Но это чувствуется.

Причем - да, среди своих могут быть разногласия и пр. Но предел все же есть.
От Леонид
К Георгий (19.12.2002 10:54:45)
Дата 20.12.2002 00:38:53

Это не проговаривается, но чувствуется

И чувствуется хорошо.
Вот интересно для меня. Там налоговая инспекция, ФСС, Пенсионный фонд. Мне там приятнее быть, чем в офисе. Хотя там от меня требуют того, чего не требуют и принципиально не могут потребовать в офисе (а может, потому и нравится - там-то хоть и могут оценить мое умение по достоинству).
Или вот на кафедре своей родной - как приятно там быть. Сама академическая атмосфера, преподы, аспиранты, студенты. У меня на работе девчонки того же возраста, что и старшекурсницы, но общаться с ними - в лом. Их только материть хочется.
Кстати, тема моей кандидатской такая "Влияние изменений налоговой системы на профессиональную деятельность пользователей финансовой и налоговой отчетности".
От Георгий
К Леонид (20.12.2002 00:38:53)
Дата 20.12.2002 11:04:50

Желаю успешной защиты! (-)
От Pessimist~zavtra
К Дмитрий Ниткин (17.12.2002 18:02:45)
Дата 17.12.2002 19:21:58

Очень правильный вопрос!

>А какой смысл границы между двумя "традиционными обществами", каждое из которых озабочено благополучием ВСЕХ людей? Или каждое "традиционное общество" заботится все-таки о благополучии СВОИХ? Но где тогда предел дробления - нация, проыинция, волость, деревня?

Очень хорошо товарищ Ниткин. Сильно играете в последнее время.
Тем не менее СССР никакого отношения к Марксизму не имел - так что вопрос ваш не правомерен.

Кстати, представим, что СССР выжил. Учитывая, что отношения между 2 государствами были весьма плохи и предполагая что такое положение сохранится - можно сказать, что появилось бы 2 враждующих национал -социалистических государства СССР и КНДР (на деле, а идеология скорее всего пропогандировала бы интернационализм)