От Александр
К Антонов
Дата 31.12.2002 10:50:47
Рубрики Прочее;

Re: Мысль, брошенная...

>Ветка, начатая СГКМ, ушла далеко вниз и, как нередко бывает, далеко в сторону. С.Г. объясняет объективную потребность в общественной теории (плохой или хорошей, правильной или неправильной), исходя из общей (устоявшейся и апробированной) методологии формирования теории (науки, знания). Однако есть более общее (фундаментальное) обоснование объективной потребности в общественной теории.
>Во-первых любая общественная теория носит характер мировоззрения, т.е. модели окружающей среды и общества.

Мировоззрение может прекрасно задаваться и без теорий. На то есть культура и как Вы верно подметили, общества без культуры не бывает. Соответственно вопрос в том стоит ли заменять культуру данного общества чуждой ему теорией.


> Во-вторых психика человека - его сознание - проявляется только через создание какой-либо упрощенной (вульгарной) модели: а) структуры и взаимосвязей окружающей среды, в т.ч. общества; б) действий и прогнозирования развития событий. Соответственно, сознание человека воспринимает мир только через его какую-то модель. Иначе можно сказать - человеческое сознание носит модельный характер. Это есть качественное отличие психики человека от психики даже обезьян. (Известный эксперимент с шимпанзе. В клетке лежат палка и банан, до которого не дотянутся лапой, но палкой в лапе - шимпанзе дотягивается. Что она и делает. Но в эксперименте с бананом и двумя палками - короткой и длинной, когда требуется построение модели действий и их прогнозирование - надо сначала короткой палкой достать длинную, а уже ей - банан, шимпанзе остается голодной.)

Эксперименты с ***ОДНОЙ*** шимпанзе в данном случае лишены смысла и являются последствиями натурализма - примитивной теории 19-го века, отрицающей культуру и объясняющей поведение людей через инстинкты. В нашей стране натурализм популярен из-за господства марксистской идеологии, построенной на натурализме. Миллионы людей в течении десятков тысяч лет не могли изобрести колесо. Но стоило одному додуматься и миллиарды людей стали пользоваться колесом в течении тысячелетий. Посадите человека в клетку и посмотрите много ли он наизобретает. А наблюдения за популяциями шимпанзе в дикой природе выявили весьма служную культуру у этих приматов.

> Поэтому постулат "лучше уж никакой теории, чем плохая" фактически предполагает низведение человеческого общества до уровня скотного двора.

Низведение человеческого общества до уровня скотного двора предполагается именно насильно насаждавшейся у нас теорией, исходящей из примитивных натуралистических представлений о человеке - марксизмом.

> Но без модели (мировоззрения) нельзя!

Так вопрос практически никогда не стоит потому что в обществе всегда существует модель его устройства. Вопрос может ставиться лишь о замене одной модели другой.

> Как же быть? Критерием истины может быть и фактически на протяжении всей истории человечества являлась практика, в том числе и в части смены религиозных систем мировоззрения, когда "плохая" религия сменялась новой - "хорошей".
>Основные "бодания" на форуме идут вокруг "плохой" "неправильной" марксовой теорией (мировоззрением) с позиций: а) "либерально-рыночной" системы мировоззрения - ее АКТИВНО отстаивает на этом форуме, да и уже и во всем "образованном" обществе России, меньшинство; и б) основной массы "форумян" - вообще, как правило, не предлагающих никакой целостной альтернативной теории (т.к. ее нет в природе)

Теория не необходима. Человечество миллионы лет обходилось культурой, а теории стали игрась существенную роль лишь в последнюю пару веков. И то только на западе.


>На протяжении жизни всего одного поколения людей мы являемся свидетелями и участниками уникального в истории социального эксперимента. Что же показала практика?
>В начале 20 века группа "политических авантюристов-неучей обманула русский доверчивый народ и узурпировала власть в России" и, руководствуясь теоретическими положениями "плохой" "неправильной" теории общественного и экономического развития Маркса

Нонсенс. На то они и "неучи" чтобы руководствоваться не недоученым марксизмом, а русской культурой. Зря чтоли практически монархом был выпускник духовной семинарии? Ведь прелюбопытнейший факт - интелигентские марксистские партии и фракции все без исключения были и остаются враждебны Советской власти. То же мы наблюдаем и сейчас, сравнивая малообразованных зюгпновских старушек с лощеными интельскими марксистами вроде Кагарлицкого. Придя к власти после смерти Сталина и навязав обществу марксизм марксисты разрушили СССР.

> (надо же какие идиоты - нет чтоб там Смита, Гоббса и т.д. изучать и внедрять!) и на протяжении жизни всего одного поколения совершила ЧУДО - разрешила ВСЕ жизненно важные (веками копившиеся!) и осознаваемые всем обществом проблемы - экономические, политические, национальные, военные, культурные, социальные и т.д и т.п.

Грамши назвал это чудо "революция против капитала", а Ленин назвал зеркалом этого Чуда Льва Толстого. Какие у нас основания им не верить?

>В заключение прошу всех оппонентов назвать хотя бы одну проблему, стоявшую перед народами Российской империи в начале 20 века, которую не разрешили большевики (русские революционные марксисты, именно таково их фактологическое наименование) - руководствовавшиеся в своей практической деятельности основными положениями "плохой", "неправильной", "неправильно использованной" и вообще" неприменимой к России" социально-экономической теории (мировоззрения) Маркса (и Энгельса).

Попробуйте назвать хоть одну проблему которую они решили руководствуясь неправильной теорией Маркса-Энгельса. Буржуазная революция, предписанная Марксом "отсталым"? Побоку! Интеграция в мировой рынок, предписаная Марксом? Побоку! Ожидание мировой революции - побоку. Рынок труда - побоку. Уничтожение семей - побоку.