От Товарищ Рю
К Георгий
Дата 29.12.2002 01:08:46
Рубрики Россия-СССР;

Это просто смешно...

>> В СССР действительно в условиях трудного времени пришлось ограничить рядом
>свобод (временно, прошу заметить!) - но свободу от хозяина никогда не
>отнимали. Это величайшая из свобод - и её достижение есть величайшее
>достижение человечества.
>Согласен. Эту тему надо развивать.
>И кличку "раб" можно переадресовать как раз тем, кто очень любит ее
>использовать.

... считать, что в СССР была "свобода от хозяина". Просто хозяином были все окружающие, не занимающие ТОЧНО ТУ ЖЕ нишу - стало быть, от жэковского сантехника и продавщицы в гастрономе до завлаба и инструктора райкома партии (в особо сложных случаях).

Примите и проч.
От Ф. Александер
К Товарищ Рю (29.12.2002 01:08:46)
Дата 30.12.2002 10:00:12

Это просто логика социальной эволюции

>... считать, что в СССР была "свобода от хозяина". Просто хозяином были все окружающие, не занимающие ТОЧНО ТУ ЖЕ нишу - стало быть, от жэковского сантехника и продавщицы в гастрономе до завлаба и инструктора райкома партии (в особо сложных случаях).

Видите ли, по каким-то причинам, иметь хозяина-государство (общество) признано более справедливым, чем иметь иметь хозяина-лицо. В этом смысле, рабовладельческий строй, где рабы могу быть только собственностью государства - более справедлив, чем частное рабство. А государство, в основе которого лежит наемный труд на государство - более справедливо, чем государство с наемным трудом на частное лицо.
От Товарищ Рю
К Ф. Александер (30.12.2002 10:00:12)
Дата 30.12.2002 16:52:05

А я совсем не об этом говорю

>>Хозяином были все окружающие, не занимающие ТОЧНО ТУ ЖЕ нишу - стало быть, от жэковского сантехника и продавщицы в гастрономе до завлаба и инструктора райкома партии.
>Видите ли, по каким-то причинам, иметь хозяина-государство (общество) признано более справедливым, чем иметь иметь хозяина-лицо.

Причем тут государство?! Любой из вышеперечисленных мною "персонов" являл себя хозяином, присваивая по своему произволу исключительно права и отмахиваясь как от надоедливой мухи от всех обязанностей - и уж тем более, ответственности. Чего, как правило, не может позволить себе хозяин-частник - если, разумеется, он не обитает на том необитаемом острове, где мужик однова двух генералов зараз накормил, или на чудном клочке земной поверхности, по недоразумению называющимся Русью.

А вы - государство... Где ж вы видали обезличенное государство? Так не бывает.

Примите и проч.
От Ф. Александер
К Товарищ Рю (30.12.2002 16:52:05)
Дата 30.12.2002 17:09:20

А вы не путайте. Это вопрос о легитимности. Стало быть - идейный.

>Причем тут государство?! Любой из вышеперечисленных мною "персонов" являл себя хозяином, присваивая по своему произволу исключительно права и отмахиваясь как от надоедливой мухи от всех обязанностей - и уж тем более, ответственности.

Не переводите в бытовую плоскость. Это же философский вопрос. Аналогия с физическим насилием тут очень хороша. Милиционер может убить человека. Но он делает это не по "своему исконному праву", а от лица государства. И право убивать признанно не за конкретным милицонером Васей Пупкиным, а за государством в лице Пупкина.

Аналогично - с чиновниками и иным социалистическими "хозяевами". Они осуществляли свое экономическое насилие не на основе "прав человека", а представляя государственную власть.

Функционально - вроде бы одно и то же. Но в человеческом сознании это вещи принципиально разные. А какая нам разница, что там в человеческом сознании? А такая, что именно там решается, что справедливо, а что - нет. А человек может жить только по справедливости.
От Igor Ignatov
К Товарищ Рю (29.12.2002 01:08:46)
Дата 29.12.2002 01:36:01

Ре: Чего же смешного.

Мы пришли к тому, что и следовало доказать. Сами признали: в СССР все были xозяевами. Ето значительно, когда подавляющее большинство - наемные рабы.

Прим. и прочая