>СССР не был русским государством. Полагаю, что Вы так не думаете, но предлагаю вопрос соотношения "русского" и "советского" сейчас не обсуждать.
Это еще почему? Вокруг этого все крутится.
Поэтому "удоды" захотели "максимально дискредитировать идеологию с допущением "любых перегибов и любых поклепов", при этом "максимально быстро приватизировать весь положительный опыт "советского проекта" без всяких сантиментов и ссылок на "изобретателей". Благородная цель, естественно. %-)))
>Это чисто гипотетическое рассуждение, не имеющее под собой реальной основы. Но по Галковскому (если я его правильно понимаю) это не будет Россия.
Вот и говорите сами, на "основе Галковского" - тогда увидим, что Вы поняли, и почему ДРУГИМ следует в это нырять.
К серьезному разговору надо готовиться серьезно. Сейчас не готов. Если позже на форуме будут размещены принципиальные тезисы, статья, чьи-либо соображения, приму участие в обсуждении. Не сейчас.
>>Это чисто гипотетическое рассуждение, не имеющее под собой реальной основы. Но по Галковскому (если я его правильно понимаю) это не будет Россия.
>
>Вот и говорите сами, на "основе Галковского" - тогда увидим, что Вы поняли, и почему ДРУГИМ следует в это нырять.
К чему Вы это? Вы задали вопрос. Я ответил. Для меня громадное значение Галковского очевидно. Почему считаю Галковского важным, я тоже написал (а) своеобразие взглядов, б) энциклопедичность сведений из разных областей: от истории и литературы, до философии, в) Галковский в той или иной степени продолжает традиции развития русского Логоса (Достоевский, Розанов и т.д.), самопознания русских как нации, что важно само по себе, ибо нации некультурные и нецивилизованные вымирают, г) Галковский - это интересно как литература д) Галковский будит мысль, заставляет с ним спорить, что благоприятно отражается на развитии интеллектуальных способностей). А "нырять" кому-то или не нырять, это его личное дело.