От Almar
К Мстислав
Дата 16.01.2001 15:43:00
Рубрики Прочее;

re: о термине "детерминизм"

Обращу внимание на некоторую недоопределенность понятий, мешающую оппонентам. Что понимается под случайностью – понятно. А вот что собственно понимается под историческим детерминизмом? Здесь возможно двоякое толкование:
1. Ход истории определятся конкретными людьми, возможно, и нами. Любое событие в истории имеет причину в действиях конкретных людей.
2. Поведение и поступки каждого конкретного человека детерминированы историей, которая в свою очередь развивается по неким объективным законам.
И то и другое можно, при желании, назвать детерминизмом, который будет противоположен случайности.
Марксизм был в теории близок ко второму толкованию, а на практике руководствовался первым. Такое сочетание имело определенный эффект, но и было удобной мишенью для критики.
От С.КАРА-МУРЗА
К Almar (16.01.2001 15:43:00)
Дата 16.01.2001 15:49:00

О продажных девках

Я бы не стал их так огульно хаять. Что касается девок от синергетики, то ведь их ищут оттого, что жена-истмат совсем не тянет. Пока что речь идет о поиске метафор и аналогий, и если человек понимает, что сама по себе метафора содержательного знания не заменяет, ничего страшного нет. Все равно мы ищем новый язык. Другое дело, что очень часто, особенно на первых порах, действительно есть недооценка содержательного знания и вера в силу формализма при подходе к неформализуемым системам.
От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (16.01.2001 15:49:00)
Дата 17.01.2001 00:30:00

re: о термине "детерминизм"

В "историческом детерминизме" есть точки разрыва, в которых дальнейшее развитие зависит от "исторической случайности". В этих точках начинает действовать "человеческий детерминизм".

Лавина может сорваться от человеческого крика (человеческий детерминизм/лавинная случайность), но уж как лавина пошла кричи, не кричи - все едино. Попадешься на пути - раздавит, а завалит дорогу - машины в объезд пойдут (лавинный детерминизм/человеческая случайность). Цепная реакция в куске урана - тот же случай.
От Pout
К С.КАРА-МУРЗА (16.01.2001 15:49:00)
Дата 16.01.2001 16:56:00

бросил я с ними сношаться лет 7 назад, и живу здоровее

Я упомянул, что это мое мнение давнее, и за последними разработками и новыми книгами пригожинцев я специально
не следил. Но в 1992 когда в нашем ИПМе им.Келдыша окончательно пришел к власти С.П.Курдюмов, набольший синергетик СССР, ин-ту как целому, а он все же неплохой был, настала крышка. И все это понимали, но отразить приход их засилья не смогли. Небольшая часть приближенных стала тереться на планетарных конференциях и выпускать свои "общие теории всего"буквально на все сферы жизни. В последней их сборной какой-то такой монографии типа"Синергетика это наше все" уважаемая мной Григорьева - лучший спец по культуре Японии - и та
сподобидалась на труд что-то вроде"Синергетический взгляд на дао и японскую традиц.культуру". По рассказу Мстислава тоже немного сориентировался и не отреагировать на этот их вечный банкет-профананс не смог.
Метафоризм оппозиционных построений имхо и так избыточен. Тут я кидал ссылку на рассмотр дискурса"Завтра"в "Логосе" .
Сплошные заросли метафор и голимых мифов, вроде "мифа о золотом веке". Это и архаизация, и путь в тупик.
Истматом сусловско-федоссевские докртины Вам, Сергей Георгиевич, вольнО называть. (И _тотальное_(точный гегелевский термин)- заменять "тоталитарным", опаскуденным, что не говорите). Мне думается так просто ( на словах) отбояриться от здоровой его ветки - грамшианства - не удастся.
От С.КАРА-МУРЗА
К Pout (16.01.2001 16:56:00)
Дата 16.01.2001 17:29:00

Суслов и Грамши

А мы и продолжаем ветвь Грамши. Но так просто отбояриться от его глубокого конфликта с бухаринско-сусловско-келле-ковальзоновской ветвью не удастся. Грамши и сам был не чужд метафор, которые мы в других словах сейчас берем у Пригожина. Но главное, по-моему, не этот академический спор, а наличие или отсутствие содержательного знания. Я намекнул на опасность того, что Мстислав испытывает соблазн компенсировать нехватку содержательного анализа метафорами. Но опасность того, что мы удем продолжать говорить на старом языке и скатываться, сами того не замечая, к механицизму, на мой взгляд, гораздо больше.
Кстати, у меня метафоричность в большой степени была вызвана необходимостью упаковать тему в заданное число знаков. Тут даже на нарушение правил грамматики пойдешь.