>>"* Теперь о патриотизме, который, якобы, был сосредоточен в сословии Бунина ("белый идеал"). В "Окаянных днях" на каждой странице мы видим одну страсть - ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если не немцев, то хоть каких угодно иностранцев - лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье.
>
>Бунин и Ко не знали, что немцы уже купили Ленина с потрохами и ждать помощи от них, все равно, что надеятся на пощаду коммиссаров
Форум работает довольно давно. Рекомендую перед тем как писать порыться в архивах.
"Читаю сейчас воспоминания А.Шкуро (того самого), так вот он пишет, что П.Краснов снабжался во время гражданки именно немцами. Краснов часто помогал как ДобрАрмии так и казакам Кубани, Терека патронами, снарядами и др., поставлявшимися немцами. В свое оправдание сотрудничества с врагом (все-таки еще 18-й был) он говорил, что перед отправкой омывает каждый патрон в Доне...
Если принять во внимание и последующую "любовь" Краснова к немцам в фашистском варианте, то шпионский вопрос становится весьма неблагоприятен для беляков." http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/20/20582
И далее по ветке. А как на счет "хоть каких угодно иностранцев"? Типа англичан, французов, японцев, американцев? Ими Ленин тоже был куплен? Или может они приложили лапу ко всем битвам Гражданской от Интервенции до русско-польской войны?
>"Насилия и злоупотребления, часто сопровождавшие продразверстку, вызвали сильнейшее недовольство крестьян. В конце Гражданской войны это недовольство вылилось в широкое повстанческое движение (крестьянские восстания в Западной Сибири, на Урале, на Дону, в Поволжье и центральных губерниях). Внутренний кризис обнаружил недовольство и значительной части рабочих: в Москве, Петербурге, Туле, Иваново - Вознесенске и других городах прошли забастовки на предприятиях. В марте 1921 г. восстал гарнизон морской крепости Кронштадт. Недовольство политикой "военного комму - низма" грозило захватить всю армию."
Да, война - дело тяжелое. Однако отдельные бунты не идут ни в какое сравнение с тем грандиозным пинком, которым русские крестьяне вышвырнули из страны западный имперниализм и его местных наемников. А что бы о красном бандитизме не вспомнить? Недовольство чем его вызвало?
>Победа в Гражданской войне досталась дорогой ценой, потери народного хозяйства были огромны. Ущерб, нанесенный войной, составил около 50 млрд. рублей золотом. От голода и болезней, террора, в боях и сражениях по - гибло 8 млн. человек, в том числе около 1 млн. бойцов и командиров Красной Армии.
Белых меньше. А что касается голода так сколько бы от него умерло не будь продразверстки, обеспечившей пайки 34 миллиона горожан?
>>>Вами управляют по классическому правилу "разделяй и властвуй", а у вас не хватает совести или ума осознать что вы не красные или белые, а русские..и Родина ваша Россия
>>
>>Наша Родина СССР. А русские бывают разные. Одни хотят чтобы был СССР, а другие хотят чтобы Россия была колонией Запада.
>
>Какой замысловатый логический ход, - "те кто против СССР, за то чтобы Россия была колонией Запада". В такие игры будете играть в детском саду, вам понятно?
По сути возразить нечего? Масоны Керенского - патриоты? Или Колчак, пытавшийся вступить рядовым в английскую армию, поставленный американцами "верховным правителем России" и называвший себя кондотьером запада в войне против России патриот?
"* Именно генералы - основатели Белого движения - с поддержавшим их офицерством были "военной рукой" космополитических буржуазно-либеральных сил, сокрушивших монархическую государственность в феврале 1917 г. Вот, вполне представительная фигура белого движения - адмирал А.В.Колчак, поставленный англичанами и США Верховным правителем России. Ни в коем случае не можем мы его считать носителем идеи "национально осмысленной государственности". О русском народе он писал буквально как крайний русофоб времен перестройки: "обезумевший дикий (и лишенный подобия) неспособный выйти из психологии рабов народ". И при власти Колчака в Сибири творили над этим народом такие безобразия, что его собственные генералы слали ему по прямому проводу проклятья. Он ходил на консультации к Плеханову, после Октября патетически пытался вступить рядовым в британскую армию, имел при себе комиссаром международного авантюриста, брата Я.М.Свердлова и приемного сына Горького капитана французского Иностранного легиона масона Зиновия Пешкова. Он сам признавал: "Я оказался в положении, близком к кондотьеру " - кондотьеру , воюющему против своей страны.
* Сегодня у нас чуть ли не национальным героем делают Деникина - за то, что не стал помогать Гитлеру и желал победы Красной армии (это у многих сейчас - уже верх патриотизма). Но ведь это на склоне лет, не у дел. А когда Деникин был практическим носителем "белого идеала", он сознательно работал на Запад, против российской государственности. Согласно выводу В.В.Кожинова, "Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Запада". Биограф А.И.Деникина Д.Лехович определил взгляды лидера белого движения как либерализм и надежды на то, что "кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа", так что "идея верности союзникам [Антанте] приобрела характер символа веры".
* Что же касается того "буржуазно-либерального субстрата", на котором взросло Белое движение, то его принципиальная антигосударственность отражена и в "Вехах" и в "Из глубины", и В.В.Розановым, и очевидцами "окаянных дней" - Буниным и Пришвиным. Отражена почти с надрывом - как же можно ее не видеть.
* Можно даже сузить проблему и поставить вопрос так. Когда разгорелся конфликт "красного" и "белого" идеалов, то офицеры русской армии, принявшие в нем активное участие, разделились точно поровну. Половина пошла в Красную, а половина - в Белую армию. В Красной Армии стала служить и ровно половина генералов и офицеров Генерального штаба, цвет армии. Какие же есть основания сегодня считать, что государственным чувством руководствовались именно те, кто оказался с "белыми", а не генерал А.А.Брусилов или М.Д.Бонч-Бруевич? Ведь по этому критерию все говорит в пользу именно тех, кто стал служить советской власти, а не эфемерным масонским "правительствам". В Красную армию царские генералы и офицеры пошли служить почти исключительно не из идеологических, а из патриотических соображений, в партию вступило ничтожно малое их число. Приглашая их к строительству новой армии, советская власть взяла обязательство "не посягать на их политические убеждения". " http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a66.htm#par1438
>И вам разве неизвестно, что Российская Империя еще за 150 лет до СССР контролировала пол Европы и была одной из ведущих держав мира, это вы тоже объясните "происками белой контр.революции"? СССР лишь продолжение тысячелетней Руси в тех же границах и с тем же государствообразующим народом (русскими), а вы нам лопочете про СССР.....
СССР - продолжение Российской империи. Но это продолжение стало возможно только после того как был подавлен прозападный либеральный путч февраля 1917, грозивший развалить Россию гораздо быстрее чем горбачевская перестройка.
>Так бы и называли себя не русскими, а советскими, что ж вы все еще цепляетесь за Россию?
>И далее по ветке. А как на счет "хоть каких угодно иностранцев"? Типа англичан, французов, японцев, американцев? Ими Ленин тоже был куплен? Или может они приложили лапу ко всем битвам Гражданской от Интервенции до русско-польской войны?
Вообщем, очевидно, что приложили. Интервенции не было. Было временное взятие под контроль территории с целью последующей передачи большевикам. Как более "прогрессивной" силы по сравнению с монархистами.
>* Что же касается того "буржуазно-либерального субстрата", на котором взросло Белое движение, то его принципиальная антигосударственность отражена и в "Вехах" и в "Из глубины", и В.В.Розановым, и очевидцами "окаянных дней" - Буниным и Пришвиным. Отражена почти с надрывом - как же можно ее не видеть.
На буржуазно-либеральном субстрате выросло море нигилистов, включая партию большевиков.
>* Можно даже сузить проблему и поставить вопрос так. Когда разгорелся конфликт "красного" и "белого" идеалов, то офицеры русской армии, принявшие в нем активное участие, разделились точно поровну.
К 1917 году офицеров, получивших это звание до войны, было 4%. Белый идеал был "оформлен" (продуман, опубликован) только после войны. См. И. Ильина.
>СССР - продолжение Российской империи. Но это продолжение стало возможно только после того как был подавлен прозападный либеральный путч февраля 1917, грозивший развалить Россию гораздо быстрее чем горбачевская перестройка.
Прозападный либеральный путч февраля 1917 года пока не подавлен. Нынешняя Эрефия-Лимония законный наследник СССР. Либерализм и марксизм - близнецы братья. Все вообщем предсказуемо. Посмотрите, кто в первых рядах демократов? Внуки и родственники красных комиссаров. Гайдар убивал русских в гражданскую, внук убивал русских в 90-е. Это у них в крови.
>>Так бы и называли себя не русскими, а советскими, что ж вы все еще цепляетесь за Россию?
>
>Потому что нет России кроме СССР.
Есть. Россия не в СССР началась, и на Эрефии не закончится.