От Электровеник
К Скептик
Дата 14.01.2001 21:52:00
Рубрики Прочее;

Свобода общения.

"...документы и свидетельства связи диссидентов с спецслужбами запада(скандал Щаранского"

У вас что-то плохо со знаками препинания. Но я понял, что вы хотите разоблачить диссидентов. Между тем, диссидент как человек, считающий себя свобдным, имеет право общения с любым человеком на Земле. Уголовно в свободной стране это естественно не наказуемо, если нет передачи какой-нибудь закрытой информации, которая может принести ущерб той или иной стране.
От sabrekov
К Электровеник (14.01.2001 21:52:00)
Дата 14.01.2001 22:21:00

ошибки и преступления Сталина

Всегда считал "свободу общения" естественным правом любого человека,не обязательно диссидента. Предложение издать книгу не равно призыву к уголовному преследованию( вышеразмещенный постинг примечателен как классический пример "бабьего аргумента" в трактовке СКМ("Манипуляция сознания"). А интерес общества к контактам человека с организациями,занятыми уничтожением этого самого общества, следует признать обоснованным вне зависимости от закрытостиоткрытости передаваемой в процессе общения информации.
Что касается предложения Скептика - поддерживаю его обеими руками,но,боюсь,реальной помощи оказать не смогу,за исключением краткого перечисления ошибок и преступлений Сталина,которые в данный момент сидят неопровергнутые в моем мозгу и квалифицируются мной как истинные:
1. Коллективизация как уничтожение крестьянской
цивилизации,которая ,по мысли СКМ,является стержневым элементом всякого корпоративного общества.в частности советского. Таким образом советский строй, изначально лишенный своего цивилизационного фундамента был обречен на крах с самого начала,и его гибель была лишь вопросом времени.
2. Неиспользование "мирных" способов предотвращения прихода Гитлера к власти(запрет на союз немецких коммунистов и социал-демократов),уничтожение укреплений на западной границе,одним словом,весь блок основных тезисов Суворова
3. Отказ от создания в Крыму "советского Израиля",что позволило бы а)избежать претензий на Крым со стороны как татарских ,так и украинских сепаратистов б)использовать ресурсы мирового сионизма в интересах СССР
4. Генетика и кибернетика
5. Опала Молотова, необеспечение преемственности власти,неуничтожение Хрущева
Вроде из основных все
От Электровеник
К sabrekov (14.01.2001 22:21:00)
Дата 15.01.2001 00:11:00

У вас противоречия в мышлении

Вы сами себе противоречите. С одной стороны против Сталина, а значит и против коммуничтической партии того времени, ибо партия того или ионого времени и есть Сталин, а с другой - упрекаете диссидентов в сязях с организациями на западе, которые как раз и борются против указанного выше просталинского(коммунистического) режима.
От Роман Ш.
К Электровеник (15.01.2001 00:11:00)
Дата 15.01.2001 04:54:00

Попробую защитить Сталина

> Коллективизация как уничтожение крестьянской цивилизации,которая ,по мысли СКМ,является стержневым элементом всякого корпоративного общества в частности советского. Таким образом советский строй, изначально лишенный своего цивилизационного фундамента был обречен на крах с самого начала,и его гибель была лишь вопросом времени.

Крестьянская цивилизация необязательно является стержнем всякого корпоративного общества. Например, стержнем нацистской Германии крестьянская цивилизация не являлась.

> Неиспользование "мирных" способов предотвращения прихода Гитлера к власти(запрет на союз немецких коммунистов и социал-демократов), уничтожение укреплений на западной границе,одним словом, весь блок основных тезисов Суворова

Не знаю насчет первого, но "весь блок основных тезисов Суворова" до единого был неоднокрано опровергнут. См. например:
www.duel.ru/s.jhtml?p=5&s=02_5_1.html
http://www.duel.ru/s.jhtml?n=199811&p=7&s=11_7_1.html и.т.д.

> Отказ от создания в Крыму "советского Израиля",что позволило бы а)избежать претензий на Крым со стороны как татарских ,так и украинских сепаратистов б)использовать ресурсы мирового сионизма в интересах СССР

Создание ЕАО на Дальнем Востоке никак не позволило избежать претензий Китая на эту территорию. б) - вообще фантастика

> Генетика и кибернетика

При чем здесь Сталин? Разве он должен был отвечать за своих подхалимов???

> Опала Молотова,

ну это еще можно притянуть

> необеспечение преемственности власти, неуничтожение Хрущева

Сталин был не монархом (как многие сейчас думают), а очень демократичным правителем, поэтому он повидимому считал, что не имеет морального права назвать своего преемника, что это должны решить другие. А Хрущев был не один, вообще к тому времени из идейных (как Сталин и Берия) почти никого не осталось, все остальные рассматривали власть как кормушку. Поэтому надо было мочить всех, на что Сталин пойти не мог.
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (15.01.2001 04:54:00)
Дата 15.01.2001 10:33:00

re: Ja gotov, no poka vynuzhden...

...budu ogranichitsja malym. Nadejus' v techenii zimy-vesny reshu svoi problemy. Eto zadacha nam na tekuschij god. Predlagaju otkryt' uzko-specializirovannuju komnatu ("Stalin: kleveta, priznanija, razoblachenija"). Sbrasyvat' tuda vse, chto gde-libo nakovyrjaem po teme. Posmotrim, chto za material naberetsja i, isxodja iz soderzhanija, opredelimsja so strukturoj, vnutrennej logikoj i tekstom knigi.
От Скептик
К Igor Ignatov (15.01.2001 10:33:00)
Дата 15.01.2001 13:11:00

re: Ja gotov, (-)
От Скептик
К Скептик (15.01.2001 13:11:00)
Дата 15.01.2001 13:12:00

re: Сбрасывайте мне по мыйлу или в гестбук (-)
От sabrekov
К Роман Ш. (15.01.2001 04:54:00)
Дата 15.01.2001 19:04:00

гитлеровская германия - корпоративное общество??????????

По-моему,именно Сергей Георгиевич блестяще доказал,что ничего подобного. Или я что-то перепутал?
2. За ссылку "против Суворова" спасибо,посмотрю.
3. ЕАО была таковой только по названию. Какой там был процент еврейского населения,не припомните?
4. Обязательно должен был отвечать. По самой сути вождистского государства.
5. Сталин как демократичный правитель?Вот здесь я попрошу прокомментировать Скептика и других,серьезно занимающихся вопросом.
От Электровеник
К sabrekov (15.01.2001 19:04:00)
Дата 16.01.2001 04:22:00

Ошибок как раз и нет...

В соотвествии с принятой на вооружение идеологией, Сталин практически не сделал ни одной ошибки, но все что он делал - есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ
От Дмитрий Лебедев
К Электровеник (16.01.2001 04:22:00)
Дата 16.01.2001 10:20:00

Преступление? По каким законам? (-)
От dim
К Электровеник (16.01.2001 04:22:00)
Дата 16.01.2001 08:28:00

re: Ошибок как раз и нет...

С такой дуростью, как ваша, г-н Электровеник, даже и спорить как-то неловко! Демшиза в действии :)
Так уж и _все_ что делал Сталин - преступление :)?
Даже выкуривание трубки или поедание борща?:)
Кстати, как насчет ваших же слов (или не ваших? тем не менее, вы, видимо, должны их разделять?) про недопустимость признания преступником иначе
как по приговору суда?
Да в вашей фразе тоталитаризма больше чем во всех
томах сс Сталина.
Dim
От Роман Ш.
К sabrekov (15.01.2001 19:04:00)
Дата 15.01.2001 19:57:00

Дайте ссылку

> По-моему,именно Сергей Георгиевич блестяще доказал,что ничего подобного. Или я что-то перепутал?

Многие "блестящие доказательства" С.Г. предельно политизированы. Если бы у меня было время, я завел бы сайт Анти-Кара-Мурза, где дискутировались бы ошибки (случайные или умышленные) в статьях мэтра. Пока что единственная его статья, с которой я абсолютно согласен, это та, что про Ленина:
www.chat.ru/~skaramurza/verdug.html
От Георгий
К Роман Ш. (15.01.2001 19:57:00)
Дата 15.01.2001 21:11:00

Процент - в настоящее время не то 10, не 20%...

По НТВ два-три месяца назад передача была.
Статистикой (тем более временной), к сожалению, не располагаю.
От Георгий
К Роман Ш. (15.01.2001 19:57:00)
Дата 15.01.2001 21:13:00

Политизированность присутствует...

По-моему, без этого вообще нельзя написать ничего. Как абсолютно самоустраниться.
И еще. Мы ведь не "исследователи", а претендуем на нечто большее. Поэтому приходится "увязывать" с текущими задачами.
От А.Б.
К Электровеник (15.01.2001 00:11:00)
Дата 15.01.2001 17:55:00

re:Не вижу противоречий.

"Борьба против" никоим образом не подразумевает борьбу "за одну цель". А цели - вполне может статься, у диссидентов и у антикоммунистов, проживающих в России, - разные.
От Электровеник
К А.Б. (15.01.2001 17:55:00)
Дата 16.01.2001 04:26:00

Не вижу разницы

Диссидены и антикоммунисты. Разве есть разница? (относительно советского коммунистического времени).