От Н.В.
К All
Дата 16.12.2002 12:01:03
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

Как стали люди жить в нынешней России по сравнению с 1991 годом

Часто пишут и даже не только люди левых взглядов, что гораздо хуже и т.д.

Но рассмотрим структуру общества.
Примем, что 10% населения стало жить гораздо лучше, чем при коммунизме, 40% живут примерно на таком же уровне, а 50% стали жить хуже.

Значит проигравшей может назвать себя половина населения. Ну а народ в целом?
Представим что эти 50% понизили свой уровень жизни до нуля. Конечно, это преувеличение, но, с другой стороны как стали жить богатейшие 10%. Не будет преувеличением, что БОЛЕЕ ЧЕМ В 6 РАЗ (Коттеджи, многократные поездки за границу, дорогие иномарки). И это увеличение полностью компенсирует не для людей, конечно, а для страны, падение уровня жизни беднейших 50%.

Добавим, что уровень жизни бедняков все-таки до нуля не упал, а богатые люди, как правило, и при коммунизме жили лучше других - были на хороших начальственных должностях или точках, где можно было проявлять коммерческие способности - тогда еще чисто махинаторские - в торговле, снабжении и т.д.

Так что в целом страна ОБОГАТИЛАСЬ. За счет чего?
От А. Решняк
К Н.В. (16.12.2002 12:01:03)
Дата 16.12.2002 15:07:48

Как стали люди жить

Недавно пришёл к выводу, что помимо потерь люди СССР в результате всех многочисленных преобразований кое-что приобрели и главное кое от чего избавились.

Каково сальдо созидательного к разрушительному, плохого с хорошим?
В такой сложной стиме как социум можно долго спорить что мир стал "хуже", "гаже" и вообще "было в наше время.. не то что нынешнее племя...", добавлю "младое незнакомое".

Именно новое молодое и именно незнакомое, надо его рассматривать не старой меркой или зашоренным глазом, а с новыми реалиями жизни. Каковы они? Реалии?

Резонный вопрос и надо найти на него ответ.
Прежде всего мир, планета, человеческий социум стал более сплочённым, технически более вооружённым - Интернет, глобализация и др. технологии и процессы в мире.

Хотим мы этого или нет но мир действительно изменился и это необходимо УЧИТЫВАТЬ. мы же почему-то продолжаем рассматривать как вариант - ИЗОЛЯЦИОНИЗМ.
Продолжаем лить слёзы о прошлом и прошлых достижениях, взываем зачем-то о слепом повторении прошлого опыта, повторю именно СЛЕПОМ повторении прошлого опыта.

Никто из форумян почему-то не признаёт НОВЫЙ опыт новой социализации общества в Евросоюзе, спорим (точнее воду в ступе месим) с пеной у рта о "марксизьме-ленинизьме", левых и правых "уклонах" и "заворотах".

Нити по инвестиционным, инновационным проектам сплошной молчок, разве что Ниткин иногда даст скупые ссылки и отделается фразой типа "научный подход при законах рынка..." любое далее утверждение. Спасибо и на том хоть ссылки иногда стоящие попадаются. Остальные просто молчок, как будто приходят выплакаться.

Да конечно есть "инвестиционный проект" для обсуждения - поворот рек. Считаю вообще такие темы фантези настоящим засорением форума и его работы. Люди теряют сотни часов интеллектуального труда на сплошной бодягой подкинутой каким-то недоброжелателем.

Всё равно что обсуждать и главное спорить "Есть ли жизнь на марсе?".

Людей волную действительно реальные заботы, реальные духовные ценности, реальные интересы и тут мы почему-то начинаем скатываться на накатанную колею демагогии.

Надо что-то делать.
Кроме написания учебника, пока остаётся один флейм.
Надо что-то делать, точнее целенаправленно делать уже известное, задуманное.

Помнится кто-то собирал все (многие недостатки) СССР и положительные стороны, надо выяснить положительные стороны современного общества (разговор об учёте индивидуального, счётчиках и др).

Вспомнить что с запада мы граничим с Европой, юга - арабским миром, юго-востока - Китаем и востока с США.
Т.е. связаны с ключевыми мировыми силами, умелое управление которыми даёт ещё большую силу и преимущества для развития, давайте только их искать и видеть.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К Н.В. (16.12.2002 12:01:03)
Дата 16.12.2002 14:49:41

Вывод неверный в корне - страна в целом не обагатилась

>Часто пишут и даже не только люди левых взглядов, что гораздо хуже и т.д.

>Но рассмотрим структуру общества.
>Примем, что 10% населения стало жить гораздо лучше, чем при коммунизме, 40% живут примерно на таком же уровне, а 50% стали жить хуже.

>Значит проигравшей может назвать себя половина населения. Ну а народ в целом?
>Представим что эти 50% понизили свой уровень жизни до нуля. Конечно, это преувеличение, но, с другой стороны как стали жить богатейшие 10%. Не будет преувеличением, что БОЛЕЕ ЧЕМ В 6 РАЗ (Коттеджи, многократные поездки за границу, дорогие иномарки).
 Это с потолка взятые цифры. 10% верхов сейчас живут в 6 раз богаче, чем те же 10% верхов при СССР в середине восьмидесятых? Очень любопытно.

> И это увеличение полностью компенсирует не для людей, конечно, а для страны, падение уровня жизни беднейших 50%.

Ага, как же компенсмирует

>Добавим, что уровень жизни бедняков все-таки до нуля не упал, а богатые люди, как правило, и при коммунизме жили лучше других - были на хороших начальственных должностях или точках, где можно было проявлять коммерческие способности - тогда еще чисто махинаторские - в торговле, снабжении и т.д.

>Так что в целом страна ОБОГАТИЛАСЬ. За счет чего?

Не за счет чего не обогатилась. Просто не обогатилась совсем и все. Снижение уровня потребления практически по всем статьям об этом однозначно говорит. Мяса потребляют в 1,7 раза меньше, рыбы в 2,2 раза, молока в 1,5 раза, в новые квартиры въезжает в 3,5 раза меньше семей, калорийность питания общая тоже значительно снижена. Фонд накопления ничтожно мал - 1% от имеющихся основных фондов и т. п. Может Вы имеете в виду, что за счет проедания стратегических запасов СССР ( например радиоактивных металлов и пр.) чего-то там компенсируется в денежном выражении текущего уровня потребления наиболее богатых? - Но такое проедание однозначно уменьшает национальное богатство страны в целом, как категорию запаса, хотя быть может временно увеличивает текущее потребление Ваших 10% населения, как категорию потока.
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.В. (16.12.2002 12:01:03)
Дата 16.12.2002 14:22:52

Надо определить понятия "страна" и "обогатилась", а потом задавать вопрос (-)
От Н.В.
К C.КАРА-МУРЗА (16.12.2002 14:22:52)
Дата 16.12.2002 14:47:04

Уточняю

1)Страна - все население России
2)Обогащение страны - суммарное обогащение всех слоев населения (учитывая и тот факт , что богатство одних часто имеет в виду нищету других
3)Обогащение каждого человека - тут трудно - ассортимент товаров и услуг изменился - но в принципе можно определить так - взять жизнь в 1991 году - увеличить количество продуктов на человека в три раза (включая жилпрощадь, число поездок и т.д.) Потом каждый делает более-менее равноценную замену - чем иметь в три раза большую по площади квартиру предпочтет загородный дом со всеми удобствами. Возможности совершить три раза больше поездок на общественном транспорте предпочтет собственную машину. 3 поездкам в Сочи предпочтет Венецию. И т.д. Тогда скажем, что данный человек живет в три раза богаче. Конечно, все это субъективно, но в среднем будем иметь соответствующую картину
От Георгий
К Н.В. (16.12.2002 14:47:04)
Дата 16.12.2002 15:38:54

Субъективизм - или что-то объективное?

>Потом каждый делает более-менее равноценную замену - чем иметь в три раза большую по площади квартиру предпочтет загородный дом со всеми удобствами. Возможности совершить три раза больше поездок на общественном транспорте предпочтет собственную машину. 3 поездкам в Сочи предпочтет Венецию. И т.д. Тогда скажем, что данный человек живет в три раза богаче.

Ну да. А тому, что раньше он мог купить столько-то кг яблок (причем "спокойно", не отказывая в чем-то серьезном), а теперь, но зато "киви в магазинах есть".



>Конечно, все это субъективно, но в среднем будем иметь соответствующую картину

Откуда мы можем взять такие данные? Насчет того, что "равноценно" и "неравноценно" - это почти чистый субъективизм.

По моим личным наблюдениям, не столь уж малое количество людей готово недоедать и отказывать себе в "фундаментальных" вещах, но при этом иметь возможность смотреть викторины, ток-шоу и прочие картинки.
Они так и будут считать, что "это равноценно".

Но страна-то тут при чем? ЕЕ БОГАТСТВО?
"Состояние Россия", как ни странно, не сводится даже к сумме "состояний" ее жителей.

А уж тем более - если в основном демонстрируют "состояние" "благополучных" - а "неблагополучных" то ли нет вовсе, то ли это нечто вроде голодающих в Африке, которым, конечно, надо иногда что-то кинуть, но считать их за полноценных людей...


==========================
"Десакрализаторам" - бой!
От Георгий
К Георгий (16.12.2002 15:38:54)
Дата 16.12.2002 15:41:44

Фразу следует читать так:


>Ну да. Раньше некто мог купить столько-то кг яблок (причем "спокойно", не отказывая в чем-то серьезном), а теперь может купить втрое меньше, но зато "киви в магазинах есть". Это равноценно.

У Добрыни пример хороший, кстати.

Быть счастливым из-за того, что "кто-то богатый и успешный" ("у нас теперь олигархи не беднее западных! не хухры-мухры!!") - этого я вообще не умею. Биологически.
(Хотя знаю, что и такие люди есть.)
От Игорь
К Н.В. (16.12.2002 14:47:04)
Дата 16.12.2002 14:53:54

Для таких, как Вы и написана Белая Книга (-)
От Добрыня
К Н.В. (16.12.2002 12:01:03)
Дата 16.12.2002 14:10:27

В многом за счёт отказа от конфронтации с западом

Допущения Ваши спорны, пока их не обоснуете.
1. В чём мы измеряем изменение уровня жизни, что можно говорить что он вырос(упал) в Х раз?
2. Почему бы так же гипотетически не предположить 5% тех кто стал жить лучше и 80% тех кто стал жить хуже?
Тут надо смотреть на основания для таких допущений. И потом, почему чьё-то улучшение жизни должно компенсировать для страны падение уровня жизни? Типа, приходит доктор к пациенту и говроит: "У меня для Вас две новости, хорошая и плохая. С какой начать?" "Давайте с плохой, что ли..." "Жить Вам осталось два-три дня. А вот и хорошая новость: помните ту медсестру, блондинку длинноногую? Так вот, я её сегодня всё-таки завалил..."

Но дело даже не в столь неопределённых допущениях. Сейчас действительно стало много фирменных и псевдофирменных вещей, гастрономических лакомств, видео, аудиоппаратуры, подержанных машин, нет очень уж выраженного дефицита чего-либо, можно поездить по миру. Утолён голод на образы. Очень много подделок и секонд-хенда, но своё дело они делают - полная иллюзия полного изобилия. Всё это стало возможным благодаря прекращению конфронтации с западом. Что ни говори, но изоляция нам обходилась очень дорого - практически во всём надо было изобретать велосипед и повторять западные аналоги. Отсюда необходимость готовить массу специалистов в абсолютно всех областях деятельности, отсюда необходимость соответствующих производств. А за железным занавесом всё было проще - там разделение труда и обмен технологиями (к которым нас близко не подпускали). Не делает, например, Финляндия собственных компьютеров, антибиотиков, автомобилей и истребителей - она их покупает, благо есть такая возможность. Возможно, участвует в производстве каких-то деталей для них. У нас такой возможности тогда не было - по многим причинам. Сейчас у нас есть такая возможность - но ценой такой возможности стала фактическая военная и культурная капитуляция, утрата позиций в мире, разрушение собственного производства и связанный с этим рост безработицы, обнищание и унижение, рост преступности. Возможно, мы выкарабкаемся из этого нокдауна - но это случится ОЧЕНЬ нескоро.

Про снижение военных расходов и социальных программ как ещё причину я молчу.
От Almar
К Н.В. (16.12.2002 12:01:03)
Дата 16.12.2002 12:41:49

известно за счет чего "обогатилась" страна

>Так что в целом страна ОБОГАТИЛАСЬ. За счет чего?

а что тут гадать? известно за счет чего "обогатилась" страна

1. за счет прошлых поколений, потом и кровью создавших все богатства страны, а теперь по большей части выброшенных на свалку истории
2. за счет будущих поколений, которым уготовлена всеьма сомнительная судьба во времена, когда нефть все же закончится
3. за счет фактической потери суверенитета, утраты статуса мировой державы, потери национальной гордости, перспективы быть поглощенными Китаем или кем нибудь еще и т.п.
4. За счет отказа от развития перспективных высоких технологий и науки (без развития которых можно прожить какое то время) и переключения всех имеющихся ресурсов на сиюминутные бытовые проблемы. Я знаю многих талантливых инженеров атомщиков, которые добились неплохих успехов на поприще организации цехов для копчения рыбы.
5. за счет отступления назад в сфере смысловых приоритетов: раньше волновала проблема мира во всем мире, а теперь волнует проблема Чечни, раньше гордились покорением космоса, а теперь наличием туалетной бумаги
6....