От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев
Дата 16.12.2002 12:17:26
Рубрики Либерализм;

Уравнение сходится всегда, это точно.

>Уравнение платежного баланса имеет вид:

>(E-I) + (CE-CI) - R = 0

>где
> (E-I) -- баланс текущих платежей, экспорт минус импорт
> CE-CI -- баланс платежей капитального характера (купля-продажа ценных бумаг, предприятий, земли, недвижимости и пр.)
> R -- чистый прирост официальных резервов

>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.

Тяжело с вами, солидаристами... Падают резервы центрального банка, как в 1998 году - утечка капитала! Растут, как в 2001 г. - опять утечка капитала! Не выкрутишься...

А вообще-то, исходный тезис был другой: деньги сегодня не уходят из страны, а приходят в страну. А товары, наооборот, уходят :)
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 12:17:26)
Дата 16.12.2002 15:33:47

Исходный тезис был не такой

>>Уравнение платежного баланса имеет вид:
>
>>(E-I) + (CE-CI) - R = 0
>
>>где
>> (E-I) -- баланс текущих платежей, экспорт минус импорт
>> CE-CI -- баланс платежей капитального характера (купля-продажа ценных бумаг, предприятий, земли, недвижимости и пр.)
>> R -- чистый прирост официальных резервов
>
>>Таким образом, разница между экспортом и импортом -- это сумма инвестиций
>>частного сектора за рубежом и прироста зарубежных
>>активов отечественного центрального банка, т.е., утечка капитала из страны.
>
>Тяжело с вами, солидаристами... Падают резервы центрального банка, как в 1998 году - утечка капитала! Растут, как в 2001 г. - опять утечка капитала! Не выкрутишься...

>А вообще-то, исходный тезис был другой: деньги сегодня не уходят из страны, а приходят в страну. А товары, наооборот, уходят :)

Если Вам, Ниткин, трудно анализировать уравнения платежного баланса, можно поступить проще. Россия представляет территорию с четко очернченными в пространстве границами. Через эти границы постоянно движутся товары извне и воввне( первичное движение). Это движение товаров опосредуется денежными потоками извне и вовне - вторичное движение. Возьмем какой-нибудь достаточно длительный интервал времени - например последние 5 лет.
Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.
От Товарищ Рю
К Игорь (16.12.2002 15:33:47)
Дата 16.12.2002 18:45:49

Расширяем тезис

> Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.

"Как известно", в СССР физический и стоимостной объем экспорта - за исключением нескольких последних лет - почти всегда превышал таковой импорта. Будем выводы делать и аналогии проводить?

Примите и проч.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (16.12.2002 18:45:49)
Дата 17.12.2002 07:00:05

Аналогии следует проводить осторожно

Привет!
>> Мой тезис состоял в том, что за этот промежуток времени из страны вывезено больше товаров в денежном эквиваленте, нежели ввезено. Равно как и в энергетическом эквиваление.
>
>"Как известно", в СССР физический и стоимостной объем экспорта - за исключением нескольких последних лет - почти всегда превышал таковой импорта. Будем выводы делать и аналогии проводить?
Поскольку уравнение платежного баланса справедливо для стран, имеющих свободно конвертируемые валюты.
СССР же таковых не имел, не имел (практически) резервов в иностранной валюте (только в золоте).

>Примите и проч.
Дмитрий Кобзев
От Эконом
К Дмитрий Ниткин (16.12.2002 12:17:26)
Дата 16.12.2002 13:38:05

Я кстати,не очень понимаю, зачем сейчас нам аж

почти 50 мильярдов этих резервов?тут мне кажется ув.Игорь интуитивно прав.Лучше бы купилиб на них что нибудь полезное и хорошее.
От Дмитрий Кобзев
К Эконом (16.12.2002 13:38:05)
Дата 16.12.2002 13:51:46

Эти денежки выступают в качестве обеспечения рубля

Привет!
неявно, конечно
>почти 50 мильярдов этих резервов?тут мне кажется ув.Игорь интуитивно прав.Лучше бы купилиб на них что нибудь полезное и хорошее.

В царской России эту роль выполнял золотой запас. Кто-то тоже посчитал - зря валяется и потратил на что-то полезное :)

Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 13:51:46)
Дата 16.12.2002 15:37:50

Вот - вот - спрашивается в задачке - хорошо ли это для экономики и населения? (-)
От Эконом
К Дмитрий Кобзев (16.12.2002 13:51:46)
Дата 16.12.2002 14:04:54

а как узнать, сколько надо мильярдов на обеспечение?

При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.Но там был введен свободный размен\чеканка.Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?
От VVV-Iva
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 19:38:12

Re: а как...

Привет

>При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.

Царский рубль был 100% обеспечен. Германская марка 25%. Зачем нам надо было 100% - не знаю.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 14:55:20

А написать явно на рублишке - сколько надо

Привет!
>При Витте было сформулировано если память не изменяет 40 на 60 % отношение ассигнаций к запасам.Но там был введен свободный размен\чеканка.Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?
Может и хватило бы. Надо написать на рублишке - сколько за него долларей полагается - скажем, 8 центов.
Тогда и посчитать можно - сколько мильярдов хватило бы :)
А можно проще - написать на рублишке не про доллары противные, а про нефть нашу любимую, или уголек там :) Тогда доллары и нафиг не нужны будут, разве что долги отдавать.


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Эконом (16.12.2002 14:04:54)
Дата 16.12.2002 14:34:19

Re: а как...

>Сейчас у нас формально государство никаких обязательств по обмену рубля на что бы то ни было , не несет (и это на мой взгляд правильно).Поэтому резервы несут скорее психологическую функцию.Но не слишком ли дорого - 50 мильярдов за психологию?Может 25 хватило бы?

Здесь само слово "обеспечение" неправильно. Это не "обеспечение", а страховой запас для внешнеэкономических операций. Например, на будущий год правительству надо будет много по внешнему долгу платить - оно прикупит долларов у ЦБ и заплатит. Или упадут резко цены на нефть, перекособочится торговый баланс - надо будет рубль девальвировать, до выравнивания баланса. И ЦБ должен будет рубль плавно спустить "на тормозах", а не брякнуть об пол, как в 1998 г.

Понятно, что тут играет роль не только психология, но и платежный календарь, включая сроки действующих внешнеторговых контрактов.

И еще один момент: перестанет ЦБ пополнять резервы, снизится спрос на доллары, повысится курс рубля, вырастет импорт, сократится экспорт. Оно бы и неплохо, но что импортировать будем? Оборудование или куриные ноги? Инвестиционый спрос сначала надо сформировать внутри страны. В то числе за счет благоприятного инвестиционного климата. И так далее...