От Gera
К miron
Дата 14.12.2002 15:29:53
Рубрики Либерализм;

Замечания – по порядку.

1. Термин «социализм» – весьма неконкретное понятие. Даже в одно и тоже время, в одном и том же СССР – был очень разный «социализм». Возьмите, например, 70-е, и жизнь в Москве, Тбилиси, Вильнюсе, Казани, Самарканде – существенно разные модели существования, как людей, так и власти. Вы какой из них собираетесь рихтовать?
И второе – на счёт максимального объёма благ - тоже весьма зыбко. С чем сравнивать-то, с 1913 г. и с нынешним бардаком, что ли? И главное – кого сравнивать?
2. Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?
3. 4. 5. Без ясности с конфигурацией общества говорить о том, что некие процедуры (Мухинский суд, специальная Конституция, принцип Джорджа, общинность и пр.) в сочетании с «неопределённостью» дадут волшебный эффект (определённый и положительный) - нет ни малейших оснований.

Кстати, вовремя Вы упомянули Сталина. Завтра я собираюсь опубликовать очередную статью СЛМ-цикла – советскую модель сталинского периода, с особым упором на феномен Иосифа Виссарионовича.
От miron
К Gera (14.12.2002 15:29:53)
Дата 14.12.2002 15:58:23

Порядок неверен

>1. Термин «социализм» – весьма неконкретное понятие. Даже в одно и тоже время, в одном и том же СССР – был очень разный «социализм». Возьмите, например, 70-е, и жизнь в Москве, Тбилиси, Вильнюсе, Казани, Самарканде – существенно разные модели существования, как людей, так и власти. Вы какой из них собираетесь рихтовать?<

Под термином социализм я имел в виду тот реальный и многоликий социализм, который сушествовал в СССР. Восстанавливать его я не призываю. Читайте внимательнее.

>И второе – на счёт максимального объёма благ - тоже весьма зыбко. С чем сравнивать-то, с 1913 г. и с нынешним бардаком, что ли? И главное – кого сравнивать?<

При отсутствии всех необходимых контролей приходится сравнивать с тем, что есть. Так вот именно на 1985 год Россия достигла пика своих достижений. Ни раньше, ни потом это не повторится более.

>2. <б>Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?<

Да, более того, я уверен, что скоропортяшаяся элита неотьемлемый элемены любой социальной системы. То, что этот феномен меньше выражен на Западе, говорит о том, что там в этим свойством элиты успешнее боруйтся. Но тенденция к загниванию там даже сильнее. Сам вижу по Италии.

3. 4. 5. Без ясности с конфигурацией общества говорить о том, что некие процедуры (Мухинский суд, специальная Конституция, принцип Джорджа, общинность и пр.) в сочетании с «неопределённостью» дадут волшебный эффект (определённый и положительный) - нет ни малейших оснований.<

Насчет оснований - вопрос спорный. Конфигурация обшества вопрос вторичный. Она может быть даже разная в разных обшинах. Главное универсальные принципы. Будем их выполнять найдем нужную и наиболее эффективную конфигурацию.

Другими словами по сути у Вас замечаний нет.

<Кстати, вовремя Вы упомянули Сталина. Завтра я собираюсь опубликовать очередную статью СЛМ-цикла – советскую модель сталинского периода, с особым упором на феномен Иосифа Виссарионовича.<

Жду.
От Igor Ignatov
К miron (14.12.2002 15:58:23)
Дата 25.12.2002 04:56:47

Ре: Дело не только в етом.

>>2. <б>Социализм пал под ударами сгнившей властной элиты. - а если скоропортящаяся элита – неотъемлемый элемент любой социалистической системы? Вы уверены, что это не так?<
>
>Да, более того, я уверен, что скоропортяшаяся элита неотьемлемый элемены любой социальной системы. То, что этот феномен меньше выражен на Западе, говорит о том, что там в этим свойством элиты успешнее боруйтся. Но тенденция к загниванию там даже сильнее. Сам вижу по Италии.

Не только об етом, к сожалению ("к сожалению" потому, что данное обстоятельство делает нашу задачу более трудной). Помимо всего прочего, западной елите некуда бежать и некому продаться (ну разве что "серым" из системы Ретикули). Она (западная елита) наxодится на самой вершине пищевой цепочки.

С уважением.
От Gera
К miron (14.12.2002 15:58:23)
Дата 14.12.2002 16:12:44

А по-моему, плясать надо именно от конфигурации

, которая задаётся чистой "физикой" - параметрами среды обитания и человека. А дальше уже, в эту конфигурацию надо встраивать исскуственные механизмы, её улучшающие. Те самые конституции, суды и принципы. А не наоборот.
От miron
К Gera (14.12.2002 16:12:44)
Дата 14.12.2002 18:15:46

Уже пытались

Нет, плясать0 надо именно от осознания опасностей, а не от естества.
От Gera
К miron (14.12.2002 18:15:46)
Дата 15.12.2002 09:05:31

Значит плохо пытались.

Летать по воздуху человек тоже безуспешно пытался столетиями. И ничего - взлетел в конце концов, причём именно на физике, а не на сознании.