От SS
К Глеб Бараев
Дата 30.11.2002 20:37:41
Рубрики Практикум;

ну что за динозавры ей богу

>> Если все ваши реплики собрать да найти там нестыковочки и предположить, что это разные люди....
>
>Вперед! Найдите у меня нестыковочки и докажите, что в Ваших высказываниях кроме трепа пристутствует хоть еще что-нибудь.


Ладно Кара-Мурза, он старый профессор -химик
Он все требует каких -то фактов и соблюдения какких-то процедур, как по стандартам европейского позитивизма 19 века,
но и вы туда же. нет у него нестыковочек. да Деррида таких величайших логиков препарировал и находил, что они чуть ли не в каждом слове себе противоречили, что....
Ребята, я всех имею в виду.
Ну как будто не существовало Витгенштейна,Геделя, Поппера , Лакатоса или Фейерабендта ( это для тех, кто технарь), или Хайдеггера, Деррида, Делеза и др ( для тех, кто гуманитарий) Ну выкинули уже на помойку все эти позитивисткие замашки , всю эту логику Миля с ее наивными представлениями о том, что есть какие-то факты, что возможны какие-то непротиворечивые высказывания и протокольные предолжения, что есть какая-то четко определенная истина и ложь...
ну вы уже тут все в 21 веке живете, но почитайте вы современных -то ВЕЛИКИХ Авторов. Жисть -то на месте не стоит. нельзя же все на школьные ( транслируемые из попсы и мейнстрима 19 века) представления о мышленнии опрераться
От Глеб Бараев
К SS (30.11.2002 20:37:41)
Дата 30.11.2002 21:19:26

Витгенштейна,Геделя, Поппера , Лакатоса

оставим на потом.
Я бы просил указать конкретно на выявленые у меня неувязки.
Не потому, что мне хочется Вас как-то уязвить, а для внесения коррекций в мой метод рассуждения.
Дело в том, что я не - политолог, трепология мне чужда.
Я - историк и имею привычку свои суждения привязывать к известным мне фактам. Это правило я стараюсь строго соблюдать.
Если же Вы предъявите мне логически неувязанные мои же утверждения, то мне будет интересно выяснить: то ли факты противоречивы (но они происходят в материальном мире, где все взаимосвязано), то ли я нарушаю собственные установки.

Отдельное спасибо за нестандартный для этого форума стиль ответа без употребления крепких выражений.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От SS
К Глеб Бараев (30.11.2002 21:19:26)
Дата 30.11.2002 22:14:10

фактов не существует

вот в чем дело. для современной теории познания слово "факт" такое же лжепонятие, как "флогистон" для химиков
И это все стараниями Витгенштейна (позднего), Поппера , Лакатоса и Фейерабендта
>Я - историк и имею привычку свои суждения привязывать к известным мне фактам. Это правило я стараюсь строго соблюдать.


>Отдельное спасибо за нестандартный для этого форума стиль ответа без употребления крепких выражений.
 с трудом получается
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
 Аналогично
От Виктор
К SS (30.11.2002 22:14:10)
Дата 02.12.2002 13:44:45

Про факты. Уроните себе кувалду на ногу.

Значит, последствия есть, а сам факт падения кувалды на ногу - лжепонятие? Ежели у Вас есть единомышленники, отрицающие столь весомые факты, уроните им на ногу кувалду и наблюдайте переходной процесс в сознании индивидуума.
От SS
К Виктор (02.12.2002 13:44:45)
Дата 02.12.2002 18:33:22

Давайте лучше вам

>Значит, последствия есть, а сам факт падения кувалды на ногу - лжепонятие? Ежели у Вас есть единомышленники, отрицающие столь весомые факты, уроните им на ногу кувалду и наблюдайте
переходной процесс в сознании индивидуума.

упавшая кувалда это она и есть упавшая кувалда, а вовсе никакой не "факт"