Боюсь, что изложить "прокатку в уме" таких больших объектов, как культура, потребует большого труда. Поясню на примере. Ясно, что, как Вы заметили, со временем в каких-то срезах культуры происходит регресс, а иногда и срывы, а других может быть подъем. Интегральная оценка зависит от того, какой вес Вы придаете тому или иному компоненту. Поэтому лучше бы это оговаривать, но иногда ясно из контекста. Так пример мой таков. В 1941 г. средняя выборка граждан - раненые, прибывшие в большой город в Ессентуках, гда не было в тот момент никакой власти, - превратилась в толпу и устроила погром.Как я писал, требуя спирта, раненые закалывали врачей вилками. Сейчас в глубинке люди живут без власти - и держатся. Я считаю, что это признак того, что построены крепкие и многобразные культурные устои. Делаю интегральный вывод (неверный во многих "срезах"): общий уровень культуры повысился. повторяю, что у Вас может быть другая интегральная оценка - другие веса. Мне не кажется, что мы не понимаем друг друга.
C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:77721@kmf...
> Боюсь, что изложить "прокатку в уме" таких больших объектов, как культура, потребует большого
труда.
тогда какова цель обсуждения этого вопроса про "средний" уровень культуры?
если у каждого своя большая связная (взаимосвязанная) картина, изложение которой потребует и труда и
времени и мастерства изложения, то что тогда каждый из принявших участие в обсуждении должен
описать? какой-то срез? свои сомнения? наоборот, то, в чём он абсолютно уверен на данный момент?
ссылки на данные?
что мы должны получить на выходе обсуждения? к чему стремиться? как с большим КПД играть в команде в
эту "игру"?