От C.КАРА-МУРЗА
К self
Дата 21.11.2002 11:21:23
Рубрики Крах СССР;

Культура не исчерпывается мышлением

Сказать "повышение культуры" - это дать взвешенную оценку, пробежав и "взвесив" в уме множество срезов этой системы. Оценка, конечно, может быть ошибочной и отличаться от Вашей. Но Вы, похоже, не об этом говорите, а отрицаете сам это метод прокатки в уме по множеству параметров.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (21.11.2002 11:21:23)
Дата 21.11.2002 12:42:34

никак не могу понять...

...в чём ключ взаимоНЕпонимания. Обидно. Вроде о простых вещах говорим, а
взаимопонимания нет. Это я про себя.


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:77702@kmf...
> Сказать "повышение культуры" - это дать взвешенную оценку, пробежав и
"взвесив" в уме множество срезов этой системы. Оценка, конечно, может быть
ошибочной и отличаться от Вашей. Но Вы, похоже, не об этом говорите, а
отрицаете сам это метод прокатки в уме по множеству параметров.

Как раз-то и нет. Я хочу разложения на множество параметров (срезов),
перечисление их типов и характеристик, их взаимосвязей друг с другом и
"коэффициентов" взаимовлияния. Я бы хотел увидеть краткое изложение анализа
из чужих уст (своей головы не хватает), хтобы попытаться сравнить с
собственным опытом и видением проблемы. И уж потом попытаться что-то сложить
(доя синтеза мне ещё далеко).
Но многие друг друга "понимают". Ладно, я не понимаю. Но мне интересно,
правильно ли понимают друг друга понимающие?
Может кто-то тезисно изложить это "множество срезов"? Или это уже кто-то
сделал, а я не заметил этого сообщения?

P.S. А "взвешанная оценка" - это "интегральная" или полученная каким-то
особым, "неявным" методом?
От C.КАРА-МУРЗА
К self (21.11.2002 12:42:34)
Дата 21.11.2002 13:50:39

Re: никак не

Боюсь, что изложить "прокатку в уме" таких больших объектов, как культура, потребует большого труда. Поясню на примере. Ясно, что, как Вы заметили, со временем в каких-то срезах культуры происходит регресс, а иногда и срывы, а других может быть подъем. Интегральная оценка зависит от того, какой вес Вы придаете тому или иному компоненту. Поэтому лучше бы это оговаривать, но иногда ясно из контекста. Так пример мой таков. В 1941 г. средняя выборка граждан - раненые, прибывшие в большой город в Ессентуках, гда не было в тот момент никакой власти, - превратилась в толпу и устроила погром.Как я писал, требуя спирта, раненые закалывали врачей вилками. Сейчас в глубинке люди живут без власти - и держатся. Я считаю, что это признак того, что построены крепкие и многобразные культурные устои. Делаю интегральный вывод (неверный во многих "срезах"): общий уровень культуры повысился. повторяю, что у Вас может быть другая интегральная оценка - другие веса. Мне не кажется, что мы не понимаем друг друга.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (21.11.2002 13:50:39)
Дата 21.11.2002 18:04:14

большое спасибо за объяснения...

...очень многое стало понятным

C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:77721@kmf...
> Боюсь, что изложить "прокатку в уме" таких больших объектов, как культура, потребует большого
труда.

тогда какова цель обсуждения этого вопроса про "средний" уровень культуры?
если у каждого своя большая связная (взаимосвязанная) картина, изложение которой потребует и труда и
времени и мастерства изложения, то что тогда каждый из принявших участие в обсуждении должен
описать? какой-то срез? свои сомнения? наоборот, то, в чём он абсолютно уверен на данный момент?
ссылки на данные?
что мы должны получить на выходе обсуждения? к чему стремиться? как с большим КПД играть в команде в
эту "игру"?