От Almar
К Леонид
Дата 11.01.2001 22:06:00
Рубрики Прочее;

re: Под эгидой АН "перевертыш № 1"

Есть такой справочник "Справочник-необходимых познаний" (Издательство «Алгос-Пресс», 1995). Там приводятся подробные данные по репрессиям. Это не слишком авторитетные данные, но, тем не менее, вышлю их по электронной почте для сравнения с другими.
Однако сам по себе этот справочник – отличный пример современного вольного обращения с историей. Данные по репрессиям там приводятся с точностью до одного человека. Источник не всегда указан. В одном случае ссылаются на справку для доклада Хрущева. Но так как общее число репрессированных получилось явно не столь великое, как, видимо, хотелось составителям справочника (например, общее количество осужденных за "контрреволюцион-ные преступления" – 3777380 чел) , в конце они приводят следующую замечательную фразу:
«Общее число жертв большевистских репрессий не поддается подсчету. По данным историка Р. Медведева с 1927 по 1953 гг. было репрессировано около 40 млн. человек. По мнению других исследователей для периода с 1918 до середины 50-х гг. эта цифра превышает 65 млн. человек».
От Вал
К Almar (11.01.2001 22:06:00)
Дата 12.01.2001 13:21:00

re: Под эгидой Академии наук

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
С Яковлевым и так давно все ясно, так
стоит ли пачкаться?
У меня такая просьба. Вы ведь много по Лат.
Америке ездили? А в Чили были? Что там
происходит? Агитпроп все ужи прожужжал про
светлое либеральное бум в этой стране,
но вот подробностей не припоминаю. Да и редко,
но встречаются статьи, где про это самое
светлое бум очень даже скептически пишут.
Вы не могли бы рассказать, что знаете про
"чилийское чудо"?
Как с поездкой к нам в Питер? Вы будете
где-то выступать? Сообщите, если не трудно,
на форуме, когда предете.

С уважением,
Валерий.
От And
К Вал (12.01.2001 13:21:00)
Дата 12.01.2001 14:47:00

re: Под эгидой...

Я бы порекомендовал изложить в другой последовательности:
1. рассказ об издании 40 томов документов по советской истории.
2. Рассказ о том, что утверждает наука историография.
3. Что сделал Яковлев.
4. Недоумение присутствующих.

При первом прочтении, пока не дочитал до конца, создается впечатление, что на Яковлева нападают, не важно по какой причине, идеологической или некомпетентности, главное -- нападают. Реакцию людей, взявших от нечего делать почитать текст, не знакомых с воззрениями автора и Яковлева, предсказать не трудно -- подсознательное сочувствие Яковлеву. Однако в конце, кратко ознакомившись с принятым методом освещения отдельных мест истории, догадываешься, что автор нападал, так как Яковлев занимается махинацией. Такая перемена внутренней оценки с начала до конца мешает уложить краткую суть после прочтения, остается эмоциональный образ крутого разворота событий, но без уверенности. Это подходит для романов и детективов. Лучше спрятать нападение на личность в иронию над способом ее действий и раскрытием хода, каким собираются создать нужное мнение. Заключительную 4 часть слегка доработать, чтобы к недоумению присутствовавших добавилось недоумение читающего. Может, слегка выразить как бы собственную неуверенность, "я не совсем уверен, однако..." или что-то в этом духе, чтобы читателя заставить сравнить как бы неуверенность автора со своим нарастающим по мере прочтения убеждением, он должен про себя воскликнуть: "и он еще сомневается!". Читатель сам себе должен сказать: все ясно -- Яковлев жульничает, предполагая остальных глупцами. Но я-то, Читатель, не такой, вон как мне ясно все показал этот Кара-Мурза...

--
Андрей Куликов
От MarchCat
К Вал (12.01.2001 13:21:00)
Дата 12.01.2001 18:18:00

Про Чили (*)

thewalls.newmail.ru/facts/pinputin.htm

thewalls.newmail.ru/facts/chile.htm
От Вал
К MarchCat (12.01.2001 18:18:00)
Дата 13.01.2001 04:26:00

re: Про Чили (*)

Спасибо, читал. Но я не экономист и
имена авторов мне не ведомы. Хотелсь бы
послушать человека, который знаком с регионом
и кое-что видел своими глазами. Трудно
сопротивляться агитпропу, если он день
и ночь долбит о чилийском чуде. Трудно поверить,
что ложь, хотя примеров агитпропловской
лжи и достаточно. :-(((

Валерий.
От Георгий
К Вал (12.01.2001 13:21:00)
Дата 12.01.2001 15:29:00

Да-да, Сергей Георгиевич, про "чудо в перьях" и про Питер...

Надеюсь, что теперь мы встретимся с Вами не наедине, и можно будет организовать питерскую группу "карамурзистов"...

Единица - вздор, единица - ноль,
Один - даже если очень важный -
Не подымет простое пятивершковое бревно,
Тем более - дом пятиэтажный.
От N.Гельс/Галилеев
К Almar (11.01.2001 22:06:00)
Дата 12.01.2001 09:58:00

Позиция здравого смысла

Бедный Сергей Георгиевич… Пишет, пишет сотни страниц, по крупицам здравый смысл воостанавливает, по четверти оборота настроечные винтики в мозгах крутит – починку сознания производит. И правильно, ибо «реальные союзники в России – ранее заблуждавшие демки».

Ну не без мелких сбоев конечно. Япону мать не к месту поминает. Демок-то пока лишь отчасти прозрел, решил, что раньше у власти были (и теперь тоже попадаются) плохие, не настоящие либералы – Гайдар и Чубайс – и завели русский либерализм «не туда». Ну точно как вы думаете, что плохие коммунисты Хрущев и Горби завели «не туда» солидарный проект. Так надо нежно и вкрадчиво писать, а не так: «за что Лихачев попал на Соловки – говорится глухо, предполагается, что невинно». Есть материалы, что за создание кружка "русско-космистской" направленности. Вы об этом принципиально не говорите, Сергей Георгиевич? А ведь в сознании только начавших прозревать Д.С. – почти святой.

Ну ладно. Итак, вкрадчиво играет гамельнская дудочка, восстанавливается истинный образ Вождя, очищается от клеветы солидарный проект, причиляется к лику лгунов Солж, обещается временно немножко кровавое, но светлое будущее России… Ладно, потерпим, пострадаем – не впервой! И тут вылезает Мартовкий Котик или Александр – и на тебе! – сосуществование, оказывается, невозможно, расстрелять либералов из гаубиц как бешеных собак!

Плавает, значит, либеральная лягушка (рядом с социалистическими) в кастрюле. В ее не самой горячей части. Греется вода. Выскочить еще есть время. А можно отплыть в самую холодную часть – в Москву. М думает: "То ли будет п…ц по Паршеву, то ли нет. Вот, Лужков третье кольцо строит. Сегодня я жив и завтра еще поживу, а там видно будет".

Альтенатива? Смерть либо «перековка», в случае победы солидаристов. И не в ваших взглядах проблема, Сергей Георгиевич – а в том, что реализовывать солидарные установки будет, как всегда, нечисть в первых рядах.

Так что – увы – лучше я еще несколько лет поживу в прохладном углу кастрюли, чем завтра не перековку идти. Что – это не есть позиция здравого смысла?
От Георгий
К N.Гельс/Галилеев (12.01.2001 09:58:00)
Дата 12.01.2001 10:41:00

Успокойтесь, Марина Галилеевна, есть у Вас здравый смысл...

Я не участвовал в этой нити, потому как не имел вчера вечером доступа к Интернету. Крайне интересно.
В наших прогнозах Вы сомневаетесь, а "нечисти" (с ухватками Леонида, как я понимаю) опасаетесь. Я не могу сказать, что это не имеет смысла. Имеет.
*****
Но вообще Ваше бесстрашие в деле защиты "заведомо неправого дела" ("сейчас, мол, НАШЕ время") само по себе замечательно. Можете собой гордиться. И та цитата, приведенная Альмаром - "жертвы учету не поддаются, но у ряда историков есть мнение..." - в тему.
А насчет Лихачева - у меня много невясностей. За что его посадили? Что он делал в лагерях? На чье место он сел в 1937 г., когда "вышел"? Как он умудрялся выглядеть "диссидентом", преуспевая в сов. время и фактически монополизировав "Слово о полку Игореве"? Как именно он "страдал" после отсидки?
И пр., и пр.
У Вас есть ДАННЫЕ (НЕ СЛУХИ)?
От N.Гельс/Галилеев
К Георгий (12.01.2001 10:41:00)
Дата 12.01.2001 11:16:00

re: насчет Лихачева

Я сам не был с ним знаком. Но хорошо знаю людей, с ним работавших. И доверяю их мнению. Например

www.chat.ru/~pvd/text/Chistjakov/52dmitri.html

И вообще в Сети масса материалов...
От Георгий
К N.Гельс/Галилеев (12.01.2001 11:16:00)
Дата 12.01.2001 12:44:00

Спаисбо за ссылку (почему без звезд?) ...

Советую проанализировать, кого ставят рядом с Лихачевым.
Насчет того, что в сети масса материалов - это да. Насчет того, что Д. С. монополизировал изучение "Слова..." - это из статьи "Завтра" (достаточно давнишней, сейчас трудно найти).
В "Дуэли" 1997 г. о Лихачеве писал Владимир Бушин (о его интервью с Урмасом Оттом).
А В. Кожинов (вообще весьма корректный человек), упомянув о Лихачеве в книге "Победы и беды России", во-первых, не назвал его по имени (хотя выступление насчет "невозможности притвориться интеллигентным" однозначно указывает на Лихачева), а, во-вторых, назвал его "широко популярным академиком". Достаточно уничижительно для "совести России", не правда ли?
А уж утверждение, что "без Лихачева" Россия 50-х-90-х была бы другой... Вот без Бахтина (которого именно Кожинов "открыл" для более или менее широких масс, и именно в то время) - да.
Высказывания же Лихачева в последние годы говорили сами за себя.