От Александр
К Глеб Бараев
Дата 29.11.2002 03:03:58
Рубрики Практикум;

Re: Вижу логические...

>>Подняли тему о голоде 1933 г. – ни тезисов, ни вопросов, ни комментариев. Все намеки и инсинуации. Единственный разумный смысл – оправдать нынешнее разрушение крупных хозяйств, акцию чисто политическую и преступную.
>
>Очевидно, что для оправдания разрушения крупных хозяйств тема голода не годится. Для этого следовало бы поднять тему коллективизации, в частности ее начального периода, когда были раскулачены и сосланы, а частично - арестованы владельцы крупных хозяйств.И это действительно была политическая и преступная акция.

>>Структура представления проблемы – на уровне худших идеологических поделок. И все с таким важным видом: 3-й документ без комментариев, 4-й документ без комментариев. А почему без комментариев – сказать нечего? Пытаешься домыслить сам – концы с концами не вяжутся.
>
>Очевидно, что раз представление проблем не завершено, то сначала нужно завершить это представление проблемы, структурировать ее так, чтобы осмысление темы стало базироваться на минимальных фактических данных.Переход от отдельно взятых фактов к преждевренменному обобщению, минуя промежуточные ступени изучения вопроса чреват именно такой ситуацией - концы с концами не сходятся.

>Вопрос о голоде, сопровождавшем коллективизацию может быть рассмотрен в контексте темы о цене социальных преобразований.
>Что приобрела и что потеряла страна в ходе великого перелома?

>В контексте современности эта тема может быть рассмотрена как сравнительный количественный анализ тех бедствий и лишений, которым подвергается народ в процессе социальной ломки.
>Если сегодня ставится вопрос о возможности смены власти, то небезинтересен вопрос о пределах народного терпения. И тут голодомор 30-х годов дает богатейший материал на тему беспредельности терпения народов, населявших тогда СССР.
>И если обрушившиеся тогда на народ бедствия и лишения остались без последствий для власти, то нет оснований сегодня, когда уровень бедствий не достиг уровня 1932-33 гг., говорить о возможной народной поддержке действий, направленных на изменение существующего строя.

Тезис такой что не нужно мешать нынешнему режиму разрушать хозяйство пока бедствия не превысят уровня 1932 года - народной поддержки не будет.

Тезис спорный: в 1988 никаких бедствий небыло вообще. Их пришлось создавать искусственно (Фергана, Карабах), но и эти искусственные бедствия не шли ни в какое сравнение с бедствиями 1932 года. Тем не менее, бедствия эти оказались вполне достаточны чтобы заручиться народной поддержкой действий, направленных на изменение существующего строя.
От Александр
К Александр (29.11.2002 03:03:58)
Дата 29.11.2002 06:27:09

Новая версия "тезиса Бараева". Так правильно?

Тезис: Не нужно мешать нынешнему режиму разрушать хозяйство пока бедствия не превысят уровня 1932 года - народной поддержки не будет.

В 1988 году бедствия народа превысили уровень бедствий 1932 года, что и позволило "реформаторам" заручиться народной поддержкой действий, направленных на изменение существующего строя.
От Глеб Бараев
К Александр (29.11.2002 06:27:09)
Дата 29.11.2002 07:10:00

игнорируется как приписывание мне Ваших собственных глупых мыслей (-)
От Александр
К Глеб Бараев (29.11.2002 07:10:00)
Дата 29.11.2002 07:26:45

Если у Вас есть свои умные - поделитесь. (-)
От Глеб Бараев
К Александр (29.11.2002 07:26:45)
Дата 29.11.2002 07:43:55

Как говорит одна моя знакомая

"Не люблю приставучих мужчин"(с)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Глеб Бараев (29.11.2002 07:43:55)
Дата 29.11.2002 07:54:26

Предупреждение за оскорбление собеседника (-)
От Глеб Бараев
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (29.11.2002 07:54:26)
Дата 29.11.2002 08:30:54

Большое спасибо за предупреждение

Обязательно передам его своей знакомой.
Под приставучим мужчиной она имеет в виду своего борзого щенка, который вечно лижет ей пятки))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Кобзев
К Глеб Бараев (29.11.2002 08:30:54)
Дата 29.11.2002 09:48:36

В следующий раз

Привет!
>Обязательно передам его своей знакомой.
>Под приставучим мужчиной она имеет в виду своего борзого щенка, который вечно лижет ей пятки))

специально отмечайте случаи, когда в ваших постингах слова русского языка вы используете не в соответствии с общепринятым смыслом :)

МУЖЧИНА, -ы, м. 1. Лицо, противоположное женщине по полу. Будь мужчиной! (ведисебя так, как подобает мужчине). Поговорим как м. с мужчиной (какподобает мужчинам). 2. Такое взрослое лицо, в отличие от мальчика, юноши. Сынвырос, уже совсем м. II уменьш. мужчинка, -и, м. (прост, шутл.). II прил. мужской, -ая, -ое и мужчинский, -ая, -ое (прост, шутл.). Мужской пол. (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова)

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Дмитрий Кобзев
От Глеб Бараев
К Дмитрий Кобзев (29.11.2002 09:48:36)
Дата 29.11.2002 17:26:52

Сошлюсь на В.И.Даля

Мужъ, жена, гов. и о растн.мужескiй (тычинковый, цветневой) и женскiй (пестиковый плодниковый) цветок.Трава кокуй, собою синя, а другая пестра, изъ нихъ один мужъ, а вторая жена(травник).
В.Даль.Толковый словарь живого великорусского языка.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Александр (29.11.2002 03:03:58)
Дата 29.11.2002 04:13:00

Игнорируется, поскольку содержит бездоказательные утверждения о 1988 г. (-)
От Александр
К Глеб Бараев (29.11.2002 04:13:00)
Дата 29.11.2002 04:18:12

Имеем сравнить с 1932? (-)
От Глеб Бараев
К Александр (29.11.2002 04:18:12)
Дата 29.11.2002 05:33:48

Игнорируется как косноязычная формулировка (-)
От константин
К Глеб Бараев (29.11.2002 05:33:48)
Дата 29.11.2002 14:41:57

И что в будет в результате n-й итерации ?

Игноририровать игнорирование игнорирования можно долго.
Но такая рекуррентная процедура утомляет окружающих. Не проще ли послать дрург друга на и спокойно разойтись?
От Глеб Бараев
К константин (29.11.2002 14:41:57)
Дата 29.11.2002 17:29:55

Re: И что...

>Игноририровать игнорирование игнорирования можно долго.
>Но такая рекуррентная процедура утомляет окружающих. Не проще ли послать дрург друга на и спокойно разойтись?

послать не позволяют правила форума.
А меня этот тип (имеется в виду тип мышления) тоже утомляет.
Но почему-то продолжает следовать за мной по пятам.
Объяснять каждый раз, что общение на этом уровне мышления не может состояться не менее утомительно.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Александр
К Глеб Бараев (29.11.2002 17:29:55)
Дата 29.11.2002 17:59:55

"Я мыслю значит я существую." (с ) Декарт. Обратное не верно.

>А меня этот тип (имеется в виду тип мышления) тоже утомляет.

Мышление Бараева утомило, умных мыслей в его голове обнаружить не удалось при всем старании.

>Объяснять каждый раз, что общение на этом уровне мышления не может состояться не менее утомительно.

К сожалению, более низкие уровни мышления неприемлимы на данном форуме. Остается ждать пока администрация примет меры чтобы избавить форум от растительных форм жизни.
От Администрация (Добрыня)
К Александр (29.11.2002 17:59:55)
Дата 30.11.2002 10:31:34

Предупреждение - за переход на личности (-)
От Глеб Бараев
К Александр (29.11.2002 17:59:55)
Дата 29.11.2002 18:05:49

Игнорируется из-за призывов к необоснованным репрессиям (-)