От Тарас Бульба
К Баювар
Дата 28.11.2002 15:27:19
Рубрики Практикум;

Re: в терминах...

>>гибель от голода и репрессий 8 (!) из 10 членов семьи моей бабушки личная трагедия.
>.......
>>и последнее, в наше время тоже "известна комбинация факторов", которые в совокупности привели к вымиранию населения России по 1 млн в год,
>
>А интерпретируется ли этот лимон/год в терминах личных трагедий? Как 1932, так этого хватает. Сейчас-то что -- нет связи с бедными родственниками, (бывшими) соседями, коллегами, однокашниками? Кроме печальных вестей их Чечни, ничего не слышно.

Я именно об этом и хотел сказать, критикуя оппонентов, нужно адекватно воспринимать и критику в свой адрес. Возможно тогда власть, точно также замалчивала голод, как сейчас замалчивается демографическая катастрофа и бойня в Чечне.....что требуется от нас, так это сделать лишенный эмоций, беспристрастный анализ событий и на основе полученных данных сделать все возможное, чтобы избежать таких катастроф в будущем.....
От BLS
К Тарас Бульба (28.11.2002 15:27:19)
Дата 28.11.2002 15:54:05

Re: в терминах...

>как сейчас замалчивается демографическая катастрофа и бойня в Чечне
Подожди, а кем это замалчивается бойня в Чечне?
И демократическая катастрофа тоже не замалчивается.
От Игорь
К BLS (28.11.2002 15:54:05)
Дата 29.11.2002 12:22:37

Демографическая катастрофа не замалчивается

Она просто не называется катастрофой. Официальные власти и отражающие их точку зрения наймиты в СМИ и даже в научной среде вдалбливают в головы народу всеми доступными средствами, что никакой катастрофы нет - что убыль населения вещь вполне естественная и даже свойственная чуть ли не всем современным западным странам, и что объясняется эта убыль всем чем угодно, но только не политикой проводимых с конца 80-ых "реформ".
Особенно впечатляют объяснения про некую третью или четвертую демографическую волну-отклик на резкую депопуляцию, имевшую место в нашей стране в годы Великой отечественной войны. У любого здравомыслящего человека сразу возникает вопрос, - а почему во время первой, второй волн-откликов население РОссии не сокращалось, а росло, а вот во время последней, с очевидностью самой слабой ввиду значительного временного лага, население вдруг стало резко уменьшаться? Но эти очевидные вопросы в телевизионных студиях никто почему-то не задает, а может задает, но вырезают.
От Баювар
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 14:00:24

Демагогическая катастрофа

>Демографическая катастрофа не замалчивается Она просто не называется катастрофой.

Стоп, а почему она должна называться именно катастрофой? Автокатастрофа -- понятно: пострадали люди, разбиты машины. В общем, нехорошо, причем прямо сейчас. В чем неприятность того, что называется демографической катастрофой? Некрасивые графики в СМИ, тошнит от них? Или жизни нет от недостаточных детских криков на улице?

Неприятности от "демографической катастрофы", очевидно, отодвинуты на будущее. Мы постареем, детишки подрастут до трудоспособности -- и окажется, что слишком мало работников кормит слишком много пенсионеров.

Но! Обещание устранения будущих неприятностей в обмен на сегодняшние жертвы может оказаться простым мошенничеством. Это относится и к американсиким бомбежкам, и к кончающейся нефти. Не говоря уж о том, что вообще можно что-то такое предпринять, что бабы зарожают как миленькие.
От Игорь
К Баювар (29.11.2002 14:00:24)
Дата 29.11.2002 14:41:50

Думал, думал - но так и не понял, чего Вы хотели сказать (-)
От Дмитрий Ниткин
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 13:45:19

С этим сюда, пожалуйста

http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78347.htm
Составьте Лебедеву компанию.
А то действительно, не почтенное виртуальное учебно-практическое заведение, а сплошной базар. Выступили бы хоть раз обстоятельно, с аргументами, с цифрами. А врагов клеймить мы все горазды.
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (29.11.2002 13:45:19)
Дата 29.11.2002 14:52:32

Хотите, чтобы я прокоментировал, откуда взялись провалы

в демографической диаграмме за 1959 год?

Известно, откуда - года, очевидно от Революции

24-25 лет - от

провал в возрастах 40-42 коллективизации

14-16 лет от Великой Отечественной Войны
От Товарищ Рю
К Игорь (29.11.2002 12:22:37)
Дата 29.11.2002 13:29:49

Оно во многом именно так и есть

>...объясняется эта убыль всем чем угодно, но только не политикой проводимых с конца 80-ых "реформ".

И реформ - в том числе (!). Не знаю работы, где бы это не подчеркивалось.

>...а почему во время первой, второй волн-откликов население РОссии не сокращалось, а росло, а вот во время последней, с очевидностью самой слабой ввиду значительного временного лага, население вдруг стало резко уменьшаться?

Потому что рождаемость плавно падала практически все время примерно с конца 30-х годов, а смертность в СССР начала возрастать с конца 50-х годов, даже без учета "коротких" популяционных волн. Фактически же прирост славянского населения России, Украины и Беларуси был нулевым с начала 80-х годов.

Примите и проч.
От Игорь
К Товарищ Рю (29.11.2002 13:29:49)
Дата 29.11.2002 14:39:42

Может все-таки не с конца 50-ых начала возрастать смертность? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Тарас Бульба (28.11.2002 15:27:19)
Дата 28.11.2002 15:51:48

Избежать таких катастроф в будущем...

Так тогда надо объяснить, каким образом советское государство извлекло урок из голода - без того, чтобы рвать на груди рубаху. Посмотрите хотя бы на динамику поголовья скота ("страхового капитала" крестьян). Один из самых главных провалов в сознании - неспособность различать векторные и скалярные величины. Разве не видно, что вектор 30-х и вектор 90-х годов принципиально различны? А мы все время скалярами размахиваем.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (28.11.2002 15:51:48)
Дата 28.11.2002 19:44:09

вот-вот...


C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:78383@kmf...
> Разве не видно, что вектор 30-х и вектор 90-х годов принципиально различны? А мы все время
скалярами размахиваем.

...где краткие пояснения по векторам и скалярам, их весам и связям?
кто-нибудь из основоположников сделает краткую методичку на один-четыре листа для "летёх"?
Кто задаст вектор? Найдётся парикмахер или только будем критиковать кривые причёски? Стрижём так как
видим. А видим искажёнными представлениями. Логику в школах ещё в 60-х отменили, философию
преподавали как историю философии, а не как логику развития этой науки. Жизнь в виртуальном
городском ландшафте искажает действительность, что в свою очередь отражается на органах восприятия и
рефлексии.

Я почему время от времени выражаю "недовольство" - пытаюсь анализировать, вижу нестыковки в тех или
иных постах, но некоторых не вижу, потому как в моём "проверочном списке" отсутствуют некоторые
критерии. Вот мне бы и хотелось видеть такой список полным и с пояснениями. Мне трудно на что-то
оперется. "Манипуляция" - слишком большая работа. Возможно, что это у меня одного так. У меня с
большим трудом и громадными потерями (т.е. очень низкий КПД) проходит метод обучения "смотри как
делает учитель и делай так же, не задавай вопросов" (что практикуют в некоторых школах восточной
борьбы или школах бального танца - возможно для таких дисциплин это оптимальный по отборочному
критерию и обучаемости подход). Для меня (возможно и некоторых других присутствующих) проще
осваивать материал "сверху-вниз", "от общего к частному", дедуктивным методом.

Ну, давайте я начну такой список "часто встречающихся ошибок"
1. Неправомерное обобщение частных случаев.
(необходимо показать границу и условия, когда можно делать обобщения. Показать степень, до которой
можно делать обощения. Дать пару-тройку коротких примеров).
2. Смешивание разнородных фактов, суждений (пресловутая "некогерентность" мышления, если я правильно
понял термин)
3. нарушение логической цепочки рассуждений (какие типы нарушений могут быть?)
....

или как-то по другому надо. Неправильный подход? Или это лишнее? Я зря отвлекаю почтенную публику?


-----------
А ведь в учебнике и нужено описание набора векторов и условивий-окружения из которых они вырастали.
Они, вектора, и должны остаться в голове у ученика с если и не абсолютными, то обязательно,
относительными скалярными величинами.