От Дмитрий Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 27.11.2002 16:57:30
Рубрики Практикум;

Продолжим с тезисами.

Тезис: С.Г.Кара-Мурза не включил в гл.10 СЦ важные, "релевантные" факты.

Доказательство тезиса:
С.Г.Кара-Мурза, "Советская цивилизация", гл 10.
"М.А.Шолохов написал письмо Сталину, и на Дон по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля для расследования выехал М.Ф.Шкирятов. Но уже до его приезда, 8 февраля на бюро Вешенского райкома председатель колхоза А.А.Плоткин (25-тысячник, руководивший хлебозаготовками) был исключен из партии, обезоружен и посажен под арест, а другой руководитель хлебозаготовок, А.А.Пашинский, 9 мая 1933 г. на показательном процессе выездной сессии краевого суда был приговорен к расстрелу.* Доклад Шкирятова обсуждался на совещании у Сталина 2 июля 1933 г., на которое были приглашены, среди прочих, Плоткин, Пашинский и Шолохов.

----
* Этот приговор был отменен в июле Верховным судом РСФСР. Подробно об этой важной для нашей темы истории – в сборнике документов "Писатель и вождь. Переписка М.А.Шолохова с И.В.Сталиным. 1931-1950 годы" (сост. Ю.Мурин). М.: Раритет. 1997. "



Н.А.Ивницкий. "Репрессивная политика Советской власти в деревне"

"...было принято 4 июля 1933 г. постановление Политбюро ЦК ВКП(б), в котором признавались «перегибы» в хлебозаготовках в Вешенском районе. Но признавались в такой форме, что фактически их оправдывали. «ЦК считает, – говорилось в постановлении, – что совершенно правильная и абсолютно необходимая политика нажима на саботирующих хлебозаготовки колхозников была искривлена и скомпрометирована в Вешенском районе благодаря отсутствию достаточного контроля со стороны крайкома». Виновники издевательств над крестьянами понесли мягкое наказание: крайкому указано на «недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных»; второй секретарь крайкома Зимин освобожден от работы; инициатору перегибов, секретарю Ростовского горкома партии Овчинникову, объявлен строгий выговор, он снят с работы с запретом на один год работать в деревне; районными работниками Плоткину и Пашинскому также объявили строгие выговоры, «воспретив им работу в Вешенском районе».

...

Что касается других виновников перегибов, то Политбюро ЦК ВКП(б) фактически реабилитировало их. Так, Пашинский, работавший руководителем совхоза «Красный колос» и проводивший вместе с «агитколонной» хлебозаготовки в Вешенском районе местными органами был исключен из партии, арестован и выездной сессией крайсуда был приговорен к расстрелу. Однако Политбюро ограничилось вынесением ему строгого выговора. Решение суда в отношении Пашинского и членов его «агитколонны» (тюремное заключение) было аннулировано."

>Уж если помянули Шолохова, который по поводу голода на Дону вступил в переписку со Сталиным, то надо было изложить самые релевантные факты из этой истории - например, то, что уполномоченный по хлебозаготовкам был в том же 1933 г приговорен областным судом к расстрелу. Разве это не существенно?

Полностью согласен.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (27.11.2002 16:57:30)
Дата 28.11.2002 00:57:06

Вы бы не отреагировали на мои сообщения в нижних ветках?

А то, знаете ли, как-то странно - один разговор не окончили, в другой вступили. Кстати, что Вы желаете доказать, опять не ясно. Придираетесь к словам? Знаю я таких студентов, вместо того, чтобы учиться, ищут у преподавателя ошибки.

Как насчёт убыли России за последние 10 лет?
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (28.11.2002 00:57:06)
Дата 28.11.2002 16:38:56

Да, конечно(+)

>А то, знаете ли, как-то странно - один разговор не окончили, в другой вступили.

http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78347.htm

>Кстати, что Вы желаете доказать, опять не ясно. Придираетесь к словам? Знаю я таких студентов, вместо того, чтобы учиться, ищут у преподавателя ошибки.

Тезис был сформулирован.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (28.11.2002 16:38:56)
Дата 01.12.2002 01:36:37

Ответ

Продолжаю разговор, начатый в

http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78347.htm

>Но я поначалу не воспринял Вашу реплику, как требующую ответа. Я уже однажды отмечал, что Вашей стандартной реакцией на неприятный поворот разговора является переход на другую тему, а именно на современное положение дел.

Вы не сделали мне одолжения.

Я тоже замечал, что непонятен сам смысл Вашего присутствия на форуме, что и для чего Вы доказываете, а все Ваши утверждения относительно будущего и настоящего удивительно оторваны от жизни ("потенциал роста", "крупные сельскохозяйственные предприятия").

>Так вот, дабы не разводить офтопик в данной нитке - может быть, Вы подготовите небольшой доклад о демографической ситуации в России в 1980-2000 годах, с описанием динамики рождаемости, смертности, средней ожидаемой продолжительности жизни, опишете причины роста смертности, динамику смертности по отдельным возрастно-половым категориям населения (без этого данные об "общей" смертности не репрезентативны) и причины снижения рождаемости (например, почему она сегодня ниже, чем в 30-е годы, хотя уровень жизни выше)?

Вы могли бы воспользоваться существующей информацией и с Вашей прорвой времени посмотреть по Интернету, если бы захотели. Вот Вам пара ссылок. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/DUMA/DOC_05.HTM, http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r99/razdel1g1_1.html, почитаете в свободное от бумагомарания время.

Что касается голода, то, что Вы написали, трата времени, поскольку Вы не раскрыли значения той ситуации, причин, приведшей к ней и возможности голода избежать, не показали альтернативы и не пояснили, как это относится к сегодняшнему дню.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (01.12.2002 01:36:37)
Дата 02.12.2002 09:47:36

Еще раз.

Хотите обсудить какую-либо тему - подготовьте сообщение, выдвиньте тезисы, приведите обоснование. Например, докажите, что я занимаюсь фальсификацией и передергиванием.

Разговора о демографической ситуации я не боюсь, но не хотелось бы его вести на столь же позорно низком уровне, как это сделала Госдума.

На этом офтопик в данной ветке прекращаю.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (01.12.2002 01:36:37)
Дата 01.12.2002 17:56:47

А ссылки у Вас кривые,

...там запятые в конце стоят.
Но тем не менее, вот что вычитал:
"Естественная убыль населения России обусловлена тем режимом воспроизводства населения с низкими уровнями смертности и рождаемости, который сложился в России к 60-м годам и который еще раньше стал характерным для большинства развитых стран. В течение некоторого времени естественный прирост еще оставался относительно высоким - в основном из-за благоприятной возрастной структуры населения, в которой был "накоплен" некоторый потенциал демографического роста. Но по мере исчерпания этого потенциала естественный прирост начал снижаться"

Вот и подумайте об этом.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (01.12.2002 17:56:47)
Дата 01.12.2002 23:25:07

Зато мысли верные

А остальную информацию Вы в этих статьях не заметили? Должен уточнить, что политкорректность, увы, ещё в некоторой степени присущи нашим учёным - я и сам был некогда на этой дороге и знаю не понаслышке. Но цифры - вещь упрямая. Так что оставьте про потенциал роста при себе и посмотрите про динамику прироста народонаселения и его убыли.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (01.12.2002 01:36:37)
Дата 01.12.2002 17:51:34

Re: Ответ

>Я тоже замечал, что непонятен сам смысл Вашего присутствия на форуме, что и для чего Вы доказываете, а все Ваши утверждения относительно будущего и настоящего удивительно оторваны от жизни ("потенциал роста", "крупные сельскохозяйственные предприятия").
Мне тоже смысл моего присутствия на форуме не всегда понятен. Но это ли является предметом обсуждения?

>>Так вот, дабы не разводить офтопик в данной нитке - может быть, Вы подготовите небольшой доклад о демографической ситуации в России в 1980-2000 годах, с описанием динамики рождаемости, смертности, средней ожидаемой продолжительности жизни, опишете причины роста смертности, динамику смертности по отдельным возрастно-половым категориям населения (без этого данные об "общей" смертности не репрезентативны) и причины снижения рождаемости (например, почему она сегодня ниже, чем в 30-е годы, хотя уровень жизни выше)?

>Вы могли бы воспользоваться существующей информацией и с Вашей прорвой времени посмотреть по Интернету, если бы захотели. Вот Вам пара ссылок.
Если захочу – посмотрю. А Вы решительно не хотите подготовить доклад?

>Что касается голода, то, что Вы написали, трата времени, поскольку Вы не раскрыли значения той ситуации, причин, приведшей к ней и возможности голода избежать, не показали альтернативы и не пояснили, как это относится к сегодняшнему дню.

А я пока что очень мало написал про голод. Всего пару сообщений. Но сегодня уже исправился.
http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78631.htm
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (01.12.2002 17:51:34)
Дата 01.12.2002 23:29:46

Re: Ответ

>>Я тоже замечал, что непонятен сам смысл Вашего присутствия на форуме, что и для чего Вы доказываете, а все Ваши утверждения относительно будущего и настоящего удивительно оторваны от жизни ("потенциал роста", "крупные сельскохозяйственные предприятия").
>Мне тоже смысл моего присутствия на форуме не всегда понятен. Но это ли является предметом обсуждения?

Предметом обсуждения является обоснованная позиция каждого. Без этого обсуждение превращается в фальсификацию и нагромождение передёргиваний. Что Вы и доказали.

>>>Так вот, дабы не разводить офтопик в данной нитке - может быть, Вы подготовите небольшой доклад о демографической ситуации в России в 1980-2000 годах, с описанием динамики рождаемости, смертности, средней ожидаемой продолжительности жизни, опишете причины роста смертности, динамику смертности по отдельным возрастно-половым категориям населения (без этого данные об "общей" смертности не репрезентативны) и причины снижения рождаемости (например, почему она сегодня ниже, чем в 30-е годы, хотя уровень жизни выше)?
>
>>Вы могли бы воспользоваться существующей информацией и с Вашей прорвой времени посмотреть по Интернету, если бы захотели. Вот Вам пара ссылок.
>Если захочу – посмотрю. А Вы решительно не хотите подготовить доклад?

>>Что касается голода, то, что Вы написали, трата времени, поскольку Вы не раскрыли значения той ситуации, причин, приведшей к ней и возможности голода избежать, не показали альтернативы и не пояснили, как это относится к сегодняшнему дню.
>
>А я пока что очень мало написал про голод. Всего пару сообщений. Но сегодня уже исправился.

Когда я прочитал пару строк, мне стало понятно, что дальше читать не о чем.
> http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78631.htm
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Ниткин (27.11.2002 16:57:30)
Дата 27.11.2002 17:23:25

Так что я вдвойне прав - и приговорили, и не расстреляли (-)