От Фриц
К Георгий
Дата 09.12.2002 11:57:58
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология;

Есть одно очевидное рассуждение.

Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.
Никакая гибель хоть бы даже всех дворян не компенсирует увеличения талантов в 10 раз. Кроме того, в какой-то степени гибель активных людей - дело естественное. И в какой-то степени полезное.

А мне Свиридова не удалось найти. Уже раскупили тираж.
От Товарищ Рю
К Фриц (09.12.2002 11:57:58)
Дата 10.12.2002 18:24:53

К слову сказать, даже это нуждается в сильном доказательстве

>Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.

Например, когда я поступал в МГУ (1975 г., химфак, "радиохимия") вступительный балл для москвичей был 20.5, для иногородних - 23.5, совершенно законно. Конкурс - 6.5:1. Поэтому среди 25 "счастливчиков" могло быть иногородних... сколько, как вы думаете? А сколько из них деревенских? Кстати, медаль никому не помогла, потому что на первом экзамене (математика) было только 3 четверки, остальные - тройки и двойки. Я недобрал 1 балл до проходного иногороднего, потому пришлось в Менделеевку перебрасываться - там тоже была градация, но только в 1 балл, поэтому я проскочил.

Примите и проч.

ЗЫ: к тому же совершенно не уверен, что 10% произвольно отобранных 17-летних (!!!) крестьянских детей равны 10% городских, тем более, из семей интеллигентов. Точнее говоря, совершенно уверен в обратном. Если, конечно, нас интересует общий уровень высшего образования, а не какая-то там социальная справедливость и прочие сакральные, трудно объясняемые незнакомому со специфической русской ментальностью, вещи.
От Товарищ Рю
К Фриц (09.12.2002 11:57:58)
Дата 09.12.2002 12:14:58

Логика нечеткая

>Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.

Во-первых, нет ни малейшей уверенности, что в выборе участвовало ВСЕ население СССР. А без этого, в условиях ограниченной выборки, рассуждение теряет полноту - нет принципиальной разницы (за исключением замечания внизу), откуда выбирать: из 10% дворян или 10% крестьян. Во-вторых, само заявление о том, что до революции только 10% населения поставляло кадры для элиты не выдерживает никакой критики - посмотрите биографии очень многих ученых, деятелей искусства, военачальников и т.п. Более того, повышенная трудность карьеры для крестьян как раз и является важнейшим фактором отбора, а все-таки пробившийся - весьма ценный кадр.

В-третьих, крестьяне ("кухаркины дети") имеют один немаловажный и неустранимый дефект: в силу особенностей детства и ранней юности они не имеют возможности получить полное образование - хотя бы гимназического типа - поэтому получившийся специалист неизбежно будет "образованцем", знатоком "всего ни о чем" либо при повышенной природной любознательности - дилетантом. Плюс - к тому времени, на которое вы намекаете, жители села давным-давно перестали быть крестьянами, а дивергировались либо в маргиналов, либо в нормальных рабочих.

>Никакая гибель хоть бы даже всех дворян не компенсирует увеличения талантов в 10 раз. Кроме того, в какой-то степени гибель активных людей - дело естественное. И в какой-то степени полезное.

М-да? Странно как-то... Впервые вижу из уст солидариста проповедь серости и потребительства.

Примите и проч.
От Фриц
К Товарищ Рю (09.12.2002 12:14:58)
Дата 09.12.2002 13:05:02

В СССР отбор был практически из 100%.

>Во-первых, нет ни малейшей уверенности, что в выборе участвовало ВСЕ население СССР.
Уверяю Вас, всё население. Я знаю. Я из маленького городка, из уральской глуши. Но я участвовал в олимпиадах, ездил в Орёл и в Уфу. Был в нашем городе ещё один мальчик - Никонов, из другой школы. Он тоже ездил на олимпиады. А третьего такого в городе не было. А если бы был - и он бы ездил. Ещё была заочная ЗФТШ, журнал "Квант", рефераты.

>В-третьих, крестьяне ("кухаркины дети") имеют один немаловажный и неустранимый дефект:
Вот именно, кухаркины дети. Мещане, а не крестьяне. Кухарка входит в 10%. А крестьянскому мальчику было намного труднее, чем кухаркиному.

>М-да? Странно как-то... Впервые вижу из уст солидариста проповедь серости и потребительства.
Я человек умеренный. Предлагаю фильтровать вершителей, а не мочить всех подряд и не позволять всем им резвиться.