Неспособность удовлетворять вожделения
Из «Конец и вновь начало», гл. «Скрытые силы»:
- "Надо исправить мир, ибо он плох" Пусковой момент
Подъем "Будь тем, кем ты должен быть"
- "Не по-вашему, а по-моему" Переход в акматическую фазу
Акматическая (пассионарный перегрев) "Будь самим собой"
- "Мы устали от великих" Переход в фазу надлома
Надлом "Только не так, как было"
- "Дайте жить, гады"' Переход в инерционную фазу
Инерционная "Будь таким, как я"
- "Не будь ты моим благодетелем!" Переход в фазу обскурации
Обскурация "Будь таким, как мы"
- "Да когда же это кончится"!" Переход к гомеостазу
Гомеостаз "Будь самим собой доволен, тролль"
- "А ведь не все еще погибло!" Переход к мемориальной фазе
Мемориальная "Вспомним как было прекрасно"
Вырождение "А нам ничего не надо"
Причины вырождения
1. Тотальная война. Гибнут лучшие и наиболее активные, дерьмо прячется в обозах и за спинами других. Лучшие не могут передать гены, не могут воспитать новое потомство. Пример. После войны у нас возобладала уголовная лирика, поведенческий стереотип резко изменился, потребительство и стало флагом шестидесятников – «все для человека, для меня любимого».
Первыми тотальными войнами (гипермодернистский подход) нового времени были гражданская война во Франции и англо-бурская война. Признаки - массовое участие гражданского населения и массовый террор.
2. Вырождение «верхов» по Богданову.
а) Прогресс – выдвинувшийся вперед имеет возможность получить лучшего партнера для потомства, передать ему свои способности, передать свои навыки и знания, обеспечить лучшее питание. Разница потихоньку увеличивается.
б) Регресс – постепенно отходят от непосредственной деятельности, превращаются в паразитов, отмирает их социально-трудовая функция, включается обратный подбор, начинается стремительная деградация.
Поэтому, если «верхи» не заняты «делом» или не подпитываются постоянно «свежей струей» из «дела», то они стремительно деградируют и система их вышвыривает вон, что и произошло в 1917-м.
3. Вырождение по Гумилеву:
«в природных процессах вспышка энергии (отрицательной энтропии) с последующей ее растратой представляет собой универсальный механизм взаимодействия системы со средой. Эта универсальность, доказанная И. Пригожиным для микрообъектов, в географии описывается как движение на популяционном уровне. Иными словами, и на биосферном уровне развитие осуществляется не эволюционно, а дискретными переходами - от равновесия к неравновесию и обратно. Возникающая структура всегда ведет себя иначе, нежели прежняя, уже растратившая первоначальный импульс и близкая к равновесию со средой. Значит, импульс - начало процесса диссипации, ведущей систему к неизбежному распаду». Далее читайте у Гумилева в «Слово о науке» ( http://gumilevica.kulichki.net/).
С уважением, К.
|
От
|
Дмитрий К
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 20:32:21
|
Re: По поводу...
>1. Насколько правомерно говорить о "генетике" и "генофонде" применительно к таким свойствам, как "порядочность", "трудолюбивость" и пр., и пр.? Не являются ли "генетические" разговоры элементарной спекуляцией?
Являются. Никаких строго научных данных в свободном доступе нет. Нет генов или хотя бы сцепленных признаков с человеческими качествами. Далее, собственно, можно говорить только о теориях. Т.е. подчёркиваю, что все эти рассуждения ненаучные.
>2. Как именно измеряется (можно ли вообще измерить) "состояние генофонда"?
>Можно ли сказать, что, вот, "ген порядочности (или там "чувства хозяина") за 70 лет большевизма ослабел на 80-90%" и чем-то это подтвердить?
>Или это все, как говорят американцы, 'bla-bla-bla'? И ничем иным В ПРИНЦИПЕ быть не может?
Я склонен считать, что в принципе не может, но и это, строго говоря, ненаучное заявление. Вообще очень трудно доказать, что чего-то не может быть.
>Прежде чем отвечать, прошу учесть, что рассуждениями о "генофонде" охотно занимаются как "дем-либералы", так и "патриоты" - просто с разными "акцентами". И НИ У КОГО И НИКОГДА я не видел каких-либо подтверждающих цифр, таблиц, графиков... Однако при этом все говорили об этом в стиле "ежу понятно"...
Есть и цифры, например IQ и корреляции с ним разных социальных данных, но это всё лажа полная.
>P.P.S. Купил книгу дневниковых записей Георгия Свиридова. Форумянам покупать, УВЫ, не советую. Исходя даже из основного текста, порой невозможно понять позицию человека, тем более по отношению к каким-либо ЛИЦАМ и ДЕЯТЕЛЯМ.
О чём там, не могли бы в двух словах?
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Дмитрий К (09.12.2002 20:32:21)
|
|
Дата
|
11.12.2002 10:45:27
|
Свиридов - см. "Завтра", № 50 (*)
>>P.P.S. Купил книгу дневниковых записей Георгия Свиридова. Форумянам покупать, УВЫ, не советую. Исходя даже из основного текста, порой невозможно понять позицию человека, тем более по отношению к каким-либо ЛИЦАМ и ДЕЯТЕЛЯМ.
>О чём там, не могли бы в двух словах?
http://www.zavtra.ru
Статья на последней странице.
Но чтобы получить именно то впечатление, что у меня, надо как раз книгу прочитать целиком, а потом попробовать переварить это.
|
От
|
Дмитрий К
|
|
К
|
Георгий (11.12.2002 10:45:27)
|
|
Дата
|
11.12.2002 19:56:28
|
Спасибо! (-)
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 18:37:32
|
Насчет пассионарности.
У Гумилева термину "пассионарность" дано четкое определение - человек, у которого [стремление рисковать? - не помню] сильнее инстинкта самопожертвования.
Вспоминаю: очень усердствовал на эту тему Дм. Балашов - тот самый. Говорил все - из-за большевиков, мол, Россию заполонили "субы" (субпассионарии). Которые и до революции были, конечно, но их было мало - в общем, "у параши" сидели, а тут им полное раздолье и пр.
Намекал именно на "генетику".
При этом совершенно ясно, что многие из видных большевиков (и не только видных) были, напротив, пассионариями - жертвовали не только другими, но и собой. ОХОТНО (если так можно сказать).
Но тот же Гумилев указывал, что сам по себе пассионарий не является ни хорошим, ни плохим. С одной стороны. С другой, общество, лишенное пассионариев, становится беззащитным перед внешними врагами, даже будучи наполнено "гармоничными людьми". С третьей стороны, коэффициент пассионарности в замкнутом обществе, если не было "точлка" (а толчок - это распад старого общества и возникновение нового), падает - и вместо "гармоников" в конце концов страну начинают В ОСНОВНОМ населять "субы".
Все же интересно - можно ли эти вещи действительно МЕРИТЬ?
Можно ли считать, что если любое население поставить в "нужные условия", оно "выправится"? Или все же могут быть органические недостатки (нехватка достаточного количества "локомотивов", "пассионариев", "активных инициативных людей"), которые этому должны воспретятствовать?
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 18:37:32)
|
|
Дата
|
10.12.2002 00:54:26
|
Ну я не знаю
Георгий, поймите, что человек - существо иррациональное. Проект может быть один, а результат - совсем другой. Человек и общество - это не машина. Математическое моделирование здесь нельзя применить.
И население-то - оно не монолитно. Каждый по своему ответит на вызов.
Нужна санкция свыше, а не условия.
|
От
|
Silver1
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 18:37:32)
|
|
Дата
|
09.12.2002 20:06:55
|
Самому интересно
>Все же интересно - можно ли эти вещи действительно МЕРИТЬ?
Думаю, что можно, хоть и не просто. Кто бы только занялся? Тут нужны масштабные исследования, но элиты в них совершенно не заинтересованы (все... поголовно). Финансирования, соответственно, не будет никогда.
Что делать, приходится довольствоваться непроверенными косвенными данными.
С уважением!
|
От
|
Silver1
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 14:09:59
|
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...
1. С медицинской точки зрения.
Генетическое здоровье населения России, за прошедший век, несомненно ухудшилось. Но это вызвано вовсе не "злодействами" коммунистов, а успехами советской медицины, системы социальной защиты, излишне гуманным УК и т.п.. В другой стороны, по косвенным данным, это самое ген.здоровье, по сравнению с большинством прочих этносов в мире, ПОКА находится на вполне приличном уровне. Тенденция, правда, неблагоприятная ( соответствует общемировой).
2. С точки зрения теории этногенеза.
Потери в пассионарном генофонде (за прошедший век), в самом деле были приличными, а субпассионариев расплодилось слишком много. Но, это нормально, для фазы надлома.
Если бы, вместо Престройки, провели хорошую Чистку (особенно в элите), как в Китае, было бы куда лучше. Не стоит особо плакать об пассионариях, от них больше неприятностей, чем пользы ( с точки зрения благосостояния народа). Градус пассионарности, если понадобится, можно поднять довольно просто. Есть проверенные методы: раздельное обучение в школах, пуританская половая мораль, проповедь аскетизма, уголовное преследование гомосексуализма и прочих подобных отклонений. Десяток лет такой политики, и от психующих пассионариев тесно станет. Лишних еще отстреливать прийдется.
С уважением!
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 13:32:19
|
Всё у вас перемешалось
У вас через запятую перечислены несоизмеримые понятия, четсный, умный, красивый, здоровый.
Генетическое вырождение идет. Растет процент людей с врожденными уродствами. Лучшие умирают, худшие наркоманят, пьянствуют и плодятся. Все по Гумилеву.
График есть у Бестужева-Лады.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Скептик (09.12.2002 13:32:19)
|
|
Дата
|
10.12.2002 00:56:02
|
Такой вопрос.
Почему лучшие умирают, а не плодятся?
Ведь в таком случае лучшие просто обречены естественным ходом вещей.
|
От
|
K
|
|
К
|
Леонид (10.12.2002 00:56:02)
|
|
Дата
|
10.12.2002 09:02:26
|
Дудки, все иногда наоборот
Почему Вы выбираете себе зачастую вместо полезного совершенно бесполезное, но то что в кайф? Так и любая другая сложная система, хоть павлин, хоть суперэтнос. Значит ли это, что природа дура? Нет, это значит, что мы ее плохо знаем. Да и вообще, как говаривал мой друг, специалист по автоматизации конкретного, - «Да не существует этой глобальной оптимизации, завтра прилетит астероид и всем ку-ку, если большой астероид, то ничего не выживет. И зачем тогда мы столько миллиардов лет тянули лямку эволюции, жрали друг друга, выживали? Нет глобальной оптимизации, но есть локальная, махонькая-махонькая, под конкретную цель».
С уважением, К.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
K (10.12.2002 09:02:26)
|
|
Дата
|
11.12.2002 00:15:04
|
В том-то и дело
Что в мире очень мало логичного, что укладывается в разум.
А никакого смысла в бесконечной вселенной Ньютона нет - это точно.
Но если, Как утвержадет Скептик, лучшие вымирают, а худшие плодятся - дело лучших плохо. Правда, непонятно, по какому критерию он производит это деление.
|
От
|
VVV-Iva
|
|
К
|
Леонид (11.12.2002 00:15:04)
|
|
Дата
|
11.12.2002 00:30:05
|
Re: В том-то...
Привет
>Что в мире очень мало логичного, что укладывается в разум.
>А никакого смысла в бесконечной вселенной Ньютона нет - это точно.
>Но если, Как утвержадет Скептик, лучшие вымирают, а худшие плодятся - дело лучших плохо.
А это закон увеличения энтропии в замкнутой системе.
Только система не замкнута...
Владимир
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Скептик (09.12.2002 13:32:19)
|
|
Дата
|
09.12.2002 18:28:18
|
Ссылку на график можно?
А насчет "честности и пр." - это как раз не я.
|
От
|
Баювар
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 13:24:39
|
элементарной спекуляцией
>1. Насколько правомерно говорить о "генетике" и "генофонде" применительно к таким свойствам, как "порядочность", "трудолюбивость" и пр., и пр.? Не являются ли "генетические" разговоры элементарной спекуляцией?
Я именно так и считаю. Воспитанием можно столько наворотить, что нуклеотиды отдыхают. Стоит разок принять как данность -- других грызи или лежи в грязи (нас ведь так воспитывали) -- и все, работать никто не будет: грызение и лежание работой не являются.
Базируюсь на Берне, сценарии и антисценарии. Такие вещи, как трудолюбие могут не вывестись из "А" и не-"А".
|
От
|
Павел
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 12:38:03
|
А чо туту рядить - вопрос понятен.
Генофонд - понятие биологическое, а трудолюбие (и прочее) - культурное. Связь между ними настолько тонка и умозрительна, что подобные доводы можно запросто называть мракобесием.
Намешали обвинители советского строя в одну кучу все. Как говорится - "всяко лыко в строку". Было такое время - под личиной "научности" всякая подобная чепуха находила своих слушателей.
Георгий, забейте на эту ерунду большой болт!
Кстати, у Сергея Георгиевича - где-то мельком эти "умопостроения" рассматривались.
|
От
|
Ф. Александер
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 12:32:27
|
Справедливость, честность, порядочность...
Сколко прочел книг разных стран и эпох, где описывается жизнь вообще... И наши дни и средневековье, и Китай и Германия... Нет никакой разницы. Всюду и везде люди одинаковы, по крайней мере с того времени, как о них начали писать книги. Подлец везде и всегда подлец, трус всегда и везде трус, и относиятся к ним всегда и везде одинаково. Нет никаких ген честности или трудолюбия. Есть только "надстройка" - культурная традиция, а позднее - идеология.
|
От
|
Pessimist~zavtra
|
|
К
|
Ф. Александер (09.12.2002 12:32:27)
|
|
Дата
|
11.12.2002 20:25:42
|
Правда?
>>> Всюду и везде люди одинаковы, по крайней мере с того времени, как о них начали писать книги. Подлец везде и всегда подлец, трус всегда и везде трус, и относиятся к ним всегда и везде одинаково
И почему тогда иногда люди в одной и той же стране, только в разное время, то режут друг друга старательно, то живут как мирные бюргеры, а то идут всех соседей завоевывать и уничтожать, друг другу при этом старательно помогая.
Можно конечно поверить товарищу Александеру, что количество подлецов и мудрецов, людей спокойных и авантюристов всегда одинаково.
А можно и подумать, сопоставить фактики...
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 12:13:58
|
Re: По поводу...
>Очень много раз приходилось слышать о том, что, мол, в результате владычества античеловечной, бесовской и т. п. Советской власти (власти большевиков) в России был утерян (или поврежден) "генофонд".
Ага. А еще они ухудшили экологию и спрятали от народа много важных информаций.
>Или это все, как говорят американцы, 'bla-bla-bla'? И ничем иным В ПРИНЦИПЕ быть не может?
В принципе, может быть, можно говорить о том, что на генофонд отрицательно влияет снижение детской смертности. Не исключено, что именно отсюда известные проблемы со здоровьем у призывников и молодых матерей. Но это даже не гипотеза, а скорее, встречная постановка вопроса.
>Прежде чем отвечать, прошу учесть, что рассуждениями о "генофонде" охотно занимаются как "дем-либералы", так и "патриоты" - просто с разными "акцентами".
"Патриоты", те горазды, это точно. "Дем-либералы, вроде, пограмотнее.
|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 12:08:42
|
Имхо, вопрос не совсем тривиальный
Я бы на него ответил так.
Прежде всего надо определить, какие именно качества рассматриваются и насколько они являются наследуемыми и насколько приобретенными. То же трудолюбие очень сильно зависит от вида работы - многие умеют много работать когда результаты (обратная связь) видны сразу и непосредственно, и гораздо меньше умеет работать, когда есть большой временной лаг между затрачиваемыми усилиями и получаемым результатов. Ясности в том, что именно, какие черты характера понимаются под "ухудшением генофонда" я не вижу. Нужны определения, при этом определения не в смысле "согласия" а в смысле "узловых моментов познания", определения "по Зиновьеву", а не по "социологам".
Далее, необходимо различать наследуемые и долговременно приобретаемые способности. Я имею в виду известную английскую пословицу, что чтобы стать действительно образованным человеком необходимо закончить три университета - самому, отцу и деду. Смысл простой - чтобы приобрести некоторые черты большинству людей необходимо жить в соответствующих условиях начиная с самого раннего детства. В частности, это очень в большой степени относится к умению работать целеустремленно даже когда не видно непосредственной отдачи.
В целом никакой статистически значимых изменений в генофонде в истории человечества не наблюдалось ни разу - ни улучшений ни ухудшений - ни при средневековых эпидемиях, когда вымирало
по 9/10 населения в некоторых городах ни при других катаклизмах.
Хотя, наверно "шумы" - отклонения на уровне 0.0% процента при желании обнаружить можно.
|
От
|
Фриц
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 11:57:58
|
Есть одно очевидное рассуждение.
Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.
Никакая гибель хоть бы даже всех дворян не компенсирует увеличения талантов в 10 раз. Кроме того, в какой-то степени гибель активных людей - дело естественное. И в какой-то степени полезное.
А мне Свиридова не удалось найти. Уже раскупили тираж.
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
Фриц (09.12.2002 11:57:58)
|
|
Дата
|
10.12.2002 18:24:53
|
К слову сказать, даже это нуждается в сильном доказательстве
>Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.
Например, когда я поступал в МГУ (1975 г., химфак, "радиохимия") вступительный балл для москвичей был 20.5, для иногородних - 23.5, совершенно законно. Конкурс - 6.5:1. Поэтому среди 25 "счастливчиков" могло быть иногородних... сколько, как вы думаете? А сколько из них деревенских? Кстати, медаль никому не помогла, потому что на первом экзамене (математика) было только 3 четверки, остальные - тройки и двойки. Я недобрал 1 балл до проходного иногороднего, потому пришлось в Менделеевку перебрасываться - там тоже была градация, но только в 1 балл, поэтому я проскочил.
Примите и проч.
ЗЫ: к тому же совершенно не уверен, что 10% произвольно отобранных 17-летних (!!!) крестьянских детей равны 10% городских, тем более, из семей интеллигентов. Точнее говоря, совершенно уверен в обратном. Если, конечно, нас интересует общий уровень высшего образования, а не какая-то там социальная справедливость и прочие сакральные, трудно объясняемые незнакомому со специфической русской ментальностью, вещи.
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
Фриц (09.12.2002 11:57:58)
|
|
Дата
|
09.12.2002 12:14:58
|
Логика нечеткая
>Сто лет назад таланты выбирались из примерно 10% населения. Крестьянскому мальчику трудно было пробиться. А в советское время в МФТИ, например, отбирались со всей страны. В основном из простых туда попадали, даже из деревень. Думаю, такой уровень студентов в дореволюционной России невозможно было обеспечить из-за ограниченности круга людей, среди которых выбирали.
Во-первых, нет ни малейшей уверенности, что в выборе участвовало ВСЕ население СССР. А без этого, в условиях ограниченной выборки, рассуждение теряет полноту - нет принципиальной разницы (за исключением замечания внизу), откуда выбирать: из 10% дворян или 10% крестьян. Во-вторых, само заявление о том, что до революции только 10% населения поставляло кадры для элиты не выдерживает никакой критики - посмотрите биографии очень многих ученых, деятелей искусства, военачальников и т.п. Более того, повышенная трудность карьеры для крестьян как раз и является важнейшим фактором отбора, а все-таки пробившийся - весьма ценный кадр.
В-третьих, крестьяне ("кухаркины дети") имеют один немаловажный и неустранимый дефект: в силу особенностей детства и ранней юности они не имеют возможности получить полное образование - хотя бы гимназического типа - поэтому получившийся специалист неизбежно будет "образованцем", знатоком "всего ни о чем" либо при повышенной природной любознательности - дилетантом. Плюс - к тому времени, на которое вы намекаете, жители села давным-давно перестали быть крестьянами, а дивергировались либо в маргиналов, либо в нормальных рабочих.
>Никакая гибель хоть бы даже всех дворян не компенсирует увеличения талантов в 10 раз. Кроме того, в какой-то степени гибель активных людей - дело естественное. И в какой-то степени полезное.
М-да? Странно как-то... Впервые вижу из уст солидариста проповедь серости и потребительства.
Примите и проч.
|
От
|
Фриц
|
|
К
|
Товарищ Рю (09.12.2002 12:14:58)
|
|
Дата
|
09.12.2002 13:05:02
|
В СССР отбор был практически из 100%.
>Во-первых, нет ни малейшей уверенности, что в выборе участвовало ВСЕ население СССР.
Уверяю Вас, всё население. Я знаю. Я из маленького городка, из уральской глуши. Но я участвовал в олимпиадах, ездил в Орёл и в Уфу. Был в нашем городе ещё один мальчик - Никонов, из другой школы. Он тоже ездил на олимпиады. А третьего такого в городе не было. А если бы был - и он бы ездил. Ещё была заочная ЗФТШ, журнал "Квант", рефераты.
>В-третьих, крестьяне ("кухаркины дети") имеют один немаловажный и неустранимый дефект:
Вот именно, кухаркины дети. Мещане, а не крестьяне. Кухарка входит в 10%. А крестьянскому мальчику было намного труднее, чем кухаркиному.
>М-да? Странно как-то... Впервые вижу из уст солидариста проповедь серости и потребительства.
Я человек умеренный. Предлагаю фильтровать вершителей, а не мочить всех подряд и не позволять всем им резвиться.
|
От
|
Лилия
|
|
К
|
Георгий (09.12.2002 11:21:14)
|
|
Дата
|
09.12.2002 11:46:29
|
Re: По поводу...
>1. Насколько правомерно говорить о "генетике" и "генофонде" применительно к таким свойствам, как "порядочность", "трудолюбивость" и пр., и пр.? Не являются ли "генетические" разговоры элементарной спекуляцией?
являются
>2. Как именно измеряется (можно ли вообще измерить) "состояние генофонда"?
>Можно ли сказать, что, вот, "ген порядочности (или там "чувства хозяина") за 70 лет большевизма ослабел на 80-90%" и чем-то это подтвердить?
>Или это все, как говорят американцы, 'bla-bla-bla'? И ничем иным В ПРИНЦИПЕ быть не может?
Насчет "ослабевания на 80-90%" - это то же самое, что "попки стали на 25% здоровее". "Состояние генофонда" так просто не измеришь. Но, например, в группах людей, произошедших от ограниченного числа предков (на острове, или из-за запретов на смешение), бывает повышенная частота мутантных аллелей. Ученым такие группы очень нравятся, т.к. в них легче изучать некоторые болезни, т.к. они встречаются чаще и имеют одинаковую причину. Примерами могут быть евреи-айшкенази, у которых частота некоторых генетических болезней, в том числе и умственной отсталости, зашкаливает, какой-то народ в Гренландии, поголовно страдающий астмой, японцы, у которых алкогольдегидрогеназа нехорошая, отчего они не могут много пить или индейцы со склонностью к ожирению. Русские, насколько я знаю, ни в чем подобном замечены не были. Так что это, Георгий, как говорят американцы. А "гена порядочности" и "чувства хозяина" - нет таких, хоть вон весь геном расковыряли в поисках :-)
>Прежде чем отвечать, прошу учесть, что рассуждениями о "генофонде" охотно занимаются как "дем-либералы", так и "патриоты" - просто с разными "акцентами". И НИ У КОГО И НИКОГДА я не видел каких-либо подтверждающих цифр, таблиц, графиков...
и не увидите.
|
От
|
Дмитрий К
|
|
К
|
Лилия (09.12.2002 11:46:29)
|
|
Дата
|
09.12.2002 21:10:29
|
Re: По поводу...
Надо же, я написал свой ответ, не читая вашего и оказалось, почти полное совпадение!
>Ученым такие группы очень нравятся, т.к. в них легче изучать некоторые болезни, т.к. они встречаются чаще и имеют одинаковую причину. Примерами могут быть евреи-айшкенази, у которых частота некоторых генетических болезней, в том числе и умственной отсталости, зашкаливает, какой-то народ в Гренландии, поголовно страдающий астмой, японцы, у которых алкогольдегидрогеназа нехорошая, отчего они не могут много пить или индейцы со склонностью к ожирению. Русские, насколько я знаю, ни в чем подобном замечены не были.
Несколько разные вещи, если точно подходить: тут разница между инбредными и открытыми популяциями.
АлДГ, кстати, кажется, просто недоэкспрессируется у некоторых (но не всех) монголоидов.
> А "гена порядочности" и "чувства хозяина" - нет таких, хоть вон весь геном расковыряли в поисках :-)
Опять же: полное совпадение во взглядах! В этом самое уязвимое место молекулярного социалдарвинизма. Гена нет и нет даже сцепленных признаков, а значит и говорить о частотах в популяции нельзя. Как это бывает приятно, когда коллеги думают одинаково!
|
От
|
Виктор
|
|
К
|
Лилия (09.12.2002 11:46:29)
|
|
Дата
|
09.12.2002 15:39:32
|
Надо слушать не причитания обывателей, а читать книги по медицинской генетике.
Лилия все правильно сказала. Я только еще добавлю, что есть более-менее понятная медицинская литература. Я такую нашел. Оказалось очень интересно и даже понятно.
С другой стороны, плач об уничтожении лучших людей в государстве тоже, оказывается, имеет под собой основание. Так как:
1. Ну кто скажет, что он и его родственники относятся к национальному "мусору"? Психически-нездоровый человек в самые мрачные периоды своей жизни или обладающий железной опытной статистикой ( таких я ни разу не видел). Так как сейчас "час бычья", то гомоэк объявлен эталоном совершенства, чтоб ему подохнуть.
2. Рассмотрим наше общество. Цари были сами по себе. Дворяне делились на ряд сортов. Они не водились с купцами и мужиками. Евреи были сами по себе. Они старательно шли в цари и дворяне. Купцы были сами по себе. Интеллигенты тоже составляли достаточно замкнутую касту. Они образовались из мещан и перечисленных выше племен. А простые мужики и бабы составляли простонародье. Потом случилась революция. Кого-то истребили, кого-то вытурили, кого-то не тронули. Из мужиков и национальных окраин стала образовываться новая общность - советский народ. Однако, опять стали появляться интересные замкнутые образования. Например, гуманитарная интеллигенция или "клан торговых работников". Только не плюйтесь, а сделайте опыт: проанализируйте жизненные дороги , брачные связи и круги общения своих знакомых. Только не смейтесь, но это есть неестественный отбор и выведение специфических людских пород. Кроме того, поглядите на тех, кого замели в период сталинских репрессий. У кого-то никого из знакомых не арестовали, кого-то изрядно поколошматили в НКВД и вытурили под подписку о неразглашении, кому-то дали малый срок, а кто-то отмотал на всю катушку и написал мемуары про ужасы Гулага. Очень любопытное избирательное какое-то зверство.
=======================================
Думаю так. Изучение биологии и медицинской генетики - правильно. А ругаться с дураками ненаучными методами - неправильно. От изучения хороших трудов по биологии мы только поумнеем, а от идеологической ругани мы только время потеряем. Способность выдерживать длительные рабочие нагрузки - биологический фактор. Определяется генами. Это я в медицинской литературе прочитал. А вот какая часть организма за это отвечает и как оно потомству передается - знать не знаю. Надо в этом деле дальше ковыряться.
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
К
|
Лилия (09.12.2002 11:46:29)
|
|
Дата
|
09.12.2002 13:18:34
|
Добавить нечего
разве что пару бытовых аргументов - судя по масштабам миграции на Запад наших и "мозгов" и "тел" (модели и проститутки), с генофондом у нас все порядке.
Такие разговоры характерны для всякого рода "вырожденцев", вроде дворян, пытающихся выдать себя за носителей "чистых генов". Где-то у меня по коробкам лежит брошюрка на эту тему, изданная союзом дворян России и научно-медицинской фирмой "Прасковья" :)) . Найду- выложу, там все прямо написано, без экивоков и околичностей. Ну и выход, разумеется, указан - восстановление сословного общества плюс "позитивная " евгеника.