Сложно убеждать человека, когда он не понимает, что такое необходимый,а что такое прибавочный продукт. Так и хочется процитировать Гете: "Суха теория, мой друг! А древо жизни пышно зеленеет". Для опровержения этого моего вывода, прошу Вас прокомментировать такое наблюдение русского кретьянина: "На дойку при семи коровах ходила (хозяйка коров) с одним ведром".
>Сложно убеждать человека, когда он не понимает, что такое необходимый,а что такое прибавочный продукт. Так и хочется процитировать Гете: "Суха теория, мой друг! А древо жизни пышно зеленеет". Для опровержения этого моего вывода, прошу Вас прокомментировать такое наблюдение русского кретьянина: "На дойку при семи коровах ходила (хозяйка коров) с одним ведром".<
>Сложно убеждать человека, когда он не понимает, что такое необходимый,а что такое прибавочный продукт. Так и хочется процитировать Гете: "Суха теория, мой друг! А древо жизни пышно зеленеет".
Мил человек, не Вы ли собрались меня учить, что есть необходимый продукт, а что прибавочный? Я-то в два счета объясню, что прибавочный продукт необходим, а необходимый продукт прибавочен – в лучшем духе марксистской диалектики, не к Александру будь помянута. А вот Вы облажались с конкретными цифрами – и хотите теперь завести вопрос в теоретические дебри.
Опять-таки, рассуждать о теоретическом «русском крестьянине» - просто. А где этот крестьянин жил – в Орловской губернии или на Кубани? Есть, между прочим, принципиальная разница.
«В среднем чистый остаток (за минусом расходов зерна на семена) по всем хлебам (без озимого ячменя, овса и картофеля - по статистике) в 1909-1913 годах составлял на одного человека на Дону и Северном Кавказе 50,8 пуда, в Прибалтике - 14,7, в семи губерниях Центра России - 8,4, в шести средневолжских губерниях - 14,8, в шести заднепровских губерниях - 29,4, в Европейской России - 21,2 пуда. В Донской области чистый остаток достигал 49,5 пуда, в Кубанской - 62,5, в Ставропольской губернии - 61,8 пуда.
…
Хозяйства зерновых регионов Дона и Северного Кавказа давали постоянные накопления, тогда как во многих губерниях России они не обеспечивали собственные потребности. Этим определяется высокий уровень товарных возможностей Дона и Северного Кавказа. В 1909-1913 годах оттуда ежегодно вывозились 225,7 миллиона пудов - в среднем 42 процента валового сбора зерна. Причем доля пшеницы составляла 137,8 миллиона пудов, или 62 процента, ячменя - 78,1 миллиона пудов, или около 29 процентов.
Никто в Европейской России не мог сравниться по экспортным возможностям хлеба с этим краем. Весь ежегодный экспорт хлеба и хлебных продуктов из Европейской, самой развитой части России, в среднем равнялся 257 миллионам пудов, доля же данного региона достигала 80 процентов. Иными словами, хлебный экспорт Европейской России осуществлялся главным образом за счет Дона и Северного Кавказа.»
(ЭКОНОМИКА ДОНА И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В НАЧАЛЕ 20 ВЕКА. http://www.xleborob.ru/xleborob/491021/main)
Вот вам и «необходимый продукт».
«На самом же деле размещение сельского населения, а также отчасти и штандарт сельского хозяйства все еще отражают собой условия уже изжитого натурального хозяйства, и наибольший сгусток населенности падает на центрально-земледельческий район, т.е. на район наиболее низких изоцен. Эта дисгармония и является основой для всей истории нашего хозяйства последнего столетия
Мы видим полное несоответствие рыночных требований и реального размещения населения; именно отсюда и происходит давящее на нас аграрное перенаселение центральных и юго-западных районов СССР» (А.В.Чаянов. «О дифференциации крестьянского хозяйства».
>Для опровержения этого моего вывода, прошу Вас прокомментировать такое наблюдение русского кретьянина: "На дойку при семи коровах ходила (хозяйка коров) с одним ведром".
Да где они, Ваши выводы? Что во время голода умирают в первую очередь больные и бессильные – значит, не о чем жалеть? Держали бы их лучше при себе, чтобы не позориться.