> Относительно "геноцида славянских народов".
>
> Прежде всего, речь шла не о геноциде, а максимум о насильственной
> ассимиляции, которая в конечном итоге пошла бы на пользу потомкам
> ассимилированных. Разумеется, Александр с этим не согласится, поскольку в
> его понимании единственная возможная польза - это сохранение русского
народа
> именно в качестве специфического этноса, а не как в виде счастливой жизни
> людей, когда-то составлявших этот этнос.
Александр не согласиться с этим по двум причинам:
1. счастливым может считать себя и идиот в доме умалишённых и постоянно
обкуренный абориген
2. польза не при чём, т.к. не важно каким способом убъют этнос -
ассимиляцией ли, привратив в архаизированную толпу недоучек официантов и
проституток, или расправятся как с американскими индейцами. Этнос существует
покуда поддерживает и развивается культура, которая является его
отличительным признаком от других этносов. В противном случае он исчезает
(либо натурально, либо через превращение в нечто иное)
> Тут он, однако, сильно лицемерит,
> поскольку...[---- в данном месте находились вырезанные цензурой нападки на
Александра за то, что он проживает в США -----]
когда нечего сказать по существу - переходят на личности, ничего этим не
доказывая (или доказывая обратное, через бессилие привести аргументы, а не
ругань).
> Далее, второй абзац второй части статьи звучит так:
>
> "Всё это, однако, ещё не было бы решающим фактором. Если бы хоть
> когда-нибудь, будучи угнетаемы, славяне начали НОВУЮ РЕВОЛЮЦИОННУЮ
ИСТОРИЮ,
> это само по себе доказало бы их способность к самостоятельному развитию. С
> этого момента революция была бы заинтересована в их освобождении и частные
> интересы немцев и мадьяр уступили бы стоящим выше них интересам
европейской
> революции."
>
> Что делает все измышления Александра просто бредовыми (или даже скорее
> злостно подтасованными), поскольку в 1905 году русские выполнили это
> требование и, соответственно, заслужили (с точки зрения марксизма) право
на
> самостоятельность.
чистой воды троцкизм. Отличная цитата. Только кровью тупоголовые славяне
могут купить право у евроцентристов быть упомянуты как "полезные" делу
революции (читай делу продвижения прогресса, во главе которого ...), но даже
этого недостаточно, чтобы поставить их в очередь на рассмотрение заявки на
принятие в цивилизованный мир.
> А ближе же к концу Энгельс пишет:
>
> "Но давайте не будем питать никаких иллюзий. Для всех пан-славистов
> национальность - т.е. воображаемая общая славянская национальность - СТОИТ
> ВЫШЕ революции. Пан-слависты хотят примкнуть к революции при условии, что
им
> будет позволено создать для всех славян без исключения, вне зависимости от
> объективной необходимости, независимые славянские государства. Если бы мы,
> немцы, захотели предъявить подобные фантастические условия, мы не далеко
бы
> продвинулись в марте! Но революция не терпит предъявления ей никаких
> условий. Ты либо революционер и принимаешь все последствия революции,
какими
> бы они ни были, либо ты скатываешься в объятия контрреволюции и однажды
> обнаруживаешь себя, возможно, неожиданно или против желания, рука об руку
с
> Николаем и Виндишгретсом."
не только мать и отца надо принести на жертвенник революции, но и все
достижения и всю историю (которой впрочем и не было) своего народа
(недоразвитого племени, которому не будет никогда дано свободы от рабства
более цивилизованных народов).
таких революционеров к стенке ставить надо.
Даже тут - мы, такие все цивилизованные немцы, и то жертвуем своим
продвинутым во всех отношениях народом, что же говорить тогда о восточных
стадах! Да куда ни кинь, везде так и выпирает евроцентризм. И прежде чем
цитаты приводить, неплохо бы их комментом снабдить, типа разбора, который СГ
в новой ветке устроил. А то вместо отпровержения, подтверждение получатся.
> Вот это - именно то, что происходит с последователями Кара-Мурзы (Вас
> включая).
И что же это происходит, интересно?
Не, Александр правильно палку перегибает. Иначе так и будут ловить человеков
в марксистскую матрицу разные проходимцы, то троцкисты, то
либерасты-общечеловеки. Отделять надо, отделять зёрна от пелевел.
Именно благодаря Александру СГ устроил краткий обзор в новой ветке.
>> Прежде всего, речь шла не о геноциде, а максимум о насильственной
>> ассимиляции, которая в конечном итоге пошла бы на пользу потомкам
>> ассимилированных. Разумеется, Александр с этим не согласится, поскольку в
>> его понимании единственная возможная польза - это сохранение русского
народа
> именно в качестве специфического этноса, а не как в виде счастливой жизни
> людей, когда-то составлявших этот этнос.
>Александр не согласиться с этим по двум причинам:
>1. счастливым может считать себя и идиот в доме умалишённых и постоянно
обкуренный абориген
>2. польза не при чём, т.к. не важно каким способом убъют этнос -
ассимиляцией ли, привратив в архаизированную толпу недоучек официантов и
проституток, или расправятся как с американскими индейцами. Этнос существует
покуда поддерживает и развивается культура, которая является его
отличительным признаком от других этносов. В противном случае он исчезает
(либо натурально, либо через превращение в нечто иное)
Да, тут наш дорожелатель действительно маху дал, счастье счастью рознь. Но не кажется ли вам, что слепой патриотизм ведет к другой крайности: "не важно какими сукиными сынами мы будем, важно, что при этом мы будем НАШИМИ сукиными сынами".
Almar пишет в сообщении:79623@kmf...
> >> Прежде всего, речь шла не о геноциде, а максимум о насильственной
> >> ассимиляции, которая в конечном итоге пошла бы на пользу потомкам
> >> ассимилированных. Разумеется, Александр с этим не согласится, поскольку
в
> >> его понимании единственная возможная польза - это сохранение русского
> народа
> > именно в качестве специфического этноса, а не как в виде счастливой
жизни
> > людей, когда-то составлявших этот этнос.
>
> >Александр не согласиться с этим по двум причинам:
> >1. счастливым может считать себя и идиот в доме умалишённых и постоянно
> обкуренный абориген
> >2. польза не при чём, т.к. не важно каким способом убъют этнос -
> ассимиляцией ли, привратив в архаизированную толпу недоучек официантов и
> проституток, или расправятся как с американскими индейцами. Этнос
существует
> покуда поддерживает и развивается культура, которая является его
> отличительным признаком от других этносов. В противном случае он исчезает
> (либо натурально, либо через превращение в нечто иное)
>
> Да, тут наш дорожелатель действительно маху дал, счастье счастью рознь. Но
не кажется ли вам, что слепой патриотизм ведет к другой крайности: "не важно
какими сукиными сынами мы будем, важно, что при этом мы будем НАШИМИ
сукиными сынами".
я не вижу в позиции Александра слепого патриотизма. У него есть закидоны,
обусловленные многими причинами и желаниями (там и влияние "семейного типа"
воспитание прослеживается, имхо). Но нельзя путать основу, от которой
отталкивается человек, и методы, которыми он действует (хотя корреляция,
ессно, наблюдается и сказывается).
А "сукины сыны" - это из другой оперы, имхо. Да и на крайностях мало чего
можно рассмотреть, тем более если их отрывать от контекста. Но даже если и
крайности, я предпочту своего "сукина сына", защищающего свой этнос (чех же
чичей), чем сволочь, которая ведёт на закланье мой (и другие) этнос через
удары по мозгам (тех же чичей идеей вахабизма или нас троцкистскими
лозунгами). Потому как во вротом случае (отсутствие мозгов) выжить точно не
удастся - или сам сдохнешь, вымерзнешь или тебя и твои села "Градом" побъют.