От self
К Александр
Дата 03.12.2002 22:42:11
Рубрики Россия-СССР; История;

ну наконец-то я понял

I get it!!!
Александр пишет в сообщении:78950@kmf...
> >теперь советские родители учат детей быть советскими (русскими они
> >становятся подсознательно).
> >А Вы Макаренко "не любите" :-)
>
> Только его самого пришлось из марксиста переделывать в советского. От его прожектов 20-х годов уши
вянут. Всех в детский дом, да еще в девочках воспитывать "презрение к пеленочно-печной
квалификации". Макаренко переделали, а сколько еще таких кагарлицких кровь народу портило!

Вы специализируетесь на изучении ошибок становления (тех или иных значимых явлений) и их (ошибок)
последующего влияния на умы!!!
Тады усё ясно :-)))
От Виктор
К self (03.12.2002 22:42:11)
Дата 04.12.2002 11:39:09

Тема-то интересная и малоафишируемая.

Ранний Ленин в корне отличается от позднего.
Ранний Пушкин в корне отличается от позднего.
Ранний Макаренко в корне отличается от позднего.
Можно себя вспомнить в разные годы.

Я это к чему. Мы все можем здорово ошибаться. Чужой авторитет сильно сковывает в рассуждениях. Он может заблокировать возможные правильные пути мышления. Поэтому нечего молиться на иконы от Эйнштейна до Сталина. Надо наплевать на их всех и начать думать своей головой. Ежели ваши выводы совпадут, то хорошо. Ежели не совпадут, то тоже хорошо.

Теперь в школах пытаются ввести "инновационные технологии" в образовании. Вызывают , например, ученика к доске и он решает пример по математике. Если сделал он ошибку в решении, то поправлять и критиковать его нельзя, а то это насилие над личностью. Не будем уподобляться этим уродам. Наша задача - научиться правильно решать примеры и научиться думать.
От self
К Виктор (04.12.2002 11:39:09)
Дата 04.12.2002 19:41:14

Вы прям экстремист какой-то, Виктор


Виктор пишет в сообщении:79057@kmf...

> Я это к чему. Мы все можем здорово ошибаться. Чужой авторитет сильно сковывает в рассуждениях. Он
может заблокировать возможные правильные пути мышления. Поэтому нечего молиться на иконы от
Эйнштейна до Сталина. Надо наплевать на их всех и начать думать своей головой. Ежели ваши выводы
совпадут, то хорошо. Ежели не совпадут, то тоже хорошо.

к чему бросаться в крайности? не надо ни молится на..., ни плевать на... Надо не просто думать, а
совершенствовать думалку, методы анализа. А авторитеты нужны не для освящения камланий, а для сверки
правильности выбора и применения методов думания. Например, увидели, что СГ (или кто-то, за чьими
рассуждениями Вы следите) ответил на чей-то пост, прочитайте этот самый чей-то пост и попробуйте
сами ответить для себя, а потом сравните с ответом "авторитета". Попробуйте понять ход его мысли,
построение суждений. Если не всё понятно - спроите помощи. Всё больше пользы будет.
От Александр
К self (03.12.2002 22:42:11)
Дата 04.12.2002 11:34:13

Не совсем так

>Вы специализируетесь на изучении ошибок становления (тех или иных значимых явлений) и их (ошибок) последующего влияния на умы!!!
>Тады усё ясно :-)))

Не совсем так. Дело не в ошибке становления. Через десятилетия после становления советской школы и детского дома то тут то там тысячами возникают новые "Макаренко", и не взрослые, а юные вроде того который плакался что "Мечтания и планы 1920 г. сейчас трезво забыты, и детский дом мыслится необходимым до тех пор, пока будут существовать беспризорные." http://zt1.narod.ru/mak20_.htm

Дело в том что существует матрица по которой это явление воссоздается снова и снова во многих местах независимо друг от друга. Подобно разрушителю семей Яго, Маркс льет яд в души людей, нашептывая женам что они рабыни мужей, а детям что родители - эксплуататоры.

Я понимаю что Маркс это не со зла, что он излишне обобщил. Была в те времена тенденция создавать метафизические теории всего. Понимаю что писал он для атомизированного западного общества. Но факт остсается фактом - матрица явления была создана и по этой матрице явление воссоздается в России снова и снова. В каждом отдельном случае эволюция может идти в сторону традиционных, советских форм, а может и нет. Но каждый раз когда по матрице оно формируется заново оно формируется как антисоветское и снова должно проходить весь эволюционный путь пройденный Макаренко.

Дело обстоит даже хуже. Каждый такой "Макаренко" оставляет после себя кое-какую литературку, новые матрицы. Новоиспеченные подпитываются изобретенными им клише, жалобами, недовольством, а более поздние работы игнорируют потому что "их писал сломленный, замордованный человек".

Вся эта литература когерентна потому что построена по одной матрице и устойчива к традиционным аргументам потому что это идеология и она берет наукообразием и "объективностью".